Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Ваши посты чуть менее, чем полностью состоят из замалчиваний, передергиваний, клеветы на Великое Прошлое и прочей антисоветской пропаганды, проплаченной ЦРУ и Моссадом
Отправлено: 15.01.09 15:37. Заголовок: :sm64: З.Ы. Не мог..
З.Ы. Не могли бы вы ответить на несколько вопросов? 1.Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР? 2.Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии? 3.Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР? 4.Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 г., а советских танков – в 1941 г.? 5.Как Вы считали немецкие танковые дивизии? 6.Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены? 7.Являлись ли генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии? 8.Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»? 9.Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК? 10.Почему вы говорите что переговоры с немцами были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?
.Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК?
вопрос опять не мне но отвечу:они обеспечивающие скорее. Chaplain пишет:
цитата:
Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР?
в пользу ярковырежанных агрессивных намерений, а также безудержного идиотизма руководства страны учитывая как они строили бронетанковые войска. Chaplain пишет:
цитата:
Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии?
в пользу существенного ослабления Британии после ПМВ флот был существенно больше. Chaplain пишет:
цитата:
Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?
Да: большая часть(подавляющая) находилась в Европейской части. Chaplain пишет:
цитата:
Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 г., а советских танков – в 1941 г.?
Види мо вопрос не мне, но немецких дивизий 19 и 2 в резерве(танковых) Chaplain пишет:
цитата:
.Как Вы считали немецкие танковые дивизии?
их приводят в книгах.... Chaplain пишет:
цитата:
Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены?
Щито?Вы о чем у Японцев 9 авианосцев ещё с 30-х Chaplain пишет:
цитата:
.Являлись ли генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии?
не в курсах кто это Chaplain пишет:
цитата:
Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»?
вопрос некорректен, важны ещё аэродинамические показатели.Если может эффективно действовать по зеле то наступательный. Chaplain пишет:
цитата:
Почему вы говорите что переговоры с немцами были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?
в пользу ярковырежанных агрессивных намерений, а также безудержного идиотизма руководства страны учитывая как они строили бронетанковые войска.
Почему про автострадные танки не вспомнили. Но согласны ли вы с этими утверждениями?
цитата:
-Немцы вас победили - если хорошо подумать. Нацистов победили американцы. А потом и вас, коммунистических фашистов в Холодной войне. Победить вас в войне просто. Но война имеет две стороны: военную и политическую. В военном плане вы пустое место. А политически вы никому не нужны. Потому что мир живет экономическими связями, а в мировой экономике вы пустое место. -Телами Россия снабжала людоеда Сталина. И не вы "недопобедили", а вас "недопобедили". Фашизм был побежден навсегда в Германии, но все еще жив в России. Потому так и живете. И не кивайте на начальство. Беда России в ее народе. -Какие еще сожженные деревни? В Германии были уничтожены целые города и изнасилованы ВСЕ женщины -Тех, кто употребляет слово "пиндос" я называю в ответ РУССКИМИ СВИНЬЯМИ. Отвянь, вонючий демагог. -"Людей, использующих слова "вашингтонский обком", я ассоциирую не с русским медведем, а с русскими свиньями" (там же). -Это какая такая Европа до сих пор благодарит Сталина, потому что он освободил ее от Гитлера. Гитлеровскую Германию разгромили Роозевельт и Черчиль. И это вся Европа помнит. -Катынь была уничтожением людей, потому что они были предствителями человеческой расы. И потому бессмыленным. Холокост был уничтожением людей одной специфической этнической группы, на которую рационально и иррационально сфокусировали множество проблем. И потому осмысленным -Просто у вас это замалчивают. Потому что зверства русских стоят на несколько ступенек выше зверств кого угодно, включая гитлеровцев
Немцы вас победили - если хорошо подумать. Нацистов победили американцы. А потом и вас, коммунистических фашистов в Холодной войне. Победить вас в войне просто. Но война имеет две стороны: военную и политическую. В военном плане вы пустое место. А политически вы никому не нужны. Потому что мир живет экономическими связями, а в мировой экономике вы пустое место.
за исключением того что в экономике Россия не пустое место, в общем согласен, хотя оценки резкие и излишне эмоциональные. Chaplain пишет:
цитата:
Телами Россия снабжала людоеда Сталина. И не вы "недопобедили", а вас "недопобедили". Фашизм был побежден навсегда в Германии, но все еще жив в России. Потому так и живете. И не кивайте на начальство. Беда России в ее народе.
не понял логики.Херня какая то, наверное несогласен, кроме того что фашизм да силен. Chaplain пишет:
цитата:
-Какие еще сожженные деревни? В Германии были уничтожены целые города и изнасилованы ВСЕ женщины
с первым не согласен(были деревни и много).Второе: ну про женщин преувеличение(да и подумаешь отдохнули солдаты), города да разрушены но на 80% союзниками.В этом я вообще ничего такого не вижу.Война по конвенциям бред, воевать надо как немцы хотя бы в ПМВ, чтоб у врага волосы дыбом. Chaplain пишет:
цитата:
-Тех, кто употребляет слово "пиндос" я называю в ответ РУССКИМИ СВИНЬЯМИ. Отвянь, вонючий демагог.
Без комментариев, ругань не люблю любую. Chaplain пишет:
цитата:
-"Людей, использующих слова "вашингтонский обком", я ассоциирую не с русским медведем, а с русскими свиньями" (там же).
Ну если не брать ругательства, то вообщем да выражение тупое(про обком я имею ввиду) Chaplain пишет:
цитата:
Это какая такая Европа до сих пор благодарит Сталина, потому что он освободил ее от Гитлера. Гитлеровскую Германию разгромили Роозевельт и Черчиль. И это вся Европа помнит.
ну кого кто освободил можно спорить, но то что ВСЯ Восточная Европа нас ненавидит это факт, на смену одному игу принесли другое, не такое жесткое, но неизмеримо более долгое.За такое не любят. Chaplain пишет:
цитата:
-Катынь была уничтожением людей, потому что они были предствителями человеческой расы. И потому бессмыленным. Холокост был уничтожением людей одной специфической этнической группы, на которую рационально и иррационально сфокусировали множество проблем. И потому осмысленным
кое в чем согласен.Убийство польских офицеров было бессмысленнй резней.Так бы Андерс не увел свою армию. Chaplain пишет:
цитата:
Просто у вас это замалчивают. Потому что зверства русских стоят на несколько ступенек выше зверств кого угодно, включая гитлеровцев
перегиб.У германцев больше потому что это была политика(в смсысле ими соершенное).А у нас стихийно(нами совершенное).
перечислите пожалуйста легкие танки в СССР на хоть 41-й год. в штуках. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
и сами танки без обеспечения чем либо
с чего вы взяли что без обеспечения ? и - приведите пожалуйста три цифирки: 1. Стоимость танка (среднего, можете сами выбрать) 2. Стоимость среднего грузовика (сами выберите) 3. Число средних грузовиков, потребных на танк. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Со сроками лень
желание выдать незнание за лень - это конечно святое ..
о ВЕЛИКИЙ !! но БТ - 11 тонн БТ-5, БТ-7 - 14. Он по массе уже как бы не средний. Да и по вооружению он посерьезней трехи, которая УЖЕ средняя, при массе в 19 тонн. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
БТ-7500
рядом. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Т-26 11000
Т-26 – 10057(2) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
т-27 Т-37 Т-38 около 4000
Т-37, Т-38 – 3460 т-27 танкетка, а не танк. и их меньше Танкеток Т-27 – 2343 (1057 исправных) Танкеток Т-27 огнеметных 33 (3 исправных) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
С того как вы на меня в альтернативе 40 набросились.
то есть на вопрос вы ответить сами ,попользоваться мозгом- не можете .. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Полмар есть, и я его читал
что то вы его похоже листали , а не читали :))) Chaplain твоя правда :)) потроллили и хватит. пусть поциент возопет.
Пост N: 4342
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 15.01.09 18:50. Заголовок: Scif пишет: о ВЕЛИ..
Scif пишет:
цитата:
о ВЕЛИКИЙ !! но БТ - 11 тонн БТ-5, БТ-7 - 14. Он по массе уже как бы не средний. Да и по вооружению он посерьезней трехи, которая УЖЕ средняя, при массе в 19 тонн.
вы кретин?где я его средним назвал? Scif пишет:
цитата:
перечислите пожалуйста легкие танки в СССР на хоть 41-й год. в штуках.
это ваш вопрос Кор Фаэрон пишет:
цитата:
БТ-7500 Т-26 11000 плавающих вроде т-27 Т-37 Т-38 около 4000
это мой ответ А теперь понял, пытаетесь подловить.А вот хрен!Треха средним считалась у немцев и с 42 в легких.Средний после 20тонн у большинства считался, но у немцев помним вес вообще в классификации не учитывался.
Scif пишет:
цитата:
Т-26 – 10057(2)
ну эо в 41 произвели то 11 Scif пишет:
цитата:
рядом.
ну штук 500 можно вычесть. Scif пишет:
цитата:
Т-37, Т-38 – 3460 т-27 танкетка, а не танк. и их меньше Танкеток Т-27 – 2343 (1057 исправных) Танкеток Т-27 огнеметных 33 (3 исправных
ну а в сумме легких даже больше на 700-200 штук чем я назвал, я ж ещё Т-40 не вспомнил Итого больше 23000 получается.А средних около 2000 тяжелых 550.Это нормальное соотношение? Scif пишет:
цитата:
то есть на вопрос вы ответить сами ,попользоваться мозгом- не можете ..
могу.Но это искать ваши же ссылки со штатами, копировать их сюда.Зачем?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет