Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Ваши посты чуть менее, чем полностью состоят из замалчиваний, передергиваний, клеветы на Великое Прошлое и прочей антисоветской пропаганды, проплаченной ЦРУ и Моссадом
Отправлено: 15.01.09 15:37. Заголовок: :sm64: З.Ы. Не мог..
З.Ы. Не могли бы вы ответить на несколько вопросов? 1.Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР? 2.Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии? 3.Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР? 4.Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 г., а советских танков – в 1941 г.? 5.Как Вы считали немецкие танковые дивизии? 6.Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены? 7.Являлись ли генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии? 8.Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»? 9.Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК? 10.Почему вы говорите что переговоры с немцами были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?
.Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК?
вопрос опять не мне но отвечу:они обеспечивающие скорее. Chaplain пишет:
цитата:
Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР?
в пользу ярковырежанных агрессивных намерений, а также безудержного идиотизма руководства страны учитывая как они строили бронетанковые войска. Chaplain пишет:
цитата:
Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии?
в пользу существенного ослабления Британии после ПМВ флот был существенно больше. Chaplain пишет:
цитата:
Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?
Да: большая часть(подавляющая) находилась в Европейской части. Chaplain пишет:
цитата:
Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 г., а советских танков – в 1941 г.?
Види мо вопрос не мне, но немецких дивизий 19 и 2 в резерве(танковых) Chaplain пишет:
цитата:
.Как Вы считали немецкие танковые дивизии?
их приводят в книгах.... Chaplain пишет:
цитата:
Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены?
Щито?Вы о чем у Японцев 9 авианосцев ещё с 30-х Chaplain пишет:
цитата:
.Являлись ли генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии?
не в курсах кто это Chaplain пишет:
цитата:
Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»?
вопрос некорректен, важны ещё аэродинамические показатели.Если может эффективно действовать по зеле то наступательный. Chaplain пишет:
цитата:
Почему вы говорите что переговоры с немцами были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?
в пользу ярковырежанных агрессивных намерений, а также безудержного идиотизма руководства страны учитывая как они строили бронетанковые войска.
Почему про автострадные танки не вспомнили. Но согласны ли вы с этими утверждениями?
цитата:
-Немцы вас победили - если хорошо подумать. Нацистов победили американцы. А потом и вас, коммунистических фашистов в Холодной войне. Победить вас в войне просто. Но война имеет две стороны: военную и политическую. В военном плане вы пустое место. А политически вы никому не нужны. Потому что мир живет экономическими связями, а в мировой экономике вы пустое место. -Телами Россия снабжала людоеда Сталина. И не вы "недопобедили", а вас "недопобедили". Фашизм был побежден навсегда в Германии, но все еще жив в России. Потому так и живете. И не кивайте на начальство. Беда России в ее народе. -Какие еще сожженные деревни? В Германии были уничтожены целые города и изнасилованы ВСЕ женщины -Тех, кто употребляет слово "пиндос" я называю в ответ РУССКИМИ СВИНЬЯМИ. Отвянь, вонючий демагог. -"Людей, использующих слова "вашингтонский обком", я ассоциирую не с русским медведем, а с русскими свиньями" (там же). -Это какая такая Европа до сих пор благодарит Сталина, потому что он освободил ее от Гитлера. Гитлеровскую Германию разгромили Роозевельт и Черчиль. И это вся Европа помнит. -Катынь была уничтожением людей, потому что они были предствителями человеческой расы. И потому бессмыленным. Холокост был уничтожением людей одной специфической этнической группы, на которую рационально и иррационально сфокусировали множество проблем. И потому осмысленным -Просто у вас это замалчивают. Потому что зверства русских стоят на несколько ступенек выше зверств кого угодно, включая гитлеровцев
Немцы вас победили - если хорошо подумать. Нацистов победили американцы. А потом и вас, коммунистических фашистов в Холодной войне. Победить вас в войне просто. Но война имеет две стороны: военную и политическую. В военном плане вы пустое место. А политически вы никому не нужны. Потому что мир живет экономическими связями, а в мировой экономике вы пустое место.
за исключением того что в экономике Россия не пустое место, в общем согласен, хотя оценки резкие и излишне эмоциональные. Chaplain пишет:
цитата:
Телами Россия снабжала людоеда Сталина. И не вы "недопобедили", а вас "недопобедили". Фашизм был побежден навсегда в Германии, но все еще жив в России. Потому так и живете. И не кивайте на начальство. Беда России в ее народе.
не понял логики.Херня какая то, наверное несогласен, кроме того что фашизм да силен. Chaplain пишет:
цитата:
-Какие еще сожженные деревни? В Германии были уничтожены целые города и изнасилованы ВСЕ женщины
с первым не согласен(были деревни и много).Второе: ну про женщин преувеличение(да и подумаешь отдохнули солдаты), города да разрушены но на 80% союзниками.В этом я вообще ничего такого не вижу.Война по конвенциям бред, воевать надо как немцы хотя бы в ПМВ, чтоб у врага волосы дыбом. Chaplain пишет:
цитата:
-Тех, кто употребляет слово "пиндос" я называю в ответ РУССКИМИ СВИНЬЯМИ. Отвянь, вонючий демагог.
Без комментариев, ругань не люблю любую. Chaplain пишет:
цитата:
-"Людей, использующих слова "вашингтонский обком", я ассоциирую не с русским медведем, а с русскими свиньями" (там же).
Ну если не брать ругательства, то вообщем да выражение тупое(про обком я имею ввиду) Chaplain пишет:
цитата:
Это какая такая Европа до сих пор благодарит Сталина, потому что он освободил ее от Гитлера. Гитлеровскую Германию разгромили Роозевельт и Черчиль. И это вся Европа помнит.
ну кого кто освободил можно спорить, но то что ВСЯ Восточная Европа нас ненавидит это факт, на смену одному игу принесли другое, не такое жесткое, но неизмеримо более долгое.За такое не любят. Chaplain пишет:
цитата:
-Катынь была уничтожением людей, потому что они были предствителями человеческой расы. И потому бессмыленным. Холокост был уничтожением людей одной специфической этнической группы, на которую рационально и иррационально сфокусировали множество проблем. И потому осмысленным
кое в чем согласен.Убийство польских офицеров было бессмысленнй резней.Так бы Андерс не увел свою армию. Chaplain пишет:
цитата:
Просто у вас это замалчивают. Потому что зверства русских стоят на несколько ступенек выше зверств кого угодно, включая гитлеровцев
перегиб.У германцев больше потому что это была политика(в смсысле ими соершенное).А у нас стихийно(нами совершенное).
перечислите пожалуйста легкие танки в СССР на хоть 41-й год. в штуках. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
и сами танки без обеспечения чем либо
с чего вы взяли что без обеспечения ? и - приведите пожалуйста три цифирки: 1. Стоимость танка (среднего, можете сами выбрать) 2. Стоимость среднего грузовика (сами выберите) 3. Число средних грузовиков, потребных на танк. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Со сроками лень
желание выдать незнание за лень - это конечно святое ..
о ВЕЛИКИЙ !! но БТ - 11 тонн БТ-5, БТ-7 - 14. Он по массе уже как бы не средний. Да и по вооружению он посерьезней трехи, которая УЖЕ средняя, при массе в 19 тонн. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
БТ-7500
рядом. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Т-26 11000
Т-26 – 10057(2) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
т-27 Т-37 Т-38 около 4000
Т-37, Т-38 – 3460 т-27 танкетка, а не танк. и их меньше Танкеток Т-27 – 2343 (1057 исправных) Танкеток Т-27 огнеметных 33 (3 исправных) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
С того как вы на меня в альтернативе 40 набросились.
то есть на вопрос вы ответить сами ,попользоваться мозгом- не можете .. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Полмар есть, и я его читал
что то вы его похоже листали , а не читали :))) Chaplain твоя правда :)) потроллили и хватит. пусть поциент возопет.
Пост N: 4342
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 15.01.09 18:50. Заголовок: Scif пишет: о ВЕЛИ..
Scif пишет:
цитата:
о ВЕЛИКИЙ !! но БТ - 11 тонн БТ-5, БТ-7 - 14. Он по массе уже как бы не средний. Да и по вооружению он посерьезней трехи, которая УЖЕ средняя, при массе в 19 тонн.
вы кретин?где я его средним назвал? Scif пишет:
цитата:
перечислите пожалуйста легкие танки в СССР на хоть 41-й год. в штуках.
это ваш вопрос Кор Фаэрон пишет:
цитата:
БТ-7500 Т-26 11000 плавающих вроде т-27 Т-37 Т-38 около 4000
это мой ответ А теперь понял, пытаетесь подловить.А вот хрен!Треха средним считалась у немцев и с 42 в легких.Средний после 20тонн у большинства считался, но у немцев помним вес вообще в классификации не учитывался.
Scif пишет:
цитата:
Т-26 – 10057(2)
ну эо в 41 произвели то 11 Scif пишет:
цитата:
рядом.
ну штук 500 можно вычесть. Scif пишет:
цитата:
Т-37, Т-38 – 3460 т-27 танкетка, а не танк. и их меньше Танкеток Т-27 – 2343 (1057 исправных) Танкеток Т-27 огнеметных 33 (3 исправных
ну а в сумме легких даже больше на 700-200 штук чем я назвал, я ж ещё Т-40 не вспомнил Итого больше 23000 получается.А средних около 2000 тяжелых 550.Это нормальное соотношение? Scif пишет:
цитата:
то есть на вопрос вы ответить сами ,попользоваться мозгом- не можете ..
могу.Но это искать ваши же ссылки со штатами, копировать их сюда.Зачем?
Пост N: 4357
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 16.01.09 02:06. Заголовок: Scif пишет: вы же в..
Scif пишет:
цитата:
вы же взяли тодли из памяти
11000 с копейками произвели. Scif пишет:
цитата:
где же больше-то?
5300 Т-27 Т-37 Т-38 ваши цифры. 10000 Т-26 7500 БТ плюс мелочи арифметика не дается?Ниасилил в школе? Scif пишет:
цитата:
Бт-7м и БТ-20- они как-средние или легкие ?
легкие дружоквсе Бт легкие даже БТ-7А с 75мм пушкой Scif пишет:
цитата:
т-37 вообще танкетки :))
нененене Дэвид Блэйн Т-27 танкетки Т-37 и Т-38 плавающие танки.У англичан в развед. танках вообще числилось не пойми что с неполным броневым покрытием.
Пост N: 4361
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 16.01.09 02:16. Заголовок: Scif пишет: глаза о..
Scif пишет:
цитата:
глаза открыли, страницу назад листнули - 3640
Т-27 не забываем? Scif пишет:
цитата:
У Гуры значится 19-тонная треха с 37-мэмэм средняя, а БТ-шка с 45-мэмэм в 14-17 тонн- легкая :)))) ЖЖОТЕ.
Это не я а немцы.У них четверка тяжелый при 21 тонне в 39.Хотя и треха и четверка скорее легкие(четверка в 44 точно).Средний танк до 20 тонн это к японцам.Правда у их всё даже то что в проекте на 45 год легкие. Scif пишет:
цитата:
перечислите пжалста отличия Т-27 и Т-37.
всё:движок, подвеска, броня и главное наличие башни.Танкетки с башней исчезающе редко встречались только у поляков и англичан.
Сам написал про 2300 этих хреновин а теперь стрелки переводишь? Scif пишет:
цитата:
немцы вас заставляли нажраться шлака до отвала и пузыри пускать? вот ведь как..
какого? то что треха легкий с 42 это оффициально.И средним представить его не получится он очень хил.Четверка после войны считается легкой.Тоже нормально учитывая американские и им подобные. Scif пишет:
цитата:
оо:)) и что там разного например в броне ? или например в составе вооружения?
броня толще на Т-37 любитель миллиметров.На 2-3 но толще.ИС-3 и ИС-2 имеют одинаковое орудие, но это разные танки.
Я больше скажу. Есть серьезное различие между боеприпасами одного калибра: 37мм снаряды для пушки Гочкиса, для зенитки 61-К (переделка 40мм Бофорса) и для 37-мм ПТ пушки (минимально переделанный немецкий Рейнметалл, известный позже как Pak 35/36), одновремено состоявшие на вооружении одной армии, - это РАЗНЫЕ боеприпасы.
Тем более есть серьезные различия между, например, 20мм снарядами к немецкой зенитке Flak 30/38 и 20-мм снарядами к ШВАК/ТНШ.
Есть серьезные различия между пушками под один и тот же боеприпас - например, 75-мм немецкие пушки с длиной ствола 24 калибра и 48 калибров - это принципиально разные пушки.
А броня, между прочим, имеет по толщине погрешность изготовления до 10%. Еще вопросы?
Пост N: 2823
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 17.01.09 10:26. Заголовок: Ах да, еще вопрос на..
Ах да, еще вопрос на засыпку. Какова разница в калибре между английскими снарядами последнего года ВМВ 76.2мм и 77мм? И какое различие между ними наиболее существенное?
Пост N: 4386
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 17.01.09 11:55. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
37мм снаряды для пушки Гочкиса, для зенитки 61-К (переделка 40мм Бофорса) и для 37-мм ПТ пушки (минимально переделанный немецкий Рейнметалл, известный позже как Pak 35/36), одновремено состоявшие на вооружении одной армии, - это РАЗНЫЕ боеприпасы.
Естесственно:у орудий то разная баллистика и назначение(если под Гочкисом вы противоминную, револьверную имели ввиду). Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
20мм снарядами к немецкой зенитке Flak 30/38 и 20-мм снарядами к ШВАК/ТНШ.
Помнится Мак бис разьяснял уже про то что ШВАК скорее пулемет по патрону.Ну и зачем повторы? Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Есть серьезные различия между пушками под один и тот же боеприпас - например, 75-мм немецкие пушки с длиной ствола 24 калибра и 48 калибров - это принципиально разные пушки.
Ну и зачем мне элементраные вещи рассказываете?Будто я их орудия непосредственной поддержки не знаю. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А броня, между прочим, имеет по толщине погрешность изготовления до 10%. Еще вопросы?
Это не мне а Скифу у которого Т-27 и Т-37 одно и то же.Не спорю разница невелика, я например пулеметные танки считаю напрасно потраченными ресурсами.Но если подходить строго танкетка ещё более ограничена в боевых возможностях.
Естесственно:у орудий то разная баллистика и назначение
А вот и не естественно. Разные по баллистике и назначению орудия часто имели полную или ограниченную совместимость по боеприпасам. Например, перед 1й мировой снаряды 76.2мм в русской армии были пригодны для немалого количества орудий - полковых, дивизионных, горных и зенитных, что сильно упрощало производство боеприпасов и снабжение войск. Это состояние поддерживалось до конца ВМВ - к списку добавились еще казематные и танковые орудия. Подобная картинка была и у немцев - примеры я уже приводил, и много где еще.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
если под Гочкисом вы противоминную
Ну, морское происхождение там было, но еще в позапрошлом веке. 37мм пушка Гочкиса, короткоствольная (или ее подобия, вроде ПС-1) ставилась на легкие французские танки с 1й мировой вплоть до начала ВМВ, на наши МС-1, БА-И, БА-27, ранние Т-26 и т.п. - популярность пушки объяснялась исключительно ее доступностью и дешевизной вследствие массового производства. ТТХ ее были, мягко скажем, хреновенькие.
Но в данном случае важно другое. Есть примеры унифицированного боеприпаса, подходящего к весьма разным орудиям, вплоть до уровня иного класса орудий. Есть и примеры боеприпасов под один и тот же калибр, и близких по другим характеристикам, но совершенно несовместимых. Т.е., общие утверждения без знания и указания конкретики сплошь и рядом оказываются неверными.
"какой-то миллиметр", неверно указанный в названии/описании орудия, есть прежде всего признак незнания той самой конкретики. Толщина же брони имеет невысокую точность при изготовлении, в зависимости от износа прокатного стана и т.п., так что там "какой-то миллиметр" может вполне укладываться в приемлемые технологические допуски.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Помнится Мак бис разьяснял уже про то что ШВАК скорее пулемет по патрону
То, что Вы это помните и ссылаетесь на уважаемого участника дискуссии, а не на Личные Суждения - безусловный плюс. Однако, не мешало бы не только указать ссылку на этого участника, но и повторить его доводы - или эта задача Вам кажется непосильной? Далее, я сам высказал несколько иную точку зрения на этот вопрос, и не забыл ее подкрепить своими доводами. Это тоже прошло мимо Вашего сознания? Заметим, что танковые пушки ТНШ мало того, что именуются повсюду именно пушками - имеют еще и темп стрельбы 200 в/мин, что никак не увязывается с понятием "пулемет". Немецкие орудия Flak 30/38, Kwk 30/38 с тем же калибром и тем же темпом стрельбы однозначно считаются пушками. Оружие с тем же калибром, но темпом стрельбы 700в/мин (MG-151) именуется уже пулеметом.
А что значит в переводе на русский "скорее пулемет по патрону", мне по-прежнему любопытно
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Ну и зачем повторы?
Например, для повторения недопройденного - повторение, мать, учения...
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Ну и зачем мне элементраные вещи рассказываете?
К сожалению, с некоторой элементарщиной у Вас определенные трудности таки наблюдаются...
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Будто я их орудия непосредственной поддержки не знаю.
Поделитесь с миром этим знанием, а? Орудия поддержки пехоты мне известны. А орудия непосредственной поддержки боеприпасов - нет...
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Скифу у которого Т-27 и Т-37 одно и то же.Не спорю разница невелика
На мой взгляд, критичные отличия: вращающаяся башня и водоизмещающий корпус, плюс гребной винт - в общем, возможность использовать эту боевую машину как плавающую. Кроме того, есть заметные различия в устройстве ходовой части. А уж насколько эти различия в том или ином отношении важны - см. по контексту. По вооружению и бронированию, прямо скажем, как-то тяжело эти машинки различать.
Пост N: 4423
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 18.01.09 11:33. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
37мм пушка Гочкиса, короткоствольная (или ее подобия, вроде ПС-1) ставилась на легкие французские танки с 1й мировой вплоть до начала ВМВ, на наши МС-1, БА-И, БА-27, ранние Т-26 и т.п. - популярность пушки объяснялась исключительно ее доступностью и дешевизной вследствие массового производства. ТТХ ее были, мягко скажем, хреновенькие.
Это Пютю то?Она вообще бесполезна в любом качестве. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Разные по баллистике и назначению орудия часто имели полную или ограниченную совместимость по боеприпасам.
Да такое бывает но всё же редко.Например тз морских и береговых орудий обр.1877 можно стрелять и снарядами новых систем без переделки или с минимальной для последних.Не бог весть какое достижение для старых пушек, но позволяло использовать их несмотря на давно прекращенное производство боеприпаса.Получилось это неумышленно, более того старыми снарядами можно было стрелять и из новых систем(это правда не имело никакого смысла).А вот самые многочисленные тяжелые орудия в РИ перед ПМВ обр.67 были совершенно бесполезны не только в силу хреновых ТТХ но в силу того что их снаряды серьезно отличались по конструкции.Конкретно отличался механизм фиксации снаряда в нарезах во время выстрела(пояс а не выступы). Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Есть примеры унифицированного боеприпаса, подходящего к весьма разным орудиям, вплоть до уровня иного класса орудий
собсно унификация в этом и заключается в доступности и удешевлении. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Есть и примеры боеприпасов под один и тот же калибр, и близких по другим характеристикам, но совершенно несовместимых.
Ну тут всё просто:разный затвор, а соответсвенно экстракция гильз, ну или например принцип отвода газов, автоматика. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Однако, не мешало бы не только указать ссылку на этого участника, но и повторить его доводы - или эта задача Вам кажется непосильной? Далее, я сам высказал несколько иную точку зрения на этот вопрос, и не забыл ее подкрепить своими доводами. Это тоже прошло мимо Вашего сознания? Заметим, что танковые пушки ТНШ мало того, что именуются повсюду именно пушками - имеют еще и темп стрельбы 200 в/мин, что никак не увязывается с понятием "пулемет". Немецкие орудия Flak 30/38, Kwk 30/38 с тем же калибром и тем же темпом стрельбы однозначно считаются пушками. Оружие с тем же калибром, но темпом стрельбы 700в/мин (MG-151) именуется уже пулеметом.
Не вижу смысла постоянно копипастить то что и так участники дискуссии читали.Вашу точку зрения знаю, но:МГ отличались во первых сверхвысокой скорострельностью даже среди пулемётов, а во вторых я считаю более важным воздействие боеприпаса, значит с Мак-бисом я всёже согласен это медленный но очень мощный пулемёт. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А что значит в переводе на русский "скорее пулемет по патрону", мне по-прежнему любопытно
хилое воздействие ля автоматической пушки.Да коряво написал. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Орудия поддержки пехоты мне известны. А орудия непосредственной поддержки боеприпасов - нет...
их это немецкие.Ну да кривая фраза. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
вращающаяся башня
не сильно важно, умение плавать важнее.Им же не в бой идти.
МГ отличались во первых сверхвысокой скорострельностью даже среди пулемётов,
ЫЫ... Отжиг за отжигом :)))))))) откуда у 151 -го сверхвысокий темп стрельбы ? Это же не ультрашвак :)))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
хилое воздействие ля автоматической пушки
Хилое по сравнению С ??? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
не сильно важно, умение плавать важнее.Им же не в бой идти.
а куда ? на парад ? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ну всё таки воздействие снарядов 127мм и 128 мм идентично.
В смысле "в человека если попадет" то оно конечно да :))) а вот если попадет но ярдом, то вовсе даже и нет :))) например немецкие 8-8 хуже по пехоте, и лучше по броне, чем отечественные 85. то же самое касается 122 и 127 например :))) Но давай, Гуру, жжи дальше :)))
пулеметы союзников выше 600 в минуту не поднимались, а у немцев и 1200 есть.
а теперь фокус года - гуру, сообщите нам характеиристики швака и ультрашвака :))) и так сказать в рамках проект "долой безграмотность сообщите темп стрельбы у ... Lewis Mk III Кор Фаэрон пишет:
цитата:
шрапнелью одинаково хорошо, а бронебойность нашей лишь чуть хуже.
ыыы :))) херню порете ведь :))) но давайте, жжите дельше .. особенно интересно- какая это у например kwk 43 шрапнешь :)))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Мы не о тех. А о 127 и 128
какая разница- то ? вас один раз дрюкнули в теме про пушки, можно повторить если не запомнили ..
Пост N: 2866
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 18.01.09 22:59. Заголовок: Кор Фаэрон тогда мож..
Кор Фаэрон тогда может посравниваем ? немецкий ОФ для kwk 43 и наш для Д-5Т и С-53 ? Так что там с скоростельностью пулеметов шкас, ультрашкас , виккерс-е и льюис марк 3 ?
Кор Фаэрон тогда может посравниваем ? немецкий ОФ для kwk 43 и наш для Д-5Т и С-53 ? Так что там с скоростельностью пулеметов шкас, ультрашкас , виккерс-е и льюис марк 3 ?
не охота. я щас по кодексам лажу.Доказываю что игрок за волков херово знает волков и принижает их.Занят я.
особено если вспомнить, что шрапнельный боеприпас у них обеих отсутствовал
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
это медленный но очень мощный пулемёт.
"Муха тоже вертолет, только маленький совсем" (С). Этак и ПТР в "медленные, но мощные пулеметы" попадает - тем паче что у многих ПТР с крупнокалиберным пулеметом патрон общий.
Точнее, с коническим стволом 28/20мм. Вес за 200кг, между прочим. Так что вполне себе батальонное орудие получается. На одном уровне с многими современными ему орудиями того же класса, которые то ли сверхтяжелые ПТР, то ли сверхлегкие пушки. См. http://www.waronline.org/write/antitank_rifles/part_4.html - там и про Тип97 есть, и прочие современные ему разработки.
Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2?
Цифра 146 мм не соответствует действительности. Реальная цифра - примерно 76 мм на 100 м по нормали!. Т.о. эта пушка не брала в лоб даже модернизированные четверки. К 1943 г. нужно было иметь побольше. Уверенно ломать немецкие панцеры мог только 100 мм калибр. Недоведенная схема полуавтоматики, нестандартный патрон. Короче - возни много, а перспективы весьма туманны. Лично мне расчеты жалко. На 100 м - два выстрела и ящик.
Зис 2 тоже уверенно и она гораздо легче.Недаром в конце 43 её таки снова запустили.
Запустили потому, что ничего более подходящего не было. Уверенно ломать - это примерно с 1000 м. Иначе все как в поговорке: "ствол длинный, жизнь короткая".
Потому, что автор сообщения сбрехал. На полигоне бронебойным со 100 м прошибала 73 мм брони. Что там у автора в мозгу замкнуло, отчего он цифру удвоил - это его трудности. При применении подкалибра (которого не сделали), теоретически могла прошить 105 мм с тех же 100 м. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
полкилометра и поболе она ломала.Это нормальная дистанция не самоубийство.
Ну, считайте так. Мне просто, в свое время, довелось поговорить с выжившим членом расчета этой пушки. Он так не считал.
Пост N: 4559
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 19.01.09 11:58. Заголовок: Мак-бис пишет: На п..
Мак-бис пишет:
цитата:
На полигоне бронебойным со 100 м прошибала 73 мм брони. Что там у автора в мозгу замкнуло, отчего он цифру удвоил - это его трудности. При применении подкалибра (которого не сделали), теоретически могла прошить 105 мм с тех же 100 м
Гавнецо система. Мак-бис пишет:
цитата:
Ну, считайте так. Мне просто, в свое время, довелось поговорить с выжившим членом расчета этой пушки. Он так не считал
Пост N: 2874
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 20.01.09 02:51. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: и ..
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
и ружьё фигня и статья не очень.Где дальность и бронепробиваемость?
Что, учишься у Гуру Старшего не читать чужие ссылки? По второй ссылочке там как раз ТТХ на эту штуку приводятся.
Но суть-то в другом. Ты сомневался в наличии автоматического ПТР? Я тебе привел пример. А что статья короткая - так это к лучшему: главное-то по обсуждаемому вопросу там есть.
Гуря, теперь ты признаешь, что 1. есть разница между пушкой и пулеметом? 2. Не всякое автоматическое оружие можно к пулемету приравнять? 3. ТНШ с темпом стрельбы в разы ниже пулеметного - это все-таки не пулемет?
Если признаешь - наберись честности высказать это открытым текстом. Если не признаешь - ждем аргуметны
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2?
Даже если бы цифра бронепробиваемости соответствовала действительности, и вправду была выше, чем у ЗИС-2 - все равно это еще не значит "лучше". Подсказка: что такое "заброневое действие" и каково оно для обсуждаемых орудий?
Мак-бис пишет:
цитата:
эта пушка не брала в лоб даже модернизированные четверки.
А это от нее и не требовалось, на самом-то деле. ЛПП планировалась для ПТО партизанских отрядов и десанта. Дальше объяснять?
Мак-бис пишет:
цитата:
При применении подкалибра (которого не сделали)
Опытные - были, а серийного для этой системы не было ничего вообще. Даные приводятся такие: 12мм диаметр сердечника, материал - вольфрам. Начальная скорость калиберным бронебойным 1200м/с, подкалиберным - 1600м/с. Так что мог он и больше пробить, но овчинка выделки не стоила. А для стального сердечника, естественно, раза в полтора-два хуже пробиваемость.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Гавнецо система.
Скорее, не ко времени попала. Если бы она была готова к серии в 1940-1941м, имела шансы даже в войска пойти и составить конкуренцию сорокапятке. Тем более при тогдашней нехватке ПТО.
Ну и основное ее назначение - как раз не линейные части, а небольшие мобильные отряды. Там она тем более была бы к месту.
Но техзадание запоздало, еще и на разработку время ушло - и типа опа. Вышел только музейный экспонат.
Отправлено: 20.01.09 08:01. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А это от нее и не требовалось, на самом-то деле. ЛПП планировалась для ПТО партизанских отрядов и десанта.
Надо понимать, что при попытке намотать десант на гусеницы танкисты вермахта, демонстрируя свое презрение к десанту, разворачивали свои танки только в профиль (на крайняк - в облическую проекцию) к предполагаемым позициям ПТО?
Пост N: 2889
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 20.01.09 08:42. Заголовок: Мак-бис пишет: Надо ..
Мак-бис пишет:
цитата:
Надо понимать, что при попытке намотать десант на гусеницы танкисты вермахта ... разворачивали свои танки только в профиль (на крайняк - в облическую проекцию) к предполагаемым позициям ПТО
Надо понимать, что 1. Ни штурмовать позиции отборных танковых дивизий вермахта и СС, ни удерживать позиции от этих самых дивизий в задачи партизан и десантников как-то ни разу не входит. Максимум - захват плацдарма и его удержание до подхода главных сил, в надежде, что эти самые силы успеют раньше серьезных сил противника.
2. Соответственно предполагается, что вооруженные легкими ПТ пушками подразделения будут иметь дело в основном с тыловыми и полицейскими частями, на вооружении которых далеко не самые современные танки, и те в малых количествах.
3. И которые, скорее всего, просто не ожидают наличия у партизан или парашютистов хоть какого ПТ вооружения (кроме разве что ПТР, да ручных гранат и бутылок с бензином) - так что "предполагаемых позиций ПТО" попросту нет. Возможность поставить засаду у дороги или замаскировать пушки на фланге предполагаемой атаки вполне себе остается в силе. Тут у ЛПП дополнительное преимущество - рекордно низкий силуэт.
4. Ранние четверки и трехи (не говоря уже о Pz38, Pz2, Pz1 и прочей ерунде, сплавленной из боевых частей в тыл, вплоть до FT-17), поражаются из ЛПП уверенно с большой дистанции хоть в лоб, хоть по лбу. "Противопартизанская" версия Pz1 с усиленным бронированием тоже пробивается с разумных дистанций.
0. В данном случае, альтернатива легким орудиям типа ЛПП - не средние и тяжелые ПТ орудия типа хотя бы ЗИС-2, а безоткатки (с которыми у нас было все еще хуже) и ручные противотанковые средства (то есть на 1942г. - вообще ни хрена).
Отправлено: 20.01.09 09:30. Заголовок: Угу. Относительно пр..
Угу. Относительно правильно. Не учтены только два фактора: 1. По старью вполне эффективно работают ПТРД и ПТРС. 2. Никто не может гарантировать отсутствие хотя бы ограниченных танковых сил в районе десанта. (Арнем). В то же время недостатки такой системы для десанта очевидны: 1. Немалый вес. 2. Узкоцелевое назначение.
Учитывая еще и ствол 101 калибра - мороки много, а эффект неочевиден.
С безоткатками согласен, но тут уж нам с балбесом Тухачевским не повезло.
http://kris-reid.livejournal.com/197920.html ">>Ага! Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.Командир и водитель живы и здоровы.
>Расскажи подробнее. Что это было? Что делал в танке экипаж? Или их за противника приняли?
Именно за противника приняли два Т-70. Один свернул от греха, а другой поехал навстречу своим. Его в дуршлаг и превратили. Но не зажгли. Потом представители танковой бригады презжали бронебойщикам морду бить. А бронебойщиков после боя уже почти не осталось. Так что напились обе стороны за упокой душ и попали за пьянку в отчетность начальника особого отдела, каковой очень подробно распросил и зафиксировал причины пьянки в прифронтовой зоне." (с)М.Свирин. ВИФ2не.
цитата:
Проведенный в 1940 году обстрел танка Т-26 из трофейного польского ПТР "Ur" показал, что из 39 пробоин, сделанных в борту танка, лишь две являются опасными, поскольку пришлись в район бензобака. Ни один манекен, изображавший членов экипажа, серьезно поврежден не был. Изыскания, проводившиеся в области повышения бронепробиваемости, доказали необходимость перехода к ПТР калибра 13 - 20 мм.
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
и ручные противотанковые средства (то есть на 1942г. - вообще ни хрена).
Отдельный моторизованный противотанковый огнеметный батальон состоял из трех рот и имел по штату личного состава 541 человека, 540 фугасных огнеметов ФОГ-2. Батальону полагалось 390 пистолетов-пулеметов ППШ и 107 магазинных винтовок. В декабре 1943 года в состав ОМПТОБ включили пулеметную роту (9 станковых пулеметов). В батальоне насчитывалось 84 грузовых автомашины ГАЗ-АА (полуторка) или 45 автомашин ЗИС-5 (трехтонка).
Пост N: 4655
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 20.01.09 10:04. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Подсказка: что такое "заброневое действие" и каково оно для обсуждаемых орудий?
общее действие поражающего элемента(из обломков снаряда и брони) по экипажу и оборудованию. Против и за значительность этого параметра у меня есть аргументы:против1)не могу представить ситуацию в которой при пробитии брони не будет одного трупа или тяжелораненного и пары легкораненных хотя бы минимумом,2) всё равно любой бронебойный с кумулятивным несравним по этому показателю, за:машины ВМВ сравнительно простые конструкции и вывести их из строя парой осколков трудно, желателен вообще взрыв боекомплекта.Да с вами согласен ЛПП должно быть имеет неприемлимо низкие в этом смысле характеристики Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Ты сомневался в наличии автоматического ПТР?
ни в коем разе.Просто не знал.Спасибо за инфу. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
есть разница между пушкой и пулеметом?
естесственно, о чем речь. по другому и не было. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Не всякое автоматическое оружие можно к пулемету приравнять?
но ружжо это даже близко не пулемёт.У него темп полуавтоматического оружия. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
ТНШ с темпом стрельбы в разы ниже пулеметного - это все-таки не пулемет?
тут спорно.всё равно не считаю темп ведения огня ключевым фактором. Тем более пулеметы которые я всегда почитал за зенитные оказывается ПТ.Сфера применения до неотличимости похожа. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Если бы она была готова к серии в 1940-1941м, имела шансы даже в войска пойти и составить конкуренцию сорокапятке. Тем более при тогдашней нехватке ПТО.
Она вроде в 42 начала разрабатываться если я правильно понял. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Ранние четверки и трехи (не говоря уже о Pz38, Pz2, Pz1 и прочей ерунде, сплавленной из боевых частей в тыл, вплоть до FT-17), поражаются из ЛПП уверенно с большой дистанции хоть в лоб, хоть по лбу. "Противопартизанская" версия Pz1 с усиленным бронированием тоже пробивается с разумных дистанций.
переделаные Гочкисы и Рено забыл, Б-1 и чешский Т-35 тоже.Ещё Сомуа против партизан использовали, он тоже не самый современный, хотя для расчетов ЛПП самый неприятный противник.
Опять Скиф делает выводы на основе намеков.Ни одного случая подбития нет.Туманные намеки.Ранцевый огнемет в качестве ПТ средства это писец. Scif пишет:
цитата:
Увы - нет .
Кто мне мозги компостировал про подбитие из ПТР пятерок и шестерок?.ПТР пережиток 30-х
Летят автострадные танки, Шуршат по асфальту катки, И грабят швейцарские банки Мордатые политруки, И мелом на стенах Рейхстага Царапает главстаршина: "Нам нужен Париж и Гаага, И Африка тоже нужна!" Опять над театром Ла Скала, Лишь только развеется дым, Крылатые реют шакалы, Мотором гудя запасным. Повсюду плакаты Тоидзе (Тираж - сорок первый, весна): "Нам нужен Неаполь и Ницца, И Африка тоже нужна!" В Ла-Манша глубинах угрюмых, Повсюду, куда ни взгляни, Ползут в водолазных костюмах Агенты Кровавой Гэбни. У этих заданье простое: Им нужен писатель Резун, И Африка (это святое), И Марс, и Луна, и Нептун! Несутся крылатые танки В рассветной дали голубой, Рыдают в Европе гражданки Над горькой своею судьбой. Ах, как же трагически поздно Услышан завет Резуна: Им нужен и Лондон, и Осло, И Африка тоже нужна!" (с) the_mockturtle
Ага.. про пицот подбитых танков чтоли ? Или Кариуса ? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Ты давай по пунктам.
папе тыкать будете. По пунктам надо начинать с 5-го -6 го класса средней школы. С изучения физики, законов ньютона и архимеда. ну и заодно с рассказа о Scif пишет:
цитата:
Кор Фаэрон тогда может посравниваем ? немецкий ОФ для kwk 43 и наш для Д-5Т и С-53 ? Так что там с скорострельностью пулеметов шкас, ультрашкас , виккерс-е и льюис марк 3 ?
Инфoрмацию дурaк вoспринимаeт лишь ту, котopая дарит ему пpoстыe и пoнятные oбъяcнения. Нayчных объяcнeний дуpак нe воcпpинимает. Для него чудoвищнa мысль о тoм, чтo явлeниe может облaдaть нe oдним свойством, a неcкoлькими, чтo в разнoй cитyации эти свoйства могyт oказаться полезными или вpeдными, и это всe oтнocительно и пoзнаeтся лишь в cpавнении. Дyрак никoгдa нe соглaситcя изyчать cложные взaимoсвязи, чтобы понять пpинцип. Для нeгo пpиятнее нaйти oдну взaимoсвязь - уcлышать проcтoй и понятный oтвет, и кто пpeдложит ответ пpоще и пoнятнeе, тот и будeт прaв в глaзаx дуpакa. Oт чего вcе болeзни? Oт нeправильнoгo питaния (от химии, от пылевoго клeщa, от наpyшeннoй экологии, oт нервов, от грeхoв). Получив пpoстoй oтвет, дуpaк считаeт проблeму peшeнной. И никогдa нe пытается oтвет пpoвеpить. Потому чтo cамым лучшим докaзатeльствoм иcтины дyрак cчитaeт легкость для понимaния.
Чтoбы отступитьcя от дyрaцкoгo подхoдa была придумaна нayка. Еcли пoнадoбитcя объяснить дураку на пaльцаx, чем отличаетcя дуpь от наyки, тo правильнeе всeгo будет сказать, чтo дyрь всегда довoльcтвyется пpоcтыми объяcнeниями, а нaукa - ищeт сложных. Это оcнoвное, базoвоe свoйcтво нaуки - cлoжность. Этo не значит, чтo в нaуке нет изящных рeшений, а дурь не можeт быть тpудной и невpазyмитeльной. Но eсли вы xoтитe облaдать знаниeм - вcегда бойтесь пoдкyпающeй прoстoты. "Шecтью шеcть - тридцать шecть, семью ceмь - сopок ceмь, вoсемью воcемь - пятьдeсят вoсемь" - этo нeпрaвильнaя тaблица yмнoжeния, и пoфиг, чтo так звyчит кpaсивeе, зaпoминаeтся легчe и пpoсмaтpиваетcя пpоcтaя логика.
Поскольку уровень вашего знания иностранных языков там же, где физики и экономики - сообщать что мемуары выходят например на английском и немецком- терять время.
Ничего так что за пределами столиц их не продают и стоит 80стр книга наполовину из картинок состоящая почти 1000р?
сообщаю, что почитать бумажную книжку на нерусском вам обойдется тышши в две. полторы книжка плюс доставка. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
никогда не изучал.
в школе всех учат. Впрочем, с типавыученной вами экономикой- полный абзац. Да и всем прочим тоже - хоть в вахе, что в истории - везде залежи несистемного шлака вперемежку с СУЖДЕНИЯМИ
1. По старью вполне эффективно работают ПТРД и ПТРС.
Не по всякому дают пробитие, даже в случае пробития заброневой эффект мал.
Во время битвы под Москвой ПТРы изрядно смягчили нехватку ПТ орудий, но уже в 1942г. осмысленность и массовость применения ПТРов про исходному назначению (т.е. против танков, а не чего-то еще) резко пошла на убыль.
Мак-бис пишет:
цитата:
2. Никто не может гарантировать отсутствие хотя бы ограниченных танковых сил в районе десанта.
если бы была такая гарантия - ЛПП не понадобилась бы вообще А для ограниченных танковых сил с высокой вероятностью она может сработать.
Мак-бис пишет:
цитата:
недостатки такой системы для десанта очевидны:
У всякого решения есть свои недостатки. Но что у нас с альтернативами, а?
Мак-бис пишет:
цитата:
1. Немалый вес.
С чем сравниваем? С 20кг ПТР? Тогда не забудем сравнить еще и боевую эффективность. ЛПП - 202кг без БК. Переносится через овраги и т.п. на руках силами расчета, перевозится в кузове любого грузовика, буксируется (до 50 км/ч по шоссе) одной лошадью или мотоциклом, расчет по полю может катить бегом.
Для сравнения: 45мм обр. 37г. - вес без БК 540 кг. 45мм обр. 42г. - 600 с чем-то кг. 57мм ЗИС-2 - 1200 с хвостиком 100мм БС-3 - уже 5 тонн.
Мак-бис пишет:
цитата:
2. Узкоцелевое назначение.
Это есть. Но назначение весьма актуальное.
Мак-бис пишет:
цитата:
Учитывая еще и ствол 101 калибра - мороки много, а эффект неочевиден.
Вот это - самое узкое место. К тому же ствол при таких условиях изнашивается со сказочной скоростью.
Но, будь такая пушка предложена в серию парой лет раньше, она оказалась бы востребована. ЗИС-2 обладала теми же недостатками, но успела к своему времени, даже с опережением, а ЛПП - нет.
Мак-бис пишет:
цитата:
С безоткатками согласен, но тут уж нам с балбесом Тухачевским не повезло.
Тут много причин. Самая большая беда БПК - то, что ее замышляли как конкурента для полковой и дивизионной артиллерии. Вышла ни богу свечка, ни черту кочерга.
Scif пишет:
цитата:
Зеленый и Ужастный пишет: цитата: и ручные противотанковые средства (то есть на 1942г. - вообще ни хрена).
Пост N: 2905
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 21.01.09 01:39. Заголовок: Мак-бис пишет: Да во..
Мак-бис пишет:
цитата:
Да вот она.
А что она пошла в работу на почти 2 года позже ЛПП, коей типа в альтернативу предлагается, и в войне принять участие не успела - это ничо так?
Знаю я эту систему и не считаю ее чем-то большим, чем еще один музейный экспонат наравне с ЛПП.
По весу - 37мм даже немного тяжелее, чем ЛПП. Ну, в общем, того же порядка. Кто тут называл вес ЛПП запредельным для десанта? По бронепробиваемости - даже гораздо слабее выходит, на уровне сорокапятки обр. 1937г., и вся справедливая критика в адрес "слабости" ЛПП для 37мм авиадесантной пушки тем более справедлива. Даже без учета того, что уровень бронирования танков за время войны устойчиво поднимался.
Единственный серьезный плюс у 37-мм, по моему мнению - это стандартный боеприпас. Но 37-мм авиадесантная пушка морально устарела еще до начала ее производства - потому что уже появились и получили известность легкие безоткатные орудия с кумулятивным боеприпасом, которые гораздо лучше подходили для этой "экологической ниши".
Расчет на то, что как бы десанту не придется с танковыми частями лоб в лоб сходиться. А против БТР или "полицейских" бронемашин тыловых частей и этого хватит.
Отправлено: 21.01.09 02:13. Заголовок: Можно, но с пушкой п..
Можно, но с пушкой проще, быстрей и надежней, нет? Учитывая что у немцев на охране тылов и антипартизанских действиях всякое собственное и трофейное старье всю войну состояло, и наши об этом прекрасно знали, расчет вполне оправданный. Такой машинке у партизан в в 42-м - 44-м цены бы не было.
Мак-бис пишет: цитата: Надо понимать, что при попытке намотать десант на гусеницы танкисты вермахта ... разворачивали свои танки только в профиль (на крайняк - в облическую проекцию) к предполагаемым позициям ПТО
Надо понимать, что 1. Ни штурмовать позиции отборных танковых дивизий вермахта и СС, ни удерживать позиции от этих самых дивизий в задачи партизан и десантников как-то ни разу не входит. Максимум - захват плацдарма и его удержание до подхода главных сил, в надежде, что эти самые силы успеют раньше серьезных сил противника.
2. Соответственно предполагается, что вооруженные легкими ПТ пушками подразделения будут иметь дело в основном с тыловыми и полицейскими частями, на вооружении которых далеко не самые современные танки, и те в малых количествах.
и далее со всеми остановками
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Эти и гранатами закидать можно
Какова дальность прицельного броска гранаты по цели типа кузов БТР-а? Напминаю, что в обсуждаемый момент ни гранатометов, ни кумулятивных гранат нет. А осколочная граната эффективна против БТРа только при попадании внутрь кузова. А фугасные гранаты весят порядка 1.5кг (попробуй кинь!) и крайне редки.
А какова дистанция прицельного обстрела залегшей пехоты из пулемета, стоящего на том же БТР-е? А если там 20-мм автоматическая пушка?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
можно и из обычных десантных пушек
Что наш знаток называет "обычные десантные пушки"? Напоминаю, речь у нас про 1942 год
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
и из минометов если повезет.
Еще вопросы знатоку. Какова кучность обстрела из миномета? Каков эффект от осколочной мины для легкого хотя бы танка или бронеавтомобиля? Какие минометы ВМВ мсье знаток может назвать, включая макс. и минимальные дистанции ведения огня?
Отправлено: 21.01.09 02:26. Заголовок: Сама идея ПТ пушки к..
Сама идея ПТ пушки калибра ниже 57 мм к 1943 г. вышла в тираж. Если работать по старью - достаточно ПТР. Если нарвался на что существенное - недостаточно ни ПТР ни пушек этих. Ведь и ПТР пытались более мощные делать. И делали. 20 мм ружье РЕС тому пример. На 100 м дырявило 75 мм броню. В итоге получали: выигрыш в бронепробиваемости не компенсирует проигрыш в подвижности и все равно новые танки вермахта в лоб не поражаемы. http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=1514 Возни много, толку мало. Вот и слепили эту 37 мм под стандартный снаряд, да и ОФ под 37 мм сделать можно. Чтоб десантура отстала.
Пост N: 4734
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 21.01.09 02:34. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Какие минометы ВМВ мсье знаток может назвать,
50мм и 82мм.Второй предпочтительней им подбивали.Дистанция: у 50мм ЕМНИП 540 максимум, у 82 не помню, что то километра три. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Что наш знаток называет "обычные десантные пушки"? Напоминаю, речь у нас про 1942 год
45мм обр.37 их десанту выдавали. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Каков эффект от осколочной мины для легкого хотя бы танка или бронеавтомобиля?
у среднего миномета достаточно Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Какова кучность обстрела из миномета
важнее темп огня, до 20 в минуту. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А какова дистанция прицельного обстрела залегшей пехоты из пулемета, стоящего на том же БТР-е? А если там 20-мм автоматическая пушка?
Десант атакует в полный рост и выброшен в поле?Англичане с поляками неделю держались против эсэсовцев на танках.В Арнеме Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Напминаю, что в обсуждаемый момент ни гранатометов, ни кумулятивных гранат нет. А осколочная граната эффективна против БТРа только при попадании внутрь кузова. А фугасные гранаты весят порядка 1.5кг (попробуй кинь!) и крайне редки.
Пост N: 2909
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 21.01.09 03:21. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: у ..
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
у 82 не помню, что то километра три.
Для миномета имеет значение еще и минимальная дальность, а это примерно 100м. При кучности миномета, за 100м можно попасть прицельно в неподвижную цель размером неск. метров разве что. Снайперское оружие!
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
45мм обр.37 их десанту выдавали.
А теперь вспоминаем ТТХ и сравниваем с той же ЛПП. Дальше объяснять или уже дошло? Кстати, 45мм обр. 1937г. "обычной деснтной пушкой" ни разу не была. Это была полковая-батальонная ПТ пушка линейных частей, используемая в десанте ровно за неимением лучшего.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
у среднего миномета достаточно
Средний миномет - это типа средней температуры по больнице? Или мсье знаток незнаком с терминологией и классификацией минометов?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
важнее темп огня, до 20 в минуту.
Гуря, темп имеет значение для стрельбы по площадям, по наступающей врассыпную пехоте, например. Для одиночных бронированных целей не важно, сколько мин ты успеешь накидать вокруг нее, пока пушка или пулемет с этой цели не накроет тебя самого. А бронетехника поражается только ПРЯМЫМ попаданием ОФ мины, и то лишь в особо удачное место.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Англичане с поляками неделю держались против эсэсовцев на танках.В Арнеме
Где-то держались, где-то их раскатали в тонкий блин. При этом они располагали базуками и безоткатными пушками, что сильно облегчило и продлило им жизнь.
В любом случае: ситуация, когда бронетехника противника с 500м безопасно для себя может прицельно уничтожать беззащитную пехоту, для пехоты крайне неприятна. Мягко скажем.
Не забываем. Я уже задавал вопрос про дальность прицельного броска обычной осколочной гранаты. Теперь тот же вопрос применительно к связке и к так называемым противотанковым гранатам.
Советую заодно вспомнить, мсье знаток, даные по весу и бронепробиваемости этих гранат.
Пост N: 4736
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 21.01.09 09:57. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Для миномета имеет значение еще и минимальная дальность, а это примерно 100м.
И? миномет наиболее трудная для обнаружения огневая точка. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А теперь вспоминаем ТТХ и сравниваем с той же ЛПП
на старьё её более чем достаточно. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Средний миномет - это типа средней температуры по больнице? Или мсье знаток незнаком с терминологией и классификацией минометов?
50мм- легкие, около 80 - средние, больше 100- тяжелые.Для немецких ПМВ недействительно. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Для одиночных бронированных целей не важно, сколько мин ты успеешь накидать вокруг нее, пока пушка или пулемет с этой цели не накроет тебя самого.
миномет бьёт с закрытых позиций, обратные скаты, дворы тому подобное, плюс стреляет он с наводкой корректировщика, хрен его обнаружить. Тем более танку. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А бронетехника поражается только ПРЯМЫМ попаданием ОФ мины, и то лишь в особо удачное место.
Ага в крышу башни, и моторный отсек.Очень удачно...Добавим что тяжелая мина 120мм ещё и траки порвет приблизком разрыве. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
При этом они располагали базуками и безоткатными пушками
О безоткатках не слышал, а у базуки бронепробиваемость 60мм и прицельная дальность метров 100. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
В любом случае: ситуация, когда бронетехника противника с 500м безопасно для себя
Десант обычно не в поле выбрасывают.Опять же гладкая как стол местность исключительно в вашем воображении. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Советую заодно вспомнить, мсье знаток, даные по весу и бронепробиваемости этих гранат.
на старье хватит. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
уже задавал вопрос про дальность прицельного броска обычной осколочной гранаты.
А какова дистанция прицельного обстрела залегшей пехоты из пулемета, стоящего на том же БТР-е? А если там 20-мм автоматическая пушка?
Зеленый и Ужастный спасиб. Корыч с утра доставляет. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Добавим что тяжелая мина 120мм ещё и траки порвет приблизком разрыве.
http://ptab1943.narod.ru/sbornik_1944.html Сборник материалов по изучению опыта войны". Выпуск 10, январь-февраль 1944 г. Военное издательство народного комиссариата обороны. Москва - 1944 (выдержки из текста).
цитата:
Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражают легкие танки на расстоянии 2,0-3,0 м, а средние - на расстоянии 0,3-0,5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь в результате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся из строя осколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши.
и далее по тексту. Что там у Гури за вундер-миномет такой? опять из шлака чтоли?
миномет наиболее трудная для обнаружения огневая точка.
Для бронетехники миномет - Неуловимый Джо , разве что сам под гусеницы попадется.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Зеленый и Ужастный пишет: цитата: А теперь вспоминаем ТТХ и сравниваем с той же ЛПП
на старьё её более чем достаточно.
Что, вспомнить ТТХ не удалось? Или не удалось понять, какой из пунктов ТТХ тут был наиболее значим?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
50мм- легкие, около 80 - средние, больше 100- тяжелые
Вообще-то до 1943г., когда немцы скопировали и поставили в серию Шавыринский 120мм, их 81мм миномет назывался не иначе как тяжелым. Но Бешанов об этом не поведал младогуре, и эта информация осталась для него строго засекреченной.
А у нас минометы именовались ротными, батальонными и полковыми. Это тоже у Бешанова не прописано, видимо
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
тяжелая мина 120мм ещё и траки порвет приблизком разрыве.
Ну разве что если совсем под гусеницы попадет. А теперь считаем вероятность такого вундерпопадания, да?
Снова советую поглядеть в ТТХ минимальную дистанцию огня и кучность на хотя бы такой дистанции.
Кстати, советую заодно подумать, почему 120-мм минометы не были популярны в десантах при всей своей такой вундервафельности
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
плюс стреляет он с наводкой корректировщика
Замечательное достоинство при ведении прицельного огня по локальной быстро движущейся бронированной цели
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
О безоткатках не слышал
Немного, но были. 57мм и 75мм. Позволяли жечь старые танки на дистанции до 1.5км, эффективный огонь по движущимся - до 0.5км.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
у базуки бронепробиваемость 60мм и прицельная дальность метров 100.
А у 45-ки обр.37г. бронепробиваемость порядка 40мм на 500м, на 100м не больше тех же 60. А у фугасных гранат прицельная дальность 10-15 метров и бронепробиваемость 20-25мм. Разницу чувствуем?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
гладкая как стол местность исключительно в вашем воображении.
Дебилко, да ты меня никак с убогеном спутал, которому я как раз про рельеф регулярно напоминаю? С чего ты взял, что в моем воображении рельефа нет?
Только ведь вот какая засада: рельеф рельефом, но обороняющаяся пехота из укрытий все-таки высовываться должна. А коли для нее противник виден, так и она оказывается в досягаемости огня. Дошло? Или на каком еще языке объяснять надо младогурям?
На практике ВМВ, танки способны прицельно вести пулеметный огонь по залегшей пехоте с ходу на дистанции 500м. Подчеркиваю: прицельно и с ходу. Если танки могут не бояться ПТ средств и могут себе позволить длительно вести огонь с места или с коротких остановок, они обрабатывают пехоту достаточно эффективно уже с 1-1.5км.
Минометы остановить пехоту еще могут, бронетехнику - нет. Не прикрытые пехотой минометные позиции живут недолго. А с прикрывающей пехотой, если у нее нет эффективных ПТ средств, танки и бронеавтомобили разбираются тоже не очень долго, наплевав на минометы.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
на старье хватит.
и то не на всякое. РПГ-43 с кумулятивным зарядом и бронебойностью до 60-75мм появились только в 1943г. РПГ-40 ломали до 15-16мм, РПГ-41 - до 20-25мм.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
И что? бросали же.
за неимением лучшего, и с минами под гусеницы бросались. Но как-то вот сложно сравнивать боевую эффективность такого способа с нормальной ПТ пушкой.
Пост N: 4745
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 21.01.09 11:53. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
На практике ВМВ, танки способны прицельно вести пулеметный огонь по залегшей пехоте с ходу на дистанции 500м. Подчеркиваю: прицельно и с ходу. Если танки могут не бояться ПТ средств и могут себе позволить длительно вести огонь с места или с коротких остановок, они обрабатывают пехоту достаточно эффективно уже с 1-1.5км.
это где такие пулеметы?Чтоб с ходу на полкилометра и в цель? Устати десант поидее маскироваться должен и засады устраивать, ну не окопы же рыть? Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Кстати, советую заодно подумать, почему 120-мм минометы не были популярны в десантах при всей своей такой вундервафельности
че думать? тяжелый он и большой. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Вообще-то до 1943г., когда немцы скопировали и поставили в серию Шавыринский 120мм, их 81мм миномет назывался не иначе как тяжелым.
я про наши.То что немцы у нас слизали тяжелый итак знаю, им и в голову такое не приходило. По то как наши классифицировались, мне пофиг. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Что, вспомнить ТТХ не удалось? Или не удалось понять, какой из пунктов ТТХ тут был наиболее значим?
бронепрбиваемость. иетров с 200 до 70мм дотягивает. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
РПГ-40 ломали до 15-16мм, РПГ-41 - до 20-25мм.
на бортовую и кормовую хватит. старые танки фигово бронированы.
Корчег, это ТЫ тупой. Даже повторить не в состоянии.
У нас: 50мм ротный, 82мм батальонный, 120мм полковой, он же тяжелый. И НИКАКИХ СРЕДНИХ!
У немцев: начало войны - 50мм легкий, 81мм тяжелый. (82мм - нет, разве что трофейные). Вторая половина войны: 50мм посланы нахрен, 120мм отнял у батальонных звание тяжелого. Но по-прежнему НИКАКИХ СРЕДНИХ! У немцев вообще в артиллерии как-то все больше либо тяжелые, либо легкие.
А как ТЫ классифицируешь минометы в своих девичьих фантазиях - как и у убогена, твое сугубо личное интимное дело.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
че думать? тяжелый он и большой.
Умница. Теперь напрягись, подумай еще немного и ответь: хрен ли ты тогда нам несешь пургу про вундервафельные 120мм минометы у десантников?
В следующей книге Свирина « Стальной кулак Сталина» стр. 95-96 приведён эпизод отстрела в середине 43г, на Свердловском полигоне «тройки» с комбинированной лобовой бронёй. Основная броня 52-мм, затем солидный зазор, и 20-мм лист высокой твёрдости. Такие танки часто попадаются на фотографиях. Дистанция отстрела не указана, но было сделано ТРИ выстрела 85-мм зенитки 39г (баллистика орудий Т-43-85 и СУ-85) и ДВА выстрела из 122-мм пушки А-19 (баллистика орудий ИС-2 и ИСУ-122). НИ ОДИН снаряд не пробил броню.
Привет Гуре, поедателю бешаной солонины и шлака. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
расредотачивается залегате в строениях и растительности.Диверсионные группы соответственно начинают деятельность(если есть) И обязательно маскируется.
Понятно. в голове у Гуры попутаны разведгруппы, диверсионные группы и десант.
У немцев: начало войны - 50мм легкий, 81мм тяжелый. (82мм - нет, разве что трофейные). Вторая половина войны: 50мм посланы нахрен, 120мм отнял у батальонных звание тяжелого. Но по-прежнему НИКАКИХ СРЕДНИХ!
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
какая между ними разница то?
в советский миномет лезут немецкие мины. Обратное неверно. Кор Фаэрон пишет:
Если десант - времен ВМВ - то обеспечивают посадку планеров с "тяжелым" вооружением ;) Из зданий и леса это делать не очень удобно, так что какое-то время придется рядом с полем провести...
Не "по нашему", а по реальной истории, о которой тебе Бешанов поведать забыл. И наши тоже от этого "удобства" отказались. Учи матчасть. Тогда заодно и узнаешь, почему.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
из-за миллиметра то? сомнительно что в реальности разница вообще есть.
Твои Личные Девичьи Фантазии И Сомнения - не аргумент ни для кого ни разу. Какова точность изготовления артиллерийских стволов, какие при этом допуски используются - знаешь? Вот узнай сначала, потом снова сюда приходи - краснеть за свой трындеж.
Scif пишет:
цитата:
вы дальше рассказывайте про диверсионные группы :) например- что из вооружения они ташат ..
Вот щас припрется Гуря-старший и снова заведет свою любимую песню про передний рюкзак с пудами батарей к рациям...
Пост N: 4786
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 21.01.09 14:24. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Какова точность изготовления артиллерийских стволов, какие при этом допуски используются - знаешь?
я не про допуски а про то что скорее это разный калибр только по бумагам. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
И наши тоже от этого "удобства" отказались.
от ставящих непрерывную завесу минометов жгите ещё Дальность огня не имеет значения при таком шквале огня. German пишет:
цитата:
то обеспечивают посадку планеров с "тяжелым" вооружением ;) Из зданий и леса это делать не очень удобно, так что какое-то время придется рядом с полем провести...
это часа полтора максимум войск противника быть не должно. выброска прямо в боевые порядки самоубийство.Все эти десанты провалились.
Практически все армии в ходе ВМВ в той или иной мере отказались от минометов калибров 50-60мм. Малая дальность огня и слабый снаряд. При не слишком большом выигрыше весе и в стоимости производства по сравнению с минометами калибра 80-90мм
Пост N: 2964
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 21.01.09 15:28. Заголовок: Фельд пишет: все арм..
Фельд пишет:
цитата:
все армии в ходе ВМВ в той или иной мере отказались от минометов калибров 50-60мм.
Французская система 60ммм, принятая и доработанная американцами, до сих пор в ходу и у французов, и у янки. Во Вьетнаме они оказались оперативнее и эффективнее 81-мм минометов, которыми их уже почти вытеснили. Но там и дальность огня на ВМВ была полтора км, сейчас уже за 2км, наск. я помню.
А 50-мм немецко-советские минометы быстро потеряли свое значение прежде всего из-за малой дальности огня. Японские продержались дольше: их малая дальность компенсировалась запредельной легкостью и компактностью. А тут - ни богу свечка, ни черту кочерга.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Дальность огня не имеет значения при таком шквале огня.
Ну-ну. И проку тебе от шквала огня на полкилометра от твоих позиций, когда тебя долбают с 2-3 км таким же шквалом?
дык хоть по Средиземному морю. Взгляд победителей.
Ну и :)) высадка в те же боевые порядки . результат - сколько немцы потеряли парашютистов? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ночью с планеров.
4 часа утра . Уже как бы светло. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
радаров нет
цитата:
Когда подлетающие к форту планеры были замечены наблюдателями форта, все уже было готово к разыгравшейся вскоре драме. Последний мазок буквально за минуту до посадки десантников на Эбен Эмаэль был сделан капитаном ван дер Овера, который в 4.20 передал всем казематам форта условный сигнал «общая атака» вместо «массированная атака». Сигнал «общая атака» означал атаку с прилегающей территории, а «массированная атака» — атаку со всех направлений. В последнем случае приводились в готовность казематы, защищавшие территорию форта. Пулеметы должны были быть заряжены, а к орудиям поданы картечные выстрелы. Последние несколько минут были безвозвратно потеряны. Отражение атаки зенитными пулеметами также было смазано. Первоначально планеры приняли за разведывательные самолеты союзников. Когда на беззвучно скользивших в предрассветной дымке планерах стали четко различимы кресты, «максимы» открыли шквальный огонь, но два из четырех пулеметов вскоре заклинило.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
войны как таковой нет.
да ну?
цитата:
Бельгийский военный атташе в Германии 9 мая 1940 г. в 19.00 предупредил Верховное командование бельгийской армии о возможном начале войны с Германией. Это предупреждение было не единственным за последние дни: до этого сообщения о возможном нападении поступали от французского правительства и даже Папы Римского Пия XII. Однако бельгийское командование начало оповещение войск только в 22.30. Возможно, это было связано с тем, что тревога была уже не первой, до этого подъем войск по тревоге был в ноябре 1939 г., один раз в январе и два раза в апреле 1940 г. В итоге форт Эбен Эмаэль получил предупреждение только в 0.30 10 мая. Комендант [172] форта майор Жоттранд прибыл на командный пункт в 1.00.
Гуру, блин. Какой день в году самый длинный и какова примерная продолжительность дня (или время рассвета) в бельгии в мае ? Впрочем можете посмотреть и по Белгороду - Бельгия южнее, там ночи, соответственно, короче. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
минометы рассеют пехоту
Пехота сидит у брони на 2 км и никуда ползти не собирается. Танчики лениво долбят обнаруженные огневые. Или лупят ОФ по кустам. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
находу он никуда не попадет.Вибрация
Пулемету, о Гуру , и не нужно попадать КАЖДЫМ выстрелом. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ЕМНИП тыщ 7 или больше.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
выброска прямо в боевые порядки самоубийство.Все эти десанты провалились.
Гуру, блин. Какой день в году самый длинный и какова примерная продолжительность дня (или время рассвета) в бельгии в мае ? Впрочем можете посмотреть и по Белгороду - Бельгия южнее, там ночи, соответственно, короче.
АФАИК, после равноденствия ночи короче как раз в более высоких широтах. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Бельгия севернее а самый длинный день через полтора месяца.
Вы будете смеется но для Брюсселя и белгорода разница по широте что-то около 10 минут. Причем Брюссель - севернее, это да. Но на продолжительность ночи это влияет очень слабо.
Так вот в Белгороде 10 мая в 4 часа темно как в жопе.
Тут еще всякие замороки с поясным временем - оно несколько отличается от местного астрономического. Причем это отличие зависит от долготы. Итак 4 ночи - местное астрономическое время Эбен-Эмаэля, или поясное? А если поясное - то по каком из двух? А еще можно "по Гринвичу"...
И дальше идут яростные отжиги и надрачивания. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Бельгия севернее
Географические координаты города Белгород : широта 50°36'N долгота 36°34'E Брюссель (широта 50o54' , долгота 4o32') вот так меня поймать на ошибке было слабо? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Поначалу танчики с пехотой никого не видят
невидимый десант :))) German пишет:
цитата:
Причем это отличие зависит от долготы
еще от летнего \ зимнего времени и рельефа :))) в любом раскладе - наблюдатели УВИДЕЛИ планеры :)))
Отправлено: 23.01.09 08:16. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Японские продержались дольше: их малая дальность компенсировалась запредельной легкостью и компактностью.
Кто-то тут рассуждал про перевозку/установку япоснких минометов на танке. Его усиленно обсирали. И любопытно - кто? Те же, кто сейчас рассуждает про легкость, компактностьи перевозомсть этих же самых минометов. Это и есть тайны шизофреничесокго осознания: если мысль изрекает сам щиз, то она - истинное тру (в восприятия автора). Если же ее сообщит врач - то шиз никогда с мыслью не согласится.
Кто-то тут рассуждал про перевозку/установку япоснких минометов на танке. Его усиленно обсирали. И любопытно - кто? Те же, кто сейчас рассуждает про легкость, компактностьи перевозомсть этих же самых минометов.
Так не на танке же :) а на ероплане и пешочком. Gomozebra пишет:
цитата:
Это и есть тайны шизофреничесокго осознания: если мысль изрекает сам щиз, то она - истинное тру (в восприятия автора). Если же ее сообщит врач - то шиз никогда с мыслью не согласится
Кто-то тут рассуждал про перевозку/установку япоснких минометов на танке. Его усиленно обсирали
Да, дебилко. Тебя усиленно и заслуженно обсирали за то, что ты 1. Начал нести Личные Девичьи Фантазии про ведение огня из миномета с крышки МТО танка на полном ходу. 2. Так и не понял, в чем мегабредовость твоего очередного Откровения. Хотя объясняли тебе долго и популярно. 3. Так и не смог назвать ни модель ни ТТХ того миномета, который якобы так применялся. Случаев применения, естественно, ты не назвал тем более.
Я ОЧЕНЬ рад, что твои головные полужопия таки удержали этот эпизод в твоей гнилой девичьей памяти
Может, попробуешь взять реванш, дебилко? Ну-ка, у тебя было неск. месяцев на подготовку. Вопросы те же самые: какие минометы были на вооружении в японской армии периода ВМВ, их названия, ТТХ, обычная практика боевого использования.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А кого я оскорбил?Тут Скиф ИВ и Зеленый в основном обзываются.Если про Сеню то его не жалко.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума