Отправлено: 15.01.09 15:13. Заголовок: Кор Фаэрон, а вы не резуноид часом?

сабж.

 Отправлено: 16.01.09 02:06. Заголовок: Scif пишет: вы же в..

Scif пишет:

цитата:

вы же взяли тодли из памяти

11000 с копейками произвели.
Scif пишет:

цитата:

где же больше-то?

5300 Т-27 Т-37 Т-38 ваши цифры.
10000 Т-26
7500 БТ
плюс мелочи
арифметика не дается?Ниасилил в школе?
Scif пишет:

цитата:

Бт-7м и БТ-20- они как-средние или легкие ?

легкие дружоквсе Бт легкие даже БТ-7А с 75мм пушкой
Scif пишет:

цитата:

т-37 вообще танкетки :))

нененене Дэвид Блэйн Т-27 танкетки Т-37 и Т-38 плавающие танки.У англичан в развед. танках вообще числилось не пойми что с неполным броневым покрытием.

 Отправлено: 16.01.09 02:11. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: 1..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

11000 с копейками произвели.

Але, Гуру.
отлистните страницу назад -
Scif пишет:

цитата:

на хоть 41-й год. в штуках.

где тут вопрос выпуска ?
Из серии "если бы у рыбы был мех" ?
ну жжите дальше.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

5300 Т-27 Т-37 Т-38 ваши цифры. 10000 Т-26 7500 БТ плюс мелочи

ау :))))
глаза открыли, страницу назад листнули -
3640 - это ну ни разу не 5300 :)))))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

все Бт легкие даже БТ-7А с 75мм пушкой

Вот так :))
У Гуры значится 19-тонная треха с 37-мэмэм средняя, а БТ-шка с 45-мэмэм в 14-17 тонн- легкая :))))
ЖЖОТЕ.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

н Т-27 танкетки Т-37 и Т-38 плавающие танки

перечислите пжалста отличия Т-27 и Т-37.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

У англичан

мы тут про СССР :))))

 Отправлено: 16.01.09 02:16. Заголовок: Scif пишет: глаза о..

Scif пишет:

цитата:

глаза открыли, страницу назад листнули - 3640

Т-27 не забываем?
Scif пишет:

цитата:

У Гуры значится 19-тонная треха с 37-мэмэм средняя, а БТ-шка с 45-мэмэм в 14-17 тонн- легкая :)))) ЖЖОТЕ.

Это не я а немцы.У них четверка тяжелый при 21 тонне в 39.Хотя и треха и четверка скорее легкие(четверка в 44 точно).Средний танк до 20 тонн это к японцам.Правда у их всё даже то что в проекте на 45 год легкие.
Scif пишет:

цитата:

перечислите пжалста отличия Т-27 и Т-37.

всё:движок, подвеска, броня и главное наличие башни.Танкетки с башней исчезающе редко встречались только у поляков и англичан.

 Отправлено: 16.01.09 10:04. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Т..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Т-27 не забываем?

давй, гуру, жжи ..
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Это не я а немцы.

немцы вас заставляли нажраться шлака до отвала и пузыри пускать? вот ведь как..
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

движок, подвеска, броня

оо:)) и что там разного например в броне ? или например в составе вооружения?

 Отправлено: 16.01.09 10:15. Заголовок: Scif пишет: давй, г..

Scif пишет:

цитата:

давй, гуру, жжи ..

Сам написал про 2300 этих хреновин а теперь стрелки переводишь?
Scif пишет:

цитата:

немцы вас заставляли нажраться шлака до отвала и пузыри пускать? вот ведь как..

какого? то что треха легкий с 42 это оффициально.И средним представить его не получится он очень хил.Четверка после войны считается легкой.Тоже нормально учитывая американские и им подобные.
Scif пишет:

цитата:

оо:)) и что там разного например в броне ? или например в составе вооружения?

броня толще на Т-37 любитель миллиметров.На 2-3 но толще.ИС-3 и ИС-2 имеют одинаковое орудие, но это разные танки.

 Отправлено: 16.01.09 11:39. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: т..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

то что треха легкий с 42 это оффициально

Немцам не забудьте сообщить :))))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

броня толще на Т-37 любитель миллиметров.На 2-3 но толще

Е! офигенная разница.
Жжи, Гуру.

 Отправлено: 16.01.09 16:29. Заголовок: Scif пишет: Е! офиг..

Scif пишет:

цитата:

Е! офигенная разница

кто гундел про отличие 127мм английского и 128мм немецкого орудий?Причем кардинального.

 Отправлено: 16.01.09 16:54. Заголовок: то есть для гуру что..

то есть для гуру что миллиметр брони,что миллиметр калибра пушки- пофиг :))))
Поциент судя по танчегам обучаем но с таааким трудом.

 Отправлено: 16.01.09 17:02. Заголовок: Если "пушка"..

Если "пушка" 20мм то не пофиг, равно как и при тонкой броне.Но если за сотню...

 Отправлено: 17.01.09 05:43. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Ес..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Если "пушка" 20мм то не пофиг,

Я больше скажу. Есть серьезное различие между боеприпасами одного калибра: 37мм снаряды для пушки Гочкиса, для зенитки 61-К (переделка 40мм Бофорса) и для 37-мм ПТ пушки (минимально переделанный немецкий Рейнметалл, известный позже как Pak 35/36), одновремено состоявшие на вооружении одной армии, - это РАЗНЫЕ боеприпасы.

Тем более есть серьезные различия между, например, 20мм снарядами к немецкой зенитке Flak 30/38 и 20-мм снарядами к ШВАК/ТНШ.

Есть серьезные различия между пушками под один и тот же боеприпас - например, 75-мм немецкие пушки с
длиной ствола 24 калибра и 48 калибров - это принципиально разные пушки.

А броня, между прочим, имеет по толщине погрешность изготовления до 10%. Еще вопросы?

 Отправлено: 17.01.09 10:26. Заголовок: Ах да, еще вопрос на..

Ах да, еще вопрос на засыпку. Какова разница в калибре между английскими снарядами последнего года ВМВ 76.2мм и 77мм?
И какое различие между ними наиболее существенное?

 Отправлено: 17.01.09 11:55. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

37мм снаряды для пушки Гочкиса, для зенитки 61-К (переделка 40мм Бофорса) и для 37-мм ПТ пушки (минимально переделанный немецкий Рейнметалл, известный позже как Pak 35/36), одновремено состоявшие на вооружении одной армии, - это РАЗНЫЕ боеприпасы.

Естесственно:у орудий то разная баллистика и назначение(если под Гочкисом вы противоминную, револьверную имели ввиду).
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

20мм снарядами к немецкой зенитке Flak 30/38 и 20-мм снарядами к ШВАК/ТНШ.

Помнится Мак бис разьяснял уже про то что ШВАК скорее пулемет по патрону.Ну и зачем повторы?
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Есть серьезные различия между пушками под один и тот же боеприпас - например, 75-мм немецкие пушки с длиной ствола 24 калибра и 48 калибров - это принципиально разные пушки.

Ну и зачем мне элементраные вещи рассказываете?Будто я их орудия непосредственной поддержки не знаю.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А броня, между прочим, имеет по толщине погрешность изготовления до 10%. Еще вопросы?

Это не мне а Скифу у которого Т-27 и Т-37 одно и то же.Не спорю разница невелика, я например пулеметные танки считаю напрасно потраченными ресурсами.Но если подходить строго танкетка ещё более ограничена в боевых возможностях.

 Отправлено: 17.01.09 11:57. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Ах да, еще вопрос на засыпку. Какова разница в калибре между английскими снарядами последнего года ВМВ 76.2мм и 77мм?

Если честно английскую артиллерию знаю минимально ВМВ по крайней мере.Я если честно 77 вообще не помню.Не их на Файрфлай ставили?

 Отправлено: 18.01.09 02:11. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Е..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Естесственно:у орудий то разная баллистика и назначение

А вот и не естественно. Разные по баллистике и назначению орудия часто имели полную или ограниченную совместимость по боеприпасам.
Например, перед 1й мировой снаряды 76.2мм в русской армии были пригодны для немалого количества орудий - полковых, дивизионных, горных и зенитных, что сильно упрощало производство боеприпасов и снабжение войск.
Это состояние поддерживалось до конца ВМВ - к списку добавились еще казематные и танковые орудия.
Подобная картинка была и у немцев - примеры я уже приводил, и много где еще.

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

если под Гочкисом вы противоминную

Ну, морское происхождение там было, но еще в позапрошлом веке.
37мм пушка Гочкиса, короткоствольная (или ее подобия, вроде ПС-1) ставилась на легкие французские танки с 1й мировой вплоть до начала ВМВ, на наши МС-1, БА-И, БА-27, ранние Т-26 и т.п. - популярность пушки объяснялась исключительно ее доступностью и дешевизной вследствие массового производства.
ТТХ ее были, мягко скажем, хреновенькие.

Но в данном случае важно другое. Есть примеры унифицированного боеприпаса, подходящего к весьма разным орудиям, вплоть до уровня иного класса орудий. Есть и примеры боеприпасов под один и тот же калибр, и близких по другим характеристикам, но совершенно несовместимых. Т.е., общие утверждения без знания и указания конкретики сплошь и рядом оказываются неверными.

"какой-то миллиметр", неверно указанный в названии/описании орудия, есть прежде всего признак незнания той самой конкретики.
Толщина же брони имеет невысокую точность при изготовлении, в зависимости от износа прокатного стана и т.п., так что там "какой-то миллиметр" может вполне укладываться в приемлемые технологические допуски.

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Помнится Мак бис разьяснял уже про то что ШВАК скорее пулемет по патрону

То, что Вы это помните и ссылаетесь на уважаемого участника дискуссии, а не на Личные Суждения - безусловный плюс.
Однако, не мешало бы не только указать ссылку на этого участника, но и повторить его доводы - или эта задача Вам кажется непосильной?
Далее, я сам высказал несколько иную точку зрения на этот вопрос, и не забыл ее подкрепить своими доводами. Это тоже прошло мимо Вашего сознания?
Заметим, что танковые пушки ТНШ мало того, что именуются повсюду именно пушками - имеют еще и темп стрельбы 200 в/мин, что никак не увязывается с понятием "пулемет".
Немецкие орудия Flak 30/38, Kwk 30/38 с тем же калибром и тем же темпом стрельбы однозначно считаются пушками. Оружие с тем же калибром, но темпом стрельбы 700в/мин (MG-151) именуется уже пулеметом.

А что значит в переводе на русский "скорее пулемет по патрону", мне по-прежнему любопытно

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ну и зачем повторы?

Например, для повторения недопройденного - повторение, мать, учения...

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ну и зачем мне элементраные вещи рассказываете?

К сожалению, с некоторой элементарщиной у Вас определенные трудности таки наблюдаются...

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Будто я их орудия непосредственной поддержки не знаю.

Поделитесь с миром этим знанием, а?
Орудия поддержки пехоты мне известны. А орудия непосредственной поддержки боеприпасов - нет...

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Скифу у которого Т-27 и Т-37 одно и то же.Не спорю разница невелика

На мой взгляд, критичные отличия: вращающаяся башня и водоизмещающий корпус, плюс гребной винт - в общем, возможность использовать эту боевую машину как плавающую. Кроме того, есть заметные различия в устройстве ходовой части.
А уж насколько эти различия в том или ином отношении важны - см. по контексту. По вооружению и бронированию, прямо скажем, как-то тяжело эти машинки различать.

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Если честно английскую артиллерию знаю минимально

Чистосердечное признание смягчает
В даном случае, пример хорош тем, что собственно калибр-то и не отличается вовсе - он именуется сначала 75мм, потом 77мм, а на самом деле совпадает с 17-фунтовкой, т.е. 76.2мм - но не должен называться так (или 75мм) во избежание путаницы при снабжении. Подробнее см., например, http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/GreatBritain/cruiser_comet_a34.htm или http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/comet/comet.php

 Отправлено: 18.01.09 11:33. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

37мм пушка Гочкиса, короткоствольная (или ее подобия, вроде ПС-1) ставилась на легкие французские танки с 1й мировой вплоть до начала ВМВ, на наши МС-1, БА-И, БА-27, ранние Т-26 и т.п. - популярность пушки объяснялась исключительно ее доступностью и дешевизной вследствие массового производства. ТТХ ее были, мягко скажем, хреновенькие.

Это Пютю то?Она вообще бесполезна в любом качестве.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Разные по баллистике и назначению орудия часто имели полную или ограниченную совместимость по боеприпасам.

Да такое бывает но всё же редко.Например тз морских и береговых орудий обр.1877 можно стрелять и снарядами новых систем без переделки или с минимальной для последних.Не бог весть какое достижение для старых пушек, но позволяло использовать их несмотря на давно прекращенное производство боеприпаса.Получилось это неумышленно, более того старыми снарядами можно было стрелять и из новых систем(это правда не имело никакого смысла).А вот самые многочисленные тяжелые орудия в РИ перед ПМВ обр.67 были совершенно бесполезны не только в силу хреновых ТТХ но в силу того что их снаряды серьезно отличались по конструкции.Конкретно отличался механизм фиксации снаряда в нарезах во время выстрела(пояс а не выступы).
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Есть примеры унифицированного боеприпаса, подходящего к весьма разным орудиям, вплоть до уровня иного класса орудий

собсно унификация в этом и заключается в доступности и удешевлении.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Есть и примеры боеприпасов под один и тот же калибр, и близких по другим характеристикам, но совершенно несовместимых.

Ну тут всё просто:разный затвор, а соответсвенно экстракция гильз, ну или например принцип отвода газов, автоматика.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Однако, не мешало бы не только указать ссылку на этого участника, но и повторить его доводы - или эта задача Вам кажется непосильной? Далее, я сам высказал несколько иную точку зрения на этот вопрос, и не забыл ее подкрепить своими доводами. Это тоже прошло мимо Вашего сознания? Заметим, что танковые пушки ТНШ мало того, что именуются повсюду именно пушками - имеют еще и темп стрельбы 200 в/мин, что никак не увязывается с понятием "пулемет". Немецкие орудия Flak 30/38, Kwk 30/38 с тем же калибром и тем же темпом стрельбы однозначно считаются пушками. Оружие с тем же калибром, но темпом стрельбы 700в/мин (MG-151) именуется уже пулеметом.

Не вижу смысла постоянно копипастить то что и так участники дискуссии читали.Вашу точку зрения знаю, но:МГ отличались во первых сверхвысокой скорострельностью даже среди пулемётов, а во вторых я считаю более важным воздействие боеприпаса, значит с Мак-бисом я всёже согласен это медленный но очень мощный пулемёт.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А что значит в переводе на русский "скорее пулемет по патрону", мне по-прежнему любопытно

хилое воздействие ля автоматической пушки.Да коряво написал.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Орудия поддержки пехоты мне известны. А орудия непосредственной поддержки боеприпасов - нет...

их это немецкие.Ну да кривая фраза.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

вращающаяся башня

не сильно важно, умение плавать важнее.Им же не в бой идти.

 Отправлено: 18.01.09 11:34. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

какой-то миллиметр", неверно указанный в названии/описании орудия, есть прежде всего признак незнания той самой конкретики.

ну всё таки воздействие снарядов 127мм и 128 мм идентично.

 Отправлено: 18.01.09 11:40. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: М..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

МГ отличались во первых сверхвысокой скорострельностью даже среди пулемётов,

ЫЫ... Отжиг за отжигом :)))))))) откуда у 151 -го сверхвысокий темп стрельбы ? Это же не ультрашвак :))))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

хилое воздействие ля автоматической пушки

Хилое по сравнению С ???
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

не сильно важно, умение плавать важнее.Им же не в бой идти.

а куда ? на парад ?
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

ну всё таки воздействие снарядов 127мм и 128 мм идентично.

В смысле "в человека если попадет" то оно конечно да :)))
а вот если попадет но ярдом, то вовсе даже и нет :))) например немецкие 8-8 хуже по пехоте, и лучше по броне, чем отечественные 85.
то же самое касается 122 и 127 например :)))
Но давай, Гуру, жжи дальше :)))

 Отправлено: 18.01.09 12:12. Заголовок: Scif пишет: ЫЫ... О..

Scif пишет:

цитата:

ЫЫ... Отжиг за отжигом :)))))))) откуда у 151 -го сверхвысокий темп стрельбы ? Это же не ультрашвак :))))

пулеметы союзников выше 600 в минуту не поднимались, а у немцев и 1200 есть.
Scif пишет:

цитата:

Хилое по сравнению С ???

с другими такими же.Мак-бис приводил весснаряда, он в полторараза меньше.
Scif пишет:

цитата:

например немецкие 8-8 хуже по пехоте, и лучше по броне, чем отечественные 85.

шрапнелью одинаково хорошо, а бронебойность нашей лишь чуть хуже.
Scif пишет:

цитата:

куда ? на парад ?

В разведку или рейд по тылам.Всё равно сопротивление им противопоказано.Их пулемет подбивает.Scif пишет:

цитата:

то же самое касается 122 и 127 например :)))

Мы не о тех. А о 127 и 128

 Отправлено: 18.01.09 20:30. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: п..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

пулеметы союзников выше 600 в минуту не поднимались, а у немцев и 1200 есть.

а теперь фокус года - гуру, сообщите нам характеиристики швака и ультрашвака :)))
и так сказать в рамках проект "долой безграмотность сообщите темп стрельбы у ... Lewis Mk III
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

шрапнелью одинаково хорошо, а бронебойность нашей лишь чуть хуже.

ыыы :))) херню порете ведь :)))
но давайте, жжите дельше ..
особенно интересно- какая это у например kwk 43 шрапнешь :))))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Мы не о тех. А о 127 и 128

какая разница- то ? вас один раз дрюкнули в теме про пушки, можно повторить если не запомнили ..

 Отправлено: 18.01.09 20:33. Заголовок: Scif пишет: особенн..

Scif пишет:

цитата:

особенно интересно- какая это у например kwk 43 шрапнешь :))))

в танковый боекомплект шрапнель с 20х не входит.