Отправлено: 15.01.09 15:13. Заголовок: Кор Фаэрон, а вы не резуноид часом?

сабж.

 Отправлено: 18.01.09 22:59. Заголовок: Кор Фаэрон тогда мож..

Кор Фаэрон тогда может посравниваем ? немецкий ОФ для kwk 43 и наш для Д-5Т и С-53 ?
Так что там с скоростельностью пулеметов шкас, ультрашкас , виккерс-е и льюис марк 3 ?

 Отправлено: 18.01.09 23:43. Заголовок: Scif пишет: Кор Фаэ..

Scif пишет:

цитата:

Кор Фаэрон тогда может посравниваем ? немецкий ОФ для kwk 43 и наш для Д-5Т и С-53 ? Так что там с скоростельностью пулеметов шкас, ультрашкас , виккерс-е и льюис марк 3 ?

не охота. я щас по кодексам лажу.Доказываю что игрок за волков херово знает волков и принижает их.Занят я.

 Отправлено: 19.01.09 01:33. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: шр..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

шрапнелью одинаково хорошо

особено если вспомнить, что шрапнельный боеприпас у них обеих отсутствовал

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

это медленный но очень мощный пулемёт.

"Муха тоже вертолет, только маленький совсем" (С).
Этак и ПТР в "медленные, но мощные пулеметы" попадает - тем паче что у многих ПТР с крупнокалиберным пулеметом патрон общий.

 Отправлено: 19.01.09 01:43. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

особено если вспомнить, что шрапнельный боеприпас у них обеих отсутствовал

ну зенитный.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Этак и ПТР в "медленные, но мощные пулеметы" попадает - тем паче что у многих ПТР с крупнокалиберным пулеметом патрон общий

не автоматическое ниразу.

 Отправлено: 19.01.09 02:13. Заголовок: Учи матчасть. Автома..

Учи матчасть. Автоматические ПТР тоже существовали - напр. японская хреновина Тип97.
Пулемет?

 Отправлено: 19.01.09 02:31. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Автоматические ПТР тоже существовали - напр. японская хреновина Тип97.

не знал, это дичь какая то.Ну у немцев было 28ммПТР со станком и щитом.Пушка?

 Отправлено: 19.01.09 03:09. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: не..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

не знал,

Ты много чего не знаешь - о чем, собственно, и речь.
Знакомься, например, тут: http://www.whatpage.ru/type97.html

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

у немцев было 28ммПТР со станком и щитом.Пушка?

Точнее, с коническим стволом 28/20мм. Вес за 200кг, между прочим.
Так что вполне себе батальонное орудие получается. На одном уровне с многими современными ему орудиями того же класса, которые то ли сверхтяжелые ПТР, то ли сверхлегкие пушки.
См. http://www.waronline.org/write/antitank_rifles/part_4.html
- там и про Тип97 есть, и прочие современные ему разработки.

 Отправлено: 19.01.09 09:30. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

ну зенитный.

ну зенитный у танковых пушек тоже отсутствовал. Собсно нузенитный был только у зениток.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Ты много чего не знаешь - о чем, собственно, и речь.

зато у него есть Глубокие Измышления От Поедания Шлака.

 Отправлено: 19.01.09 09:31. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

http://www.whatpage.ru/type97.html

и ружьё фигня и статья не очень.Где дальность и бронепробиваемость?

 Отправлено: 19.01.09 09:44. Заголовок: Scif пишет: ну зени..

Scif пишет:

цитата:

ну зенитный у танковых пушек тоже отсутствовал. Собсно нузенитный был только у зениток.

Ты в начале про зенитки и писал.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

http://www.waronline.org/write/antitank_rifles/part_4.html

Это каким пулемётом средние и тяжелые танки подбиваются?
Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2?

 Отправлено: 19.01.09 10:05. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: П..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2?

Цифра 146 мм не соответствует действительности. Реальная цифра - примерно 76 мм на 100 м по нормали!. Т.о. эта пушка не брала в лоб даже модернизированные четверки.
К 1943 г. нужно было иметь побольше. Уверенно ломать немецкие панцеры мог только 100 мм калибр.
Недоведенная схема полуавтоматики, нестандартный патрон. Короче - возни много, а перспективы весьма туманны.
Лично мне расчеты жалко. На 100 м - два выстрела и ящик.

 Отправлено: 19.01.09 11:35. Заголовок: Мак-бис пишет: Цифр..

Мак-бис пишет:

цитата:

Цифра 146 мм не соответствует действительности

это почему?
Мак-бис пишет:

цитата:

Реальная цифра - примерно 76 мм на 100 м по нормали

херово.
Мак-бис пишет:

цитата:

Уверенно ломать немецкие панцеры мог только 100 мм калибр.

Зис 2 тоже уверенно и она гораздо легче.Недаром в конце 43 её таки снова запустили.

 Отправлено: 19.01.09 11:41. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: З..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Зис 2 тоже уверенно и она гораздо легче.Недаром в конце 43 её таки снова запустили.

Запустили потому, что ничего более подходящего не было. Уверенно ломать - это примерно с 1000 м. Иначе все как в поговорке: "ствол длинный, жизнь короткая".

 Отправлено: 19.01.09 11:48. Заголовок: Мак-бис пишет: Инач..

Мак-бис пишет:

цитата:

Иначе все как в поговорке: "ствол длинный, жизнь короткая".

полкилометра и поболе она ломала.Это нормальная дистанция не самоубийство.
Дык почему ЛПП не брала 146мм?

 Отправлено: 19.01.09 11:55. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Д..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Дык почему ЛПП не брала 146мм?

Потому, что автор сообщения сбрехал.
На полигоне бронебойным со 100 м прошибала 73 мм брони. Что там у автора в мозгу замкнуло, отчего он цифру удвоил - это его трудности.
При применении подкалибра (которого не сделали), теоретически могла прошить 105 мм с тех же 100 м.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

полкилометра и поболе она ломала.Это нормальная дистанция не самоубийство.

Ну, считайте так. Мне просто, в свое время, довелось поговорить с выжившим членом расчета этой пушки. Он так не считал.

 Отправлено: 19.01.09 11:58. Заголовок: Мак-бис пишет: На п..

Мак-бис пишет:

цитата:

На полигоне бронебойным со 100 м прошибала 73 мм брони. Что там у автора в мозгу замкнуло, отчего он цифру удвоил - это его трудности. При применении подкалибра (которого не сделали), теоретически могла прошить 105 мм с тех же 100 м

Гавнецо система.
Мак-бис пишет:

цитата:

Ну, считайте так. Мне просто, в свое время, довелось поговорить с выжившим членом расчета этой пушки. Он так не считал

Наверно на новые нарвались.Пантеры с Тиграми.

 Отправлено: 20.01.09 02:51. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: и ..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

и ружьё фигня и статья не очень.Где дальность и бронепробиваемость?

Что, учишься у Гуру Старшего не читать чужие ссылки? По второй ссылочке там как раз ТТХ на эту штуку приводятся.

Но суть-то в другом. Ты сомневался в наличии автоматического ПТР? Я тебе привел пример.
А что статья короткая - так это к лучшему: главное-то по обсуждаемому вопросу там есть.

Гуря, теперь ты признаешь, что
1. есть разница между пушкой и пулеметом?
2. Не всякое автоматическое оружие можно к пулемету приравнять?
3. ТНШ с темпом стрельбы в разы ниже пулеметного - это все-таки не пулемет?

Если признаешь - наберись честности высказать это открытым текстом.
Если не признаешь - ждем аргуметны

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2?

Даже если бы цифра бронепробиваемости соответствовала действительности,
и вправду была выше, чем у ЗИС-2 - все равно это еще не значит "лучше".
Подсказка: что такое "заброневое действие" и каково оно для обсуждаемых орудий?

Мак-бис пишет:

цитата:

эта пушка не брала в лоб даже модернизированные четверки.

А это от нее и не требовалось, на самом-то деле.
ЛПП планировалась для ПТО партизанских отрядов и десанта.
Дальше объяснять?

Мак-бис пишет:

цитата:

При применении подкалибра (которого не сделали)

Опытные - были, а серийного для этой системы не было ничего вообще.
Даные приводятся такие: 12мм диаметр сердечника, материал - вольфрам.
Начальная скорость калиберным бронебойным 1200м/с, подкалиберным - 1600м/с.
Так что мог он и больше пробить, но овчинка выделки не стоила.
А для стального сердечника, естественно, раза в полтора-два хуже пробиваемость.

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Гавнецо система.

Скорее, не ко времени попала.
Если бы она была готова к серии в 1940-1941м, имела шансы даже в войска пойти и составить конкуренцию сорокапятке. Тем более при тогдашней нехватке ПТО.

Ну и основное ее назначение - как раз не линейные части, а небольшие мобильные отряды. Там она тем более была бы к месту.

Но техзадание запоздало, еще и на разработку время ушло - и типа опа.
Вышел только музейный экспонат.

 Отправлено: 20.01.09 08:01. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А это от нее и не требовалось, на самом-то деле. ЛПП планировалась для ПТО партизанских отрядов и десанта.

Надо понимать, что при попытке намотать десант на гусеницы танкисты вермахта, демонстрируя свое презрение к десанту, разворачивали свои танки только в профиль (на крайняк - в облическую проекцию) к предполагаемым позициям ПТО?

 Отправлено: 20.01.09 08:42. Заголовок: Мак-бис пишет: Надо ..

Мак-бис пишет:

цитата:

Надо понимать, что при попытке намотать десант на гусеницы танкисты вермахта ... разворачивали свои танки только в профиль (на крайняк - в облическую проекцию) к предполагаемым позициям ПТО

Надо понимать, что
1. Ни штурмовать позиции отборных танковых дивизий вермахта и СС, ни удерживать позиции
от этих самых дивизий в задачи партизан и десантников как-то ни разу не входит.
Максимум - захват плацдарма и его удержание до подхода главных сил, в надежде,
что эти самые силы успеют раньше серьезных сил противника.

2. Соответственно предполагается, что вооруженные легкими ПТ пушками подразделения
будут иметь дело в основном с тыловыми и полицейскими частями, на вооружении которых далеко
не самые современные танки, и те в малых количествах.

3. И которые, скорее всего, просто не ожидают наличия у партизан или парашютистов
хоть какого ПТ вооружения (кроме разве что ПТР, да ручных гранат и бутылок с бензином) -
так что "предполагаемых позиций ПТО" попросту нет.
Возможность поставить засаду у дороги или замаскировать пушки на фланге
предполагаемой атаки вполне себе остается в силе.
Тут у ЛПП дополнительное преимущество - рекордно низкий силуэт.

4. Ранние четверки и трехи (не говоря уже о Pz38, Pz2, Pz1 и прочей ерунде,
сплавленной из боевых частей в тыл, вплоть до FT-17), поражаются из ЛПП
уверенно с большой дистанции хоть в лоб, хоть по лбу.
"Противопартизанская" версия Pz1 с усиленным бронированием тоже
пробивается с разумных дистанций.

0. В данном случае, альтернатива легким орудиям типа ЛПП - не средние и тяжелые
ПТ орудия типа хотя бы ЗИС-2, а безоткатки (с которыми у нас было все еще хуже)
и ручные противотанковые средства (то есть на 1942г. - вообще ни хрена).

 Отправлено: 20.01.09 09:30. Заголовок: Угу. Относительно пр..

Угу. Относительно правильно. Не учтены только два фактора:
1. По старью вполне эффективно работают ПТРД и ПТРС.
2. Никто не может гарантировать отсутствие хотя бы ограниченных танковых сил в районе десанта. (Арнем).
В то же время недостатки такой системы для десанта очевидны:
1. Немалый вес.
2. Узкоцелевое назначение.

Учитывая еще и ствол 101 калибра - мороки много, а эффект неочевиден.

С безоткатками согласен, но тут уж нам с балбесом Тухачевским не повезло.