Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 13.03.08 18:37. Заголовок: история развития стрелкового оружия (продолжение)
Я знаю, что многие будут благодарить меня за открытие этой темы. Но на самом деле, ее появление вызвано тем, что Лецитина выперли с жутко понтоколотиельного форума Ганблейд, где кучка ничего не понимающих самозванцев, начитавшись устаревших книжек и журналов, пытается спыжиться, что она знает самое ТРУ про историю разных типов оружия. Так что Боген обратился ко мне с просьбой кратко осветить здесь историю стрелкового и метального оружия разных стран и народов. И я охотно выполняю его просьбу, ибо всегда полезно освежить в памяти невнятиные и темные места нашего общего прошлого. Тот, кто забывает Историю, вынужден повторять ее вновь и вновь.
Во все времена (от начала своего создания до сегодняшних дней) стрелковое оружие было прибежищем Слабых, стремившихся поразить из него Сильных прежде, чем те подбегут к ним вплотную и наваляют им по первое число. Однако, нужно учитывать, что Слабых в этом мире – большинство. А также то, что многие из них по совместительству являются и Умными. Вот так раз за разом столкновение Ума и Силы неизменно приносило победы Слабым. И это процесс – ничем не остановим. Я не стану упоминать про то, что первым оружием Слабых был камень, вметнутый в голову Сильного и поразивший того насмерть. Я не стану уточнять, что, вложенный в ремень, этот камень дал начало праще (см. Давид и Голиаф). Прошу просто обратить внимание, что так называемое Ручное Рубило древних полуобезьян Дриопитеков – не что иное, как ограненный метательный снаряд, который с вершины кроны дерева вполне можно и кинуть в голову леопарда или тигра. Так что можно считать вполне достоверным, что первым оружием нарождавшегося человечества стала раскручиваемая над головой Праща. Она очень эффективна на полевых РИ и сегодня: если вложить в нее не камень, а теннисный мячик. Жалко, конечно, денег на его покупку, но что поделать? Реальный камень или шишку на хитосьем в играх вряд ли очипуют. Так что единственный совет, который можно дать в этом смысле: используйте старые (уже не годные) теннисные мячики, обшивайте их нетканкой и называйте файрболами. Это откроет перед вами невиданные ранее просторы хитосъема – за небольшие относительно деньги. Вторым оружием стала палка, вметнутая в ту же тупую башку. В воздухе она вращалась и поражала сразу двумя концами. Для хитосьема это приятно: снимать 1 палкой сразу 2 хита. А вот в реальной жизни – не очень: удар каждым из концов получается в 2 раза слабее. Но кривая палка (бумеранг) – открыла пред австралийцами иные перспективы (возвращение назад, если не попало в цель). На других континентах и в Евразии же до этого так и не додумались. Так что вскоре умелые ручки наших предков снабдили один из концов более-менее прямой палки увесистым камнем, привязанным лианами приклеенным клеем, – чтобы летело именно так, а не иначе. Так появилось первое метательное копье, или дротик. Он не потерял значение и впоследствии: 2/3 легиона были вооружены метательными копьями – пилумами. И у каждого легионера их было по нескольку штук, спрятанных за щитом. В наши дни оное на РИ легко имитируется гнилой лесной палкой с надетой на нее пустой 0,5л пластиковой бутылкой. Но в доисторические времена мысль человечества пошла дальше: щита-то, эффективно защищающего от копий, еще не было. Да и не могло быть: металла люди тогда еще не знали, сколачивать щит из досок – не умели. Так что в погоне за более дистанционным поражением цели люди придумали копьеметалку – кривую корягу, в которую можно было вложить задний конец копья для увеличения длины замаха (а значит, и силы, передаваемой копью при броске). На играх копьеметалки почему-то обычно не применяются игроками. А жаль. Нигде же они прямо и демонстративно не запрещены. Впрочем, запретить их и невозможно: поди докажи, что данное конкретное копье брошено из копьеметалки, а не мощной рукой супергероя. В случае жесткого шмона всех и вся на предмет копьеметалок сие небольшое приспособление можно легко спрятать под одеждой, а при случае – даже отбросить в сторону как невинную корягу. Третьим оружием стал лук и стрелы – дальнейшее развитие идеи копья. Про них ученые умы рассказывают очень занимательную историю/легенду. Что предназначались лук и стрелы первоначально лишь для охоты на крупную птицу. А повсеместное распространение их связано с отступлением на север таявшего ледника. Мало-помалу… начались войны между племенами, занимавшими новые территории…. И луки и стрелы показали себя в них с лучшей стороны. Особенно, когда наконечники 1-2 метровых в длину стрел были смазаны ядом. Да, пожалуй, это – так. Из песни слов не выкинешь. Первые луки и вправду были в длину не более 1-1,5 метра – под стать росту тех пигмеев, что из них стреляли. А пигмейские стрелы – и вправду - составляют 1м и более в длину. Но по настоящему грозным (многохитовым) оружием их делает острый наконечник, смазанный ядом и не оставляющий при попадании врагу почти ни единого шанса на выживание. Шаман племени может хоть весь день трястись над умирающим, стуча в бубен. Если он не знает сорта примененного яда, то усилия найти противоядие – тщетны. Начав разговор о ядовитых стрелах, невозможно обойти молчанием тему духовых трубок. В разных регионах их изобретали независимо друг от друга и знают под разными именами: сумпитан, сурбакан, фукибара…. Малюсенькая и легкая оперенная стрелка, длинная (0,7-1,5м) труба…. И прицеливание лишь по переднему ее концу. Только он определяет, куда в конечном итоге полетит легкая стрелка, не способная пробить первый плетеный из лозы щит, зато очень внезапно и бесшумно втыкающееся в горло из ближайших зарослей. Тактика внезапной и смертельной лесной засады – это основа применения любых духовых трубок, посылающих дротик обычно не далее 50м. Так рождаются легенды о многочисленных и могущественных лесных эльфах, виримах и прочих горных фейри и йокаях (лесных духах). Как ни странно, в них больше правды, чем вымысла. Попробуйте ночью пройти сквозь враждебный вам лес, на каждом дереве которого сидит лучник или сурбаканщик с ядовитой стрелой. Гарантированно умрете. Так что вскоре у всех народов появились обычаи подкармливать и задабривать этих лесных разбойников обильными пищевыми дарами. И знаменитый Робин из Локсли не был здесь первым. Он лишь воспользовался старой традицией местных крестьян. Когда это произошло? Ученые говорят, что первые луки и стрелы у всех народов появились примерно 10-11 тыс. лет до нашей эры, то есть 12 тыс. лет назад. Еще каменный век. Первый доспех того времени – кожаный или плетеный щит, надетый на тело, давал очень призрачную защиту: снижал расстояние, пробиваемое лучной стрелой, со 150 метров до 100м. Много это или мало в условиях Дикого Леса – судите сами. Оно я могу сказать точно: луки этой эпохи не были очень слабыми. Натяг в 20-30кг и размер в 2м – вполне нормальны для охотничьего лука, какого бы пола ни был владелец. Поразить медведя с 200м одной стрелой – более полезно для жизни, чем подпустить его на 100м и поразить двумя. Умение рывком оттянуть тетиву тугого лука и точно послать стрелу – было повсеместным навыком. Иначе – не выжить в условиях Дикого Леса.
Нелепое вранье. Такой танк просто не сдвинется с места
Опять нам убоген-мегадебил свои девичьи фантазии в качестве высшего аргумента предъявляет
Реально же дизель КВ был немного модифицированный по сравнению с В-2 на Т-34: В-2К давал 600 л.с., что при весе танка в 47.5т (ну даже 52т для КВ-2) обеспечивало энерговооруженность 11.5-12.5 л.с./т (на треть лучше чем у Т-26) и скорость по шоссе выше 30км/ч, по пересеченке меньше, но все равно гораздо резвее "Матильд". Была бы еще КПП нормальная и фрикционы не клинило - очень даже резво бегал бы.
Что характерно - более слабый М-17Т тянул Т-35 весом еще поболее.
Кстати, я уверен: дебил не имеет понятия ни про тяговые характеристики двигателя, ни про работу КПП. Проверим? Спросим кретина, что ОНО нам на этот счет поведать может?
Свой бред про 25мм по бортам и 130мм лобовой у КВ, конечно же, дебилоцетин ничем подтверждать не солбирается.
Боген пишет:
цитата:
Т-34 с тем же самым (но доработанным) мотором имел 40-90мм лишь в лобовой части (наклонная броня).
Мудило. 45мм броня у Т-34 на всем корпусе, только углы наклона разные. На башне - да, больше было.
Нелепое вранье. Такой танк просто не сдвинется с места, ибо, при мощности мотора в 500л.с. (как на легком БТ) ему просто не хватит силенок провернуть траки гусениц.
Дебилко. двигатель ЯМЗ-238-HE-2-3 мощностью в 230 лошадей тянет 20-тонный камаз. мало того. движочек на танковом тягаче Комсомолец был напомнить сколько? Боген пишет:
цитата:
34 с тем же самым (но доработанным) мотором имел 40-90мм лишь в лобовой части (наклонная броня).
лобик башни и лобик корпуса дебилко отличать не умеет. Боген пишет:
Придурок не знает разницы между Колесами и Гусеницами. Камаз - на колесах, напоминаю
и что с того ? типа, на гусеницах техника тяжелей двигается ? хотя, поскольку гуру- имеет два по физике, он не в курсе, что гусеница - КАТИТСЯ по земле. Begemot пишет:
цитата:
http://www.mk-armour.narod.ru/1999/04/Draw_08.jpg Все читать циферки умеем? 45 мм все заметили? Это - танк Т-37 с еще боле мощным мотором, нежели КВ-1.
Отправлено: 28.08.08 04:30. Заголовок: Begemot пишет: Это ..
Begemot пишет:
цитата:
Это - танк Т-37 с еще боле мощным мотором, нежели КВ-1.
Поздравляю, гражданин, соврамши многократно. 1. Дебил не знает, что такое Т-37? Это плавающий "типа танк", с весом в 3 тонны и мотором в 40 л.с. 2. Дебил не знает, что "еще более мощных" танковых моторов у нас во время войны просто не было. В-2К на 600л.с. - самый мощный. 3. На рисунке - схема бронирования именно тридцатьчетверки. 4. Никаких альтернативных цифр по бронированию КВ дебил не привел. 5. Зато привел не имеющие отношения к теме примеры Т-34 и Т-100.
Можно, конечно, использовать их для сравнения (хотя, на тех же ресурсах найти непосредственные данные по КВ - быстрее и проще. Одна только беда: эти данные будут точно совпадать с теми, которые нормальные люди тут уже приводили и с которыми Гуру пытается спорить, мудило )
Но - хорошо, если на этом настаивает дебилоцетин, устроим поход из Москвы в Тулу через Хабаровск. Возьмем для сравнения с КВ тридцатьчетверку и Т-100: (Т-34 1940) * Т-100 * КВ) Длина (по корпусу) 5.9 * 8.5 * 6.7 Ширина 3.0 * 3.4 * 3.3 Высота 2.4 * 3.4 * 2.8 Толщина брони 45 * 60 * 75 Масса 26 * 58 * 47
Что видим? Ничего удивительного. Т-100, как двухбашенный, имеет гораздо больше размеры - и потому тяжелее при более слабой броне, чем КВ. Т-34 имеет габариты более близкие к КВ, но более слабую броню - масса вполне соответствует. И что тут дебилушке нашему странного пригючилось?
То есть, Гуру со своим доморощеным бредом сел в лужу с громким плюпихаем, как обычно.
Отправлено: 28.08.08 10:27. Заголовок: ну поскольку Гуру- д..
ну поскольку Гуру- далбаеб и поставил галку -только модератору, мы его бред прочитамши (под катом) -сильно комментить не будем. Скрытый текст
'Раз уж тема зашла про такие знаменитые и мало известные широкой общественности танки, как Т-100, не плохо бы вспомнить и его прародителя - танк Гротте. в начала 30-х годов в СССР из Германии приехал очень талантливый изобретаттель и инженер Эдвард Гротте. Он (и его немецкие коллекги, приехавшие с ним) спроектировали потрясающий (не имеющий аналогов тогда в мире) танк: <a target=_new href="http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i105/0808/e3/3126c3ebe5a6.jpg.html"> <u><img border=0 src="http://s44.radikal.ru/i105/0808/e3/3126c3ebe5a6t.jpg" В нем было применено такое количество гениальных и революционных для того времени технических решений, что это буквально ошеломило погрязших в костности и примитивизме легких танков начинающих советских инженеров. К сожалению, качество сборки оставляло желать лучшего и к момменту выхода из ангара у танка прочно заклинила основная поворотная башня с 76,2мм орудием (та самая знаменитая впоследствии пушка ЗИС-3). Так что по главному каилбюру он фактически превратился в самоходку. Подвели, как понятное дело, бракованные советские поншипники, не выдержавшие нагрузку. Но нас в данном случае интересует немного другое: тактико-технически характеристики этого феноменального танка, оказавшего огромное влияние на все развитие танкостроения в СССР. <BR> Боевая массса - 25т <BR> длина - 7,5м <BR> ширина - 3м <BR> высота - около 3м <BR> Пушки - 1 - 76.2мм 1 - 37мм <BR> пулеметы - 5 штук 76,62мм <BR> Лобовая броня - 50мм <BR> бортовая броня - 24мм <BR> мотор - 300л.с. <BR> скорость хода - 34км/ч <BR> запас хода - 350км <BR> Обратите внимание: впервые в мировой практике было применено разное бронирование лобового листа (50мм) и бортовых листов (24мм). <BR> Это же решение было реализовано и на танке Т-100, и на танке СМК, и на танке КВ-1, являвшихся логичным продолжением серии ТГ (танк Гротте). <BR> Даже легендарный Т-34 не избежал попадания в эту же перспективную струю дизайна. В истории вооружения ходят упорные слухи о том, что он весь собарался из одинаковых листов стали 45мм. Но это - не совсем так. Днище корпуса - имело всего 20-25мм, борт и корма - 45мм, лобовой наклоонный лист болони - 47мм, башня - все 90мм. <BR> Точно также и на КВ-1 лобовая броня составялла 75мм, а бортовая - всего 25мм. <BR> Данная ошибка была немного исправлена на КВ-2, у которого над корпусом выросла огрмоная броневая башня с 152мм пушкой и не дохлым бронированием (те же 75мм). Но тут его поджидал новый сюрприз: те самые бракованные советские подшипники, которые опять сломались и заклинили башни на подавляющем большинстве танков. Так что в финской войне КВ-2 воевал больше как САУ, хотя и очень мощная.
вобщем под катом -сплошоное мозгоебство, особливо про ЗИС-3 образца 1942 ! года , про бракованные подшипники, про то что дифференцированное бронирование- аццкая новкинка (на практике диф. бронирование еще на танке Менделеева -1912 год- предполагалось, а на флоте так вообще со времен первых броненосцев использовалось) , ну и прочие мозгоебский бред
Зеленый и Ужастный
Пост N: 1150
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 28.08.08 11:09. Заголовок: Ну, там еще было исп..
Ну, там еще было использование за что-то полюбившейся ЗИС-3 в танке Гротте - видимо, дебилоцетинские мозги не способны осознать существование на свете более чем одной трехдюймовой пушки. Было повторение бреда про 25мм бортовую броню на КВ. Ну и еще какая-то чушь в обычном для дебила духе. Ах да, ссылок там нет ни единой - не считать же таковой ссылку на всем известный рисунок танка Гротте, который чайники тычут везде, где о ТГ вообще вспоминают. Видимо, Гуру тут решил, что кроме него о ТГ никто еще не слышал, и по этому поводу можно 1. попонтоваться 2. Нести любую чушь.
'Раз уж тема зашла про такие знаменитые и мало известные широкой общественности танки, как Т-100, не плохо бы вспомнить и его прародителя - танк Гротте. в начала 30-х годов в СССР из Германии приехал очень талантливый изобретаттель и инженер Эдвард Гротте. Он (и его немецкие коллекги, приехавшие с ним) спроектировали потрясающий (не имеющий аналогов тогда в мире) танк: <a target=_new href="http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i105/0808/e3/3126c3ebe5a6.jpg.html"> <u><img border=0 src="http://s44.radikal.ru/i105/0808/e3/3126c3ebe5a6t.jpg" В нем было применено такое количество гениальных и революционных для того времени технических решений, что это буквально ошеломило погрязших в костности и примитивизме легких танков начинающих советских инженеров. К сожалению, качество сборки оставляло желать лучшего и к момменту выхода из ангара у танка прочно заклинила основная поворотная башня с 76,2мм орудием (та самая знаменитая впоследствии пушка ЗИС-3). Так что по главному каилбюру он фактически превратился в самоходку. Подвели, как понятное дело, бракованные советские поншипники, не выдержавшие нагрузку. Но нас в данном случае интересует немного другое: тактико-технически характеристики этого феноменального танка, оказавшего огромное влияние на все развитие танкостроения в СССР. <BR> Боевая массса - 25т <BR> длина - 7,5м <BR> ширина - 3м <BR> высота - около 3м <BR> Пушки - 1 - 76.2мм 1 - 37мм <BR> пулеметы - 5 штук 76,62мм <BR> Лобовая броня - 50мм <BR> бортовая броня - 24мм <BR> мотор - 300л.с. <BR> скорость хода - 34км/ч <BR> запас хода - 350км <BR> Обратите внимание: впервые в мировой практике было применено разное бронирование лобового листа (50мм) и бортовых листов (24мм). <BR> Это же решение было реализовано и на танке Т-100, и на танке СМК, и на танке КВ-1, являвшихся логичным продолжением серии ТГ (танк Гротте). <BR> Даже легендарный Т-34 не избежал попадания в эту же перспективную струю дизайна. В истории вооружения ходят упорные слухи о том, что он весь собарался из одинаковых листов стали 45мм. Но это - не совсем так. Днище корпуса - имело всего 20-25мм, борт и корма - 45мм, лобовой наклоонный лист болони - 47мм, башня - все 90мм. <BR> Точно также и на КВ-1 лобовая броня составялла 75мм, а бортовая - всего 25мм. <BR> Данная ошибка была немного исправлена на КВ-2, у которого над корпусом выросла огрмоная броневая башня с 152мм пушкой и не дохлым бронированием (те же 75мм). Но тут его поджидал новый сюрприз: те самые бракованные советские подшипники, которые опять сломались и заклинили башни на подавляющем большинстве танков. Так что в финской войне КВ-2 воевал больше как САУ, хотя и очень мощная.
Прекрасно! Расшиб бред Зеленого об стену нафиг!!! а вот и другие материалаы по ненавидимому им танку Гротте: http://nazireich.net/forum/viewtopic.php?p=21898 http://bronetehnika.narod.ru/tg/tg.html По последней ссылке он ошибочно наван Средним танком (есть и другие мелкие странности - в массе, пушках и пулемаетах), но приведены вполне вменяемые данные по его бронированию (сререди - 40мм. сбоку- 20-25мм). Как видим, схема раздельного бронирования передней и боковой части была прекрасно известна советсвким инженерам уже с начала 30-х годов. Она активно ими и применялась впослдествии: на серийных танках КВ-1, КВ-2, Т-34, Ис-1, Ис-2, Т-60 и Т-70. Насчет Т-50 - под сомнением у меня лично, но м.б. тоже. Среди серийных танков можно назвать и огромный Т-35 (30-35мм - лоб. 20-25мм - борт). Так что бредни Зеленого (про 75мм борта и про другое) - не более чем фантазии человека, не привыкшего копать исторический вопрос глубоко, скачущего только по верхушкам и легко доступным сайтам и не понимающего сути того, что он там читает. Предсерийные же - и Т-100, и СМК, разумеется.
Scif
Пост N: 521
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
1
точнее гвооря, нагнулся, принял в чоппу на штык, утерся и вытащил из под ката. Ork пишет:
цитата:
ошибочно наван Средним танком (
поскольку гуру -ноль в классификации, отмечу что танк с бронирование 50*50*25 , и массой в 25 тонн - и есть средний. 34-ка весила плюс минус столько же. Ork пишет:
цитата:
Как видим, схема раздельного бронирования передней и боковой части была прекрасно известна советсвким инженерам уже с начала 30-х годов
Первый в мире проект сверхтяжелого танка разработал в 1911 году сын знаменитого русского химика Д. И. Менделеева инженер Василий Дмитриевич Менделеев. В 1908—1916 годах он работал конструктором на судостроительных заводах, руководил разработкой проектов подводных лодок и минных заграждений.
К главным конструктивным особенностям его танка можно отнести: поворот броневой маски пушки при помощи электрического сервопривода; опускание корпуса машины на грунт во время ведения огня; подачу снарядов к пушке при помощи тележки с пневматическим подъемником; противоснарядное дифференцированное бронирование (100—150 мм);
Ork пишет:
цитата:
Насчет Т-50 - под сомнением у меня лично, но м.б. тоже.
надо не палец сосать, а Свирина читать. Ork пишет:
цитата:
Предсерийные же - и Т-100, и СМК, разумеется
они опытные, а не пред-серийные. все прочее- общий гурин бред.
Ну, привел Гуру адреса, с которых он понахватался информации... и которую даже не смог пересказать внятно и без лажи - и что?
Кст, первая названная им ссылка меня особенно "порадовала": http://nazireich.net/forum/viewtopic.php?p=21898. Найти достойные ресурсы Гуру не умеет (или не умеет понять, что насколько достойно), вот и хватается всеми лапами за первую попавшуюся чушь.
А теперь ждем объяснений, ЧТО нам хотел доказать этими ссылками дебилоцетин. В частности, какая из этих ссылок в чем-либо противоречит тому, что и так сказано выше. Или тем ссылкам на ту же тему, которые уже привел я намного раньше. Ы?
Ork пишет:
цитата:
по ненавидимому им
Где это я говорил, что ненавижу танк Гротте? цитату в студию, козел. Я ненавижу безграмотность, ненавижу дебилизм - самым ярким воплощением которых являешься ты, мудилоцетин-убоген.
Ork пишет:
цитата:
По последней ссылке он ошибочно наван Средним танком
Если бы ты читал свои ссылки, кретин, то увидел бы, что и по первой он назван "опытный средний". Более того: средним он именуется ВЕЗДЕ (если не считать твои девичьи фантазии, конечно)
А еще, если бы ты читал собственные ссылки, то заметил бы множество отличий между тем, что там написано, и твоим собственным бредом
Ork пишет:
цитата:
башня с 76,2мм орудием (та самая знаменитая впоследствии пушка ЗИС-3)
Ага-ага. Пушка обр. 1902г., модернизированная и адаптированная в качестве танковой в 1930г., оказалась полевой дивизионной пушкой обр. 1942г. Сам-то понял, что сказал, дебилушка?
Ork пишет:
цитата:
Обратите внимание: впервые в мировой практике было применено разное бронирование лобового листа (50мм) и бортовых листов (24мм).
Если бы дебил знал ТТХ бронетехники - нашел бы более ранние примеры по танкам и бронеавтомобилям еще 1й Мировой, а в бронировании кораблей тот же прием применялся намного раньше. Просто использование диф.бронирования означало некоторое усложнение производства, потому им и пользовались нечасто - пока броня не стала настолько массивной, что без диф.бронирования дальше идти стало невозможно.
Ork пишет:
цитата:
фантазии человека, не привыкшего копать исторический вопрос глубоко, скачущего только по верхушкам и легко доступным сайтам и не понимающего сути того, что он там читает
Как всегда, Гуру приписывает себе достоинства оппонентов, а им - собственные недостатки.
А теперь - от гурьских девичьих фантазий вернемся в суровую (для него) реальность. И это совершит всего один вопрос.
ДЕБИЛ, ты хоть раз на наши вопросы ответить по сути смог?
Зеленый и Ужастный
Пост N: 1168
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 29.08.08 20:44. Заголовок: Ах да, кст - не прод..
Ах да, кст - не продублировать ли дебилу вопросы по стрелковому оружию в очередной раз? Я понимаю, что все равно не ответит, ну чисто поржать - и напомнить дебилу, какой он дебил.
Или лучше с этим подождем до начала следующей страницы? Как раз дебилоцетин-убоген осознает, наконец, масштабы слива и начнет требовать возвращения к теме, от которой сам так же сбежал...
Begemot
Пост N: 418
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-2
Отправлено: 30.08.08 16:21. Заголовок: Я предлагаю Зеленому..
Я предлагаю Зеленому поразмышлять над более крутым вопросм имено ПО ТЕМЕ: почему в одних Ичточниках количество Пулеметов на танке Гротте отмечено как 5 штук, в других - только 4? Задачка - плевая (по сути), но мне интересно, как он ее решит своим маленьким и зашоренным умишком. Решит - огромный респект будет. Я бы даже сказал, что тогда Зеленый не совсем безнадежен будет.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 1171
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 30.08.08 18:44. Заголовок: Begemot пишет: над ..
Begemot пишет:
цитата:
над более крутым вопросм имено ПО ТЕМЕ: почему в одних Ичточниках количество Пулеметов на танке Гротте отмечено как 5 штук, в других - только 4?
Дебил, ответ простой: потому что это ОПЫТНЫЙ танк. На том же М6, по которому ты нес и продолжаешь нести бред в теме о бронетехнике, даже тип трансмиссии не был постоянным - а это поважнее, чем число пулеметов.
А теперь ответь на наши вопросы: 1. Какое отношение имеет ТГ к предыдущему разговору? 2. Что нового ты сообщил про ТГ по сравнению с тем, что и так было в приведенных мной ссылках? 3. Дебил, ты до сих пор не понял разницу между пушкой ТГ и пушкой ЗИС-3? Даже фотографии тебе не помогли заметить разницу? 4. Дебил будет снова спорить с тем, что ТГ - именно средний танк? Если таки будет спорить - на основании чего? 5. Так ты признаешь слив предыдущего вопроса - про бронирование КВ? Если пытаешься возражать - за тобой подтверждение бреда про 25мм по бортам КВ. 6. За тобой также подтверждение твоего бреда про 57мм пушку на КВ - либо признание, что это бред. 7. За тобой также подтверждение твоего бреда про КВ в Испании - либо признание, что это бред. 8. Дебил, откуда ты взял, что двигатель на Т-37 мощнее чем на КВ? Ты вообще-то знаешь, ЧТО такое этот Т-37? 9 (и далее со всеми остановками). За тобой вообще-то много вопросов неотвеченных скопилось. Я пока не буду их повторять, я только еще раз спрошу: ПОЧЕМУ наш Гуру вечно оказывается не в состоянии ответить даже на самые базовые, самые элементарные вопросы?
Begemot
Пост N: 457
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-2
Отправлено: 01.09.08 20:25. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Дебил, ответ простой: потому что это ОПЫТНЫЙ танк. На том же М6, по которому ты нес и продолжаешь нести бред в теме о бронетехнике, даже тип трансмиссии не был постоянным - а это поважнее, чем число пулеметов.
У Зеленого - приятные подвижки в голове, в нужном направлении, но уж больно лилипутскими шажками. Он начал соображать, что в Разных источниках может быть указано Разное количество пулеметов, но не закончил мысль, почему это. Поясню: Если взглянуть на Рисунок танка или Фото, то видны лишь 3 пулемета (о третьем можно симметрично логически догадаться). Если же взглянуть на Схему танка, то видны все 5. Таким образом, тот, кто описал 4 пулемета, пользовался фотографией или рисунком танка, а тот, кто описал 5 - точными чертежами. И его информации - доверия больше. Вот так (своим логическим мозгом и мыслью) и нужно Оценивать относительную достоверность разных Источников.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 1213
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 02.09.08 06:01. Заголовок: 1. Дебил не знает, ч..
1. Дебил не знает, что значит ОПЫТНЫЙ танк. На нем отрабатываются различные варианты вооружения, трансмиссии, ходовой части, бронирования и т.п. Я в теме о бронетехнике приводил примеры, как испытывались разные варианты трансмиссии на М6. Дебил, конечно, все равно ничего не понял, но, надеюсь, кому-нибудь из нормальных людей оказалось интересно.
2. Дебил не знает, что даже на серийных образцах в ходе их модифиаций и модернизаций многие параметры могут меняться. Например, у Т-26 были двухбашенные и однобашенные версии. На многих предвоенных танках, в СССР и не только, то вводился то снова отменялся дополнительный пулемет в кормовой части башни. Вводились и снимались пулеметы, спаренные с пушкой. На Т-126 (прототип Т-50) курсовой пулемет в лобовом бронелисте был сначала предусмотрен, потом отменен. На многих танках и САУ то ставился то снимался зенитный пулемет, либо вертлюжная пулеметная установка для борьбы с пехотой (на САУ без бронированного верха).
И т.п. - то есть, число пулеметов не есть какая-то сакральная и неизменная величина, каковой ее считает Гуру.
3. Дебил не знает, что по случайным фото или тем более рисункам судят о танках и прочей технике дилетанты-верхогляды в лучшем случае, а скорее - придурки вроде Гуру.
Я понял бы, если бы речь шла о сведениях по чужой, новейшей секретной технике - там, да, хватаются за любые обрывочные, неполные и вряд ли достоверные сведения. Но по нашей технике более чем полувековой давности материалов хватает. Только надо не быть дебилом и халявщиком, как убоген Гуру, и не лениться эти сведения подбирать - тогда только и можно эти темы обсуждать без плюпихаев.
4. То, что можно считать достоверными и достойными источниками, опирается на серьезную базу материалов. Включая конструкторскую документацию, акты приемки, материалы по обсуждению проекта и уже готовой конструкции, постановления по принятию на вооружение, результаты испытаний, отзывы в ходе эксплуатации и т.п.
Begemot пишет:
цитата:
Вот так (своим логическим мозгом и мыслью) и нужно Оценивать относительную достоверность разных Источников.
Ой, ну кто бы тут про мозги и мысли вещал, а убогену -дебилоцетину ни единого сообщения не удается выдать без какого-нибудь громкого плюпихая.
Признаки для оценки достоверности сообщения. 1. Достоверные сведения конкретны, недостоверные - расплывчаты. 2. Достоверные сведения достаточно хорошо подтверждаются разными достаточно авторитетными источниками. Бред либо уникален (как тутошний бред Гуру, например), т.е. четко привязан к конкретному бредогенератору, либо, максимум, кочует в виде мифа по разными болтологическим форумам, теряя всякую логичность и конкретность. 3. Компетентный в теме человек может ограничиваться краткими сообщениями по какому-то вопросу, но всегда способен развернуть и подтвердить свои сведения. Трепач-дебилоцетин уровня Гуру в ответ на требование привести источник либо встает в оскорбленную позу, либо смывается в кусты, или пытается обосновывать свой бред другим собственным же бредом - но, в любом случае, привести источник и грамотное обоснование не может. 4. Компетентные люди грамотно владеют терминологией. Трепач-дебилоцетин постоянно употребляет термины не по назначению, либо перевирает их, либо изобретает "из головы" какие-то свои "умные слова" для того, что нормальными специалистами давным-давно названо своим именем.
Вот, навскидку вроде все. Кто еще что добавит?
Евгендальф
Пост N: 21
Зарегистрирован: 30.08.08
Откуда: Россия
Рейтинг:
0
Отправлено: 02.09.08 11:21. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Дебил не знает, что даже на серийных образцах в ходе их модифиаций и модернизаций многие параметры могут меняться.
Точно говоришь. Мы сейчас в закромах своего зеленого сознания найдем самую что ни наесть Серийную модификацию с дополнитеьным Шестым пулемтом НА башне. И его в жестяную башенку тоже включим: чтобы врагу мало пулеметов на одном танке не показалось.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Камаз - на колесах, напоминаю. 
) 
Расшиб бред Зеленого об стену нафиг!!! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума