Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике
Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.
Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.
Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.
Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни)
За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах
Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин.
Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости.
Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой.
Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ.
Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию...
Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ.
1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?
Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке).
В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем?
Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152
Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20.
Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм?
1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного?
Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника.
Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника
Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками.
Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать...
Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный.
Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо.
Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков.
Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать
А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины.
Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34.
Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой
Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.
Гильзы в зарядах для танковых пушек были... более того, там даже были классические унитары без раздельного заряжания... хотя я могу и врать.. но вот как то не верится, что ВО ВСЕХ уж таки не было...
я про правильный танк .. ну чтоб 122 мм стояло ХОТЯ БЫ .. чтоб снарядик под 50 кыгы .. (48 чтоли ) .. ну и пороха еще пуд. скорострельность правда низкая, зато достаточно один таблетка ..с двух километров, причем это еще не предел (С) Мак-бис пишет:
цитата:
Ну вот и постебаться нельзя, сразу всерьез воспринимают!
Это сейчас, а "в те времена, далекие, теперь почти былинные" латунными гильзы делали. Никаких новомодных штучек со сгоранием!
Кстати правильность 122 мм пушки в танковых дуэлях весьма относительна. KwK-43 88/71 дырявила броню ничем не хуже, снарядик стоил подешевле, да и скорострельность была выше в 2-3 раза. Вот при работе по укреплениям и пехоте 122 мм и более действительно рулят. 48-50 кг - это 152 мм, 122 будет в районе 25 кг.
Остроголовый бронебойно-трассирующий снаряд БР-471 массой 25 кг (масса взрывчатого вещества (тротил) — 156 г); Тупоголовый бронебойный снаряд с баллистическим наконечником БР-471Б массой 25 кг (масса взрывчатого вещества (тротил) — ? г); разработан в 1944 году, но в войсках в массовых количествах появился в самой завершающей фазе войны — весна 1945 года; Осколочно-фугасная пушечная граната ОФ-471 массой 25 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 3 кг).
Мак-бис пишет:
цитата:
KwK-43 88/71 дырявила броню ничем не хуже
Совершенно секретно ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТЕХСОВЕТА НКВ
тов САТЭЛЬ Э.А.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Как показали опытные стрельбы, по немецким танкам "Пантера", проведенные на Кубинском полигоне ГБТУ, испытавшиеся пушки, в порядке эффективности действия их снарядов по лобовой части танка "Пантера", располагаются в следующем порядке:
1. 122мм танковая пушка "Д-25" (завода № 9) имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122мм А-19, 122мм Д-2 завода № 9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/се при снаряде 25 кг.. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 мтр., при чем это еще не предельная дистанция
2. 100мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/сек. при снаряде 15,6 кг
Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 мтр., при чем это уже предел.
3. 88-мм германская пушка, с начальной скоростью 1000 м/сек при снаряде 10 кг., пробивает лоб "Пантеры" до дистанции только 650 метров. ... ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ТЕХОТДЕЛА НКВ Генерал-майор Инж.Арт. Службы: /ТОЛОЧКОВ/ НАЧ. СЕКТОРА ОПЫТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ: /ВОЛОСАТОВ/ ну и так дале..
Мак-бис
Пост N: 425
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
3
Отправлено: 21.08.08 22:34. Заголовок: Вопрос по видимости ..
Вопрос по видимости в типе снарядов. 10 кг для 88 - это калиберный снаряд. Имелся и подкалибр. По крайней мере T-VIB уверенно дырявил все типы танков антигитлеровской коалиции на дистанциях реального боя (по условиям обнаружения цели - 1000-1500 м). "Увеличение же длины ствола позволило повысить начальную скорость бронебойного снаряда Pzgr 39/43 весом 10,16 кг до 1000 м/с и поражать расположенную под углом 60° броневую плиту толщиной 182 мм с расстояния 457 м, а 167-мм плиту — с 915 м. При дальности стрельбы 2286 м бронепробиваемость составляла 127 мм!" http://www.chamtec.com/kotigerhist.htm http://deutschewaffe.narod.ru/at.htm "Во время испытания вооружения пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности. Практически такие же, как и у нашей 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Бронепробиваемость 88-мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр, при начальной скорости бронебойного снаряда 1000 м/с на дальности 1000 м составляла 165 мм/30 градусов. В частности, башню своего "собрата" "Тигр-Б" пробил навылет с дальности в 400 м. А вот по могуществу фугасного действия 88-мм снаряд уступал в 1,39 раза 122-мм осколочно-фугасному снаряду."
Уж шут его знает, кто приукрасил реальную картину: то ли наши, то ли немцы...
Круто! Ссышь, Зеленый? Даже хрупкие девушки вроде Жанеттты и Тортиллы больше твоего в истории понимают! Начал колотить понты про пушку ЗИС-3, а тебя - хряп - мордой в фотки этой самой пушки, которая на взгдяд и впрямь почти не отличима от ЗИС-2. Начал колотить понты, что колесных танкеток не бывает, а тебя - шмырг - рожей в эти самые колесные танкетки на фотках. А уж про развитие плавающего танка Т-38 и его последующие модификации (Т-40, Т-60, Т-70) - вообще огромный респект Тортилле за фотки. Итак, поговорим же и про упомянутые здесь Танки Непосредственной Поддержки Пехогты, или Танки Прорыва, или Тяжелые Танки. Типичный представитель их в СССР - это танк Т-35. http://selena.sai.msu.ru/Gor/Cunstkam/Arms/Tanks/T-35/T-35.htm Кошмарный монстр с весом 45т. длиной почти 10м, вооружением 1-76.2мм и 2- 45мм пушки. Итого - целых 3 пушки в трех отдельных башнях. Ну, почти как на танке Гротте, но все три башни - раздельно. Слабым местом было его бронирование (от 11 до 30мм) и тихоходность (30км/ч). Это и подписало смертный приговор этим танкам в ходе Финской войны. Вместо прорыва линии Маннергейма они позорно застревали в снегу и подбивались практически любой финской пт артиллерией. А тут еще и котейль из бензина, железных опилок и фосфора в бутылках в них полетел... да-да, тот самый, что потом прозвали Коктейлем Молотова. Объятые пламнем, Т-35 явлил собой закономерный финал неоправдавшихся имперских амбиций шестипалого слуги сатаны И.В.Джугашвили. Для преодоления линии Маннергейма пришлось буквально заваливать все дзоты трупами советскуих солдат. На финальном этапе войны - загораживать их амбразуры боками танков КВ-1 и КВ-2. Это изветсно всем, а не только непосредственным участникам той войны вроде предка Лецитина. Но не нужно думать, что только инженерную мысль СССР мучило и пучило идеей тяжелого танка прорыва. Такой же фигней страдали и итальянские инженеры с их танком Карро Армато М11/39 и его последующих модификаций М13/40 http://www.models2u.co.uk/Shop/contents/en-uk/image_viewer.html?lmd=39681.800694 и М15/42. Вот только масса его в начальном варианте была всего11т. в конечном (перегруженном) 15,5т На первом варианте главным калибром стояла всего 37мм пушка, на последнем - 47мм. Кроме него, производился также ограниченнысми сериями Carro Armato Pesante P26/40 http://ru.wikipedia.org/wiki/P26/40 и знаменитый Фиат-2000 http://soip-catalog.informika.ru/soip_lom/resource/21473 Во Франции представителем тяжжелых такнов поддержки пехоты был Сомуа S-35 с его 19,5т веса и 47мм пушкой. http://elf-of-lorian.narod.ru/Wartec/Tank/S35.htm Его сильной стороной было хорошее бронирование (40-50мм). Еще более тяжелым танком был французский В-1 http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/tm8_80/?img=50_1.jpg Но у него была одна серьезная оплошность: пушка 75мм установлена не в башне, а в переднем броневом листе корпуса. То есть фактически это был не танк, а самоходка (САУ).
Мак-бис
Пост N: 427
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
3
Отправлено: 22.08.08 09:33. Заголовок: Специально для полуд..
Специально для полудурка Ирртума! ЗИС-2 и ЗИС-3 - на танки никогда не ставились! Утверждая это полоумная черепаха продемонстрировала исключительную тупость и отсутствие каких либо знаний в данной области. На Т-34, к примеру, ставились : Л-11, Ф-34, ЗИС-4, С-53 (ЗИС-53). Теория о том, что танки поддержки пехоты были только тяжелыми - типичный плод безграмотности и идиотизма. Куда в этом случае девать все легкие танки поддержки пехоты начиная с Рено FT-17 и заканчивая "Валентайном"? А уж запихивание в танки поддержки пехоты Сомюа S-35 вообще ни в какие ворота не лезет! Французы за этакую ересь бы сильно обиделись. Средний он и предназначался для оснащения бронетанковых частей для маневренных действий в оперативной глубине. А как в тяжелые попал легкий итальянец? Бред. Так, что ни черта полудурок Ирртум по бронетехнике не знает.
Даже хрупкие девушки вроде Жанеттты и Тортиллы больше твоего в истории понимают!
Ой, ну кого Гуру в очередной раз думает насмешить своим популярным ботоводством - все дебилоцетинские клоны несут одно и то же, причем одними и теми же словами. Ну и в истории все они понимают меньше любого гнилого валенка.
Irrtum пишет:
цитата:
Начал колотить понты про пушку ЗИС-3, а тебя - хряп - мордой в фотки этой самой пушки, которая на взгдяд и впрямь почти не отличима от ЗИС-2.
Это ты у нас, дебил, не в состоянии отличить нагинату от алебарды, снайперскую винтовку от штурмовой, ручной пулемет от пистолет-пулемета - а свои говноподелия от нормального антуража. Ну так это ж твое личное горе, убоген, а нормальным людям начхать на все твои мнения.
Фотки, кстати, для сравнения умный человек выбрал бы в одинаковом ракурсе. Но такому дебилу, как ты, даже бесполезно это объяснять - все равно не поймешь и будешь дальше нам, как великое откровение, предъявлять первые попавшиеся яндекс-картинки.
И 10 отличий я там таки нашел, только ты этого почему-то "не заметил" - в том числе, даже на твоих дебильных фотках нетрудно заметить, где дульный тормоз есть, а где его нет.
Irrtum пишет:
цитата:
про развитие плавающего танка Т-38 и его последующие модификации (Т-40, Т-60, Т-70)
Если бы ты сам поглядел на собственные фотки, чудило, - может, даже ты понял бы, что Т-40 по конструкции ни разу не потомок Т-38. А уж нормальным людям это и так известно.
Irrtum пишет:
цитата:
Итак, поговорим же и про упомянутые здесь Танки Непосредственной Поддержки Пехогты, или Танки Прорыва, или Тяжелые Танки. Типичный представитель их в СССР - это танк Т-35.
Мудило, путаешь опять теплое с мягким. Первый представитель класса тяжелых многобашенных танков, английский "Индепендент", знаешь почему был назван именно так? Вот когда узнаешь - попробуй трындеть дальше
Irrtum пишет:
цитата:
итальянские инженеры с их танком Карро Армато М11/39 и его последующих модификаций М13/40
И тут мудиот не угадал - эти танки итальянцы считали средними, по нашей классификации они был легкими, и в любом случае это были не танки прорыва, а танки поддержки пехоты. Впрочем, да, дебилу разницу понять сложно... Бедняга Кроме того, дебил забывает, что Т-35 начали делать в 1931г., а М11/39 - в 1937-м, за это время как минимум поколение танков сменилось.
Irrtum пишет:
цитата:
о Франции представителем тяжжелых такнов поддержки пехоты был Сомуа S-35
Сомуа S-35 был СРЕДНИМ танком. И не пехотным - этими машинами оснащались полки механизированной кавалерии, дебил! А тяжелых танков поддержки пехоты тогда не было вообще - первым тяжелым пехотным танком стал "Черчилль".
В общем, в очередной раз дебил вылез с порцией бреда, подкрепленной пачкой яндекс-картинок, ПОД КОТОРЫМИ ДАЖЕ ПОДПИСИ КРЕТИН НЕ ОСИЛИЛ
шут его знает, кто приукрасил реальную картину: то ли наши, то ли немцы...
а никто. просто немцы проверяли по броне высокой твердости с цементацией, наши по броне средней твердости без цементации, а на ИС-е вообще литая, а действие бронебойного снаряда по разным типам ьрони отличается.. тема древння как говно мамонта. Irrtum пишет:
цитата:
которая на взгдяд и впрямь почти не отличима
это только тупой гурин взгляд не способен 2 метра от 3.5 отличить. Irrtum пишет:
цитата:
Танки Непосредственной Поддержки Пехогты, или Танки Прорыва, или Тяжелые Танки
это ТРИ РАЗНЫХ типа танков. гуру пиздит, не знает о чем. Irrtum пишет:
цитата:
и тихоходность (30км/ч).
средняя скорость 34-ки -ДВЕНАДЦАТЬ километров\ час. Irrtum пишет:
цитата:
Для преодоления линии Маннергейма пришлось буквально заваливать все дзоты трупами советскуих солдат. На финальном этапе войны - загораживать их амбразуры боками танков КВ-1 и КВ-2. Это изветсно всем, а не только непосредственным участникам той войны вроде предка Лецитина.
это известно только пиздоболу Лецитину, отому что в реальности доты расхреначивали из гаубиц.
Фельдинтендант
Пост N: 386
Зарегистрирован: 27.05.08
Рейтинг:
3
Отправлено: 22.08.08 10:51. Заголовок: Scif пишет: это изв..
Scif пишет:
цитата:
это известно только пиздоболу Лецитину, отому что в реальности доты расхреначивали из гаубиц.
Да нет, пробовали наши такой прием, но быстро отказались - толку мало, потерь в танках много. Только проделывали это на БТ и Т-26. Ну небыло на финской КВ в таком количестве
пробовали наши такой прием, но быстро отказались - толку мало, потерь в танках много
я про заваливание трупами. Фельдинтендант пишет:
цитата:
Ну небыло на финской КВ в таком количестве
уточнение : КВ там был РОВНО один :))) а ВСЕГО в финской кампании участвовало ТРИ ШТУКИ (не три типа, а три штуки) тяжелых танков- ОДИН КВ, один СМК и ОДИН "объект 100".
уточнение : КВ там был РОВНО один :))) а ВСЕГО в финской кампании участвовало ТРИ ШТУКИ (не три типа, а три штуки) тяжелых танков- ОДИН КВ, один СМК и ОДИН "объект 100".
весне успели подтащить еще немного, в том числе КВ-2
цитата:
22 февраля на фронт ушел танк У-2 с башней опытного танка У-0 с 76,2-мм орудием, а 29 февраля – танк У-3 с установкой МТ-1. Танк У-4 с МТ-1 был готов 13 марта 1940 года, но на фронт его отправить не успели – советско-финляндская война закончилась
да и то что подтащили.. оно в боях по моему так.. как САУ .. но по ссылке есть немного.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 1014
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 22.08.08 17:01. Заголовок: А на вопросики-то в ..
А на вопросики-то в первом сообщении дебил так и не ответил.
И в том, что он успел понаписать, кроме бреда ничего не видать. Дебилоцетинская фантазия, как всегда, сильно не в ладах с реальностью: Irrtum пишет: (про Т-35)
цитата:
место прорыва линии Маннергейма они позорно застревали в снегу и подбивались практически любой финской пт артиллерией.
До начала Великой Отечественной танки Т-35 не участвовали ни в каких боевых действиях. Упоминания в западных и некоторых отечественных изданиях об использовании этих машин в Зимней войне не соответствуют действительности.
Зная способность убогена врать даже в элементарнейших моментах, я как-то не буду колебаться, кому верить, а кому - нет.
Irrtum пишет:
цитата:
Это изветсно всем, а не только непосредственным участникам той войны вроде предка Лецитина.
Ах да, знаменитый дебилоцетинский дедушка! Который очень удобным свидетелем оказывается: то в пехоте воевал, то в танках, и на всех войнах, и чуть ли не на всех фронтах одновременно - и особенно у этого "свидетеля" удобно то, что (1) объявляется мертвым, а стало быть - с него все взятки гладки (2) реальные его ФИО и номера части, где он типа воевал, так и остались неизвестными. И звание его непонятно какое - то он как рядовой в окопах оказывается, то он посвящен во всё на уровне штаба фронта как минимум. И даже непонятно, то ли он танкист, то ли пехотинец, а может, завтра "особо секретным и крутым разведчиком", летчиком или артиллеристом окажется?
В общем, какой-то загадочный этот дедушка. И то ли внучек своей больной головушкой все позабыл и переврал, что от деда слышал, то ли вправду внучек в дедушку вышел, но что-то уж очень странное выходит в дебильском пересказе дедушкиных похождений. И минометы 40мм, которые танки жгут запросто (причем по бортам! ), и КВ в Испании, и 57мм пушка в той же Испании и на том же КВ, и автоматы у него массово солдаты выкидывают - ну, прямо цирк сплошной какой-то.
И только одно не учел дебил. Что не у него одного дедушка был. И не один этот дедушка воевал-то (если вообще воевал, а то ведь мы знаем - Сенька-дурачок брешет как дышит). Миллионы людей воевали. И от этих миллионов осталось много и воспоминаний, и документов, и фотографий, и прочих материальных свидетельств. И ведь, что самое интересное, - очень мало между этими свидетелями разногласий. Так что против этих миллионов свидетелей даже дебилоцетинский дедушка не прокатит.
Scif
Пост N: 417
Зарегистрирован: 25.07.08
Рейтинг:
1
Отправлено: 22.08.08 17:24. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
может, завтра "особо секретным и крутым разведчиком", летчиком или артиллеристом окажется?
это известная тема . папа-то секретный летчик- испытатель и он на задании ..
Для убогих: ЗИС-2 - это пушка калибром 57мм и механизм ее заряжания. ЗИС-3- пушка калибром 76.2мм и механизм ее заряжания. Может быть установлено как на лафет, так и в сау, а также в башню танка. Но в башне танка будет осуществляться лишь вертикальная наводка пушки, а горизанталшьная - поворотом башни, в сау - наводка и по вертикали и по горизонтали, а с лафетом - вообще анекдот: ствол ЗИС-3 поставили на лафет ЗИС-2 и все нормально (приемлемо) заработало (тоже - и вертикальная и горизонтальная наводка). Все остальные коэффициенты и буквенные обозначения - были придуманы лишь для того, чтобы запутать немецкую разведку. Но запутали в финале лишь Мак-биса. Все-же, немцы и их инженеры поумнее были, в трех соснах обычно не плутали. Все остальные бредни Зеленого (из его страшно могучих и сильно завравшихся, как и он, Источников)- легко опровергаются его же друзьями: и КВ-1 в финской войне участвовали, и КВ-2, и Т-35. А вот насчет средних (помним-помним, ага? прямо вездесущие Средние Танки)) и тяжелых танков нужно прояснить подробнее. То, к каким танка относится боевая машина при создании - одна тема, в процессе дальнейшего развития техники (даже чрез 10 лет) - совсем иное дело. Тяжелый (при своем создании) танк непосредственной подержки пехоты Carro Armato М11/39 имел массу 11т и 37мм пушку, установленную в переднем секторе корпуса (как у сау). http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&text=Carro%20Armato%20%D0%9C11%2F39&img_url=http%3A%2F%2Fwww.aviarmor.net%2FTWW2%2FPhoto%2FItaly%2FM11-39%2Fm39_color.jpg&rpt=simage В дальнейшем эта схема не оправдала себя и пушку на последующей модификации Carro Armato М13/40 перенесли в верхнюю башню, а пулемет - в передний бронелист корпуса (поменяли местами). Да и пушка стала не 37, а целых 47мм, общая масса возросла до 14т. http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&text=Carro%20Armato%20%D0%9C13%2F40&img_url=http%3A%2F%2Fwww.aviarmor.net%2FTWW2%2FPhoto%2FItaly%2FM14-41%2Fm13-40_2m.jpg&rpt=simage Следующая модификация Carro Armato М15/42 была аналогичной по компновке, но масса возросла до 15,5т - за счет еще более толстой брони. (Рисунок - пока не найден в сети.) Последняя его модификация - 1939г. - Carro Armato Pesante P 26/40 http://www.italie1935-45.com/RE/photoscopes/photoscopep26.html Имела пушку целых 75мм и вес 26т. Машина относилась по всем тогдашним классификациям к Тяжелым танкам. Но время - течет, все меняется. Началась Вторая мировая. И масса танков и их вооруженность - стремительно поползли вверх. Достаточно сказать, что такую же массу 26т и вооружение 76.2мм имел уже Средний танк Т-34. Сегодня мы можем отнести все танки Carro Armato лишь к классу Легких (разведывательных) танков. Но это - сегодня. А 60 лет назад все выглядело совсем иначе. Сегодняшний же Carro Armato Т-55 http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&text=Carro%20Armato%20%D0%9C%2015%2F42&img_url=http%3A%2F%2Fwww.museoaviazione.com%2Fhtml%2Fimg%2Fschede%2Ffoto_grandi%2FT55zoom.jpg&rpt=simage
Арлекин
Пост N: 426
Зарегистрирован: 14.03.08
Рейтинг:
-2
Отправлено: 23.08.08 09:42. Заголовок: Впрочем, тенденция п..
Спасибо, дебилушка, потешил!!! Народ, рекомендую дочитать это сообщение до конца. Гуру ЖЖЖОТ
Арлекин пишет:
цитата:
Для убогих: ЗИС-2 - это пушка калибром 57мм
Спасибо, дебил, это тут и без тебя все знают. Более того: все, кроме тебя , знают еще, что это - ПОЛЕВОЕ орудие. И знают, какая разница между полевым орудием и танковым - только ты, кретин, этого не знаешь и знать не хочешь. Но это уже твои проблемы.
Арлекин пишет:
цитата:
Может быть установлено как на лафет, так и в сау, а также в башню танка
Дебил, проще выучить матчасть как следует, чем впустую тратить свое и чужое время, сотни раз набивая на клаве одну и ту же чушь.
Танковое орудие - это танковое, полевое - это полевое. и область применения у них - разная. Даже если у них за исходное взят один и тот же ствол (что тоже не обязательно, кст).
А своим бредом, придурок, ты можешь доказать только три вещи: 1. Ты не в теме, причем глобально. 2. Ты не умеешь работать с информацией. 3. Ты туп и умственно недоразвит. И это ты тут в который раз успешно доказал. Поздравляю.
Арлекин пишет:
цитата:
Все остальные коэффициенты и буквенные обозначения - были придуманы лишь для того, чтобы запутать немецкую разведку.
спасибо, придурок, потешил
Арлекин пишет:
цитата:
КВ-1 в финской войне участвовали, и КВ-2, и Т-35.
Про КВ в финской войне тут все и так в курсе, без дебильских подсказок. А вот про КВ в Испании и Т-35 в финской хочется подробностей
Кстати, еще хочется подробностей про 57-мм ПТ пушки в Испании. Про 57мм пушки на КВ. Про ЗИС-3 в качестве танковой пушки. Про боевой путь славного дебилоцетинского дедушки. Про 40мм минометы и применение минометов для пробивания танковых бортов. В общем, про весь любимый бред мудиота-Гуру.
Арлекин пишет:
цитата:
Тяжелый (при своем создании) танк непосредственной подержки пехоты Carro Armato М11/39
1. Дебил все-таки наконец-то научился правильно произносить слова "танк НПП"! Уррря! 2. Дебил, увы, все еще не усвоил другие элементарные вещи. 3. Например, номенклатуру названий итальянских танков. Видишь ли, дебилушка, - 11т танк никогда и нигде тяжелым не считался, даже в 1ю Мировую. Фиат2000 тех же итальянцев, например, весил 42т. А буковка М в названиях итальянских танков времен ВМВ - от Medio, т.е. средний (L- Leggero - легкий, P - Pesante - тяжелый). Так что итальянцы все эти М-танки проектировали как средние, и использовать пытались, как средние. Хотя, по нашим меркам, они были без вариантов легкими.
Арлекин пишет:
цитата:
Следующая модификация Carro Armato М15/42 ... (Рисунок - пока не найден в сети.)
Ой, какой ужас: верные и любимые Яндекс-картинки не выдали дебилу ничего по поиску!!!
Держи, придурок: http://mk-armour.narod.ru/1998/04/12.htmБронетанковая техника Италии 1939-1945 гг. Заодно узнаешь там же, ЧТО у итальянцев тогда делалось в качестве тяжелых танков - Carro Pesante Р26\40 (по нашим меркам - дохленький средний, вообще-то).
Или еще: http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/Italy/M15.42.htm - особенно подчеркиваю эту ссылку потому, что это - ТОТ ЖЕ САМЫЙ ресурс, с которого яндекс-картинки дали тебе изображение М11/39. И если бы ты, олух царя небесного, мутант с генетически пораженными полужопиями мозга, кроме картинок был в состоянии еще что-то видеть и понимать - то вышел бы на страничку http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/Italy/M11.39.htm , а оттуда - на другие данные по итальянским танкам.
То есть: тут дебилоцетин продемонстрировал нам не только полное незнание темы, но еще и неумение пользоваться интернетом.
И после этого он будет восхвалять нам свою ква-ква-квалификацию
Арлекин пишет:
цитата:
Последняя его модификация - 1939г. - Carro Armato Pesante P 26/40
Дебил превзошел самого себя: первая модификация вышла в 1939г., предпоследняя - в 1942г... а последняя - в 1939г. ?! Мудиот безграмотный, ну как тебе не лень позориться-то! При всем сходстве решений, итальянские Medio и Pesante - это РАЗНЫЕ семейства танков, и о преемственности между ними говорить - только свой дебилизм выказывать.
Il Carro armato di produzione sovietica, il T-55, evoluzione evoluzione del T-54 con alcune modifiche apportate
- это наш подопытный дебил узрел на итальянскоязычном сайте описание нашего допотопного Т-55 и принял его за современный итальянский! Браво, няня!!! * аплодирую стоя феерическому дебилизму нашего нежно любимого Гуру *
Арлекин пишет:
цитата:
тенденция постепено увеличивать калибр пуцшки - была практически у всех удачных танков
У неудачных - тоже : просто требования к пушкам постоянно росли, и надо было как-то им соответствовать. Кст, Тураны никто не считал удачным решением, даже сами венгры. Но, например, у японских Чи-Ха, не то чтобы неудачных, калибр пушки был в ходе модернизации уменьшен, с 57 до 47. Почему это так было, а? (Народ! Я верю, что вы знаете, дебилу не подсказывать! Кому хочется похвастаться - личка есть)
И опять Гуру подвела привычка не открывать даже собственные ссылки: на Яндекс-картинках по второй ссылке Гуру мы видим... думаете, Туран-2? А вот откройте и поглядите! Там PzIII ausfL во всей своей красе (в статье Туран2 поминается, а картинка-то на него в заставке только, и то фрагмент!). Любой нормальный человек узнал бы его с первого взгляда, а Гуру, как всякий порядочный дебил, - не узнал.
Кстати, а к чему Гуру перечислил весь почерпнутый с яндекс-картинок хлам, я так и не понял. Никаких примеров своим бредовым тезисам он не привел. Ничего нового никому не сообщил. Типа, решил показать, что он тоже что-то знает? Ну, сел еще раз в лужу с громким плюпихаем
Зеленый и Ужастный
Пост N: 1031
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 23.08.08 13:17. Заголовок: Ах да, повторный взг..
Ах да, повторный взгляд выявил еще один глюк Гуру, Правда, уже не такой выдающийся и не такой явный, но все же... На первой ссылке по "Туранам" вместо Турана-1 совершенно явно виден Туран-2: пушка короткая 75мм вместо длинноствольной 40мм. И если Гуру этого не заметил, в собственной-то ссылке, то понятно, каков его "уровень".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Мудиот безграмотный, ну как тебе не лень позориться-то! При всем сходстве решений, итальянские Medio и Pesante - это РАЗНЫЕ семейства танков, и о преемственности между ними говорить - только свой дебилизм выказывать. 
: просто требования к пушкам постоянно росли, и надо было как-то им соответствовать. Кст, Тураны никто не считал удачным решением, даже сами венгры. Но, например, у японских Чи-Ха, не то чтобы неудачных, калибр пушки был в ходе модернизации уменьшен, с 57 до 47. Почему это так было, а? 
на Яндекс-картинках по второй ссылке Гуру мы видим... думаете, Туран-2? А вот откройте и поглядите! Там PzIII ausfL во всей своей красе 
(в статье Туран2 поминается, а картинка-то на него в заставке только, и то фрагмент!). Любой нормальный человек узнал бы его с первого взгляда, а Гуру, как всякий порядочный дебил, - не узнал. 
Отправлено: 23.08.08 13:17. Заголовок: Ах да, повторный взг..
Танковое орудие - это танковое, полевое - это полевое. и область применения у них - разная. Даже если у них за исходное взят один и тот же ствол (что тоже не обязательно, кст). 
- участник сейчас на форуме