Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике (продолжение)

Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.

Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.

Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676
Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах
Irrtum пишет:

цитата:

б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход

Irrtum пишет:

цитата:

в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл

Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.

http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460
Отправлено: 14.05.08 10:42.
Ork пишет:

цитата:

Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло.

Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь.

Те же вопросы и в другой теме -
http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?

Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.

Для начала хватит?

 Отправлено: 14.09.08 09:43. Заголовок: Chaplain пишет: Ork..

Chaplain пишет:

цитата:

Ork пишет: цитата: калибр снаряда примерно соответствует толщине пробиваемой им брони Ничего подобного

На самом деле, в примитивном приблеижении - именно так. Соперничество Снаряда и Брони - извечная тема. Там были подъемы и спады... постепенное увеличение длины ствола... так вот, не учитывая их, можно принять именно так: миллиметр каоибра снаряда пробивает миллиметр брони.

Остальнео же материал Орка - просто шикарен. Описано все детально и верно, опираясь на общедоступные советские источники.
Но если попробовать вычленить из них смысл, получаем:
В 1902 году была создана трехдюймовая пушка 76,2мм Она легла вос нову многих посмледующих орудий.
Потомо в 1914г. на ее основе была создана 76мм зенитная пушка Ленца (удлинение ствола, чуть более толстый слой меди в стволе). Она послужила основой для последующих 76мм орудий.
Так что, пробираясь чрез кучи советского (и зеленого) вранья вроде этого
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

ЗИС-30 - ПТ установка, а не зенитная.

Мы получаем на выходе: вся история Пушки Грабина и всех советских ПТ пушек - эта история постепенного мелкого усовершенствования Трехдюймовки образца 1902 года и... других иностранных пушек (вроде 37мм Бофорса). Перечислить их по краткому списку?
37мм шведский Бофорс
37мм американская пушка М3А1
Немецкая 75мм пушка 18L/11,8 (1927г.)
Русская 122мм гаубица (1910г.)
Советская 152мм гаубица (1943г.)
Советские зенитные
37мм 61-К
и 57мм ЗИС-30.
Там еще была 45мм противотанковая советская пушка образца 1937г. но материал по ней - любой желающий может найти и сам.

 Отправлено: 15.09.08 05:12. Заголовок: Begemot пишет: чуть..

Begemot пишет:

цитата:

чуть более толстый слой меди в стволе

от этого места можно дальше уже не читать. Придурок уперся в бред про нарезные медные стволы своим медным лбом - и так и собирается корячиться, нам на смех

Begemot пишет:

цитата:

Русская 122мм гаубица (1910г.) Советская 152мм гаубица (1943г.)

Интересный у дебила список грабинских противотанковых пушек

 Отправлено: 15.09.08 08:33. Заголовок: Дурак, о и есть дура..

Дурак, о и есть дурак.
Сходил бы Гуру в музей Советской Армии. Там этих пушек на откорытой площадке - хоть залейся. Можно и в ствол заглянуть на тему: "Ну, иде эта медь???"

 Отправлено: 15.09.08 18:56. Заголовок: Begemot пишет: можн..

Begemot пишет:

цитата:

можно принять именно так: миллиметр каоибра снаряда пробивает миллиметр брони.

быгагагага.
аккурат пополам, и то по приведенным формулам.
Begemot пишет:

цитата:

Описано все детально и верно

точнее там присутсвует полный бред и маразм.
Begemot пишет:

цитата:

1902 году была создана трехдюймовая пушка 76,2мм Она легла вос нову многих посмледующих орудий. Потомо в 1914г. на ее основе была создана 76мм зенитная пушка Ленца (удлинение ствола, чуть более толстый слой меди в стволе). Она послужила основой для последующих 76мм орудий

редкий бред.
разные затворы уже не в счет :)))

 Отправлено: 16.09.08 08:51. Заголовок: Scif пишет: разные ..

Scif пишет:

цитата:

разные затворы уже не в счет :)))

Не только.
Не считается:
-другой угол возвышения;
- наличие независимой линии прицеливания;
- совершенно другой лафет.
И самое интересное: причем тут какой-то Ленц??? Зенитку конструировал Лендер!

 Отправлено: 16.09.08 12:00. Заголовок: Мак-бис пишет: прич..

Мак-бис пишет:

цитата:

причем тут какой-то Ленц?

Ну, на фоне слоя меди в стволе путать фамилии конструкторов и даты их работы - уже такие мелочи...

Кстати, дебил всерьез уверовал в разницу между калибром трехдюймовой зенитки и трехдюймовой полевой пушки под один и тот же снаряд. Интересно, что мешало придурку набрать в поисковике единственное ему знакомое название "ЗИС-3" и посчитать, сколько раз ее назвали 76-мм, а сколько раз - 76.2мм?

 Отправлено: 16.09.08 13:07. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Придурок уперся в бред про нарезные медные стволы своим медным лбом - и так и собирается корячиться, нам на смех

Честно гоовря, то, что Зеленый ничего не знает про слой меди в любом стволе - уже свидетелсттвует о его полной неинформированности. Дальше его тупой бред можно и не читать. Это все равно что дискутировать с ребенком, полагающим, что все мечи мира делаются из пластмассы: в доказательство он приводит свой игрушечный меч.
http://www.uatour.net.ua/ukraine/city/Kiev/Dulo_pushki_.html
Все видят красный слой меди в стволе древаней пушки? И он четко видно, что вложен в чугуннный ствол.
А вот - желтоватый слой меди в стволе современной пушки:
http://lori.ru/289953
Тоже довольно четко видно, что медный сердечник вложен в на это раз стальной ствол.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Интересно, что мешало придурку набрать в поисковике единственное ему знакомое название "ЗИС-3" и посчитать, сколько раз ее назвали 76-мм, а сколько раз - 76.2мм?

Умным людям - некогда и незачем считать, сколько в мире идиотов и сколько из них пишут статьи в сети.

 Отправлено: 16.09.08 13:17. Заголовок: Арлекин пишет: htt..

Арлекин пишет:

цитата:

http://www.uatour.net.ua/ukraine/city/Kiev/Dulo_pushki_.html Все видят красный слой меди в стволе древаней пушки? И он четко видно, что вложен в чугуннный ствол

Все видят частично облупившийся слой краски, которой за каким то хреном покрыли канал ствола.
Придурок опять врет и пытается устроить подлог.
Арлекин пишет:

цитата:

А вот - желтоватый слой меди в стволе современной пушки: http://lori.ru/289953 Тоже довольно четко видно, что медный сердечник вложен в на это раз стальной ствол.

Да нет мудлан, это сержант этой части обленился, потому, что на щите этой же пушки видны те-же разводы ржавчины, что и в стволе.

 Отправлено: 16.09.08 13:25. Заголовок: Арлекин пишет: А во..

Арлекин пишет:

цитата:

А вот - желтоватый слой меди в стволе современной пушки: http://lori.ru/289953 Тоже довольно четко видно, что медный сердечник вложен в на это раз стальной ствол.

Так. По ссылке имеем лавинную пушку.
В настоящее время в качестве лавинных пушек используется эта система:
http://ru.wikipedia.org/wiki/100-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%A1-19
Т.о. имеем на срезе ствола установленный дульный тормоз.
Ствол от ржавчины старательно чистят и маслом смазывают (дабы служил подольше), а вот дульный тормоз - не особо стараются. Имеем: балбес Гуру узрел на фотографии небольшую коррозию внутри дульного тормоза и, ничтоже сумнящеся, объявил ржавчину тонким слоем меди!!
Кстати, на второй ссылке опять и снова дульный тормоз от КС-19 100 мм зенитки!

П.С. Гуру, хватит уж нам тормоза то оттопыривать, уморите личный состав!

 Отправлено: 16.09.08 13:35. Заголовок: Арлекин пишет: Зеле..

Арлекин пишет:

цитата:

Зеленый ничего не знает про слой меди в любом стволе

Видишь ли, дебил, я знаю очень много вещей, о которых знают еще многие. Но не знаешь ты, потому что для дебилов эти вещи строго засекресены.

Например, я знаю, что такое омеднение стволов - и почему оно не имеет никакого отношения к тому бреду про нарезы в слое меди, о которых постоянно пишешь ты.

А есть вещи, о которых во всем мире только ты и знаешь, Избранный Придурок. Например, про разницу в калибре между русской трехдюймовой полевой пужкой и трехжюймовой же зениткой, использующих один и тот же снаряд, и прочем твоем бреде, возникшем от кривого понимания в дебильских мозгах. Увы тебе - и тут ты во всем мире одинок. Я не только не знаю таких вещей - я знаю, что это бред.

А еще я (как и многие другие понимающие люди во всем мире) знаю разницу между танковым и полевым орудием. Между дульным тормозом и пламегасителем. Между М6 и М26. Между штурмовой винтовкой, пистолет-пулеметом, ручным пулеметом и снайперкой. Между нормальным человеком и дебилоцетином-убогеном. А ты всего этого не знаешь? Это тоже Большой Секрет для дебилов, видимо.

 Отправлено: 16.09.08 17:03. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

посчитать, сколько раз ее назвали 76-мм, а сколько раз - 76.2мм?

но мы же не будем ему рассказывать о совершенно секретных японских 80-мм чтоли пушках ? :))) или о том почему иногда 7.62 и 7.92 - одно и то же ? :)))
Фельдинтендант пишет:

цитата:

Все видят частично облупившийся слой краски, которой за каким то хреном покрыли канал ствола.

чтоб не ржавела. в Кубинке по отчетам танки покрасили в чуть ли не три слоя изнутри и снаружи (где то на сайте упоминалось, там где о ремгруппе).

 Отправлено: 16.09.08 17:09. Заголовок: Scif пишет: чуть ли..

Scif пишет:

цитата:

чуть ли не три слоя изнутри и снаружи

Изнутри 2-а, снаружи 3-и
Камрад служил в кубинке.

 Отправлено: 16.09.08 19:13. Заголовок: Scif пишет: или о т..

Scif пишет:

цитата:

или о том почему иногда 7.62 и 7.92 - одно и то же ?

А еще для дебила строжайший секрет, что сплошь и рядом 40мм и 42мм означают одну и ту же английскую двухфунтовку.
Хотя там даже не 0.2мм, а на порядок больше разницы.
А еще, что снаряд двухфунтовки весит совсем не обязательно 2 фунта - что, впрочем, 6фунтовки, 25фунтовки и 17фунтовки тоже касается

 Отправлено: 17.09.08 16:03. Заголовок: Фельдинтендант пишет..

Фельдинтендант пишет:

цитата:

Все видят частично облупившийся слой краски, которой за каким то хреном покрыли канал ствола.

Еще один кретин? Этот слой красной краски - в толщину больше трети основного ствола?
Это обо что же Фельда на это раз мечом ударили, что ему такие жирные слои краск и глючиться начали? Его фанерным щитом по голове никогда не ударяли?

 Отправлено: 17.09.08 16:09. Заголовок: Я думаю, здесь фанер..

Я думаю, здесь фанерные щиты - ни при чем. Ими ударяли, думаю, много раз.
Но чтобы из нормального человека сделать трусливого и слепого прихвостня Макакавити - тут не удары нужны, совсем не удары.

 Отправлено: 17.09.08 16:10. Заголовок: Нет, ну это уметь на..

Нет, ну это уметь надо! Высосать из пальца то ли медный лейнер, то ли медную плакировку в стволе, а в качестве доказательства притащить крашеный дульный тормоз от зенитки КС-19 100 мм калибра
Гуру Вы температурку-то померьте. А то явный перегрев чувствуется.

 Отправлено: 17.09.08 16:14. Заголовок: Gomozebra пишет: Ещ..

Gomozebra пишет:

цитата:

Еще один кретин? Этот слой красной краски - в толщину больше трети основного ствола?

Если ты, придурок, не способен отличить краску от меди (что это таки краска - хорошо видно на облупившихся участках), то это твои проблемы. У остальных таких проблем не возникло.
Ну поймали тебя, придурка, на откровенном подлоге в очередной раз. И как ты не вертись и не пизди - подлог, он и есть подлог. А ты шулер, подлец и мразь.

 Отправлено: 17.09.08 16:25. Заголовок: Боген пишет: Но что..

Боген пишет:

цитата:

Но чтобы из нормального человека сделать трусливого и слепого прихвостня Макакавити - тут не удары нужны, совсем не удары.

Никак подштанники после маневров отстирал? Опять в и-нете выебываешься? Давай-давай, только после того как ты обоссался, я тебя даже бить не буду, боюсь руки испачкать, просто плюну в рожу, если встречу...

 Отправлено: 17.09.08 16:35. Заголовок: Да, три дня Гуру пос..

Да, три дня Гуру после маневров в себя приходил, сегодня раздухарился -
аж четырех ботов выставить успел: Ирртума, Вампира, Говнзебру и Жанетту Убоген.

А вот мозгов у него как не было, так и нет. Чести и порядочности тоже не прибавилось ни на каплю, на всех его ботов-то.
Парадокс?

 Отправлено: 17.09.08 17:26. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Парадокс?

парадокс Гуру :)

 Отправлено: 18.09.08 17:21. Заголовок: Зеленый, что такое о..

Зеленый, что такое омеднение ствола? Никогда не встречал...

 Отправлено: 18.09.08 17:32. Заголовок: Loki В нехромирован..

Loki

цитата:

В нехромированных стволах наблюдается мельхиоризация в виде наслоений или бугорков на поверхности канала. Это происходит при стрельбе пулей с мельхиоровой оболочкой. В таких же стволах наблюдается омеднение, появляющееся при стрельбе пулями, плакированными томпаком. Омеднение проявляется в виде налета желто-красного цвета. Мельхиоризация и омеднение наблюдаются при стрельбе из новых неприработанных стволов и исчезают после чистки латунным ершиком, смоченным маслом. Дефектом ствола не считаются.

 Отправлено: 18.09.08 20:29. Заголовок: Loki пишет: Зеленый..

Loki пишет:

цитата:

Зеленый, что такое омеднение ствола? Никогда не встречал.

Описано мной (с фотографиями процесса по стадиям) в теме про Дух Большой Лука.
http://www.bogen.forum24.ru/?1-3-0-00000011-000-180-0-1221758781
Не в тему немного, но тупые маноровские боты бувально вынудили напомнить им общеизвестные вещи.

 Отправлено: 18.09.08 23:54. Заголовок: Loki пишет: что так..

Loki пишет:

цитата:

что такое омеднение ствола?

Гунтер уже дал справку по стрелковому оружию. Могу добавить, что и в артиллерии приходится сталкиваться с этим явлением. Особенно при отработке новых боеприпасов, опытных конструкций с форсированием нагрузки на ствол и т.п.; конструкторы стараются избегать этого явления, так что в серийных моделях при должном обращении оно практически не встречается. Во время обороны Порт-Артура, когда велась интенсивная стрельба и не было времени обеспечить орудиям должный уход, отмечены разрывы пушек из-за интенсивного обмеднения ствола.

Понятно, что к бреду Гуру это все не имеет ни малейшего отношения.

Темная Drow пишет:

цитата:

Описано мной (с фотографиями процесса по стадиям)

Нет там никаких "фотографий по стадиям". Убедиться нетрудно. Одна ссылка - фото любительского спектакля, где мелькает дуло автомата. Второе - дуло пистолета, вид сбоку, внутреннюю часть ствола не видно совсем. Третья - еще один крашеный дульный тормоз. Какие могут быть "стадии процесса" на трех заведомо разных классах оружия, да еще притом в крайне неподходящих ракурсах - только больные головные полужопия Гуру могут поверить в такое.

Темная Drow пишет:

цитата:

про Дух Большой Лука.

Рузки Езыг Гуру знать нет

А теперь можно вернуться к теме и в очередной раз спросить Гуру, в чем разница между танковой пушкой и полевой. Между М6 и М26. Между БТ и КВ. Между разведывательным бронеавтомобилем и тяжелой САУ. Между бронеавтомобилем и танкеткой. Между русским трехдюймовым калибром и ровно тем же самым калибром, только написанным с другим уровнем округления. Между дульным тормозом и пламегасителем. Между Лендером и каким-то Ленцем, которому придурок приписал конструкцию Лендера. Между Бергманом и Браунингом, с которыми у придурка Гуру то же конфуз вышел. Ну и много еще было других вопросов, по которым наш подопытный дебил никак не может избавиться от своих позорнейших плюпихаев.

 Отправлено: 19.09.08 19:56. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Гунтер уже дал справку по стрелковому оружию.

Нужно быть чуть точнее: Гунтер дал насквозь ошибочную и противоречающую всем известным фактам справку по этому вопросу. Так что ее сливаем в мусорную корзину. Или просто игнорируем - как нелепый бред подстать выдумкам Зеленого.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Нет там никаких "фотографий по стадиям".

Как обычно, Зеленый прелпочитает неудобные ему фотки просто не замечать. Аки старус втыкает голову в песок и орет оттуда "не вижу!!!" Особенно сильно он старается не замечать вот эту фотку:

И вот эту:
http://lori.ru/174298
На первой фотке - ствол ни разу не стрелянного автомата, используемого как реквизит в спектакле. Очевидно, что пули еще не успели стерть его нарезы и вынести на предний срез ствола часть меди. Так что красный цвет - не виден.
На второй фотке - пушка, побыввавшая в сражениях, много стрелявшая - до почти полного стирания нарезов и выноса на передний срез ствола меди оттуда.
Но толстый слой именно Меди внутри стального ствола виден на всех приведенных Темной эльфиней фотках.
Так что бредня Зеленого и Фельда (об оттсутсвиии меди в стволах) - укрощена и сведена практически в ноль (как нелепый бред).
И это - не в первый раз. Эта сладкая парочку уже подарила нам кучу минут смеха, рассказывая про полчища чорных эсесовцев на танках и с ППШ наперевес. А то, что сей немецкий ППШ оказался при ближайшем рассмотрении дисковым шмайсером-браунингом - ну, зеленый, наверно, попутал.

 Отправлено: 19.09.08 21:57. Заголовок: Begemot пишет: На п..

Begemot пишет:

цитата:

На первой фотке - ствол ни разу не стрелянного автомата, используемого как реквизит в спектакле.

??? А как ни разу не стреляный автомат в реквизит попал? Я б еще поняла, если списанный, но новый???

 Отправлено: 20.09.08 00:59. Заголовок: Begemot пишет: Но т..

Наталья МВ пишет:

цитата:

А как ни разу не стреляный автомат в реквизит попал?

Дебил, как всегда, гонит. О спектакле и его участниках он знает ровно то, что сказано по его ссылке - то же, что можем прочитать и мы. Там НЕТ подробностей о судьбе автомата, откуда он взялся, долго ли был в обращении и т.п. Неочевидно даже, настоящий это автомат или массогабаритка, которых в наше время хватает повсюду. Так что врет нам придурок нагло и очевидно.

Begemot пишет:

цитата:

Но толстый слой именно Меди внутри стального ствола виден на всех приведенных Темной эльфиней фотках.

1. На первом, как признал сам дебил только что, меди не видно. Уже заврался придурок Гуру. До этого он же (в ипостаси Темной Дуры) писал про "Очень любопытный сорт меди - с белым блеском."
http://bogen.forum24.ru/?1-3-0-00000011-000-200-0#074.001.002.002.001.001.001
2. На второй ссылке (по предыдущему сообщению от бота Темной, в теме про лонгбоу)- дуло пистолета сбоку. Понятно, что внутренность ствола там однозначно не видна, и от этого места вранье Гуру тоже очевидно. Возможно, кретин сам это сообразил и из нынешнего списка "аргументов" этот снимок сам убрал. Но мы-то о нем не забыли.
3. Третья ссылка в предыдущем сообщении, вторая в этом - дульный тормоз пушки. Кретин пишет нам про "почти полное стирание нарезов". Дебилу уже писали, но его убогенские головные полужопия не усвоили: в дульном тормозе нарезов НЕТ. Не "почти", а совсем. По очень простой и убедительной причине: их там НИКОГДА НЕ БЫЛО и НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ.
4. При увеличении видна облупившаяся красная краска и выступающая из-под местами облупившейся зеленой - суриковая грунтовка. Если бы дебил знал технологию покраски металлических изделий, он бы сам это понял. Но поскольку убоген никогда и ничего не знает, ему мерещится медь.
5. Дебил не догадывается, почему первые пушки делались не медными, а бронзовыми. Дебил не знает материаловедение. Придурку невдомек, что чистая медь применяется обычно как электропроводный материал (и то не всегда) - везде, где требуется механическая прочность, используется не чистая медь, а ее сплавы. Которые имеют вовсе не красный цвет.
6. Мудиот полуслепой не в состоянии различать оттенки - либо забыл, КАКОЙ на самом деле цвет имеет чистая медь и чем красный отличается от медно-красного, тем более медного.
7. Дебилушка, претендующий на знание химии, регулярно садится в лужу со своими "познаниями". В данном случае, он позорно забыл, ЧТО происходит с медью и ее сплавами на открытом воздухе.

Вот за что люблю нашего клоуна-"знатока": всего одну фразу сказал, а ошибок в ней насажал чуть ли не больше, чем там всех слов

 Отправлено: 20.09.08 01:52. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

В данном случае, он позорно забыл, ЧТО происходит с медью и ее сплавами на открытом воздухе.

Вот, кстати, да. Пошел бы, что ли, посмотрел на памятник какой бронзовый...

 Отправлено: 25.09.08 11:45. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

До этого он же (в ипостаси Темной Дуры) писал про "Очень любопытный сорт меди - с белым блеском."

Дебиллу уже объяснили про сплавы меди не только с оловом, но и с серебром. Но все равно - упорно умничает (по его мнению) а на самом деле (в свете уже объясненного) - тупо брешет.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Понятно, что внутренность ствола там однозначно не видна

Да мы уже привыкли: чуть что не вписывается в бредни Зеленого - оно ему становится сразу Не Видно.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Третья ссылка в предыдущем сообщении, вторая в этом - дульный тормоз пушки.

Идиоту Зеленому уже объяснили, что на стволе пушки и ружья спереди - Не Тормоз, а Пламегаситель. Но он - конечно же, тупо НЕ Заметил этого объяснения.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

При увеличении видна облупившаяся красная краска и выступающая из-под местами облупившейся зеленой - суриковая грунтовка.

Жесть! Шедевр! Так чято там с чего облупилось-то?
Для тех, кто не петрит в химии: не окислившаяся медь - красноватая, окислившаяся - зеленоватая.
Но, честно говоря, хотел бы я посмотерть на КРАСКУ, которая не сгорает мгновенно в канале ствола от его темепературы. Боюсь, только, такая КРАСКА существует лишь в пустой черепной коробке того, кто ее существование ловко высосал из пальца.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Дебил не догадывается, почему первые пушки делались не медными, а бронзовыми.

Пушки бронзового века...УУУУУ Как все запущено...

 Отправлено: 25.09.08 12:03. Заголовок: Вампир пишет: Но, ч..

Вампир пишет:

цитата:

Но, честно говоря, хотел бы я посмотерть на КРАСКУ, которая не сгорает мгновенно в канале ствола от его темепературы. Боюсь, только, такая КРАСКА существует лишь в пустой черепной коробке того, кто ее существование ловко высосал из пальца.

Идиет.
Ты привел фото пушек из музеев. Привел действительно фото дульных тормозов. Из них не стреляют! У них красят дульный тормоз дабы красиво было. Единственная стреляющая пушка, которую ты привел на фото - лавинная (служит для контролируемого обрушения снега с горных склонов). В этом качестве применена старая зенитка КС-19. Вот у ней никакой краски - только слой ржавчины.
Повторяю для идиета:
КС-19 http://lori.ru/243544
она же лавинная http://lori.ru/289953
Теперь по дульным тормозам. Специально для тупых (уж не знаю, подейсьвует ли на этакого идиета), с картинками
http://techmol.narod.ru/TM/IST_SER/1971/1971_fin2.htm

 Отправлено: 25.09.08 13:19. Заголовок: Вампир пишет: Пушки..

Вампир пишет:

цитата:

Пушки бронзового века...УУУУУ Как все запущено...

Ты мудак хочешь сказать, что после окончания бронзового века бронза больше ни на что не использовалась и была забыта?

 Отправлено: 25.09.08 13:25. Заголовок: На пушке пламегасите..

На пушке пламегаситель? Это для того чтобы стрелка не слепить что ли? Вау...

 Отправлено: 25.09.08 14:01. Заголовок: Вампир пишет: хотел..

Вампир пишет:

цитата:

хотел бы я посмотерть на КРАСКУ, которая не сгорает мгновенно в канале ствола от его темепературы

краска не вопрос , но разговор то про дульный тормоз.
или гуру не знает что это?

 Отправлено: 25.09.08 14:59. Заголовок: Вампир пишет: Для т..

Вампир пишет:

цитата:

Для тех, кто не петрит в химии: не окислившаяся медь - красноватая, окислившаяся - зеленоватая.

Поскольку наш Ссыкло Мудилович Берсенев - именно что не петрит в химии, хоть и опозорил своим мудацким присутствием химфак педвуза, повторяю для дебила не единожды уже тут сказанное: как ведет себя медь и ее сплавы на открытом воздухе?

Если неуч и кретин пригурок не помнит учебники, может, он ни разу не видел памятники из бронзы? Или его головных полужопий не хватает даже на то, чтобы в его любимых яндекс-картинках найти такие фото?

А теперь вопрос, который успели себе задать (и тут же найти на него ответ), но который вот уже не неделю не можеть пробиться в сгнившие мозги пригурка-убогена-дебилоцетина: КАКОГО ЦВЕТА будет слой меди ил бронзы на поверхности пушки, стоящей как экспонат на открытом воздухе со времен Второй Мировой, т.е. уже больше полувека? Если на этой пушке прекрасно видны мощные потеки ржавчины в местах, где облупилась краска?

Scif пишет:

цитата:

разговор то про дульный тормоз. или гуру не знает что это?

А что этот козел-убоген знает?! Он то называет настоящий дульный тормоз пламегасителем, то сообщает нам, что дульный тормоз находится в месте крепления пушки танка к башне, путая дульный тормоз, видимо, с противооткатным устройством, то приплетает безоткатки, наивно принимая за дульный тормоз сопло на казенной части.

Вампир пишет:

цитата:

уже объяснили, что на стволе пушки и ружья спереди - Не Тормоз, а Пламегаситель. Но он - конечно же, тупо НЕ Заметил этого объяснения.

Свою брехню кретин-пригурок наивно считает объяснениями

Не сомневайся, дебилушка, павиан ты наш несравненный! Заметили мы эти "объяснения", одна только беда (для тебя) - заметили и то, что никакие это не объяснения, а бред, выдающий твое полнейшее незнание матчасти.

Вот как ты, инвалид умственног труда, умудрился не заметить, что именно над этими "объяснениями" мы тут уже ржем непрерывно не первый уже месяц...

 Отправлено: 27.09.08 09:12. Заголовок: Мак-бис пишет: Повт..

Мак-бис пишет:

цитата:

Повторяю для идиета: КС-19 http://lori.ru/243544

Специально для неграмотных, которые в пушках ничего не понимают и флудят,
что ЗИС-30 - противотанковая пушка, а не зенитная,
а вместо противотанковой ЗИС-3 нам Зенитную пушку подкидывают.
К-19 - зенитная пушка. Лавинной она стала лишь в мирное время.
А то, что ЗИС-30 при обороне Москвы по танкам стерляла - это была жесткая необходиомсть того момента. Создавалась она именок как Зенитка.

 Отправлено: 27.09.08 09:55. Заголовок: Irrtum пишет: Специ..

Irrtum пишет:

цитата:

Специально для неграмотных, которые в пушках ничего не понимают и флудят

Значит - для тебя, дебилушка? Больше-то здесь таких убогенов не водится...

Irrtum пишет:

цитата:

ЗИС-30 при обороне Москвы по танкам стерляла - это была жесткая необходиомсть того момента. Создавалась она именок как Зенитка.

Учить кретину матчасть. Хотя, все равно не поможет. Мудилко опять умудрился сразу несколько ошибок насажать.
1. ЗИС-30 вообще не пушка, а артустановка. Эрзац-САУ.
2. Пушкой называется ЗИС-2, которую взгромоздили в кузов бронированного арттягача "Комсомолец", результат чего и назван ЗИС-30.
3. Ни ЗИС-2, ни ЗИС-30 никогда не применялись как зенитки и не планировались под это. Или кретинушка нам приведет конкретные примеры такого применения вместо своего обычного трындежа?

Irrtum пишет:

цитата:

К-19 - зенитная пушка. Лавинной она стала лишь в мирное время.

О! До дебила наконец-то дошло то, что ему объясняли уже давненько! Правда, название пушки он и то успел переврать...
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000051-000-10001-0-1222495948 Отправлено: 16.09.08 14:25
Мак-бис пишет:

цитата:

Так. По ссылке имеем лавинную пушку. В настоящее время в качестве лавинных пушек используется эта система: Т.о. имеем на срезе ствола установленный дульный тормоз. Ствол от ржавчины старательно чистят и маслом смазывают (дабы служил подольше), а вот дульный тормоз - не особо стараются. Имеем: балбес Гуру узрел на фотографии небольшую коррозию внутри дульного тормоза и, ничтоже сумнящеся, объявил ржавчину тонким слоем меди!! Кстати, на второй ссылке опять и снова дульный тормоз от КС-19 100 мм зенитки!

http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000051-000-20-0 Отправлено: 25.09.08 13:03 Мак-бис пишет:

цитата:

Повторяю для идиета: ... Единственная стреляющая пушка, которую ты привел на фото - лавинная (служит для контролируемого обрушения снега с горных склонов). В этом качестве применена старая зенитка КС-19.

Неужели он все-таки прочитал предлагавшуюся ему тогда ссылку на "сопляковую" Википедию? Или что еще он успел прочитать - неужели сам что-то нашел?

А теперь - вопрос. ЧТО нам хотел доказать дебил, повторяя наши же слова? Что он хотя бы иногда умеет учиться?

Irrtum пишет:

цитата:

Создавалась она именок как Зенитка.

Дебил, как всегда, не затруднился доказательствами своего бреда. Да и где бы ему эти доказательства найти? В яндекс-картинках ничего не нашлось, похоже

А теперь традиционно повторим кретину вопросики, которые он предпочел "не заметить", потому как ответить на них его больные мозги не способны.
1. Таки какой цвет имела бы медь, пробывшая на открытом воздухе со времен Виторой Мировой?
2. Почему такие простые вещи не знает даш долболюб Береснев С.М, регулярно размахивающий своими "познаниями" в химии?
3. Что называется дульным тормозом, как он устроен и как работает? Необходимы обоснования, каковыми не считается личный бред дебилоцетина и его кривые каракули в пейнте.
4. Обоснования бреду придурка-убогена про медные нарезы тоже в студию так и не предъявлены за все время, сколько мудозвон ими бредит.

Вообще-то других неотвеченных вопросов за уродом-убогеном уже целые пачки скопились.. Но пусть для начала хоть на один ответить сможет

 Отправлено: 28.09.08 08:19. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

ЗИС-30 вообще не пушка, а артустановка. Эрзац-САУ.

Какие сложные слова занем... У! А то, что ЗИС-2 и Зис-3 - тоже артустановки - не в курсе. А то, что пушка, установленная в них, тоже называется ЗИС-2 и ЗИС-3 - из-за специфической длины ствола - не в курсе?
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Ни ЗИС-2, ни ЗИС-30 никогда не применялись как зенитки и не планировались под это.

Зленый не видит разницу между противотанковой ЗИС-2 и зенитной ЗИС-30? Тяжелый случай. Неизлечимый.
Про К-19 - то же самое. Достаточно просто взглянуть на фото, чтобы понять, что это - Зенитка. Но - не для тупиц, конечно же.
Так что, не обращая внимание на исторические всхилпы Зеленого, ни бельмеса не шарящего в истории оружия и его назеначении, продолжаем тему про Технику.
Как сделать игровой танк? Мое интуитивное имхо свидетелствует, что нужно начинать с азов - с первой мировой войны, просто убирая у танка сложную в изготовлении гусеницу и ставя его на его многочисленные колеса.
Первый в мире английский танк Мк 1
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%20%D0%9C%D0%BA%201&
Линейные размеры:
длина - 8м (с хвостом - 10м)
ширина - 4м
высота - 3м

Первый французский танк - СА-1 Шнейдер
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%A1%D0%90-1+%D0%A8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80&stype=image
Линейные размеры:
длина - 6,6м
ширина - 2м
высота - 2,5м

Средний танк Сен-Симон
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%A1%D0%B5%D0%BD-%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD&stype=image
Произносить, кстати, нужно имено Сен-Симон - в честь известного французского писателя.
Линейные размеры:
длина - 8м (с пушкой - 9м)
ширина - 2,5м
высота - 2,5м

Первый немецкий танк А7V
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%907V&stype=image
Линейные размеры:
длина - 7,5м
ширина - 3м
высота - 3,5м

Размеры указаны очеьн примерно (округлено). Каждый смождет найти боле точные данные сам (не младенцы).
я специально убрал из обзора более тяжелые и сверхтяжелые танки (их интереснее делать, но и гораздо труднее) и легкие танки - тоже убрал (их легче делать, но не так интересно, ибо в них очень тесно).



.

 Отправлено: 28.09.08 09:38. Заголовок: Ork пишет: А то, чт..

Ork пишет:

цитата:

А то, что ЗИС-2 и Зис-3 - тоже артустановки - не в курсе.

Я - не в курсе. И весь мир не в курсе гурЁвой терминологии.
Потому что весь мир, кроме Гуру, называет ЗИС-2 и ЗИС-3 полевыми орудиями, артиллерийскими орудиями или попросту пушками,
а арт.установками называют САУ. Кретину разница понятна?

Ork пишет:

цитата:

ушка, установленная в них, тоже называется ЗИС-2 и ЗИС-3 - из-за специфической длины ствола - не в курсе?

Дебилко, ты сам-то можешь перевести с гурьского на русский, что ты хотел сказать?

Ork пишет:

цитата:

не видит разницу между противотанковой ЗИС-2 и зенитной ЗИС-30?

В том-то и фокус, что прекрасно вижу разницу, которая до дебила все никак не доходит.

Придурок, с чего ты взял, что ЗИС-30 - ЗЕНИТНАЯ установка? Если это - установка ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушки на гусеничное шасси?

А теперь - вопросы дебилу.
1. В чем разница между противотанковой пушкой и зенитной?
2. А что между ними общего?
3. В чем разница между танковым орудие и полевым?
4. Почему мудилоцетин столько уже времени не может ответить на эти и другие столь же простые вопросы?

Ork пишет:

цитата:

Про К-19 - то же самое.

Да - то же самое, что и всегда.
Сначала, почти 2 недели назад, придурок Гуру искал по яндекс-картинкам дуло пушки и вывалил нам без разбора все подряд,
что смог найти на этой помойке.
Потом Мак-Бис объяснил убогену, что он нам притащил и почему эти фотки ни разу не доказывают правоту дебила, а совсем даже наоборот.
Через примерно неделю на дебилку свалилось просветление и он наконец-то прочитал слова Мак-Биса.
И начал их всем нам (включая Мак-Биса) вещать как собственное открытие!
Но при этом мудозвон Ссыкло Мудилович уже который день подряд, повторяя как мантру название зенитки, повторяет его НЕПРАВИЛЬНО.
На самом деле она -называется не К-19 (так называется подводная лодка, вообще-то), а КС-19

Именно что то же самое - все как всегда

Ork пишет:

цитата:

Как сделать игровой танк?

Мудилко задал любопытный вопрос - но вместо ответа на него понес. как обычно, сплошную ахинею.
Сначала он надергал из яндекс-картинок все подряд, как обычно.
Потом не поленился с идиотским усердием переписать линейные размеры танков времен ПМВ.
При этом до придурка не дошло, что воспроизводить эти размеры в натуральную величину геморройно и абсолютно незачем.
Никаких соображений по собственно изготовлению убоген не предложил.
И слава богу, а то мы знаем, ЧТО может предложить это косорукое и головожопое создание

Ork пишет:

цитата:

ибо в них очень тесно

Мудилко не понимает разницу между репликой, моделью, РИ и реальностью

А теперь традиционно повторим для гниды-убогена Ссыкла Мудиловича те вопросики, которые он ОЧЕНЬ старается "не замечать":
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А теперь традиционно повторим кретину вопросики, которые он предпочел "не заметить", потому как ответить на них его больные мозги не способны. 1. Таки какой цвет имела бы медь, пробывшая на открытом воздухе со времен Виторой Мировой? 2. Почему такие простые вещи не знает даш долболюб Береснев С.М, регулярно размахивающий своими "познаниями" в химии? 3. Что называется дульным тормозом, как он устроен и как работает? Необходимы обоснования, каковыми не считается личный бред дебилоцетина и его кривые каракули в пейнте. 4. Обоснования бреду придурка-убогена про медные нарезы тоже в студию так и не предъявлены за все время, сколько мудозвон ими бредит. Вообще-то других неотвеченных вопросов за уродом-убогеном уже целые пачки скопились.. Но пусть для начала хоть на один ответить сможет

 Отправлено: 29.09.08 09:38. Заголовок: Ork пишет: Зленый н..

Ork пишет:

цитата:

Зленый не видит разницу между противотанковой ЗИС-2 и зенитной ЗИС-30? Тяжелый случай. Неизлечимый.

Очередной Гурьский бред. Исчерпывающую характеристику ему дал сам Гуру во втором предложении.
Ладно:
ЗИС-30 собственной персоной:
http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30.html
Типичный противотанковый импровизационный проект. Наши были в этом деле пионерами. Когда вермахту поплохело (1942 г.) немецкие конструкторы живенько взгромоздили ПАК-40 на гусеничный плавающий тягач и получили то-же самое, только в профиль. RSO PAK-40 прошу знакомиться!
http://army.armor.kiev.ua/engenear/nem-pontony.shtml
http://www.chamtec.com/rsopak.htm

 Отправлено: 29.09.08 11:13. Заголовок: Вот кстати, а кто-ни..

Вот кстати, а кто-нибудь слышал о самоходных зенитных установках большого калибра? Что-то я не припомню такой...
И с чего бы вон та хреновина ЗИС-30, которая вообше пушкой не явлеяется ( ну раз она пушка. то почему не сельхозтрактор?) была бы зенитным орудием?
Самоходное зентиное орудие большого калибра с небольшим углом возвышения? Ну-ну...

 Отправлено: 29.09.08 11:18. Заголовок: Loki пишет: Вот кст..

Loki пишет:

цитата:

Вот кстати, а кто-нибудь слышал о самоходных зенитных установках большого калибра?

ЗСУ-57
http://armoured.vif2.ru/zsu-57-2.htm
Щас Гуру враз докажет, что это - спаренная ЗИС-2

 Отправлено: 29.09.08 12:25. Заголовок: Вот, еще одна: http:..

Вот, еще одна:
http://www.sub-aquila.net/division/artylery/76-mm_zenitnaya_samokhodnaya_ustanovka_otomatik/
Осталась в статусе опытной. Никому не нужна.

 Отправлено: 29.09.08 13:19. Заголовок: Про ЗСУ-57 я реально..

Про ЗСУ-57 я реально забыл...
Хорошо, сформлируем по другому: серийную неавтоматическую самоходную зенитную установку.

 Отправлено: 29.09.08 14:59. Заголовок: Loki пишет: серийну..

Loki пишет:

цитата:

серийную неавтоматическую самоходную зенитную установку.

А немцы на базе FlaK-88 точно ничего не делали?

Ну и ПМВ какие-то зенитки на шасси грузовика были - судя по калибру - ни разу не автоматические.

 Отправлено: 29.09.08 15:43. Заголовок: German пишет: А нем..

German пишет:

цитата:

А немцы на базе FlaK-88 точно ничего не делали?

Я про такое не помню. Они вроде только Эрликоны на самоходное шасси втыкать пытались.

 Отправлено: 29.09.08 16:57. Заголовок: Да пжпалста: пушка Л..

Да пжпалста: пушка Лендера на автошасси:
http://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0

 Отправлено: 29.09.08 20:14. Заголовок: German пишет: немцы..

German пишет:

цитата:

немцы на базе FlaK-88 точно ничего не делали?

Делали. Тоже как эрзац, тоже - на шасси тягача, и тоже не от хорошей жизни. В 1940 году: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/8_8/

А теперь на новой странице традиционно повторим "незамечаемые" дебилом вопросы и краткий список последних тутуошних его плюпихаев:
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Придурок, с чего ты взял, что ЗИС-30 - ЗЕНИТНАЯ установка? Если это - установка ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушки на гусеничное шасси? А теперь - вопросы дебилу. 1. В чем разница между противотанковой пушкой и зенитной? 2. А что между ними общего? 3. В чем разница между танковым орудие и полевым? 4. Почему мудилоцетин столько уже времени не может ответить на эти и другие столь же простые вопросы?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Ork пишет: цитата: Про К-19 - то же самое. Да - то же самое, что и всегда. Сначала, почти 2 недели назад, придурок Гуру искал по яндекс-картинкам дуло пушки и вывалил нам без разбора все подряд, что смог найти на этой помойке. Потом Мак-Бис объяснил убогену, что он нам притащил и почему эти фотки ни разу не доказывают правоту дебила, а совсем даже наоборот. Через примерно неделю на дебилку свалилось просветление и он наконец-то прочитал слова Мак-Биса. И начал их всем нам (включая Мак-Биса) вещать как собственное открытие! Но при этом мудозвон Ссыкло Мудилович уже который день подряд, повторяя как мантру название зенитки, повторяет его НЕПРАВИЛЬНО. На самом деле она -называется не К-19 (так называется подводная лодка, вообще-то), а КС-19 Именно что то же самое - все как всегда

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А теперь традиционно повторим для гниды-убогена Ссыкла Мудиловича те вопросики, которые он ОЧЕНЬ старается "не замечать": Зеленый и Ужастный пишет: цитата: А теперь традиционно повторим кретину вопросики, которые он предпочел "не заметить", потому как ответить на них его больные мозги не способны. 1. Таки какой цвет имела бы медь, пробывшая на открытом воздухе со времен Виторой Мировой? 2. Почему такие простые вещи не знает даш долболюб Береснев С.М, регулярно размахивающий своими "познаниями" в химии? 3. Что называется дульным тормозом, как он устроен и как работает? Необходимы обоснования, каковыми не считается личный бред дебилоцетина и его кривые каракули в пейнте. 4. Обоснования бреду придурка-убогена про медные нарезы тоже в студию так и не предъявлены за все время, сколько мудозвон ими бредит. Вообще-то других неотвеченных вопросов за уродом-убогеном уже целые пачки скопились.. Но пусть для начала хоть на один ответить сможет

 Отправлено: 30.09.08 10:07. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Делали. Тоже как эрзац, тоже - на шасси тягача, и тоже не от хорошей жизни. В 1940 году: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/8_8/

Но это по назначению таки не ЗСУ, а САУ. Крупнокалиберных ЗСУ у немцев тоже не было.

 Отправлено: 30.09.08 10:24. Заголовок: Фельдинтендант пишет..

Фельдинтендант пишет:

цитата:

это по назначению таки не ЗСУ, а САУ.

Ну да. Как и пресловутые ЗИС-30. Уж очень близкая аналогия.

Фельдинтендант пишет:

цитата:

Крупнокалиберных ЗСУ у немцев тоже не было.

А у кого они были? И какой в них смысл?
Установку 76-мм и 85-мм в кузов грузовика я все-таки не считаю за ЗСУ, потому что их мобильность практически не использовалась:
примерно как сейчас нельзя автолавкой считать фургон, который год продающий пирожки на одном и том же месте не сходя с него.

Для оперативной защиты войск от нападения с воздуха нужны были совсем другие ЗСУ:
малокалиберные, скорострельные, рассчитанные на борьбу с низколетящими самолетами. Именно такие и делались в ту войну,
начиная от строенных-счетверенных "максимок" на чем попало и до "вирбельвиндов", американских ЗСУ на БТР,
английских на шасси "крусайдеров" и наших спарок ДШК на шасси Т-70.
А крупнокалиберные - нафига делать самоходными? У них и буксируемых подвижность для их назначения достаточна.

 Отправлено: 30.09.08 11:03. Заголовок: Ну мне-то можешь не ..

Ну мне-то можешь не объяснять, что крупнокалиберные ЗО - средство стационарного прикрытия важных объектов и подвижность у них не самая важная характеристика.

 Отправлено: 30.09.08 11:40. Заголовок: Ну Гуру же хочет. Во..

Ну Гуру же хочет. Вот меня и заинтересовал вопрос - а были ли вообще такие образцы?

 Отправлено: 30.09.08 13:44. Заголовок: Фельдинтендант пишет..

Фельдинтендант пишет:

цитата:

мне-то можешь не объяснять

Лично тебе я бы мог написать в личку -
если бы вздумал, что могу тебе сообщить нечто ну совсем для тебя потрясающее

А по вопросу - я решил создать новую тему. В порядке ликбеза для Гуру.
Чтобы проще был в нее пальцем тыкать, а не выискивать каждый раз из десятка страниц флуда.

Не то чтобы я верил в способность придурка чему-то научиться...
Но отрицать такую возможность не стоит, наверное

 Отправлено: 01.10.08 01:52. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

а арт.установками называют САУ.

Ни разу.
Арт установка - это Установка пушки на чем-то:
например, на 2-колесном шасси (зис-2 и зис-3),
на 4-колесном шасси (пушка Лендера),
на гусеничный ход (ЗИС-30).
САУ - расшифровывается как Самоходная Артиллерийская Установка.
А 2-х и 4-х колесное шасси - соответственно - Буксируемая Артиллерийская Установка.
Это - известно буквально всем, кроме самых тупых кретинов.
Танк - это название для всех боевых машин на гусеничном ходу с пушками и пулеметами в башнях, приозошло от перовго английского Tank - то есть бак для воды - так в секретных документах именовался Мк1.
Смотрим на изобьражение ЗИС-30 крупным планом.

Типичная САУ.
Видим за кормой две характерные металлические откиденые сошки. Без них, упертых в землю, орудие просто порокинется при более-менее горизонтальном выстреле. Почему бы это? А потому, что оно является по приосхождению Зениткой, предназанченнйо для ведения огня по самолетам:

Вот в этой форме с высоко поднятым вверх стволом сошки в землю - уже не нужны.
Но важеские Танки с воздуха, как известно, не нападают. Оттуда подлетают только Самолеты.

 Отправлено: 01.10.08 08:17. Заголовок: Идиет. Впервые подоб..

Идиет.
Впервые подобные сошки появились в т.н. "малом триплексе" в установке на шасси танка Т-26 с шестидюймовой мортирой. Служат для сохранения наводки при стрельбе (чтоб не слишком орудие назад отскакивало).
http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/self-propelled_artillery_SU_5.html
http://bronetehnika.narod.ru/su5/su5.html
Стрелять из ЗИС-2 по самолетам принципиально невозможно (несмотря на все заклинания Гуру). Максимальный угол возвышения мал. 25 грд всего, т.к. для ПТ пушки больше не надо.
http://www.weltkrieg.ru/artillery/ZIS-2/
На ЗИС-30 ставилась именно ЗИС-2. Т.о. все разговоры на тему стрельбы по самолетам из ЗИС-30 равноценны предложению стрелять по самолетам из "Тигра", пушка то на нем стоит переделанная из ФЛАК-36, знаменитой зенитки!

 Отправлено: 01.10.08 09:38. Заголовок: Мак-бис пишет: Т...

Мак-бис пишет:

цитата:

Т.о. все разговоры на тему стрельбы по самолетам из ЗИС-30 равноценны предложению стрелять по самолетам из "Тигра", пушка то на нем стоит переделанная из ФЛАК-36, знаменитой зенитки!

дык .. http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php

цитата:

этой башне стояла 8.8 см танковая пушка, которая в предыдущей жизни была зениткой. Это было очень мощное орудие, но танкисты не раз замечали потом, что стоит над полем боя появиться вражескому самолету, как Тигр необъяснимым образом начинает задирать ствол и крутить бшней.

Tortilla пишет:

цитата:

Арт установка - это Установка пушки на чем-то

например, на станке ...
Tortilla пишет:

цитата:

А 2-х и 4-х колесное шасси - соответственно - Буксируемая Артиллерийская Установка

БАУ ? БАО знаю, бау- первый раз слышу.
Tortilla пишет:

цитата:

Танк - это название для всех боевых машин на гусеничном ходу с пушками и пулеметами в башнях

то есть БТ - не танк ?
Tortilla пишет:

цитата:

Без них, упертых в землю, орудие просто порокинется при более-менее горизонтальном выстреле. Почему бы это?

потому что Гуру- мудак. Случаев опрокидывания танков и сау при стрельбе еще ни разу не отмечено.
Tortilla пишет:

цитата:

Но важеские Танки с воздуха, как известно, не

Слава Джа, что Гуру о проекте КТ не слышал.

 Отправлено: 01.10.08 10:45. Заголовок: Кстати, а дебилко-то..

Кстати, а дебилко-то у нас хитрожопый!
Ссылки на картинки у него ведут на http://s57.radikal.ru/i155/0809/4c/2afbf105e66bt.jpg и http://s44.radikal.ru/i106/0809/21/8f854dbd8eeet.jpg
- типа, чтоб никто не догадался, откуда убоген их взял. Типа, сам нашел? Ха! Сравниваем:
http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30_2.jpg
http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30_1.jpg
Найдите отличия. Мне - не удалось. Даже размер файла совпадает, бит в бит, и тесктура на заднем фоне...
Даже побитовое сравнение файлов разницы не обнаруживает!
Удивительно? Ни капелькии. Потому что те ссылочки, которые вторые - они вооот отсюда: http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30.html
Это - та самая ссылка, которую Мак-Бис по ЗИС-30 кидал.

Получается вот что. Козел позорный, гнида убогенская, урод головожопый Ссыкло Мудилович предлженную ему ссылку таки открыл.
Не знаю, прочитал ли, или не хватил ему на это головных полужопий - но доказательств своему бреду он там, естественно, не нашел.
Зато нашел дебильчик картиночки - которые стырил, пересохранил и отправил на радикал.ру,
а потом радостно их нам предъявляет, будто доказательство!

Да, придурок, это - доказательство. Того, что ты занимаешься плагиатом. Что ты - кретин и убоген. Что ты - козел и гнида.
Но уроду терять-то нечего - все это давно известно и так.

 Отправлено: 01.10.08 15:59. Заголовок: Мак-бис пишет: Макс..

Мак-бис пишет:

цитата:

Максимальный угол возвышения мал. 25 грд всего

С глазами - все в порядке, а? Посмотри на картинку-то! Или опять неудобные факты будем не замечать? Типичная зенитка.
Scif пишет:

цитата:

Tortilla пишет: цитата: А 2-х и 4-х колесное шасси - соответственно - Буксируемая Артиллерийская Установка БАУ ? БАО знаю, бау- первый раз слышу.

Каковы же глубины неграмотности на Маноре?! Влияние Макакавити - без сомнений.
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20122%D0%BC%D0%BC

 Отправлено: 01.10.08 16:04. Заголовок: http://images.yandex..

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=2&text=%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20122%20%D0%BC%D0%BC&img_url=http%3A%2F%2Fwotd.clan.su%2F_fr%2F0%2F13362130.jpg&rpt=simage
Мая плакаль. Реактивная ариллерия с подписью Буксируемая пушка.
Гуру, мудак - смотри хоть чего постишь...

 Отправлено: 01.10.08 16:13. Заголовок: Гуру... я уже даже р..

Гуру... я уже даже ржать не могу...
Это реактивный огнемет... ТОС-1 "Буратино"

 Отправлено: 01.10.08 17:23. Заголовок: Видимо человек на са..

Видимо человек на самом деле больной. В статье черным по белому написано что ЗИС-30 это САУ, а применять противотанковое орудие по воздушным целям это верх дебилизма

 Отправлено: 01.10.08 21:21. Заголовок: Арлекин пишет: Посм..

Арлекин пишет:

цитата:

Посмотри на картинку-то!

Дебил, на первой стыренной тобой картинке - вид сбоку.
Возьми транспортир, или вспомни тригонометрию, - и замерь угол. Результат сообщи. Я думаю, он тебя заинтригует.
На второй картинке - вид спереди-снизу. Ты, с твоими "познаниями" еще и в живописи, про законы перспективы хоть раз слышал?
Вот учи и просветляйся, чучундра плюпихаевая.

Арлекин пишет:

цитата:

Каковы же глубины неграмотности на Маноре?!

Свою глубину неграмотности придурок-мудилоцетин не замечает, конечно
А ведь Яндекс честно сообщимл дебилу, чо по его запросу "буксируемая артиллерийская установка 122мм"
полного совпадения НЕ НАЙДЕНО! Ни единого! И Яндекс предлагает частичные совпадения.

Более того, даже если бы мудак-убоген убрал точное значение калибра - все равно не обрел бы желаемого. Только частичные совпадения.
Ну нет такого понятия - буксируемая артиллерийская установка! Самоходная артустановка - есть, буксируеая артиллерия - сколько угодно,
буксируемая пусковая установка - тоже есть, все это и называется частичным совпадением.

А буксируемой артиллерийской установки - нетути.
Не дозрел еще наш мир, чтобы личный бред одного убогена-придурка в интернете тиражировать и в словари вносить.

И слава богу

 Отправлено: 12.10.08 12:57. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Дебил, на первой стыренной тобой картинке - вид сбоку.

А то мы, тупые, значит, не дотумкали?! Значит, это один Зленый - такой аццки вострый, что сразу понял, что пред ним именно противотанковая пушка - на основании того, что отказывается видеть вид спереди в кософронтальбной проекции?!
Очень для него характрено: если рисунок доказывает точно обратное, нежали написано каким-то кретином в тексте - то горе рисунку? А может - пошлем нафиг имено текст, а? На заборе может быть тоже написано много чего. Но верить всяким надписям и упорно игнорировать то, что видишь своими глазами - это верный признак Шиза Макакавити.

 Отправлено: 13.10.08 00:21. Заголовок: Дебил думал над отве..

Дебил думал над ответом почти две недели. Ничего умнее не придумал, как еще раз в лужу плюпихнуться на том же самом месте.

Ork пишет:

цитата:

А то мы, тупые, значит, не дотумкали?

Не, убоген. Тупой тут один ты, хоть и во многих клонах растиражированный. Тупость твоя от этого не поделилась, а умножилась.

Ork пишет:

цитата:

в кософронтальбной проекции?

В какой-какой?!

А как это будет по русски? Мудило, мы ж тут не знаем и знать не хотим твой гурЁвый язык...

Тебе ж, уродец ты такой, 01.10.08 22:21 было написано:

цитата:

Возьми транспортир, или вспомни тригонометрию, - и замерь угол. Результат сообщи. Я думаю, он тебя заинтригует.

Не хватило убогену головных полужопий на такую простенькую операцию

Ork пишет:

цитата:

Очень для него характрено: если рисунок доказывает точно обратное, нежали написано каким-то кретином в тексте - то горе рисунку?

Да, дебилушка. Ты нередко умудряешься правду сказать - но в таких случаях сам ее не понимаешь.

Вот и тут сказал совершенно правильно, одно не понял: этот кретин - ТЫ. И только для тебя характерно такое дебильное убогенство.

Ork пишет:

цитата:

На заборе может быть тоже написано много чего. Но верить всяким надписям

Умные люди тем и отличаются от тебя, придурка, что знают: каким надписям и насколько можно верить.

Теперь вернемся от мудацких гурёвых девичьих иллюзий к технике.
Где примеры зенитного применения ЗИС-30?
Где данные по углам возвышения для нее?
Где примеры использования термина "Буксируемая артустановка" кем-то кроме дебила=убогена?

Слил тему гуря, как обычно. И, как обычно, пытается после предыдущего плюпихая выдержать перерыв, понадеяться, что все уже забыли его позор, и снова гнуть свою линию. С тем же непревзойденным результатом, естественно

 Отправлено: 13.10.08 00:42. Заголовок: Ork пишет: На забор..

Ork пишет:

цитата:

На заборе может быть тоже написано много чего. Но верить всяким надписям и упорно игнорировать то, что видишь своими глазами

Правильно. сенька, не верь надписям. Особенно, если написано "Не влезай. убьет", "Не стой под стрелой", "По путям не ходить" - это пишут специально, чтобы ввести в заблуждение доверчивых людей. Но ты знай - это всё фигня, так заговорщики скрывают важные объекты и сведения, например излучатели, облучающие лично тебя лучами смерти. А твоя миссия обнаружить их и открыть правду.

 Отправлено: 13.10.08 12:22. Заголовок: Наталья МВ пишет: ..

Наталья МВ пишет:

цитата:

твоя миссия обнаружить их и открыть правду.

ничего подобного.
просто Гуру не в курсе совершенно секретной информации, что излучатель стоит у него дома- в каждой розетке. Достаточно лишь ее лизнуть ..

 Отправлено: 13.10.08 13:22. Заголовок: :sm54: Опять зелена..

Опять зеленая моська плюхнулась в лужу. И вызвала сееб на подмогу манровских ботов - чробы они зафлудили тему своими бреднями.
Например: "сколько букв может быть написано на заборе после фамилии Асмолов?"
Всем нормальным людям - очевидно, они даже читать эти 3 буквы не станут. Но Зеленый - обязательно всю надпись прочитает. И выведет из нее очень логичное заключение, что ЗИС-30 - это противотанковая пушка, а никак не зенитка.
А когда ему торкнут в нос фотку ее стрельбы по самолетам - будет усираться, что ща приложет к этому транспортир и все провергнет.

 Отправлено: 13.10.08 13:35. Заголовок: Лецитин пишет: А ко..

Лецитин пишет:

цитата:

А когда ему торкнут в нос фотку ее стрельбы по самолетам - будет усираться, что ща приложет к этому транспортир и все провергнет.

Фотку в студию!
Ежели фотки нет (а ведь ее нет) - значит злонамеренно врешь (никто и в этом и не сомневался).
Хотя что от тебя, балбеса, еще ждать-то?!