Отправлено: 10.05.08 20:11. Заголовок: маленькие и симпатичные танки в истории

Была в танковом музее в Кубинке.
О!
Словами это предать невозможно.
Колоссально!
Такое обилие всего железного и угрожающего...
Это нужнно ВИДЕТЬ.
Нафоткала массу танков.
Но все их не поместишь в сети.
Так что открываю номинацию: "самые маленькие и симпатичные танки в истории".
http://i045.radikal.ru/0805/e9/451c14270775.jpg
http://i028.radikal.ru/0805/2b/7289433e9a36.jpg
http://i013.radikal.ru/0805/4a/aa4de9e6cd66.jpg
Ксати, там на входе продаются такие дешевые и внятные, надежные спринги.... что я не удержалась и купила себе один за 180 рублей.
Он так впечатляюще и уверенно бьет во всех окружающих 6мм пластиковым шаром....
облучая их предварительно лазером из лцу.

 Отправлено: 05.06.08 18:14. Заголовок: Арлекин пишет: Теор..

Арлекин пишет:

цитата:

Теоретически, в условиях ядерного и химического удара лучше ехать внутри машины и без противогазов. Возможно, еще под обстрелом из минометов с их тучей осколков. Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек - судить не берусь. Для них, вроде, тоже предусмотрены и осколочные фугасы, и химические.

В условиях ядерного удара вообще лучше находиться подальше. А химическое оружие сейчас запрещено. И... неужели... Лецетин начал схватывать суть вещей? Он начал говорить то, с чем я готов не спорить

 Отправлено: 05.06.08 18:25. Заголовок: Арлекин пишет: Про ..

Арлекин пишет:

цитата:

Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек

Фугасный снаряд из 2с4 (по словам очевидца) пускай бетер кувырком, как детскую игрушку...
Химические, как написал Chaplain запрещены...
Но для той же 2с4 есть ядерные боеприпасы.

 Отправлено: 06.06.08 08:22. Заголовок: Забыли еще про два в..

Забыли еще про два вида оружия:
120мм миномет
и портативное РСЗО (катюша).
Последнее - любопытнее всего. Железный костыль втякается в землю, заколачивается туда поглубже кувалдой, на него навешивается кассета из 6-16 стволов с ракетами... Поджигается фитиль и отбегается. Я даже видела по телевизору кадры как такое Усама Бен Ладен в Афганистане применяет.

 Отправлено: 06.06.08 08:35. Заголовок: Gomozebra пишет: Я ..

Gomozebra пишет:

цитата:

Я даже видела по телевизору кадры как такое Усама Бен Ладен в Афганистане применяет.

Прям сам применяет? Такое, дорогая Гомозебра, применяют от того, что нет ничего получше. Настоящие РСЗО- это "Град", "Смерч", "Ураган" и т.п. на колесном шасси
Gomozebra пишет:

цитата:

120мм миномет

опятьже на шасси

 Отправлено: 06.06.08 11:28. Заголовок: Гунтер пишет: Ничег..

Гунтер пишет:

цитата:

Ничего себе.... а я то, грешным делом, считал подобные истории, про пиндостан, просто пробасенками. Интересно, а как они еще и воевать умудряются?

А как они все последние годы воюют? Навалиться на противника который отстает технически на 1-2 поколения, разнести всю систему обороны с воздуха практически безнаказанно, потом пустить колонны, которые чуть что вызывают авиацию или арт.-ракетный огонь.

 Отправлено: 09.06.08 10:46. Заголовок: В алжире франция так..

В алжире франция так кажется и проиграла пустынным берберам. Техническое превосходство - не всегда решающий козырь. Его еще нужно применить к месту и правильно.

 Отправлено: 09.06.08 10:52. Заголовок: Tortilla пишет: В а..

Tortilla пишет:

цитата:

В алжире франция так кажется и проиграла пустынным берберам. Техническое превосходство - не всегда решающий козырь. Его еще нужно применить к месту и правильно.

Франция проиграла и во Вьетнаме.
Почему проиграла? Процесс деколонизации, начавшийся после Второй Мировой, слабость Франции и отсутствие поддержки в мире и внутри страны. Вот почему проиграли. Да и тем более война закончилась не военным поражением Франции, а признанием права Алжира насамоопределение. Дверазницы однако

 Отправлено: 09.06.08 11:41. Заголовок: Chaplain пишет: отс..

Chaplain пишет:

цитата:

отсутствие поддержки в мире и внутри страны. Вот почему проиграли.

В основном внутри страны. Потому же и янки "проиграли" Вьетнам, а СССР Афган.
При поддержке населения любая развитая страна может вести подобный конфликт малой интенсивности десятилетиями не напрягая экономику. Но при отсутствии поддержки - начинает раздуваться антивоенное "общественное мнение", поднимается визг насчет потерь (хотя заведомо больше людей гибнет в ДТП или от криминала) и т.д.

 Отправлено: 09.06.08 11:57. Заголовок: Фельдинтендант пишет..

Фельдинтендант пишет:

цитата:

В основном внутри страны. Потому же и янки "проиграли" Вьетнам, а СССР Афган. При поддержке населения любая развитая страна может вести подобный конфликт малой интенсивности десятилетиями не напрягая экономику. Но при отсутствии поддержки - начинает раздуваться антивоенное "общественное мнение", поднимается визг насчет потерь (хотя заведомо больше людей гибнет в ДТП или от криминала) и т.д.

+1

 Отправлено: 09.06.08 16:22. Заголовок: Не забудьте еще запи..

Не забудьте еще записать в список проигравших британию в Ольстере и в Австралии, а также в США.

 Отправлено: 09.06.08 16:51. Заголовок: Вампир пишет: Не за..

Вампир пишет:

цитата:

Не забудьте еще записать в список проигравших британию в Ольстере и в Австралии, а также в США.

Про Англию: под "Ольстером" как я понял имелась ввиду Северная Ирландия. Так знайте, дорогой мой, Северная Ирландия- часть Соединенного Королевства. А южная ее часть действительно отделилась от Англии в 1921 в результате восстания. НО, после ее признания там остались английские военные базы, а также сохранилось право английских лендлордов на получение «выкупных» платежей за свое бывшие владения. + Эмиграция из Ирландии.
Австралия: отделилась от тогда еще Британской империи вполне мирно.
А США- ну отделились, ну и хрен с ними. Не много тогда они и потеряли.

 Отправлено: 09.06.08 17:06. Заголовок: К списку проигравших..

К списку проигравших нужно добавить незаслуженно забытую Португалию - оставившую в 1975 году свои колонии в Анголе и Мозамбике. До этого они там вполне успешно вели боевые действия несмотря на поддержку "освободительных движений" СССР и Китаем.

 Отправлено: 09.06.08 17:15. Заголовок: И если мы уже полезл..

И если мы уже полезли так далеко в историю, то Испанию и Турцию, растеряювших все свои владения

 Отправлено: 09.06.08 17:21. Заголовок: Ну как раз Испании и..

Ну как раз Испании и Турции активно помогли растерять колонии соседи. А Португалия - всего добилась сама ;) К тому же последние колонии она потеряла уже после Вьетнамской войны - одной из последних в Европе.

 Отправлено: 10.06.08 12:33. Заголовок: Chaplain пишет: Авс..

Chaplain пишет:

цитата:

Австралия: отделилась от тогда еще Британской империи вполне мирно.

А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда.
Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований.

 Отправлено: 10.06.08 12:51. Заголовок: Ork пишет: А вот и ..

Ork пишет:

цитата:

А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда. Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований.

Гуру - очередная войка по истории.
Австралия, чтоб вы знали, до сих пор входит в Британское содружество наций, как и Новая Зеландия. Процесс перехода обеих стран из колоний в доминионы, а затем в фактически независимые государства связанные определенными обязательствами с бывшей метрополией прошел без всяких военных эксцессов.
Бурам навтыкали несмотря на всю международную поддержку, и независимость под названием ЮАР они обрели только в 50-х годах 20в. Опять таки мирно, если не считать небольшой резни с местными нигерами, а отнюдь не с англичанами.

 Отправлено: 10.06.08 14:02. Заголовок: Ork пишет: А вот и ..

Ork пишет:

цитата:

А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда.

Ну да - лет этак через 150 после того как "устрашились". И то не до конца убрались. А подъема самосознания у авсстралийских аборигенов до сих пор так и не наблюдается.
Ork пишет:

цитата:

Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований.

Угу, плохо вооруженными винтовками Маузера, недавно принятыми на вооружение в Германии (насколько я помню модификации - стояли на вооружении до конца Второй Мировой Войны, хотя могу и ошибаться), легкими орудиями Круппа, осадными орудиями - неплохо для партизан не находите? И не смотря на конкретные люли - англичане добились нужного им результата.

 Отправлено: 10.06.08 15:33. Заголовок: У буров не было пуле..

У буров не было пулеметов и винтовок, одни дульнозарядные ружья и барабанные пистолеты. Но они все равно выиграли. Молодцы!

 Отправлено: 10.06.08 15:42. Заголовок: Gomozebra пишет: в..

Gomozebra пишет:

цитата:

винтовок

Винтовка Маузера!

 Отправлено: 10.06.08 15:55. Заголовок: Gomozebra пишет: У ..

Gomozebra пишет:

цитата:

У буров не было пулеметов и винтовок, одни дульнозарядные ружья и барабанные пистолеты. Но они все равно выиграли. Молодцы!

Читаем выше о том что у них было. Пулеметы, действительно не упоминаются. Револьверы и в правду были - но не основным оружием. Дульнозарядные ружья у регулярных частей - не встречались.
Ну и войну буры проиграли.