Отправлено: 09.06.08 12:04. Заголовок: Т 90 vs. M1 Abrams

 Отправлено: 09.06.08 14:11. Заголовок: Абрамсу уже лет-то н..

Абрамсу уже лет-то немало, это раз.
Ну и перлы поражают "новейшие подкалиберные кумулятивные снаряды" - либо то, либо то. Обедненный уран в броне Абрамса - тоже что-то новое. "Скорострельность стрельбы" - просто тавтология.
Ну и самое главно - а если сравнить количество машин в войсках?

 Отправлено: 09.06.08 14:14. Заголовок: А какой абрамс имелс..

А какой абрамс имелся ввиду ? )
Просто, насколько я знаю, М1А2 очень немного...

 Отправлено: 09.06.08 14:17. Заголовок: Гунтер пишет: А как..

Гунтер пишет:

цитата:

А какой абрамс имелся ввиду ?

Абстрактный видимо. С каким они Т90 сравнивают - тоже не очень понятно.

 Отправлено: 09.06.08 15:10. Заголовок: German пишет: Абстр..

German пишет:

цитата:

Абстрактный видимо. С каким они Т90 сравнивают - тоже не очень понятно.

Сферических коней мериют.

 Отправлено: 09.06.08 16:19. Заголовок: Жесть. Они бы еще с ..

Жесть. Они бы еще с Черным Орлом его сравнили.
Гляньте видео - там периодически выскакивают несколько минут кадров Черного Орла (тот, который с самой угловатой прямоугольной башней).
http://ru.youtube.com/watch?v=lEVGTqI8UqM&feature=related
Чем-то на Леопард смахивает...
Мое имхо: вместо спаренного с пушкой пулемета всем им (Т80, 90, Орел) нужен огнемет, связанный шлангом и насосом с бензобаком.

 Отправлено: 09.06.08 16:34. Заголовок: Вампир пишет: Мое и..

Вампир пишет:

цитата:

Мое имхо: вместо спаренного с пушкой пулемета всем им (Т80, 90, Орел) нужен огнемет, связанный шлангом и насосом с бензобаком.

Пусть лучше ИМХО это и останется. У огнемета дальность меньше, а тратить на стрельбу топливо- в высшей степени не разумно.
Вампир пишет:

цитата:

Жесть. Они бы еще с Черным Орлом его сравнили.

Почему жесть? Т-90 и Абрамс играют одну и ту же роль.

 Отправлено: 10.06.08 12:43. Заголовок: Вампир пишет: Чем-т..

Вампир пишет:

цитата:

Чем-то на Леопард смахивает...

Колотить меня в голову...
Они же Чорный Орел в точности с Леопарда скопировали!!!
http://ru.youtube.com/watch?v=lzpvkSln1Ys&feature=related
http://ru.youtube.com/watch?v=DE0WSEcny0A&feature=related

 Отправлено: 10.06.08 13:03. Заголовок: Ork пишет: Колотить..

Ork пишет:

цитата:

Колотить меня в голову...

Его долго били по голове, что бы толк вышел. Толк - вышел, бестолочь - осталась.

 Отправлено: 10.06.08 15:35. Заголовок: Позор ленивым россий..

Позор ленивым российским дизайнерам и инженерам!
Ничего сами создать не могут. Даже Буран с Шатла копируют... но чтобы копировать танки - это еще исхитриться надо.

 Отправлено: 10.06.08 15:40. Заголовок: Gomozebra пишет: По..

Gomozebra пишет:

цитата:

Позор ленивым российским дизайнерам и инженерам!

$%^UU^!!!!!!
О да! Супер. Заимствовать плохо! Наоборот, заимствовать удачные конструкторские решения- гут.
И где доказательства того, что наши скопировали дизайн "Леопарда"? Внешнее сходство ничего не докзаывает.
Gomozebra пишет:

цитата:

Ничего сами создать не могут.

Ой прям таки!
З.Ы. Вывод- Гуру есть типичное УГ

 Отправлено: 10.06.08 17:29. Заголовок: Буран и шаттл принци..

Буран и шаттл принципиально разные космические системы. Буран - более совершенен. Общего у них - только форма, но тут уж ничего не поделаешь - законы аэродинамики объективны, значит и оптимальные формы будут схожи.

Ради интереса: советую сравнить МиГ-25 и F-15. По общей компоновке, естественно.

 Отправлено: 10.06.08 19:13. Заголовок: Почитайте теперь мне..

Почитайте теперь мнение человека, вполне реально управлявшего бмп и видевшего т-90 вживую.
Абрамс и т90 - и впрямь разные по классу машины. т90- средний танк, Абрамс - тяжелый. Отсюда и все глюки.
Да броня Абрамса - толще, прочнее и тяжелее, чем у т-90. Другой класс, знаете ли, обязывает. Не случайно по нему лупили 125мм снарядами без всякой динамической защиты на броне, и не пробили. Одень на него легкую по весу динамическую защиту - и все кумулятивные боеприпасы станут против него бесполезны (она и предназначена против них как раз).
А на т90 висит легкая динамическая защита - иную на него просто и не навесить (не та масса и мощность мотора).
Влупи по нему 120-125мм снарядом - будет дырка. А пушка у Абрамса - как раз 120мм.
Сильная сторона т90 - как ни странно, скорость, надежность, дальность хода без подзаправки. Кроме того, по сравнению с т80 он снабжен дизельным движком и... специальными соплами выхлопа в центре кормы. Они делают его приближение почти совершенно пугающе бесшумным (весь звук идет назад - со свистом как у стартующего реактивного самолета). Поэтому наступать позади т90 нельзя (пехота просто оглохнет). Нужно бежать либо с боков, либо чуть впереди, либо ехать на его броне.
Свойство прыгать через неровности он и впрямь унаследовал от Леопарда. Абрамс - так не может. Но на фига это нужно? Свободная подвеска пушки на ходу создает больше недобств, чем плюсов. Достаточно танкисту просто не так повернуться, потянуть руку к соседу или за сигаретой.... и ее отрубит затвором прыгающей внутри башни пушки.
Гораздо правильнее стрелять так, как это делает т-72 и Абрамс: стоя на месте и вращая башней. Получается намного точнее. Кстати, дистанция уверенного поражения цели из любой танковой пушки в этом мире не 5км, а всего 2-2,5км. А на 5км любая самонаводящаяся ракета наведется куда угодно, но только не на ту цель, которую ты выбрал.
В этом отношении гораздо лучше ПТУР, стоящая на бмп: она уверенно наводится вручную именно на танки - на дистанции до 3км.

 Отправлено: 10.06.08 19:49. Заголовок: Арлекин пишет: Почи..

Арлекин пишет:

цитата:

Почитайте теперь мнение человека, вполне реально управлявшего бмп и видевшего т-90 вживую.

Так я и поверю. Где служили? Какую БМП водили?
Арлекин пишет:

цитата:

или за сигаретой..

Курить в танке? Вы дурак?

 Отправлено: 10.06.08 19:59. Заголовок: Арлекин пишет: Абра..

Арлекин пишет:

цитата:

Абрамс и т90 - и впрямь разные по классу машины. т90- средний танк, Абрамс - тяжелый.

Но оба являются "основным боевым танком" или "main battle tank" и соответствнно выполняют одну и ту же роль.

P.S. Гуру убежден в абсолютном превосходстве американского оружия и неспособнии нашего оборонпрома. Недоумок.
З.Ы. Остальные буковки Гуру не стал разбирать

 Отправлено: 10.06.08 20:04. Заголовок: Chaplain пишет: Арл..

Chaplain пишет:

цитата:

Арлекин пишет: цитата: Абрамс и т90 - и впрямь разные по классу машины. т90- средний танк, Абрамс - тяжелый. Но оба являются "основным боевым танком" или "main battle tank" и соответствнно выполняют одну и ту же роль. Арлекин пишет:

Более того деление на средние/тяжелые танки после Второй Мировой вышло из упоребления.

 Отправлено: 11.06.08 12:42. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

У французов что-то такое до сих пор на гусеницах выпускается... АМХ какой-то там. Да и у англичан "Скорпион" вполне нормально на конвейере стоит. Но это - четко и ясно - Легкие (разведывательные) танки

Вот все. Основных боевых танков с 90 мм пушкой НЕТ в природе.

 Отправлено: 11.06.08 12:56. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

У французов что-то такое до сих пор на гусеницах выпускается... АМХ какой-то там.

Дивный... если страдаешь склерозом... я напомню: речь идет, думаю, о французском АМХ-19.
http://techmol.narod.ru/TM/Tank_mus/tm_34.htm
И, кстати, АМХ-19, вопреки сказанному с статье, продолжает выпускаться и сегодня.
а Скорпион - уже вооружен 90мм пушкой.

 Отправлено: 11.06.08 13:08. Заголовок: German пишет: Более..

German пишет:

цитата:

Более того деление на средние/тяжелые танки после Второй Мировой вышло из упоребления.

Полный бред. Танки вполне нормально продолжают делить на легкие (разведывательные) с 90мм пушкой, средние (основные) с 100мм пушкой, и тяжелые (ударные) с 120-150мм пушкой.
Проблема всех советских и российских танков - в том, что инженеры пытаются раздуть средний танк Т-72 до тяжелого установкой там 125мм пушки. Но кроме калибра, нужно еще и бронирование, мотор... много чего еще нужно подтянуть до другого уровня (более 50т веса). Так что даже Черный Орел все равно концептуально остается средним танком, а вовсе не тяжелым.

 Отправлено: 11.06.08 13:10. Заголовок: Ork пишет: И, кстат..

Ork пишет:

цитата:

И, кстати, АМХ-19, вопреки сказанному с статье, продолжает выпускаться и сегодня.

Но это не основной боевой танк, а легкий. А АМХ 13 снят с вооружения в 1985.

 Отправлено: 11.06.08 13:11. Заголовок: Gomozebra пишет: Та..

Gomozebra пишет:

цитата:

Танки вполне нормально продолжают делить на легкие (разведывательные) с 90мм пушкой

Примеры ?