Отправлено: 09.06.08 12:04. Заголовок: Т 90 vs. M1 Abrams

 Отправлено: 02.10.08 14:46. Заголовок: Мак-бис пишет: Т.е...

Мак-бис пишет:

цитата:

Т.е. аэродинамика Су-27 на порядок превосходит аэродинамику F-15. Сравнивать их по уровню проработки компоновки, по моему, нельзя. Су-27 явно продукт более глубоких знаний. Вот МиГ-25 - вполне, с поправкой на иные скорости полета. Собственно, доводилось мне где-то читать, что амеры, компонуя F-15, держали в уме МиГ-25 с которым детально ознакомились в Японии.

Как я уже говорил Миг-25 - самолет-разведчик, Ф-15 тяжелый истребитель. Не исключено, что после угона Миг-25 что-то американы и использовали при разработке своей машины. Планер Су-27 получился лучше чем Ф-15 и в результате Су-27 побил все рекорды американца, но не стоит забывать, что изначально разрабатываемая машина уступала Ф-15 по своим параметрам, но узнав о появлении западной машины и ее параметрах, конструкторы взялись за ум и переделали планер, получился СУ-27.

 Отправлено: 02.10.08 15:27. Заголовок: ZloyStos пишет: изн..

ZloyStos пишет:

цитата:

изначально разрабатываемая машина уступала Ф-15 по своим параметрам,

Не совсем так. У первого варианта просто не было убедительного преимущества.
МиГ-25 имел две модификации:
МиГ-25П - высотный перехватчик;
МиГ-25РБ - разведчик-бомбардировщик. В основном - разведчик, бомбить мог исключительно навигационным методом.
Крайний раз перехватчики пошли в бой во время первой войны в Заливе. Без особого успеха, но амерам приходилось возиться с их заваливанием.

 Отправлено: 02.10.08 15:40. Заголовок: ZloyStos пишет: Пон..

ZloyStos пишет:

цитата:

Понятно, но они так и не указали сколько в итоге получилась ЭПР нового Ф-18.

и не укажут. ибо секрет.
ZloyStos пишет:

цитата:

но только если это будет звено Ф-22, ежели Ф-15, то будет АВАКС сбит вместе со своим эскоротом

чем сбивать то будете ? AIM-54 никто не отменял. правда, их таскают вроде только 14-е, зато долго.
ZloyStos пишет:

цитата:

Скажу вам что в войсках именно СУ-35БМ еще нет, он еще проходит окончательные испытания, но я говорю про качественное превосходство того или иного самолета

окей, к какоому году их вместе с летчиками поставят на дежурство?
ZloyStos пишет:

цитата:

представьте каким шоком для пиндосов будет, если СУ-35БМ будет эквивалентен Ф-22

дык не будет. РЛС заметность у него та же, сверхманевренность в воздушном бою (реальном) нахрен не нужна, в строевых войсках кобро-колоколы не делают, плюс нормально кобры выполняются ЕМНИП только на пилотажниках.
ZloyStos пишет:

цитата:

Летчиков хватает, не зря испытательные центры работают, да и переучиваться им надо будет на новую начинку самолета, а не на сам самолет.

Хватает ? на каком самолете они учатся, если боевых самолетов нет? на каких тренируются, если в войсках самолетов опять же нет?
ZloyStos пишет:

цитата:

Закончаться не волнуйтесь

угу. будет как с И-185. Машина хорошая, только лет пять как устарела.
не занимайтесь политинформацией - это уже пройденный этап. смотреть тут и тут . ахтунг- многабукаф.

ZloyStos пишет:

цитата:

Как я уже говорил Миг-25 - самолет-разведчик, Ф-15 тяжелый истребитель. Не исключено, что после угона Миг-25 что-то американы и использовали при разработке своей машины.

дубль 2 :
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/mig25/mig25.html -угон, 1976 год.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html - 1974 год.
Что то не сходится.
ZloyStos пишет:

цитата:

узнав о появлении западной машины и ее параметрах, конструкторы взялись за ум и переделали планер, получился СУ-27.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html - 1977 год.

цитата:

ПРОГРАММА ПФИ В 1971 г. были сформулированы первые тактико-технические требования (ТТТ) ВВС к перспективному фронтовому истребителю ПФИ. К этому времени в СССР стали известны требования к новому американскому истребителю F-15. Они и были взяты за основу при разработке ТТТ к ПФИ. при этом предусматривалось, что советский истребитель должен превосходить американский аналог по ряду основных параметров на 10%

так что строго наоборот.

 Отправлено: 02.10.08 19:24. Заголовок: Вы о чем тут вообще?..

Вы о чем тут вообще? Сделаешь более наклонной лобовую броню - ухудшишь положение механика-водителя, сделаешь ее двуслойной - полусишь компаунд, впендюришь в моторный отсек дизель - получишь больший радиус действия, но меньшую скорость. И так далее.
Танк - это сумма десятков параметров, а не отдельные 2-3 характеристики. И пытаться скорчиться и как-то доказать, что средний танк - круче тяжелого - занятие для слабых мозгом.
То же - про самолеты. Есть такой класс - Истребитель. Ему нужна кабина под 1 место пилота.
А есть Штурмовик. Ему нужна кабина под 2 места пилота. Соответственно, и бронирвоание, и скорость, и вооружение - совершенно иное.
Есть Ракета. Она доставляет на орбиту грузы. А есть Челнок. Он доставляет с орбиты экипажи. Соединить их в одно - красивая идея. Но расход топлива - взетит на нехорошую высоту из-за повышенного сопротивления воздуха такого тандема. Так что лохонулись с проектом обе страны - и СССР, и США.
Если хочешь скопировать чужой Челнок - хотя бы сделай у него 2 вертикальных хвостовых руля, а не 1 - как на оригинале: чтобы люди не тыкали пальцем и не смеялись над тем, как ты не вложил в свою копию чужого изобретения ни грамма своего личного труда.

 Отправлено: 02.10.08 20:10. Заголовок: Ой, и тут дебилко уч..

Ой, и тут дебилко учит всех как жить... Ты школьную физику для начала вспомнил бы, придурок

 Отправлено: 02.10.08 21:36. Заголовок: Scif пишет: и не ук..

Scif пишет:

цитата:

и не укажут. ибо секрет.

Однако про Ф-22 все сказали, а вот про старый Ф-18 несомненно секрет

Scif пишет:

цитата:

чем сбивать то будете ? AIM-54 никто не отменял. правда, их таскают вроде только 14-е, зато долго.

Вижу вы за амеров горой. Ну да ладно. Ставится действительно на Ф-14. Стоит дорого, весит дохрена, да и разработка старая. Не знаю выделют ли самолетам сопровождения такие ракеты. Начет того чем - пока что Р-77, либо той что создадут.

Scif пишет:

цитата:

окей, к какоому году их вместе с летчиками поставят на дежурство?

Ну и вопрос. Я же не Министр Обороны.

Scif пишет:

цитата:

дык не будет. РЛС заметность у него та же, сверхманевренность в воздушном бою (реальном) нахрен не нужна, в строевых войсках кобро-колоколы не делают, плюс нормально кобры выполняются ЕМНИП только на пилотажниках.

У Сраптора ЭПР гораздо ниже чем у Су-35БМ, но вот дает ли ему это что-то против нового радара сушка это еще вопрос. Если рассматривать ближний бой, то тут они равны. оба самолета оснащены УВТ.

Scif пишет:

цитата:

Хватает ? на каком самолете они учатся, если боевых самолетов нет? на каких тренируются, если в войсках самолетов опять же нет?

Так уж и нет. И кто ж вам на ушко такое нашептал?

Scif пишет:

цитата:

http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/mig25/mig25.html -угон, 1976 год. http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html - 1974 год. Что то не сходится.

Я говорю не исключено. Может при модернизации учли что-то. Доподлинно это никому не известно.

Scif пишет:

цитата:

так что строго наоборот.

И что же наоборот? Су-27 вперед Ф-15 появился? За основу были взяты требования к истребителю, а не сам истребитель.

 Отправлено: 02.10.08 21:40. Заголовок: Мак-бис пишет: Не с..

Мак-бис пишет:

цитата:

Не совсем так. У первого варианта просто не было убедительного преимущества. МиГ-25 имел две модификации: МиГ-25П - высотный перехватчик; МиГ-25РБ - разведчик-бомбардировщик. В основном - разведчик, бомбить мог исключительно навигационным методом. Крайний раз перехватчики пошли в бой во время первой войны в Заливе. Без особого успеха, но амерам приходилось возиться с их заваливанием.

Странно. А разве Миг-25 были у Ирака? Я не говорю что не было. просто такой инфы нигде не попадалось.
Тем более, что полноценным перехватчиком стал Миг-31, которого Садаму уж точно никто бы поставлять не стал.

 Отправлено: 02.10.08 21:50. Заголовок: Тель Мо Хар пишет: ..

Тель Мо Хар пишет:

цитата:

компаунд, впендюришь в моторный отсек дизель - получишь больший радиус действия, но меньшую скорость

бву гагагага. с чего это будет больший радиус и меньшая скорость?
Каким местом это от типа двигателя зависит??
Тель Мо Хар пишет:

цитата:

И пытаться скорчиться и как-то доказать, что средний танк - круче тяжелого - занятие для слабых мозгом

Я знаю о чем будет следующий гурин текст :)))
Тель Мо Хар пишет:

цитата:

Есть такой класс - Истребитель. Ему нужна кабина под 1 место пилота

То то народа на истребителях (тот же миг-31) по два, а то по три (Ме-110)
Тель Мо Хар пишет:

цитата:

есть Штурмовик. Ему нужна кабина под 2 места пилота

На Ил-2 обр. 1941-го - одно место .
и у Су-25 один пилот. Как быть?
Тель Мо Хар пишет:

цитата:

есть Челнок. Он доставляет с орбиты экипажи. Соединить их в одно - красивая идея. Но расход топлива - взетит на нехорошую высоту из-за повышенного сопротивления воздуха такого тандема. Так что лохонулись с проектом обе страны - и СССР, и США.

то есть спускаемый модуль теперь зовется челноком ..

 Отправлено: 02.10.08 21:54. Заголовок: Тель Мо Хар пишет: ..

Тель Мо Хар пишет:

цитата:

Вы о чем тут вообще? Сделаешь более наклонной лобовую броню - ухудшишь положение механика-водителя, сделаешь ее двуслойной - полусишь компаунд, впендюришь в моторный отсек дизель - получишь больший радиус действия, но меньшую скорость. И так далее. Танк - это сумма десятков параметров, а не отдельные 2-3 характеристики. И пытаться скорчиться и как-то доказать, что средний танк - круче тяжелого - занятие для слабых мозгом. То же - про самолеты. Есть такой класс - Истребитель. Ему нужна кабина под 1 место пилота. А есть Штурмовик. Ему нужна кабина под 2 места пилота. Соответственно, и бронирвоание, и скорость, и вооружение - совершенно иное. Есть Ракета. Она доставляет на орбиту грузы. А есть Челнок. Он доставляет с орбиты экипажи. Соединить их в одно - красивая идея. Но расход топлива - взетит на нехорошую высоту из-за повышенного сопротивления воздуха такого тандема. Так что лохонулись с проектом обе страны - и СССР, и США. Если хочешь скопировать чужой Челнок - хотя бы сделай у него 2 вертикальных хвостовых руля, а не 1 - как на оригинале: чтобы люди не тыкали пальцем и не смеялись над тем, как ты не вложил в свою копию чужого изобретения ни грамма своего личного труда.

Бля... ну сколько можно говорить, нет больше тяжелых и средних танков, а есть только основные боевые, если этот бред еще раз повторится, то сообщения Гуру больше комментировать не буду (игнор).
По поводу самолетов. Истребители двухместными бывают (Су-30, Су-27УБ), а вот штурмовики в большинстве своем одноместные (Су-25, Су-39, А-10)
Насчет челноков и ракет, вам прямая дорога в Министерство Обороны идите и учите их раз они такие дураки, можете в КБ еще забежать по пути.

 Отправлено: 02.10.08 21:59. Заголовок: ZloyStos пишет: Одн..

ZloyStos пишет:

цитата:

Однако про Ф-22 все сказали

где ?????? покажите !!! не экспертные оценки пальцем в небо, а результаты тестов.
ZloyStos пишет:

цитата:

Ставится действительно на Ф-14. Стоит дорого, весит дохрена, да и разработка старая. Не знаю выделют ли самолетам сопровождения такие ракеты

с чего еще 14-е до сих пор на вооружении стоят :))
ZloyStos пишет:

цитата:

Начет того чем - пока что Р-77, либо той что создадут.

это будет не завтра и не в следующий вторник.
ZloyStos пишет:

цитата:

Вижу вы за амеров горой

не, просто политморсос у меня в порядке.
ZloyStos пишет:

цитата:

У Сраптора ЭПР гораздо ниже чем у Су-35БМ, но вот дает ли ему это что-то против нового радара сушка это еще вопрос. Если рассматривать ближний бой, то тут они равны. оба самолета оснащены УВТ.

дает. крайне простое - низкий ЭПР этого самого диапазона позволяет видеть сушку гораздо дальше. плюс свой пассивный радар плюс этот хитрый режим работы радара.. Су-кшка в активном режиме будет светится прожектором в ночи.
УВТ пока что серийно на 35-е не ставится. есть пробники.
ZloyStos пишет:

цитата:

Так уж и нет. И кто ж вам на ушко такое нашептал?

Приведите пример. Обычно о таком чуде заявляют на всю страну.
ZloyStos пишет:

цитата:

Может при модернизации учли что-то. Доподлинно это никому не известно

При модернизации много чего учли, разговор про создание- 15 был создан раньше, чем угнали 25-й. на два года раньше.
ZloyStos пишет:

цитата:

Су-27 вперед Ф-15 появился?

Требования к су-шке разрабатывались вне данных о реальных ЛТХ.
ZloyStos пишет:

цитата:

разве Миг-25 были у Ирака? Я не говорю что не было. просто такой инфы нигде не попадалось.

http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig25iraq/mig25_iraq.html
ZloyStos пишет:

цитата:

Тем более, что полноценным перехватчиком стал Миг-31, которого Садаму уж точно никто бы поставлять не стал.

Вообще то за птичками гонялись 25-е .

 Отправлено: 02.10.08 22:06. Заголовок: Вот кстати пропустил..

Вот кстати пропустил сцылку.
Scif пишет:

цитата:

Испытания Т-80У, Абрамс МА2, Леклерк, Челенджер2Е,Т-84, Леопард 2А5 в Греции

Полный вариант уже читал на Варонлайне. Наиболее странным показался факт, что Отечественными танками не испольовались управляемые ракеты. С танком М1А2 нужно не Т-80У сравнивать, а Т-80УМ1 Барс, либо вобще Т-80АТ.

 Отправлено: 02.10.08 23:07. Заголовок: ZloyStos пишет: Наи..

ZloyStos пишет:

цитата:

Наиболее странным показался факт, что Отечественными танками не испольовались управляемые ракеты

программу испытаний читаем :)) какие там УР- стабилизаторы глючат.
ZloyStos пишет:

цитата:

С танком М1А2 нужно не Т-80У сравнивать, а Т-80УМ1 Барс, либо вобще Т-80АТ.

что на экспорт повезли, то и сравнивали.

 Отправлено: 03.10.08 00:36. Заголовок: Scif пишет: где ???..

Scif пишет:

цитата:

где ?????? покажите !!! не экспертные оценки пальцем в небо, а результаты тестов.

По заявленным амерами данным ЭПР Сраптора 0.001м2

Scif пишет:

цитата:

с чего еще 14-е до сих пор на вооружении стоят :))

При условии что Су-35БМ будет активно использовать помехи я сомневаюсь что эта старая ракета сможет поразить его при пуске с максимальной дальности. Но если уж вы настаиваете, то добавляем к Су-35 БМ еще и Миг-31 и АВАКСУ с его эскортом становится совсем кисло.

Scif пишет:

цитата:

дает. крайне простое - низкий ЭПР этого самого диапазона позволяет видеть сушку гораздо дальше. плюс свой пассивный радар плюс этот хитрый режим работы радара.. Су-кшка в активном режиме будет светится прожектором в ночи. УВТ пока что серийно на 35-е не ставится. есть пробники.

Я не очень то верю что якобы супер низкий ЭПР Сраптора дает ему большие преимущества. Можете послушать Михаила Погосяна. И что вы на этих прожекторах зациклились. На новом Су-35БМ применены технологии, которые также заметно снижают его ЭПР. Радар у него новый и не думаю что он так уж будет светиться как вы это утверждаете.
На простые СУ-35 не ставиться УВТ, но не на Су-35БМ.

Scif пишет:

цитата:

Приведите пример. Обычно о таком чуде заявляют на всю страну.

Может хватит ерничать. Сходите МО и спросите. Мое ИМХО самолеты есть, ваше самолетов нет. на этом и остановимся

Scif пишет:

цитата:

При модернизации много чего учли, разговор про создание- 15 был создан раньше, чем угнали 25-й. на два года раньше.

.

Я это ужо понял.

Scif пишет:

цитата:

не, просто политморсос у меня в порядке.

Хм, значит у меня не в порядке. Ну да ладно. Я просто считаю что нужно гордиться за каждое достижение своей страны, а не противника. Конечно у амеров дофига бобла (кстати было когда-то сейчас кризис на дворе) и они нехило равернулись, чего один военный бюджет только стоит, но мы уже тоже встали на ноги после развала 90-х и скоро утрем им нос.

Scif пишет:

цитата:

программу испытаний читаем :)) какие там УР- стабилизаторы глючат.

Странно, обычно отзывы о стабилизаторах восьмидесятки были весьма и весьма положительными, может дело в греках?

 Отправлено: 03.10.08 06:04. Заголовок: ZloyStos пишет: со..

ZloyStos пишет:

цитата:

сообщения Гуру больше комментировать не буду (игнор).

Этим ты придурка не смутишь, а себя и нас лишишь кучи удовольствия

 Отправлено: 03.10.08 06:13. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

сообщения Гуру больше комментировать не буду (игнор). Этим ты придурка не смутишь, а себя и нас лишишь кучи удовольствия

ОК. Но просто сколько ж можно одно и тоже мусолить? Вроде все ему сказали, а он опять про свои тяжелые и средние танки.

 Отправлено: 03.10.08 07:05. Заголовок: ZloyStos пишет: ОК...

ZloyStos пишет:

цитата:

ОК. Но просто сколько ж можно одно и тоже мусолить? Вроде все ему сказали, а он опять про свои тяжелые и средние танки.

Можно - очень и очень долго. Годами. Это ж Гуру... Мы вот его примерно полгода убеждали, что драга - это земснаряд, а не оружие драгун. Не знаю вот только, убедили или нет...

О, аццкий пост. № 666.

 Отправлено: 03.10.08 08:11. Заголовок: По F-14 и AIM-54. Из..

По F-14 и AIM-54.
Из боевого состава выведен по износу планера. Ну не может же он вечно летать. С учетом этого - AIM-54 представляет собой чисто исторический интерес.
http://www.lenta.ru/news/2006/09/25/tomcat/

 Отправлено: 03.10.08 08:44. Заголовок: Мак-бис пишет: По F..

Мак-бис пишет:

цитата:

По F-14 и AIM-54. Из боевого состава выведен по износу планера. Ну не может же он вечно летать. С учетом этого - AIM-54 представляет собой чисто исторический интерес. http://www.lenta.ru/news/2006/09/25/tomcat/

Да и не так уж он был хорош, разве что изменяемая геометрия крыла, но и это ужо вчерашний день.

 Отправлено: 03.10.08 08:54. Заголовок: Не знаю где еще выра..

Не знаю где еще выразить свои эмоции. Почитал некоторые темы, получил кайфа уйму, надеюсь будем продолжать и дальше. Гуру конечно отжигает не по детски, но в ответ ему жгут так, что после прочтения некоторых постов скатываешься под стол.

 Отправлено: 03.10.08 09:07. Заголовок: ZloyStos пишет: По ..

ZloyStos пишет:

цитата:

По заявленным амерами данным ЭПР Сраптора 0.001м2

вы ссылку, а не одна бабка сказала привести можете?
ZloyStos пишет:

цитата:

то добавляем к Су-35 БМ еще и Миг-31 и АВАКСУ с его эскортом становится совсем кисло.

Сколько , говорите, Миг-ов выпущено за послежне десяток лет 7 ни одного ?
Вы сравниваете бумажные ТТХ самолетов, которые или не летают, или лет 10-15 стоят на площадках , с ТТХ реальной техники.
ZloyStos пишет:

цитата:

Я не очень то верю

вопросы веры не обсуждаем.
ZloyStos пишет:

цитата:

Можете послушать Михаила Погосяна. И что вы на этих прожекторах зациклились. На новом Су-35БМ применены технологии, которые также заметно снижают его ЭПР. Радар у него новый и не думаю что он так уж будет светиться как вы это утверждаете.

Хоть новый, хоть какой.
Без применение ФАР , которые наши так толком освоить и не могут, без применения правильных режимов работы радара - во всех этих случаях , а уж тем более на экранах АВАКС-а Су-шку, и тем более МиГ будет видно .
ZloyStos пишет:

цитата:

Мое ИМХО самолеты есть, ваше самолетов нет

мнение это хорошо. Подтверждение фактами еще лучше.
пока что - смотрим официальный сайт:
http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1537

цитата:

26.02.2008 Успешный полет самолета «Су-35» — это фактически первый значимый результат той большой работы, которой УМПО занималось в течение трех лет, — сказал журналистам Александр Артюхов. — Самолет оснащен двумя двигателями 117С, изготовленными в кооперации двумя предприятиями — ОАО «УМПО» и НПО «Сатурн». С 2010 года начнется серийное производство двигателей для этого самолета, что для УМПО имеет огромное значение

так что самолетов нет, двигла нет, нужность УВТ под вопросом .
ZloyStos пишет:

цитата:

Я просто считаю что нужно гордиться за каждое достижение своей страны, а не противника

за достижение -да. Только вот нет достижени-то.
ZloyStos пишет:

цитата:

но мы уже тоже встали на ноги после развала 90-х и скоро утрем им нос.

Насколько скоро ? Обучение одного специалиста это 7-10 лет. ЗП в отрасли -сами-знаете-какие. Техники нет, специалистов нет ..
Лет 10 еще как минимум .
ZloyStos пишет:

цитата:

может дело в греках?

может там был все же наш экипаж ? и .. что то на других машинах такого не было.
Мак-бис пишет:

цитата:

По F-14 и AIM-54. Из боевого состава выведен по износу планера. Ну не может же он вечно летать. С учетом этого - AIM-54 представляет собой чисто исторический интерес.

представляет :)) за отсутсвием у вероятного противника средств поражения хотя бы сопоставимой дальности. Техники в смысле в значимом количестве.