Отправлено: 09.06.08 12:04. Заголовок: Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение)

 Отправлено: 19.01.09 12:57. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: ...

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

.Естественно хуже и меее гибок. доказательтва ну почитай истории создания и сроки.

Циферки смотрим?
B-1
Максимальная взлётная масса 216
Максимальная скорость 1 530
Боевой радиус 1 530
Максимальная дальность 12 000
Рабочий потолок 18 000
Совокупная тяга двигателей 55 400
Ту-160
Максимальная взлётная масса, т 275
Максимальная скорость, км/ч 2 220
Боевой радиус, км 10 500
Максимальная дальность, км 17 400
Рабочий потолок, м 15 000
Совокупная тяга двигателей, кгс 100 000

Использовав Гугл и мозг, мы видим, что Ту-160 превосходит B-1 почти по всем параметрам, кроме Рабочего потолока.
Так что он не "говенная копия"

 Отправлено: 19.01.09 12:57. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Т..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ту-160 это тупо копия Б-1б Лансера.

И не Б-1Б, а Б-1А, и не копия, а самостоятельная разработка.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

дык и начинку улучшают с 50ыми не сравнить.

Не смеши. Взрывчатка - как была, так и осталась, вес БЧ тож не сильно меняется.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

У вулкана меньше секунды, я видел.

Начхать. "Москит" прет примерно 1км/с . Вероятность поражения "Вулканом" стандартной 50-ти патронной очередью - 0,5 (читай из 50 снарядов один вгонится с вероятностью 0,5). Вот только "Москиту" с его бронированой БЧ на этот горох начхать. На 3 км "Вулкан" защелкал. "Москит" вышел на 2км. "Вулкан" всадил в него что мог, а эта зараза уже на 1,5 км. Дальше я уже расписывал.

 Отправлено: 19.01.09 13:02. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: В..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Видом они не отличаются и это таки говенная копия.С другими задачами типо "ракетоносец".Естественно хуже и меее гибок. доказательтва ну почитай истории создания и сроки.

Амеры свой аналог ваще довести до ума оказались не в состоянии. Обосрались, короче.
Сотворили ублюдочно-ухудшенный вариант и радостно завопили, что это и есть искомое вудерваффе. Советская ПВО посчитала вероятность поражения С-200-м и плотоядно усмехнулась. Амеры от этого зрелища передернулись и срочно бросились делать В-2. Итог - известен.
Короче: последний дествительно удачный стратегический самолет амеры слепили давным-давно и называется он В-52.

 Отправлено: 19.01.09 13:15. Заголовок: Мак-бис пишет: Сотв..

Мак-бис пишет:

цитата:

Сотворили ублюдочно-ухудшенный вариант и радостно завопили, что это и есть искомое вудерваффе. Советская ПВО посчитала вероятность поражения С-200-м и плотоядно усмехнулась. Амеры от этого зрелища передернулись и срочно бросились делать В-2. Итог - известен.

Ага бомбер они сделали что на 20 м летает с автоматическим огибанием рельефа .Говно канешн.
Мак-бис пишет:

цитата:

Итог - известен.

неуязвимый супер бомбардировщик.
Мак-бис пишет:

цитата:

Дальше я уже расписывал.

он всадит 3 очереди, плюс он не один на любом корабле их минимум пара, а теперь добавим что ведет огонь вся эскадра.
Арлекин пишет:

цитата:

В эпоху реактивного оружия - эффективен лишьу самой воды (не выше 10м), на бреющем полете, когда не видим для радаров

Ага нуну щас 5м минимум
Арлекин пишет:

цитата:

при повороте часто задевает крылом воду и падет в нее, разбиваясь.

раз в неделю?
Арлекин пишет:

цитата:

В-1 и В-2 - бомбер-невидимка, эфективен лишь в одиночном свободном поиске в стратосфере, откуда точно пускать можно лишь самонаводящиеся ракеты, а их - берет слишком мало.

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы вообщето они берут ДЕСЯТКИ атомных бомб и сотни обычных(упаковками).Ракет нет ибо это говно.
Арлекин пишет:

цитата:

лишь отрядами по 50 и более самолетов.

Хахахахаха Сразу вспоминатся анекдот про группы по несколько миллионов.
Арлекин пишет:

цитата:

В-52 - создавался под задачи ковровых бомбардировки

Он создавался для атомной войны и обычные бомбы поначалу не брал.

 Отправлено: 19.01.09 13:17. Заголовок: Chaplain пишет: мы ..

Chaplain пишет:

цитата:

мы видим, что Ту-160 превосходит B-1 почти по всем параметрам

скорость бомберу не к чему, радиус у Б-1 ошибочный указан. более того щас это не имеет значения, для американцев по крайней мере.

 Отправлено: 19.01.09 13:18. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: ..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

радиус у Б-1 ошибочный указан

скажи правильный.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

. более того щас это не имеет значения, для американцев по крайней мере.

Почему это?

 Отправлено: 19.01.09 13:22. Заголовок: Chaplain пишет: ска..

Chaplain пишет:

цитата:

скажи правильный

лень. просто там опечатка. с предыдущей совпадает
Chaplain пишет:

цитата:

Почему это?

дозаправка в воздухе Б-2 по 70 часов висели
Ф-16 тоже из штатов по афганистану действовали напрямик.

 Отправлено: 19.01.09 13:26. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: л..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

лень. просто там опечатка. с предыдущей совпадает

нет уж, скажи, а не сотрясай воздух.

 Отправлено: 19.01.09 13:29. Заголовок: дальность полета без..

дальность полета без дозаправки 11998 км
какой ты нудный

 Отправлено: 19.01.09 13:30. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

неуязвимый супер бомбардировщик.

Угу. Снятый с производства за скандальную неэффективность и дороговизну.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

он всадит 3 очереди, плюс он не один на любом корабле их минимум пара, а теперь добавим что ведет огонь вся эскадра.

Ага. Вот одна ракета подлетела, куча "ВулкАнов" ее чморит! Не смеши.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ага бомбер они сделали что на 20 м летает с автоматическим огибанием рельефа .Говно канешн.

То-то и этот с производства снят. За неспособность к прорыву ПВО. А ALCM дешевле с В-52 запускать.

 Отправлено: 19.01.09 13:34. Заголовок: Мак-бис пишет: Снят..

Мак-бис пишет:

цитата:

Снятый с производства за скандальную неэффективность и дороговизну

Это Б-2 то?Снят он потому что им 74 не надо.21 хватает они более 850 Б-52 распилили.
Мак-бис пишет:

цитата:

Вот одна ракета подлетела, куча "ВулкАнов" ее чморит!

концетрированный огонь почему нет?Они же на автоматике.
Мак-бис пишет:

цитата:

-то и этот с производства снят

сделали 80 штук и хватит. у нас уберов ваще толи 16 толи 12

 Отправлено: 19.01.09 13:37. Заголовок: Кор! Вот это - убило..

Кор!
Вот это - убило "Спирит" на корню.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_rezonans-ne.html
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-svu.html
Про полеты с огибанием рельефа пусть треплются. Именно треплются. Аэродинамика машинки таких развлечений не позволяет.

 Отправлено: 19.01.09 13:40. Заголовок: Мак-бис пишет: http..

Мак-бис пишет:

цитата:

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_rezonans-ne.html

тыб ещё сайт русоборонэкспорта привел Года принятия то нет.Если ДО Спирита то фуфло.
Мак-бис пишет:

цитата:

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-svu.html

год какой?

 Отправлено: 19.01.09 13:47. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: с..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

сделали 80 штук и хватит. у нас уберов ваще толи 16 толи 12

Дык у нас причина уважительная. Чуть не загнулись панимашь.
А у энтих что? А ничего. Просто дерьмо получилось.
В-2 снят потому, что на него не получилось поставить крылатые ракеты. Т.о. это бомбер для войны с слабой ПВО. Типа Югославской. Дороговат он для таких дел.
В-1В снят именно за неспособность к прорыву ПВО. Опять же дорог зараза по сравнению с В-52 и бестолков.

 Отправлено: 19.01.09 13:52. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Е..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Если ДО Спирита то фуфло.

Важен диапазон. Спирит, он от сантиметровых радаров спасался, а тут метровая пакость. Все отражение, все поглощение идет по-другому. Короче: стелс малоэффективен в таком раскладе.
У нас РТВ ПВО снабжали техникой достаточно умные спецы. Мы используем радары всех диапазонов: от декаметровых до миллиметровых. Хрен спрячешься. Кстати именно это послужило причиной отказа от аналогичных амерской стелс программ в СССР.

 Отправлено: 19.01.09 13:53. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: к..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

концетрированный огонь почему нет?Они же на автоматике.

Патаму шта ПКР по одиночке - не ходят! По крайней мере - у нас.

 Отправлено: 19.01.09 13:55. Заголовок: Мак-бис пишет: Спир..

Мак-бис пишет:

цитата:

Спирит, он от сантиметровых радаров спасался, а тут метровая пакость. Все отражение, все поглощение идет по-другому. Короче: стелс малоэффективен в таком раскладе. У нас РТВ ПВО снабжали техникой достаточно умные спецы. Мы используем радары всех диапазонов: от декаметровых до миллиметровых. Хрен спрячешься. Кстати именно это послужило причиной отказа от аналогичных амерской стелс программ в СССР

амеры пишут что сие предусмотрено.
Мак-бис пишет:

цитата:

В-2 снят потому, что на него не получилось поставить крылатые ракеты

нахер они бомберу?Сотни бомб и десятки атомок круче.
Мак-бис пишет:

цитата:

В-1В снят именно за неспособность к прорыву ПВО

нет просто заменен в производстве Б-2
Возвращаясь к кораблям.Бомберу подлететь надо на прилично, большинство противокорабелок очень ближние.

 Отправлено: 19.01.09 13:56. Заголовок: Мак-бис пишет: Пата..

Мак-бис пишет:

цитата:

Патаму шта ПКР по одиночке - не ходят! По крайней мере - у нас.

не факт что успеет подойти то.

 Отправлено: 19.01.09 14:01. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

не факт что успеет подойти то.

почитай уж на худой конец Кленси. Несмотря на феерический бред, он достоверно описал механизм атаки ракетоносцев на вражеский флот

 Отправлено: 19.01.09 14:13. Заголовок: Chaplain пишет: Нес..

Chaplain пишет:

цитата:

Несмотря на феерический бред, он достоверно описал механизм атаки ракетоносцев на вражеский флот

как бред может что то достоверно описать ?Определитесь уже.

Если ракета типа Экзосета то её ракетами и обработают причем несколько раз.Если типа Гарпуна то обработают бомбер.Это так в доступной форме.