Отправлено: 17.06.08 07:17. Заголовок: о Стоунхендже: факты и мнения

Корнуолл
http://archive.travel.ru/england/93498.html

строительство Стоунхенджа
http://www.world-england.ru/england/Stonehenge/
http://ec-dejavu.ru/s/Stonehedge.html
http://www.referat.su/refs_new/29678/ref_part_2.shtml

Геометрия Стоунхенджа
http://www.liveinternet.ru/users/iugik/post64400286/
http://www.mirf.ru/Articles/art1204.htm

Стоунхендж, гладиаторы и Лучник
http://www.akado.com/science/history/2008/03/06/stoun.phtml

Тайны Стоунхенджа
http://a-nomalia.narod.ru/100tayn/50.htm

 Отправлено: 17.06.08 19:04. Заголовок: Значит, первые строи..

Значит, первые строители Стоунхенджа жили еще в каменном веке? Супер!
И тут пришел Леголас с луком и познакомил их с изделями из бронзы...

 Отправлено: 18.06.08 06:09. Заголовок: А вот это - не курив..

А вот это - не куривали?
http://bibliotekar.ru/taynyArheologii/7.htm
Никаких бриттов. Одни бикеры и уэссекцы. Все - в норме.

 Отправлено: 18.06.08 15:59. Заголовок: Я раскрыл Великую Та..

Я раскрыл Великую Тайну. Откуда есть/пошла лажа про таинственных Бриттов.
Первым был Гальфрид Монмутский – 17 в., что Стоунхендж описал и такого там наплел... без лопаты не разобраться.
А потом (в 1666 году) был математик Джон Обри - первый, кто предположил, что Стоунхендж построен древними Бриттам.
Ну, а там - закрутилось и завертелось: в 1740 г. Уильям Стакли популяризировал теорию о доисторическом происхождении Стоунхенджа
http://www.druids.celtica.ru/page.php?pagename=cult_henge
И всякие шизы начали лажать на вопрос, кто во что горазд.

 Отправлено: 18.06.08 16:10. Заголовок: Вампир пишет: первы..

Вампир пишет:

цитата:

первый, кто предположил, что Стоунхендж построен древними Бриттам.

При этом о существовании бриттов он знал и до этого.

 Отправлено: 18.06.08 16:14. Заголовок: Собственные ссылки ч..

Собственные ссылки читать будем, прежде чем чушь писать?
Гальфрид Монмутский - это 12в., что следует из текста.

цитата:

он пользовался "одной очень древней книгой на бриттском языке

А в 17 веке было иное:

цитата:

К XVII веку исследователям понадобились новые аргументы в поддержку теорий Гальфрида Монмутского

Короче Гуру опять видит только то, что хочет, перевирает текст собственных ссылок и путается в датах как последний лох.
Учить!!! Матчасть!!!

 Отправлено: 18.06.08 16:18. Заголовок: Первыми были римляне..

Первыми были римляне, которые с этими самыми бриттами довольно плотно контактировали.
Для лечения невежества:
http://www.krugosvet.ru/articles/27/1002708/1002708a1.htm
http://nobles.narod.ru/britts.htm
Прошу обратить внимание на термины в 1-й ссылке: гальштатдская и латенская культуры. Это - объективная реальность, из земли вырытая.
Чем ахинею нести, лучще бы попробовать что-нибудь полезное в свою голову загрузить. Я конечно понимаю, что при отсувтствии мозгов это сизифов труд, но все же...

 Отправлено: 18.06.08 16:34. Заголовок: Вообще-то, 4 век н.э..

Вообще-то, 4 век н.э. - этот нашествие на европу Готов, а 5 век н.э. - Гуннов. Никаких бритов и кельтов с Алтая сюда отродясь не приходило. Читайте обычный учебник Истории. Или вот это
http://odnapl1yazyk.narod.ru/protobul.htm
Кельты - это пикты, пикты - неандертальцы... то есть Местные Племена.

 Отправлено: 18.06.08 16:43. Заголовок: Нет, нежить страдает..

Нет, нежить страдает феноменальной пустотой в голове.
Перпутать бассейн Роны (современная Франция) и Алтай еще куда ни шло (географию в наше просвещенное время учить как-то не принято), но не уметь различить 5 век до нашей эры и 4 век нашей эры - это мощно!

 Отправлено: 18.06.08 16:50. Заголовок: Повторяю для клонов!..

Повторяю для клонов!
Гуру опять видит только то, что хочет и путается в датах как последний лох.
Учить!!! Матчасть!!!

 Отправлено: 18.06.08 17:13. Заголовок: По-моему, это всем и..

По-моему, это всем известно: правильное название Гуннов - Хунну-у, пришли они с Алтая под предводительством вождя Атиллы (очень тюркское имя, между прочим).

 Отправлено: 18.06.08 17:18. Заголовок: Причем здесь вообще ..

Причем здесь вообще гунны!? Опять пытаетесь уйти от темы? Слив признавать неохота?

 Отправлено: 18.06.08 17:29. Заголовок: Да все уже поняли, к..

Да все уже поняли, кто упорно сливает тему. По европе путешествовали Гунны и Готы, никаких кельтов и бритов и в помине по европе никогда не ходило с завоеваниями. Вы еще теории Фоменки сюда за уши притащите. О! Сфинкс. происходящий от древних скифов-русов!

 Отправлено: 18.06.08 18:41. Заголовок: Арлекин пишет: Да в..

Арлекин пишет:

цитата:

Да все уже поняли, кто упорно сливает тему

Поняли, конечно. Вы, Гуру, сливаете.

Арлекин пишет:

цитата:

По европе путешествовали Гунны и Готы,

Ага. И никогошеньки во всей европе больше не было... Одни эти, местные племена неандертальцев. И все это в 4-5 вв. до нашей эры происходило. :)))))))))))))))))))))))))))))))

 Отправлено: 19.06.08 09:35. Заголовок: Арлекин пишет: По е..

Арлекин пишет:

цитата:

По европе путешествовали Гунны и Готы, никаких кельтов и бритов и в помине по европе никогда не ходило с завоеваниями.

Баран упертый - 1 штука.:)))
Кельтов таки у нас не было, ни бриттов не было, ни галлов не было, никого не было. :)))
А всю громадную археологию, все римские изобразительные и письменные источники выдумали злобные гуру-пинатели. :)))
Гуру, невежда беспросветный, смените тему на своем органчике. Существование Кельтов - научно доказанный факт и вы тут можете балаболить что угодно, но ни одноговесомого доказательства своей невежественной болтовни вы все равно привести не в силах, потому, ЧТО ИХ ПРОСТО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Поймите вы это наконец!

 Отправлено: 19.06.08 09:43. Заголовок: Арлекин пишет: По е..

Арлекин пишет:

цитата:

По европе путешествовали Гунны и Готы, никаких кельтов и бритов и в помине по европе никогда не ходило с завоеваниями.

Страсть интересно, откуда тогда взялись поговорки:
"Vae victim!" и "Гуси Рим спасли"
Конкретно: кто был победителем и побежденным и от кого гуси спасали Рим?

 Отправлено: 19.06.08 18:59. Заголовок: Мак-бис пишет: "..

Мак-бис пишет:

цитата:

"Vae victim!" и "Гуси Рим спасли"

Пословица относится к эпохе Римской Республики. Что такое республика в военном отношении - хм... посмотрите на нашу (да и на любую другую) Думу, поймете.
А до нашей эры Римская власть и империя была в силе и славе. Одни только Траян, Юлий Цезарь, Октавиан Август - чего стоят.
Так что любые готы, нунны, кельты, бритты, друиды, голоштатты... да кто бы то ни было, кто задумал бы устроить нашествие на Римскую Империю, получили бы таких люлей, что мало не покажется.
Вывод: никаких нашествий пиктов на Рим ни в 8, ни в 5 веке до н.э не было и быть не могло в принципе.
Другое дело - после нулевого года. Вот ту началось постепенное разложение Империи и ее армии. И в 4-5 веках нашей эры готы и гунны воспользовались этим фактом на все 100%.

 Отправлено: 19.06.08 21:38. Заголовок: Ну что-ж... очередно..

Ну что-ж... очередное валинорское бла-бла-бла усиленное абсолютной безграмотностью. Короче - школьный учебник истории за 5-й класс "История древнего мира" для многомудрых эльфов в принципе непознаваем. Вывод: эльф дурее пятиклассника. Проверено экспериментально.
На закуску: простенькая ссылочка
http://www.ancienthistory.spb.ru/book/16-51zavoev/
п.2
и еще
http://www.army.celtica.ru/cath_liviy.html

Империя в Риме, кстати, начинается с 30 г. до н.э. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
это для дивных мега-эльфов, дабы от невежества лечились.

 Отправлено: 20.06.08 06:04. Заголовок: Мак-бис пишет: Импе..

Мак-бис пишет:

цитата:

Империя в Риме, кстати, начинается с 30 г. до н.э.

Вообще-то Юлий Цезарь был чуть пораньше. Но я уже привык, что на этом форуме вполне достаточно даже лишь временами заглядывать в школьный учебник истории, - чтобы выглядеть могучим интеллектуалом на фоне некоторых.

 Отправлено: 20.06.08 08:25. Заголовок: На Вашем фоне, так т..

На Вашем фоне, так точно, за потомственного интеллигента сойдешь.
Юлий Цезарь никакой империи не создал. Первым императором, да и то неполноценным - принцепсом, считается Октавиан Август.

Определенно, у данного представителя расы орков что-то не то с генокодом.

 Отправлено: 20.06.08 11:56. Заголовок: Мак-бис пишет: Юлий..

Мак-бис пишет:

цитата:

Юлий Цезарь никакой империи не создал.

Не правда, создавал. А то, что его статус назывался "диктатор" - это не суть важно. И он и вправду намеревался передать власть своему сыну. Если бы не Брут...

 Отправлено: 20.06.08 12:14. Заголовок: Факт остается фактом..

Факт остается фактом - первым принцепсом стал Октавиан Август. Остальное - бла-бла и еще раз бла.

Но гляди-ка: нежить читать ссылки пытается!

 Отправлено: 23.06.08 14:20. Заголовок: Мак-бис пишет: Но г..

Мак-бис пишет:

цитата:

Но гляди-ка: нежить читать ссылки пытается!

А что толку?