Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
На самом деле, здесь версия, поддержанная Зеленым, – имеет право на жизнь, не смотря ан ее тенденциозность и абсурдность. Но для этого ее нужно как бы вывернуть наизнанку. А именно: предположение о состоявшемся переоборудовании перед рейсом пассажирского лайнера в крейсер – конечно же – бред. Но Луизитания (в частности) действительно проектировалась как Вспомогательный крейсер – в случае необходимости. Об этом говорит ее тоннаж (30 тыс. т) и скорость (26 узлов). И то и другое – очень не слабое для того времени. К примеру, скорость японской эскадры в Цусиме составляла всего 27 узлов. Тоннаж каждого из броненосцев – 14-15 тыс. т. А тут – 30 тыс.т и 26 улов. Очень не плохо для пассажирского лайнера. И я бы даже добавил: при таком тоннаже скорость – какая-то уж больно огромная.
Но дело здесь вот в чем. Крейсер – по роду свой деятельности – должен быть Уже и Длиннее линкора и броненосца (при равном тоннаже). Именно за счет этого достигается его чуть большая скорость. Разумеется, за все нужно платить. В данном случае – на сильной волне такой узкий и длинный корабль может очень неудачно разломиться (если нос и корма оказываются в воздухе). Впрочем, такая ситуация (нос и корма корабля одновременно в воздухе) характерна лишь для очень редкого типа волн – так называемых Кейпроллеров (возникающих только в 2 местах земного шара – у мыса Горн и у мыса Игольный). По остальным морям и океанам - он может крейсировать достаточно беспрепятственно. Вот именно поэтому корабли класса Луизитания (Титаник, Британния, Мавритания и пр.) и делали узкими и длинными – чтобы в случае войны быстро переоборудовать их в быстроходный вспомогательный крейсер, легко настигающий добычу. Полноценный океанский боевой крейсер из пассажирского лайнера, конечно же, все равно не получится, но вспомогательный - вполне. Отсюда – и бесконечные соревнования за Голубую Ленту Атлантики: разные страны колотили друг пред другом понты о том, чей вспомогательный крейсер (в перспективе) быстрее. По существу, Я думаю, дело было так: Луизитанию действительно Собирались переоборудовать во вспомогательный крейсер после пары-тройки рейсов через атлантику (ибо Британия уже вступила в войну). Но, пока это не произошло, старались срубить с нее максимальную прибыль - как с пассажирского лайнера. Вот и гнали через океан с пассажирами из США. Была ли там контрабанда (наркотики, оружие, взрывчатка) – уже не суть важно. Даже если и была – что с того? Законы-то у разных стран на этот счет – немного разные. К примеру, по законам Британии того времени опиум не считался наркотиком и его перевозка была свободно разрешена. В некоторых других европейских странах – запрещена. В Голландии – опиум до сих пор не считается Сильным наркотиком и вполне разрешен к свободной продаже. И каким законам следовать? А вот то, что немецкие подводники приняли лайнер в своих перископах за быстро следующий английский Крейсер – вполне вероятно. Флаг – вероятнее всего – даже и не разглядели (на таком расстоянии в перископ – фиг его и разглядишь-то). Это и подвигло их на запуск торпед. Вполне естественно: у войны – свои законы (сначала - стреляй, а лишь затем - думай). Но потопление Луизитании с массой американских граждан на борту и впрямь подвигло американцев к началу вступления в войну. Очень серьезно, кстати, подвигло. Нам усиленно внушают, что США вступили в войну лишь в 1917г. Это – не так. В этом году они уже послали свои войска на континент (в европу). В войну же США вступили сразу же за гибелью Луизитании (примерно 17-20 мая 1915г.). Но на первых порах их участие в войне ограничивалось лишь поставками в Британию военной техники и боеприпасов. Не нужно коварно и ехидно смеяться. Прибыль-то - прибылью, но все это было очень серьезно и такая помощь действительно очень помогла Британии в тот период. К примеру, США вернули в британию 30 британских эсминцев, поставленных перед этим в США подешевке. Эсминцы эти, конечно, были страшное устаревшее говно и едва не затонули при переходе (один из них и впрямь затонул - в условиях сильного атлантического шторма). Собственно, поэтому их пред этим и слили в США практически задаром. Но, в условиях хронической нехватки своих эсминцев, эти лишние 30, вернувшиеся из Америки, - стали очень хорошим подспорьем для британских ВМС.
О подделке же Источников и Документов – советую почитать вот это: http://www.snowball.ru/forums/?board=hoi&action=list&thread=87210 Это показывает, что к любому Источнику и даже историческому Документу нужно относиться очень Критически, постоянно перепроверять его инфу по другим источникам - в том числе и предполагаемых врагов. Иначе – на гора неизменно вылезает какой-нибудь исторический бред (вроде версии о том, что на Луизитании перед рейсом уже Поставили 152мм пушки).
Пост N: 3399
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 24.12.08 14:07. Заголовок: Scif пишет: 37 то м..
Scif пишет:
цитата:
37 то мэмэ мало???
Кумулятивные снаряды как бы в 41 большая редкость, подкалиберные тоже.Это у немцев у нас их не было вовсе. Тото немцы 37 мм хлопушками звали и даже с 50 20 м КВ поразить в лоб не могли(эпизод имеется)То то зенитки не по уставному использовали и у нас и в Африве и даже во Франции в 40.с пто у немцев худо до ПаК 40. Scif пишет:
цитата:
Так они и не ПТО атакуют обычно-то :))
Но чтоб задом к пушке развернулся это под каким углом к фронту стоять должна? Внутрь что ли...
Танковый погром 41 где цитата из Меллентина не под рукой
то есть даже не у меллентина ,а у Бешанова :))) Вы ищите преовоистчоник ,а не шлак нам всякий подсовывайте.. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Дык их экономика в 41 с нашей в 45 несравнима.
Ага- она круче, реактивники в серию выпускает. Какое отношение имеет немецкая экономика 41 к нашей 45 и самое главное- к боекомплекту немецких танков 41 ? опять сливаетесь ?? даже не новсть- скучно. хорошо форум гурьский.. но вы продолжайте, продолжайте - а то старый гуру совсем скис.
Пост N: 3445
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 01:11. Заголовок: Scif пишет: Вы ищит..
Scif пишет:
цитата:
Вы ищите преовоистчоник ,а не шлак нам всякий подсовывайте..
Там цитата. Scif пишет:
цитата:
она круче, реактивники в серию выпускает.
В 41?Вы с ума сошли? Scif пишет:
цитата:
Какое отношение имеет немецкая экономика 41 к нашей 45
Прямое наша более мощная не выпускала достаточно подкалиберников и кумулятивок... Куда уж немцам... Scif пишет:
цитата:
самое главное- к боекомплекту немецких танков 41
Опять же прямое:дефицит. Scif пишет:
цитата:
опять сливаетесь ??
Вы сливаеесь когда нечем крыть идиота строите и херню порете.Связи производства боеприпесаов и мощи экономики и наличия боеприпасов в боекомплекте прямые(правда на последнее накладывает отпечаток инфраструктура тыла, а у немцев в Росси в 41 она херовая).
Пост N: 2323
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 25.12.08 01:35. Заголовок: Про надкалиберные гр..
Про надкалиберные гранаты (которые Кор путает с подкалиберными снарядами ) все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника?
Напоминаю, что у этого чудо-оружия начальная скорость 110м/с, а кучность - никакая. Предельная дальность полета 300м, да и то на этой дистанции точность попадания плюс-минус несколько размеров танка, да и сам танк за 3 секунды полета гранаты может пару десятков метров пройти. По дзотам-то, и то такими гранатами попасть не могли. А дзот вроде как на месте стоит.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Там цитата.
Кор, вы с наперсточниками играть не пробовали, при такой-то наивности? У Резуна и Бешанова цитатам без перепроверки верить низззя.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
наша более мощная не выпускала достаточно подкалиберников и кумулятивок... Куда уж немцам...
Логика ППЦ. Вот американская экономика тогда была самая мощная, а очень многих вещей у американцев до конца войны не было. Наличие конкретных технологий и объем производства - это как бы слишком разные оперы, чтобы их так вот в один флакон загонять...
Пост N: 3452
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 01:43. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Про надкалиберные гранаты (которые Кор путает с подкалиберными снарядами ) все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника?
Не путаю.Это принципиально разные боеприпасы.Ставлю вместе из -за "фантастической"эффекктивности.Немцы пишут что и Т-34 и КВ-1 это большая жопа для ПТО в 41.А мне тут утверждают что с Пак36 можно в лоб КВ сделать(не в этой теме а пораньше).Я вот и думаю:нафига ПаК 40 ЕСЛИ ТАКАЯ ВУНДЕРВАФЛЯ?
Пост N: 3453
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 01:48. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Наличие конкретных технологий и объем производства - это как бы слишком разные оперы, чтобы их так вот в один флакон загонять
Тем не менее у немцев дефицит много чего в войну не секрет.В 41 экономика СОВЕРШЕННО не развернута.Откуда взяться залежам новых боеприпасов(обычные болванки превалировали)? Гер Локи доказывал что из зенитки 20мм Кв подбить можно( и привел пару случаев).Никто не спорит что уязвимые места и удачные попадания изредко(оченЬ) совпадают.Но на вопрос: какова вероятность, ответ: меня это не интересует...Ну вот и спорь с вами...(не конкретно с вами а вообще)
Пост N: 2392
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 25.12.08 09:54. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника?
У них и прицельная дальность метров полста( реальная). С реальными случаями тяжело - после боев в большей части случаев танки оставались на территории противника, а не на рембазах, поэтому первые попавшиеся в сетку отчеты датируются зимой-41. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
.Немцы пишут что и Т-34 и КВ-1 это большая жопа для ПТО в 41
не "немцы пишут" , а "бешанов пишет". У немцев то как то проще все - чаще всего ссылаются на Манштейна с Гудерианом, которые первый месяц 34-ки и КВ просто не заметили. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
А мне тут утверждают что с Пак36 можно в лоб КВ сделать(не в этой теме а пораньше).Я вот и думаю:нафига ПаК 40 ЕСЛИ ТАКАЯ ВУНДЕРВАФЛЯ?
c Pak-36(r) -можно. Вот только это не вундервафля. Ибо Ф-22 в Германии не выпускется. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тем не менее у немцев дефицит много чего в войну не секрет.В 41 экономика СОВЕРШЕННО не развернута.Откуда взяться залежам новых боеприпасов(обычные болванки превалировали)?
Залежам ?? Вам говорят уже давным давно что снабжение по штатам на лето -41 у Германии было на пять с плюсом. Вы же несете какой то шлак .. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Но на вопрос: какова вероятность, ответ: меня это не интересует
Это чаще всего ваш ответ :)))) На практике танки в вакууме не воюют. Но вы даже не можете понять как это получится подбить атакующий танк в корму :)))
Вам говорят уже давным давно что снабжение по штатам на лето -41 у Германии было на пять с плюсом.
Угу на 10 с плюсом .Говори что хочешь сотрясатель воздуха, после Зелёного ты вообще не оппонент.Вот так к сведению: за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения.Это как бы о многом говорит.И о мощи экономики. Scif пишет:
цитата:
c Pak-36(r) -можно
Стоит немного описаться и шулер тут как тут.Пак35/36.37 мм. Scif пишет:
цитата:
которые первый месяц 34-ки и КВ просто не
На направлении которых их просто не было.Самый оснащенный новыми танками МК(ЕМНИП 6) сгинул в Белостокском котле, танки в его ликвидации не участвовали...Готу и Клейсту они попадались.Впечатление произвели. Scif пишет:
цитата:
Но вы даже не можете понять как это получится подбить атакующий танк в корму :)))
Вот только 20мм Кв не подобьет даже в корму.Ни с какой дистанции.У неё максимум 20мм(или 25).Там говорилось о заклинивании башни и попадани в пушку, чего добиться трудно.Автопушка как бы не самое мекткое орудие.
.Вот так к сведению: за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения
Опять по Бешанову ? :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Стоит немного описаться
О, все новый признак Гури налицо :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Пак35/36.37 мм.
Так нефиг херню писать, а то у вас и 34-ка вдруг стала перебронирована :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
На направлении которых их просто не было.Самый оснащенный новыми танками МК(ЕМНИП 6) сгинул в Белостокском котле
То есть распределение танков по округам вы не знаете, точне знаете по Бешанову :)) жжите дальше :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вот только 20мм Кв не подобьет даже в корму.Ни с какой дистанции.У неё максимум 20мм(или 25).Там говорилось о заклинивании башни и попадани в пушку, чего добиться трудно.Автопушка как бы не самое мекткое орудие.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника? 
.Говори что хочешь сотрясатель воздуха, после Зелёного ты вообще не оппонент.Вот так к сведению: за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения.Это как бы о многом говорит.И о мощи экономики. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума