Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
На самом деле, здесь версия, поддержанная Зеленым, – имеет право на жизнь, не смотря ан ее тенденциозность и абсурдность. Но для этого ее нужно как бы вывернуть наизнанку. А именно: предположение о состоявшемся переоборудовании перед рейсом пассажирского лайнера в крейсер – конечно же – бред. Но Луизитания (в частности) действительно проектировалась как Вспомогательный крейсер – в случае необходимости. Об этом говорит ее тоннаж (30 тыс. т) и скорость (26 узлов). И то и другое – очень не слабое для того времени. К примеру, скорость японской эскадры в Цусиме составляла всего 27 узлов. Тоннаж каждого из броненосцев – 14-15 тыс. т. А тут – 30 тыс.т и 26 улов. Очень не плохо для пассажирского лайнера. И я бы даже добавил: при таком тоннаже скорость – какая-то уж больно огромная.
Но дело здесь вот в чем. Крейсер – по роду свой деятельности – должен быть Уже и Длиннее линкора и броненосца (при равном тоннаже). Именно за счет этого достигается его чуть большая скорость. Разумеется, за все нужно платить. В данном случае – на сильной волне такой узкий и длинный корабль может очень неудачно разломиться (если нос и корма оказываются в воздухе). Впрочем, такая ситуация (нос и корма корабля одновременно в воздухе) характерна лишь для очень редкого типа волн – так называемых Кейпроллеров (возникающих только в 2 местах земного шара – у мыса Горн и у мыса Игольный). По остальным морям и океанам - он может крейсировать достаточно беспрепятственно. Вот именно поэтому корабли класса Луизитания (Титаник, Британния, Мавритания и пр.) и делали узкими и длинными – чтобы в случае войны быстро переоборудовать их в быстроходный вспомогательный крейсер, легко настигающий добычу. Полноценный океанский боевой крейсер из пассажирского лайнера, конечно же, все равно не получится, но вспомогательный - вполне. Отсюда – и бесконечные соревнования за Голубую Ленту Атлантики: разные страны колотили друг пред другом понты о том, чей вспомогательный крейсер (в перспективе) быстрее. По существу, Я думаю, дело было так: Луизитанию действительно Собирались переоборудовать во вспомогательный крейсер после пары-тройки рейсов через атлантику (ибо Британия уже вступила в войну). Но, пока это не произошло, старались срубить с нее максимальную прибыль - как с пассажирского лайнера. Вот и гнали через океан с пассажирами из США. Была ли там контрабанда (наркотики, оружие, взрывчатка) – уже не суть важно. Даже если и была – что с того? Законы-то у разных стран на этот счет – немного разные. К примеру, по законам Британии того времени опиум не считался наркотиком и его перевозка была свободно разрешена. В некоторых других европейских странах – запрещена. В Голландии – опиум до сих пор не считается Сильным наркотиком и вполне разрешен к свободной продаже. И каким законам следовать? А вот то, что немецкие подводники приняли лайнер в своих перископах за быстро следующий английский Крейсер – вполне вероятно. Флаг – вероятнее всего – даже и не разглядели (на таком расстоянии в перископ – фиг его и разглядишь-то). Это и подвигло их на запуск торпед. Вполне естественно: у войны – свои законы (сначала - стреляй, а лишь затем - думай). Но потопление Луизитании с массой американских граждан на борту и впрямь подвигло американцев к началу вступления в войну. Очень серьезно, кстати, подвигло. Нам усиленно внушают, что США вступили в войну лишь в 1917г. Это – не так. В этом году они уже послали свои войска на континент (в европу). В войну же США вступили сразу же за гибелью Луизитании (примерно 17-20 мая 1915г.). Но на первых порах их участие в войне ограничивалось лишь поставками в Британию военной техники и боеприпасов. Не нужно коварно и ехидно смеяться. Прибыль-то - прибылью, но все это было очень серьезно и такая помощь действительно очень помогла Британии в тот период. К примеру, США вернули в британию 30 британских эсминцев, поставленных перед этим в США подешевке. Эсминцы эти, конечно, были страшное устаревшее говно и едва не затонули при переходе (один из них и впрямь затонул - в условиях сильного атлантического шторма). Собственно, поэтому их пред этим и слили в США практически задаром. Но, в условиях хронической нехватки своих эсминцев, эти лишние 30, вернувшиеся из Америки, - стали очень хорошим подспорьем для британских ВМС.
О подделке же Источников и Документов – советую почитать вот это: http://www.snowball.ru/forums/?board=hoi&action=list&thread=87210 Это показывает, что к любому Источнику и даже историческому Документу нужно относиться очень Критически, постоянно перепроверять его инфу по другим источникам - в том числе и предполагаемых врагов. Иначе – на гора неизменно вылезает какой-нибудь исторический бред (вроде версии о том, что на Луизитании перед рейсом уже Поставили 152мм пушки).
Пост N: 3399
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 24.12.08 14:07. Заголовок: Scif пишет: 37 то м..
Scif пишет:
цитата:
37 то мэмэ мало???
Кумулятивные снаряды как бы в 41 большая редкость, подкалиберные тоже.Это у немцев у нас их не было вовсе. Тото немцы 37 мм хлопушками звали и даже с 50 20 м КВ поразить в лоб не могли(эпизод имеется)То то зенитки не по уставному использовали и у нас и в Африве и даже во Франции в 40.с пто у немцев худо до ПаК 40. Scif пишет:
цитата:
Так они и не ПТО атакуют обычно-то :))
Но чтоб задом к пушке развернулся это под каким углом к фронту стоять должна? Внутрь что ли...
Танковый погром 41 где цитата из Меллентина не под рукой
то есть даже не у меллентина ,а у Бешанова :))) Вы ищите преовоистчоник ,а не шлак нам всякий подсовывайте.. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Дык их экономика в 41 с нашей в 45 несравнима.
Ага- она круче, реактивники в серию выпускает. Какое отношение имеет немецкая экономика 41 к нашей 45 и самое главное- к боекомплекту немецких танков 41 ? опять сливаетесь ?? даже не новсть- скучно. хорошо форум гурьский.. но вы продолжайте, продолжайте - а то старый гуру совсем скис.
Пост N: 3445
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 01:11. Заголовок: Scif пишет: Вы ищит..
Scif пишет:
цитата:
Вы ищите преовоистчоник ,а не шлак нам всякий подсовывайте..
Там цитата. Scif пишет:
цитата:
она круче, реактивники в серию выпускает.
В 41?Вы с ума сошли? Scif пишет:
цитата:
Какое отношение имеет немецкая экономика 41 к нашей 45
Прямое наша более мощная не выпускала достаточно подкалиберников и кумулятивок... Куда уж немцам... Scif пишет:
цитата:
самое главное- к боекомплекту немецких танков 41
Опять же прямое:дефицит. Scif пишет:
цитата:
опять сливаетесь ??
Вы сливаеесь когда нечем крыть идиота строите и херню порете.Связи производства боеприпесаов и мощи экономики и наличия боеприпасов в боекомплекте прямые(правда на последнее накладывает отпечаток инфраструктура тыла, а у немцев в Росси в 41 она херовая).
Пост N: 2323
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 25.12.08 01:35. Заголовок: Про надкалиберные гр..
Про надкалиберные гранаты (которые Кор путает с подкалиберными снарядами ) все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника?
Напоминаю, что у этого чудо-оружия начальная скорость 110м/с, а кучность - никакая. Предельная дальность полета 300м, да и то на этой дистанции точность попадания плюс-минус несколько размеров танка, да и сам танк за 3 секунды полета гранаты может пару десятков метров пройти. По дзотам-то, и то такими гранатами попасть не могли. А дзот вроде как на месте стоит.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Там цитата.
Кор, вы с наперсточниками играть не пробовали, при такой-то наивности? У Резуна и Бешанова цитатам без перепроверки верить низззя.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
наша более мощная не выпускала достаточно подкалиберников и кумулятивок... Куда уж немцам...
Логика ППЦ. Вот американская экономика тогда была самая мощная, а очень многих вещей у американцев до конца войны не было. Наличие конкретных технологий и объем производства - это как бы слишком разные оперы, чтобы их так вот в один флакон загонять...
Пост N: 3452
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 01:43. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Про надкалиберные гранаты (которые Кор путает с подкалиберными снарядами ) все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника?
Не путаю.Это принципиально разные боеприпасы.Ставлю вместе из -за "фантастической"эффекктивности.Немцы пишут что и Т-34 и КВ-1 это большая жопа для ПТО в 41.А мне тут утверждают что с Пак36 можно в лоб КВ сделать(не в этой теме а пораньше).Я вот и думаю:нафига ПаК 40 ЕСЛИ ТАКАЯ ВУНДЕРВАФЛЯ?
Пост N: 3453
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 01:48. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Наличие конкретных технологий и объем производства - это как бы слишком разные оперы, чтобы их так вот в один флакон загонять
Тем не менее у немцев дефицит много чего в войну не секрет.В 41 экономика СОВЕРШЕННО не развернута.Откуда взяться залежам новых боеприпасов(обычные болванки превалировали)? Гер Локи доказывал что из зенитки 20мм Кв подбить можно( и привел пару случаев).Никто не спорит что уязвимые места и удачные попадания изредко(оченЬ) совпадают.Но на вопрос: какова вероятность, ответ: меня это не интересует...Ну вот и спорь с вами...(не конкретно с вами а вообще)
Пост N: 2392
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 25.12.08 09:54. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника?
У них и прицельная дальность метров полста( реальная). С реальными случаями тяжело - после боев в большей части случаев танки оставались на территории противника, а не на рембазах, поэтому первые попавшиеся в сетку отчеты датируются зимой-41. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
.Немцы пишут что и Т-34 и КВ-1 это большая жопа для ПТО в 41
не "немцы пишут" , а "бешанов пишет". У немцев то как то проще все - чаще всего ссылаются на Манштейна с Гудерианом, которые первый месяц 34-ки и КВ просто не заметили. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
А мне тут утверждают что с Пак36 можно в лоб КВ сделать(не в этой теме а пораньше).Я вот и думаю:нафига ПаК 40 ЕСЛИ ТАКАЯ ВУНДЕРВАФЛЯ?
c Pak-36(r) -можно. Вот только это не вундервафля. Ибо Ф-22 в Германии не выпускется. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тем не менее у немцев дефицит много чего в войну не секрет.В 41 экономика СОВЕРШЕННО не развернута.Откуда взяться залежам новых боеприпасов(обычные болванки превалировали)?
Залежам ?? Вам говорят уже давным давно что снабжение по штатам на лето -41 у Германии было на пять с плюсом. Вы же несете какой то шлак .. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Но на вопрос: какова вероятность, ответ: меня это не интересует
Это чаще всего ваш ответ :)))) На практике танки в вакууме не воюют. Но вы даже не можете понять как это получится подбить атакующий танк в корму :)))
Вам говорят уже давным давно что снабжение по штатам на лето -41 у Германии было на пять с плюсом.
Угу на 10 с плюсом .Говори что хочешь сотрясатель воздуха, после Зелёного ты вообще не оппонент.Вот так к сведению: за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения.Это как бы о многом говорит.И о мощи экономики. Scif пишет:
цитата:
c Pak-36(r) -можно
Стоит немного описаться и шулер тут как тут.Пак35/36.37 мм. Scif пишет:
цитата:
которые первый месяц 34-ки и КВ просто не
На направлении которых их просто не было.Самый оснащенный новыми танками МК(ЕМНИП 6) сгинул в Белостокском котле, танки в его ликвидации не участвовали...Готу и Клейсту они попадались.Впечатление произвели. Scif пишет:
цитата:
Но вы даже не можете понять как это получится подбить атакующий танк в корму :)))
Вот только 20мм Кв не подобьет даже в корму.Ни с какой дистанции.У неё максимум 20мм(или 25).Там говорилось о заклинивании башни и попадани в пушку, чего добиться трудно.Автопушка как бы не самое мекткое орудие.
.Вот так к сведению: за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения
Опять по Бешанову ? :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Стоит немного описаться
О, все новый признак Гури налицо :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Пак35/36.37 мм.
Так нефиг херню писать, а то у вас и 34-ка вдруг стала перебронирована :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
На направлении которых их просто не было.Самый оснащенный новыми танками МК(ЕМНИП 6) сгинул в Белостокском котле
То есть распределение танков по округам вы не знаете, точне знаете по Бешанову :)) жжите дальше :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вот только 20мм Кв не подобьет даже в корму.Ни с какой дистанции.У неё максимум 20мм(или 25).Там говорилось о заклинивании башни и попадани в пушку, чего добиться трудно.Автопушка как бы не самое мекткое орудие.
Командир расчета ПТО хронический идиот ? это единственное объяснение стрельбы из 37-мм колотушки по КВ с 500 метров в лоб подкалиберным боеприпасом :))) Хотя бы потому, что во первых на лето 41-го катушек еще нет (3,7 cm Pzgr.40 (катушка) пошла в серию после начала войны. На начало - 3,7 cm Pzgr. и Stiel.Gr.41 . ), а бронебойным на эту дистанцию стрелять можно только по бронемашинам. Читайте устав :))) держите в подарок : http://ru-saperka.livejournal.com Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Ну так все таки зенитка это автоматическая пушка?20мм
Новый гуру, блин.. зенитка - основное назначение. 20 мм- калибр автоматическая - режим работы. автопушка- название оружия в вахе. учитесь различать теплое, мягкое , зеленое и сырое. Не надо пытаться ввести собственную номенклатуру :)))) вы уже пытались доказать что калибр - фигня :)))
Командир расчета ПТО хронический идиот ? это единственное объяснение стрельбы из 37-мм колотушки по КВ с 500 метров в лоб подкалиберным боеприпасом :)))
Ну вот в Теме ВМВ то ли ты то ли Локи писали что бронепробиваемость подкалибра на дистанции 600м 75-80мм.Вот я и спрашиваю: нахрена делать новые пушки при таком могутном оружии...
вот надо прочитать темку и выяснить кто писал. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
бронепробиваемость подкалибра на дистанции 600м 75-80мм
Потому что , блин, новый гуру, повторюсь - Scif пишет:
цитата:
то во первых на лето 41-го катушек еще нет (3,7 cm Pzgr.40 (катушка) пошла в серию после начала войны. На начало - 3,7 cm Pzgr. и Stiel.Gr.41 . )
во вторых прицельная дальность подкалиберного боеприпаса - метров так 300. так что с чего вы взяли , что оно могутное ?? оно имеет вот такие характеристики, позволяющие выполнять боевую задачу. То, что надо лучше- так, лучше завсегда надо.
Пост N: 3494
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 12:03. Заголовок: Я молчу о том что вы..
Я молчу о том что вы и ли Локи написали, что Пантеру и Тигр с ПТР можно.Мало того что у ПТР 20-25 максимум(немецкие польские и то не всегда), у нас 35-40мм, так ещё это пехотинец со здоровенной дурой(мечта пулеметчика вернее 2 их же двое в расчете)
Ну вот, а то было...КВ какая то жестянка можно подумать.
а была ВАША дурацкая заявка "кв в лоб с 500 " :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
вот и сами ответили нету снарядов..
я что то писал о подкалиберных ???? Промойте глазки, я писал о надкалиберной кум. гранате. Они то как раз и были :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
что Пантеру и Тигр с ПТР можно.Мало того что у ПТР 20-25 максимум(немецкие польские и то не всегда), у нас 35-40мм, так ещё это пехотинец со здоровенной дурой(мечта пулеметчика вернее 2 их же двое в расчете)
Пост N: 2324
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 25.12.08 12:28. Заголовок: Scif пишет: У них и ..
Scif пишет:
цитата:
У них и прицельная дальность метров полста( реальная).
А со 100м 45-ка борт "Тигра" пробивала. Реальные случаи. И что, считаем 45-ку эффективным средством борьбы с "Тиграми"?
Scif пишет:
цитата:
С реальными случаями тяжело - после боев в большей части случаев танки оставались на территории противника, а не на рембазах
А противник не дурак, внимательно изучает подбитые вражеские танки и делает выводы
Так вот, немцы сделали выводы, что против русских танков нового поколения Pak36 вообще не рассматривается, ни с каким боеприпасом, а Pak38 имеет ограниченные возможности; и поэтому надо срочно поднимать уровень ПТО. Pak36 была снята с производства и вооружения:
цитата:
В 1940 году было изготовлено 2713 пушек, в 1941 - 1365, в 1942 - 32 и на этом их производство закончилось.
Срочное введение в строй Pak36(r), в девичестве Ф-22, включая производство боеприпасов нестандартного калибра 76.2мм для них - это что, от хорошей жизни? Туда же удлинение танковых пушек 50мм и 75мм, форсирование замены всех существующих ПТ орудий на Pak40. Это не смотря на наличие кумулятивных боеприпасов 75мм к "окуркам" и полковушкам LeIG 18.
Кстати, мы до сих пор упускали из рассмотрения еще один момент: Pak36 весит 450кг и буксируется вобще чем угодно вплоть до мотоцикла. Pak38 весит 1000кг, и для ее буксировки уже нужны спец. средства, котрых у вермахта, несмотря на весьма хорошую обеспеченность, все-таки не хватало - см. приказы о выделении грузовиков на буксировку Pak38 вместо дефицитных БТР. А Pak40 весит 1.6т, и с е буксировкой все еще интереснее. - в итоге, получаем ограничение мобильности ПТО.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения.
а произведено за 1941г. 480 PzIV и 1713 PzIII, включая 1673 штуки с 50мм L42 и 40 шт с 50мм L60. Куды ж их всех девали-то?
Scif пишет:
цитата:
ссылаются на Манштейна с Гудерианом, которые первый месяц 34-ки и КВ просто не заметили.
В мемуарах Гудериана достаточно четко виден момент, когда он Т-34 таки заметил КВ было меньше, но там, где они появлялись, впечатлений тоже хватало.
Про автоматические пушки. Я как-то заломался искать, откуда выросла эта тема, но на 20мм у немцев было несколько видов вооружения: зенитные пушки - автоматические, танковые Kwk30 и Kwk38 - скорострельные, но не автоматические, плюс под другой боеприпас PzB41 с коническим стволом 28/20 - вот, собственно, усе. Из них шансы причинить вред Т-34 и КВ имел только последний. В чем проблема-то?
Пост N: 2416
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 25.12.08 13:17. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
И что, считаем 45-ку эффективным средством борьбы с "Тиграми"?
:))) В далекой- далекой альтернативной галактике, где немецкая пехота настолько сурова, что стреляет несуществующим боеприпасом с 500 метров КВ- шке в лоб (это после франции с их Бэ-раз , ага) - то оно конечно :)) Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
ак вот, немцы сделали выводы, что против русских танков нового поколения Pak36 вообще не рассматривается, ни с каким боеприпасом, а Pak38 имеет ограниченные возможности; и поэтому надо срочно поднимать уровень ПТО. Pak36 была снята с производства и вооружения:
эт то оно да :) но на вопрос о процентовке пораженных бронепрожигающим боеприпасом .. есть ли ответ? Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Куды ж их всех девали-то?
Бешанов хранит молчание :) Сперли по дороге, и продали русским :)) Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Из них шансы причинить вред Т-34 и КВ имел только последний. В чем проблема-то?
Дык , Новый Гуру считает что все двадцать восемь тыщщ танков (из реально существовавших 23268 из которых 10540 на западном фронте) были 34-ми и КВ (поровну) и все на западной границе .. Выезжает, значит такой быстроходный КВ-5 на поле боя .. и в лоб на батарею ПТО :))
, Новый Гуру считает что все двадцать восемь тыщщ танков (из реально существовавших 23268 из которых 10540 на западном фронте) были 34-ми и КВ (поровну) и все на западной границе
Сам такой! Опять повторяю:вы серьёзно считаете вашу мысль о том что СССР воевал только западным фронтом и вообще не перебрасывал подкреплений в том числе и танковых здравой а не бредом?Вас послушать так большая часть танокв в средней азии, у Владивостока и за полярным кругом.А не во внутренних округах Европейской части и чтоб перебросить надо минимум полгода.Это рефрен ваш. К тому же порете херню:Только Киевский особый имел 9000 танков. Scif пишет:
цитата:
но на вопрос о процентовке пораженных бронепрожигающим боеприпасом
Вам же четко написали невелик.Даже у 75 и 150мм пехотных орудий был кумулятивный боеприпас, но это не значит что их можно эффективно использовать.Сами же всегда говорите что надо ещё попадать.Так надкалиберная граната попадает метров со 100 или 50.Вопрос какой танкист нормальный к батарее приблизиться на такое расстояние? Scif пишет:
цитата:
Бешанов хранит молчание :)
А у вас танки телепортируются?Русские грунтовки никуда не годятся, ЖД сеть использовать нельзя:колея другая. Scif пишет:
цитата:
далекой- далекой альтернативной галактике, где немецкая пехота настолько сурова, что стреляет несуществующим боеприпасом с 500 метров КВ- шке в лоб (это после франции с их Бэ-раз , ага) - то оно конечно :))
Это не я придумал а вы какойто отчет привели что ПОДкалиберный снаряд поражает с 600 метров. Вы как не можете понять: не то ПТ средство хорошо что подбило танки 10 раз, а то что подбивает в неблагоприятных условиях(желательно в лоб с километра или полутора), потому что с 500м шанс будет 100%
вообще не перебрасывал подкреплений в том числе и танковых здравой а не бредом?Вас послушать так большая часть танокв в средней азии, у Владивостока и за полярным кругом.А не во внутренних округах Европейской части и чтоб перебросить надо минимум полгода.Это рефрен ваш.
Про что сказать то хотели? что бешанова читали эт мы в курсе уже всем коллективом :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
олько Киевский особый и мел 9000 танков.
и звезду смерти. две. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вам же четко написали невелик.
Меня не волнуют относительные оценки. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Даже у 75 и 150мм пехотных орудий был кумулятивный боеприпас, но это не значит что их можно эффективно использовать
Так надкалиберная граната попадает метров со 100 или 50
ну да, где то так , сэмь- восэмь.. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
опрос какой танкист нормальный к батарее приблизиться на такое расстояние?
:)))))))))))) то есть над батареей въется красный флаг, она стоит на горке , вокруг пляшут девки , и указатели - тут она , батарея , сюда атаковать ... Кор Фаэрон пишет:
цитата:
А у вас танки телепортируются?Русские грунтовки никуда не годятся, ЖД сеть использовать нельзя:колея другая.
о да, о да :)) русские грунтовки, по которым треха разгоняется до 78 км\ч :)))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Это не я придумал а вы какойто отчет привели что ПОДкалиберный снаряд поражает с 600 метров.
цитатку то приедете или опять из форточки от помойки им. бешанова натянуло? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вы как не можете понять: не то ПТ средство хорошо что подбило танки 10 раз, а то что подбивает в неблагоприятных условиях(желательно в лоб с километра или полутора), потому что с 500м шанс будет 100%
Куда уж нам, диким, при средней величине видимости в 800 метров в условиях европейской равнины :))))
русские грунтовки, по которым треха разгоняется до 78 км\ч :))))
Сколько? Лечите голову по шоссе асфальтовому 62... Scif пишет:
цитата:
есть над батареей въется красный флаг, она стоит на горке , вокруг пляшут девки
Тем не менее не заметить ведущюю огонь батарею... Scif пишет:
цитата:
цитатку то приедете или опять из форточки от помойки им. бешанова натянуло?
Тема ВМВ на этом форуме. Scif пишет:
цитата:
при средней величине видимости в 800 метров в условиях европейской равнины :))))
Ага ага то то немцы с километра все наши старые танки в 43 поражали с Тигра или Патеры. А Ис-2 Пантеру с 1.5 км Scif пишет:
цитата:
Марочку кум. боеприпаса к 150 - мэмэ пушчонке назовете??
С мотреть книгу Операция Вейс.Быстро быстро. Scif пишет:
цитата:
Про что сказать то хотели
Про то что вы дурак и не лечитесь.Основные массы советских танков в Европейской части, переброска неделя, ну две...Так что ваши 10500(которые лажа и не правда) не сражались в гордом одиночистве...
Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м.
Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство "немца" в скорости. На гравийном шоссе Кубинка-Репище Pz-III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч.
В отчете об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссия.
Привет Гуре :)) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тем не менее не заметить ведущюю огонь батарею...
То есть стрелять батарея начинает за километра полтора. ракетами, в воздух, чтоб ну точно заметили. Стоят значит немцы на холме в красных труселях и манят, манят (С).. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тема ВМВ на этом форуме.
Цитатку с ссылочкой.. :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
то то немцы с километра все наши старые танки в 43 поражали с Тигра или Патеры. А Ис-2 Пантеру с 1.5 км
Вы табличку чтоли смотрите ? :)) максимальные дальности поражения ? :)) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
С мотреть книгу Операция Вейс
Во первых операция Вайс, через А, во вторых яндекс такой книжки не знает :)))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Основные массы советских танков в Европейской части
В далекой- далекой альтернативной галактике. Гуру спросили про западные округа- он про СССР и по всякому шлаку, спросили про итого - ответил про скорость переброски .. как всегда сливЪ :)) Гуру- различайте Западные округа и внутренние округа.
С термином "внутренние округа" Гуру не знаком :)) Это ж каким для него разрывом шаблона будет, если узнает что самолеты производили В Китае и везли на запад :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вейс по немецки
Автора бы лучше назвали :))) ISBN тоже пойдет :)))
Пост N: 3512
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 18:22. Заголовок: Scif пишет: если уз..
Scif пишет:
цитата:
если узнает что самолеты производили В Китае
Угу в Чанкайшистском Китае потерявшем к 41 году 40% территории(из них все где была какая либо промышленность и инфрастуктура)Ничего так что в 41 у Китая было 150 ед. бронетехники(советской в основном) 1050 орудий(мелких и старых) и минометов и 200( с миру по нитке дерьмище)?Scif пишет:
цитата:
термином "внутренние округа" Гуру не знаком
Знаком.Северокавказский Уральский и Московский вы к таким относите?
Угу в Чанкайшистском Китае потерявшем к 41 году 40% территории(из них все где была какая либо промышленность и инфрастуктура)Ничего так что в 41 у Китая было 150 ед. бронетехники(советской в основном) 1050 орудий(мелких и старых) и минометов и 200( с миру по нитке дерьмище)?
Тем не менее СССР производил истребители в Китае :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Знаком.Северокавказский Уральский и Московский вы к таким относите?
Выдохните. Возьмите в руки карту. Найдите на ней перечисленные округа. если найдете не все - перепишите названия округов правильно напишите на каждом из них число танков . пересчитайте в столбик. нарисуйте линию гос. границы СССР. сообщите о результатах - сколько получилось в результате сложения.
Что-то я ответа то не вижу .. Повторю вопрос: Scif пишет:
цитата:
Найдите на ней перечисленные округа. если найдете не все - перепишите названия округов правильно напишите на каждом из них число танков . пересчитайте в столбик. нарисуйте линию гос. границы СССР. сообщите о результатах - сколько получилось в результате сложения.
так это- цифирки по округам- где ? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Ты конкретно давай:
жена давать будет ,если будете себя хорошо вести. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
типы, количество, оснащение, где на скольких заводах.Западный Китай дико отсталое место..
Вот когда вы начнете эти тугаменты и книжки читать (если будете хорошо себя вести - выдам ссылку на Йенца первый и второй том. Ну и на Мюллер-Гиллебрандт.Сухопутная армия Германии 1939-1945 гг. сразу дам -для затравки - тогда с вами можно бдет разговаривать. А так- собственного размышления ноль, вместо СБД читаете шлак типа Бешанова, да еще и с передергиваниями .. Поэтому интереса чтобы вы в теперешнем состоянии верили- ноль. У нас не церковь, чтобы верить.
так- собственного размышления ноль, вместо СБД читаете шлак типа Бешанова, да еще и с передергиваниями .. Поэтому интереса чтобы вы в теперешнем состоянии верили- ноль. У нас не церковь, чтобы верить.
Я увас просил не херню по танкам!!!!А про самолеты в кашгарии!!!
Ну, дык это .. надо сначала проверить усвояемость материала. остаточные знания так сказать. повторю вопрос: Scif пишет:
цитата:
Найдите на ней перечисленные округа. если найдете не все - перепишите названия округов правильно напишите на каждом из них число танков . пересчитайте в столбик. нарисуйте линию гос. границы СССР. сообщите о результатах - сколько получилось в результате сложения.
так что жду цифирки по округам с указанием по типам , и суммарные по приграничным :))
да пжалста. Самое смешное что никто вашу веру не трогает :)) можете написать цифирки по бешанову- по округам . если они там есть конечно. и .. проверить путем сложения на калькуляторе- верить никому нельзя :)) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Не охота вести разгоовор о чем то интересном айдиос.
как жаль, что вы наконец то уходите.. в пятый вроде раз :))
Пост N: 2548
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 04.01.09 14:52. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: А ..
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
А я всё что сказал того и хотел сказать.
Велик могучих гурьский языка Если перевести на русский - тебе сказать больше нечего? Мы это давно заметили.
Однако тут за тобой остались неотвеченные вопросы и неоконченный спор. Может, попробуешь (хотя бы для эксперимента) побыть взрослым человеком и по этому поводу как-то подвести итоги?
Возьмите в руки карту. Найдите на ней перечисленные округа. если найдете не все - перепишите названия округов правильно напишите на каждом из них число танков . пересчитайте в столбик. нарисуйте линию гос. границы СССР. сообщите о результатах - сколько получилось в результате сложения.
Отправлено: 26.12.08 12:58 Scif пишет:
цитата:
Что-то я ответа то не вижу ... Повторю вопрос:
Отправлено: 27.12.08 00:33 Scif пишет:
цитата:
так это- цифирки по округам- где ?
Отправлено: 27.12.08 00:33 Scif пишет:
цитата:
повторю вопрос: ... жду цифирки по округам с указанием по типам , и суммарные по приграничным
Ну, дык тут все просто же :) - у Гуру не в ладах с математикой. На каждый танк надо: 1. Экипаж- четыре человека. Итого на 10.000 танков - 40.000 танкистов 2.1. Грузовиков снабжения. БК - 50 снарядов по килограмму (ну, где больше, где меньше, где снарядов поболе) . Плюс тара. плюс пулеметные патроны. Итого порядка 100 кг- 1 бк . Стандартный Газ-А ташит 1 тонну или 10 БК. По уставу нужно 3-5 БК. Итого на 10.000 танков надо 50.000 бк или 5.000 Газ-А, плюс 5.000 водителей. 2.2. Топливозаправщики , масло и бензоцистерны. По материалам все того же совещания Высшего и ком состава надо те е 5 заправок на танк. Заправка будем считать 200 литров бензина и 30 чтоли масла. итого на 1 танк - 1 заправщик бензо и 0.1 масло. Итого на 10.000 танков - 10.000 бензозаправщиков и 1000 масло. 2.3. Мастерские типа А и типа Б .. 2.4. Пехотное сопровождение. По штату мехкорпусу полагалось: http://mechcorps.rkka.ru/files/before_41/pages/11_mk_20_tk.htm
цитата:
# 31 механизированная бригада # 32 механизированная бригада # 33 стрелково-пулеметная бригада # батальон связи # рота регулирования движения # разведывательный батальон # химический батальон (Ксенофонт Михайлович Малахов (11.33-05.35)) # саперный батальон # артиллерийский дивизион # корпусная школа младшего комсостава # техническая база
Ну ты поскромничал ;) Выстрел 45мм (минимальный калибр для наших танков на начало войны) весит примерно 3кг. БК в разных вариантах менялся, но где-то в районе 115-136 выстрелов. Т.е. оценочно 400кг. Ранние Т-34 - 66 выстрелов по 10-12 кг. Т.е. 700-800кг. Про КВ-2, где под 100кг один выстрел, и КВ-1 с БК за сотню, я просто молчу. На этом фоне около 3 тыс. тысяч (на 1 танк) патронов к пулемету, 25г патрон, в среднем около 40г на патрон с учетом запасных магазинов и тары - то есть, уже за 100 кг - немного что меняет.
То есть, количество грузовиков надо сразу раз в 5-7 поднимать. А еще, на машину обычно не один шофер, смену предусматривают. Значит - число шоферов не меньше чем на порядок подскакивает.
Но это не сильно меняет общую картину - того, что уже названо, мало не покажется.
еще, на машину обычно не один шофер, смену предусматривают. Значит - число шоферов не меньше чем на порядок подскакивает.
еще грузовики тоже надо ремонтить, к ним надо резину ,а ее нет, притом ну нет вообще, да и грузовики они тоже в народном хозяйстве, и все такое .. Кор Фаэрон пишет:
полтора, плюс тара. два. но картинку это не сильно меняет.
Да, не сильно меняет. Но: http://www.battlefield.ru/content/view/131/56/lang,ru/ Снаряды бронебойные и фугасно-осколочные - от 1.45 до 2.15кг. Подкалиберный - 0.85кг, но он принят на вооружение только в апреле 42-го и никогда заметной доли в БК не составлял.
Но в БК снаряд сам по себе нафиг не нужен. Нужен унитарный выстрел, в который кроме снаряда входит гильза и пороховой заряд. Тоже "кое-что, и весьма существенное". В итоге, выстрел весит от 2.5 до 2.91кг. На тару накидываем примерно 0.5кг на снаряд, получаем 3-3.5кг перевозимого груза на 1 снаряд. Ч.Т.Д.
Обратите внимание, что пушка на ИС-1 имела заряжданеи унитарным патроном, а на ИС-2 - раздельно снарядом и полузарадом. Потому что морская и потому, что протви ДЗОТов предназанчена, а не против танков. Мне это сильно напоминает сау инженера Менделеева и Т-28.
Пост N: 2585
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 06.01.09 15:29. Заголовок: Тель Мо Хар пишет: П..
Тель Мо Хар пишет:
цитата:
Потому что морская
Дерьмохаря в очередной раз вылезает с "говнопознаниями" - умудряясь в одной фразе облажаться по неск. раз.
Как называется пушка, ствол которой был илпользован для танков ИС-2, ИС-3? Придурок Гуря таких "иелочей" не знает. А нормальные люди, в отличие от дебилоцетинов, знают, что 122-м пушка Д-25Т происходит от корпусной пушки А-19, отличаясь от нее наличием дульного тормоза. Ни разу не морской.
И еще нормальные люди знают, что использование раздельного заряжания в ИС-ах связано с нехваткой свободного места в башне. 85-мм унитарный выстрел в этой башне использовать можно, а эксперименты с унитарным 122мм выстрелом показали, что его применение даже снижает скорострельность по сравнению с раздельным заряжанием.
Для убогенов, особо клинических: 122м БОЛЬШЕ, чем 85мм.
Тель Мо Хар пишет:
цитата:
протви ДЗОТов предназанчена
Интересно, а усвоил ли наш феерический дебилушка за последнюю неделю, что такое ДЗОТ? Помнится, недавно у него были с этим изрядные проблемы
А насчет "не против танков" - для убогена навек засекречено, что вообще-то борьба с танками противника для всех танков является не основной задачей - в отличие от ПТ САУ, ПТ аритиллерии и прочих средств, которые не зря зовутся именно противотанковыми.
Да, некоторые из танков для этой побочной задачи подходят лучше, некоторые - хуже. Но ИС-2 и тем более ИС-3 были для "Тигров" и "Пантер" опаснее, чем наоборот. Уступая в скорострельности, ИСы превосходили немецкие танки в бронезащите, а бронепробиваемость была у них примерно наравне. Фугасный же эффект 122-мм снаряда в разы превосходил 88-мм.
Учи матчасть, дебилко, прежде чем позориться своими Личными Суждениями
Тель Мо Хар пишет:
цитата:
Мне это сильно напоминает сау инженера Менделеева и Т-28.
Пост N: 3906
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 06.01.09 19:20. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Но ИС-2 и тем более ИС-3 были для "Тигров" и "Пантер" опаснее, чем наоборот
Сильно сомнительно сие есть.На открытой местности возможно, но на пересеченной где маневренность, скорость, скорость наводки и скорострельность критичны, ИСы сливают полностью.Прикрытие им надобно.
Прежде, чем начинать разговор о сравнении, мне хотелось бы отметить тот факт, что я, как автор этого сайта, считаю сравнение танков, то есть "железа", делом неблагодарным и бессмыссленным. Неблагодарным, поскольку всегда найдутся люди, которые с нами аргументированно не согласятся (и будут по-своему правы). Бессмысленным, поскольку в сравнениях этих нет никакого практического смысла, более расширено мое мнение озвучено здесь. Эта статья написана, скорее, на потребу тех, кто не понимает в силу молодости или природной ограниченности, что танк хорош настолько, насколько хорош его экипаж, а также то, что сами по себе танки не воюют, воюют подразделения, в состав которых входят и танки, и пехота, и артиллерия, и авиация.
А дальше там и про ТТХ, и про практику реального применения есть.
Пост N: 735
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-10
Отправлено: 07.01.09 18:22. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Но ИС-2 и тем более ИС-3 были для "Тигров" и "Пантер" опаснее, чем наоборот. Уступая в скорострельности, ИСы превосходили немецкие танки в бронезащите, а бронепробиваемость была у них примерно наравне.
Забыл маленькое обстоятелство: точность немецкой 88мм пушки и дальнобойность - были неизмеримо выше, и все ИСы подбивались до того, ак подъедут на дистманцию увренного выстрела и поражения цели. Морскую же пушку 122мм и тем более 152мм все критиковали именно за низкую Точность огня даже для обычного такнового боя на средних дистанциях. Потому и заменили СУ-122 на СУ-85: проиграв в калибре, резко выиграли в точности. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ИСы сливают полностью
И этот бот про важные тактически Кусты и Бугорочки сейчас кору замутит?! Что-то некоторых неудержимо в Кусты тянет. Причем, нормальных людей - тянут в эти Кусты нормальные пожизненвые инстинкты, а вот некоторых - неудержимый таткический стрейф.
все ИСы подбивались до того, ак подъедут на дистманцию увренного выстрела и поражения цели.
насчет "все" дебилко сам не понял что сказал? А какова была эта дистанция уверенного поражения для обеих сторон, убоген знает? Мож, еще и цифирки хоть какие назовет?
Мегаэльф-варриор пишет:
цитата:
Морскую же пушку 122мм и тем более 152мм
Что дебил считает "морскими пушками"? МЛ-20 и А-19 - сугубо сухопутные, вообще-то, но для уродов это строго засекречено
Мегаэльф-варриор пишет:
цитата:
ормальных людей - тянут в эти Кусты нормальные пожизненвые инстинкты, а вот некоторых - неудержимый таткический стрейф
Да, дебилко. Нормальные люди, в отличие от тебя, не склонны к подкустовой уринотерапии, которую тыт нам постоянно демонстрируешь.
Утояню: тяжелый танк ИС-1 и ИС-2, прячущийся за кустами и канавами - вместо того, чтобы взламывать оборону противника и долбить из пушки дзоты... Да, это - нечто. В целом, проект был очень неудачен. Низкая высота - это не то, что нужно тяжелому танкку. В данном случае причины - ясны: экономия веса брони. Но орудие - как было говно, так и повлияло на судьбу обеих танков. Т-34 - все любили, не смотря на его тесноту. Сау - уважали за точность и мощность огня. ИСы... .Считали понтосинком. А вот проект ИС-3 и ИС-4 - создал очень хорошие послевоенные тяжелые танки. И зря их тогда отверг Хрущев, позарившись на всесилие ПТУРов и дальнобойность тяжелых пушек средних боевых танков. Это дало выигрыш в ближайшей перспективе, но оставило к концу 20 века страну без нормального тяжелого танка. Ну и фиг с ним. В 21 веке пора переходить на экранопланы и свп.
Пост N: 2750
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 11.01.09 12:22. Заголовок: Как всегда, безграмо..
Как всегда, безграмотное чмо ни одной конкретной цифры не назвало, как и ни одного конкретного факта - но продолжает тужится и пердеть с гордым видом... Отправлено: 07.01.09 18:35 Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А какова была эта дистанция уверенного поражения для обеих сторон, убоген знает? Мож, еще и цифирки хоть какие назовет?
Не смогло убогенище назвать ни хера. Ну кто бы удивился
Irrtum пишет:
цитата:
проект был очень неудачен.
Так Сказал Ссыкло Мудилович! А вот немцы считали иначе... Забыли у тебя, придурка, справки навести?
Irrtum пишет:
цитата:
Низкая высота - это не то, что нужно тяжелому танкку.
Так Сказал Ссыкло Мудилович! Который не знает слово "силуэт" и много других секретных (для дебила) слов. И не знает тенденции послевоенного развития танков - которые во всем мире почему-то дружно принялись уменьшать высоту.
Irrtum пишет:
цитата:
Но орудие - как было говно, так и повлияло на судьбу обеих танков.
Так Сказал Ссыкло Мудилович! Который не знает, что у ИС-1 и ИС-2 орудия были РАЗНЫЕ. И характеристик этих орудий опять-таки не знает.
Irrtum пишет:
цитата:
ИСы... .Считали понтосинком.
Так Сказал Ссыкло Мудилович! Который ни единого примера в подтверждение своих Личных Девичьих Фантазий, как всегда, найти не смог. И не знает, как немцы боялись встреч с ИСами, - почти как американцы встреч с "Тиграми" и "Пантерами".
Irrtum пишет:
цитата:
оставило к концу 20 века страну без нормального тяжелого танка.
Так Сказал Ссыкло Мудилович! Который не в курсе, что к концу 20 века весь мир остался без нормальных тяжелых танков - кроме как в качестве музейных экспонатов.
Irrtum пишет:
цитата:
В 21 веке пора переходить на экранопланы и свп.
Дебилко, мы в очередной раз ждем от тебя примеры расчетов площади экраноплана или СВП для 40-тонного или хотя бы 15-тонного танка. Которые ты почему-то упорно скрываешь от мировой общественности
тяжелый танк ИС-1 и ИС-2, прячущийся за кустами и канавами - вместо того, чтобы взламывать оборону противника и долбить из пушки дзоты... Да, это - нечто
называется НОРМАЛЬНАЯ тактика. Irrtum пишет:
цитата:
Низкая высота - это не то, что нужно тяжелому танкку
ага.. танк надо повыше и потолще. Шагающий- самое оно . Irrtum пишет:
цитата:
И зря их тогда отверг Хрущев, позарившись на всесилие ПТУРов и дальнобойность тяжелых пушек средних боевых танков
ничего, что тогда они все стали ОБТ. Ничего ,что этим занимался ОПК, а не Хрущев.. Irrtum пишет:
цитата:
В 21 веке пора переходить на экранопланы и свп.
сначала надо запретить курение вообще , и вернуть принудительную психиатрию
В 1944 году на базе тяжелого танка ИС-3 началась разработка тяжелого танка для завершающего этапа войны. Новый танк получил наименование "Объект 701".
В 1947 году "Объект 701" обозначение ИС-4 и был принят на вооружение Советской Армии. Серийно выпускался с 1947 по 1948 годы. Всего, за этот период, было изготовлено около 250 танков. http://armoured.vif2.ru/is-4.htm
1947 году "Объект 701" обозначение ИС-4 и был принят на вооружение Советской Армии. Серийно выпускался с 1947 по 1948 годы. Всего, за этот период, было изготовлено около 250 танков.
мелкосерийная вещица особенно по советским меркам.Уж лучшеб Лецитин ИС-10 что ли назвал.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) все-таки надо сказать - фуфло это. Мало ли что у них бронепробиваемость 90мм по паспорту, на что Скиф все время напирает, - а где случаи реального поражения ими танков противника? 
.Говори что хочешь сотрясатель воздуха, после Зелёного ты вообще не оппонент.Вот так к сведению: за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения.Это как бы о многом говорит.И о мощи экономики. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума