Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
На самом деле, здесь версия, поддержанная Зеленым, – имеет право на жизнь, не смотря ан ее тенденциозность и абсурдность. Но для этого ее нужно как бы вывернуть наизнанку. А именно: предположение о состоявшемся переоборудовании перед рейсом пассажирского лайнера в крейсер – конечно же – бред. Но Луизитания (в частности) действительно проектировалась как Вспомогательный крейсер – в случае необходимости. Об этом говорит ее тоннаж (30 тыс. т) и скорость (26 узлов). И то и другое – очень не слабое для того времени. К примеру, скорость японской эскадры в Цусиме составляла всего 27 узлов. Тоннаж каждого из броненосцев – 14-15 тыс. т. А тут – 30 тыс.т и 26 улов. Очень не плохо для пассажирского лайнера. И я бы даже добавил: при таком тоннаже скорость – какая-то уж больно огромная.
Но дело здесь вот в чем. Крейсер – по роду свой деятельности – должен быть Уже и Длиннее линкора и броненосца (при равном тоннаже). Именно за счет этого достигается его чуть большая скорость. Разумеется, за все нужно платить. В данном случае – на сильной волне такой узкий и длинный корабль может очень неудачно разломиться (если нос и корма оказываются в воздухе). Впрочем, такая ситуация (нос и корма корабля одновременно в воздухе) характерна лишь для очень редкого типа волн – так называемых Кейпроллеров (возникающих только в 2 местах земного шара – у мыса Горн и у мыса Игольный). По остальным морям и океанам - он может крейсировать достаточно беспрепятственно. Вот именно поэтому корабли класса Луизитания (Титаник, Британния, Мавритания и пр.) и делали узкими и длинными – чтобы в случае войны быстро переоборудовать их в быстроходный вспомогательный крейсер, легко настигающий добычу. Полноценный океанский боевой крейсер из пассажирского лайнера, конечно же, все равно не получится, но вспомогательный - вполне. Отсюда – и бесконечные соревнования за Голубую Ленту Атлантики: разные страны колотили друг пред другом понты о том, чей вспомогательный крейсер (в перспективе) быстрее. По существу, Я думаю, дело было так: Луизитанию действительно Собирались переоборудовать во вспомогательный крейсер после пары-тройки рейсов через атлантику (ибо Британия уже вступила в войну). Но, пока это не произошло, старались срубить с нее максимальную прибыль - как с пассажирского лайнера. Вот и гнали через океан с пассажирами из США. Была ли там контрабанда (наркотики, оружие, взрывчатка) – уже не суть важно. Даже если и была – что с того? Законы-то у разных стран на этот счет – немного разные. К примеру, по законам Британии того времени опиум не считался наркотиком и его перевозка была свободно разрешена. В некоторых других европейских странах – запрещена. В Голландии – опиум до сих пор не считается Сильным наркотиком и вполне разрешен к свободной продаже. И каким законам следовать? А вот то, что немецкие подводники приняли лайнер в своих перископах за быстро следующий английский Крейсер – вполне вероятно. Флаг – вероятнее всего – даже и не разглядели (на таком расстоянии в перископ – фиг его и разглядишь-то). Это и подвигло их на запуск торпед. Вполне естественно: у войны – свои законы (сначала - стреляй, а лишь затем - думай). Но потопление Луизитании с массой американских граждан на борту и впрямь подвигло американцев к началу вступления в войну. Очень серьезно, кстати, подвигло. Нам усиленно внушают, что США вступили в войну лишь в 1917г. Это – не так. В этом году они уже послали свои войска на континент (в европу). В войну же США вступили сразу же за гибелью Луизитании (примерно 17-20 мая 1915г.). Но на первых порах их участие в войне ограничивалось лишь поставками в Британию военной техники и боеприпасов. Не нужно коварно и ехидно смеяться. Прибыль-то - прибылью, но все это было очень серьезно и такая помощь действительно очень помогла Британии в тот период. К примеру, США вернули в британию 30 британских эсминцев, поставленных перед этим в США подешевке. Эсминцы эти, конечно, были страшное устаревшее говно и едва не затонули при переходе (один из них и впрямь затонул - в условиях сильного атлантического шторма). Собственно, поэтому их пред этим и слили в США практически задаром. Но, в условиях хронической нехватки своих эсминцев, эти лишние 30, вернувшиеся из Америки, - стали очень хорошим подспорьем для британских ВМС.
О подделке же Источников и Документов – советую почитать вот это: http://www.snowball.ru/forums/?board=hoi&action=list&thread=87210 Это показывает, что к любому Источнику и даже историческому Документу нужно относиться очень Критически, постоянно перепроверять его инфу по другим источникам - в том числе и предполагаемых врагов. Иначе – на гора неизменно вылезает какой-нибудь исторический бред (вроде версии о том, что на Луизитании перед рейсом уже Поставили 152мм пушки).
Командир расчета ПТО хронический идиот ? это единственное объяснение стрельбы из 37-мм колотушки по КВ с 500 метров в лоб подкалиберным боеприпасом :))) Хотя бы потому, что во первых на лето 41-го катушек еще нет (3,7 cm Pzgr.40 (катушка) пошла в серию после начала войны. На начало - 3,7 cm Pzgr. и Stiel.Gr.41 . ), а бронебойным на эту дистанцию стрелять можно только по бронемашинам. Читайте устав :))) держите в подарок : http://ru-saperka.livejournal.com Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Ну так все таки зенитка это автоматическая пушка?20мм
Новый гуру, блин.. зенитка - основное назначение. 20 мм- калибр автоматическая - режим работы. автопушка- название оружия в вахе. учитесь различать теплое, мягкое , зеленое и сырое. Не надо пытаться ввести собственную номенклатуру :)))) вы уже пытались доказать что калибр - фигня :)))
Командир расчета ПТО хронический идиот ? это единственное объяснение стрельбы из 37-мм колотушки по КВ с 500 метров в лоб подкалиберным боеприпасом :)))
Ну вот в Теме ВМВ то ли ты то ли Локи писали что бронепробиваемость подкалибра на дистанции 600м 75-80мм.Вот я и спрашиваю: нахрена делать новые пушки при таком могутном оружии...
вот надо прочитать темку и выяснить кто писал. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
бронепробиваемость подкалибра на дистанции 600м 75-80мм
Потому что , блин, новый гуру, повторюсь - Scif пишет:
цитата:
то во первых на лето 41-го катушек еще нет (3,7 cm Pzgr.40 (катушка) пошла в серию после начала войны. На начало - 3,7 cm Pzgr. и Stiel.Gr.41 . )
во вторых прицельная дальность подкалиберного боеприпаса - метров так 300. так что с чего вы взяли , что оно могутное ?? оно имеет вот такие характеристики, позволяющие выполнять боевую задачу. То, что надо лучше- так, лучше завсегда надо.
Пост N: 3494
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 25.12.08 12:03. Заголовок: Я молчу о том что вы..
Я молчу о том что вы и ли Локи написали, что Пантеру и Тигр с ПТР можно.Мало того что у ПТР 20-25 максимум(немецкие польские и то не всегда), у нас 35-40мм, так ещё это пехотинец со здоровенной дурой(мечта пулеметчика вернее 2 их же двое в расчете)
Ну вот, а то было...КВ какая то жестянка можно подумать.
а была ВАША дурацкая заявка "кв в лоб с 500 " :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
вот и сами ответили нету снарядов..
я что то писал о подкалиберных ???? Промойте глазки, я писал о надкалиберной кум. гранате. Они то как раз и были :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
что Пантеру и Тигр с ПТР можно.Мало того что у ПТР 20-25 максимум(немецкие польские и то не всегда), у нас 35-40мм, так ещё это пехотинец со здоровенной дурой(мечта пулеметчика вернее 2 их же двое в расчете)
Пост N: 2324
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 25.12.08 12:28. Заголовок: Scif пишет: У них и ..
Scif пишет:
цитата:
У них и прицельная дальность метров полста( реальная).
А со 100м 45-ка борт "Тигра" пробивала. Реальные случаи. И что, считаем 45-ку эффективным средством борьбы с "Тиграми"?
Scif пишет:
цитата:
С реальными случаями тяжело - после боев в большей части случаев танки оставались на территории противника, а не на рембазах
А противник не дурак, внимательно изучает подбитые вражеские танки и делает выводы
Так вот, немцы сделали выводы, что против русских танков нового поколения Pak36 вообще не рассматривается, ни с каким боеприпасом, а Pak38 имеет ограниченные возможности; и поэтому надо срочно поднимать уровень ПТО. Pak36 была снята с производства и вооружения:
цитата:
В 1940 году было изготовлено 2713 пушек, в 1941 - 1365, в 1942 - 32 и на этом их производство закончилось.
Срочное введение в строй Pak36(r), в девичестве Ф-22, включая производство боеприпасов нестандартного калибра 76.2мм для них - это что, от хорошей жизни? Туда же удлинение танковых пушек 50мм и 75мм, форсирование замены всех существующих ПТ орудий на Pak40. Это не смотря на наличие кумулятивных боеприпасов 75мм к "окуркам" и полковушкам LeIG 18.
Кстати, мы до сих пор упускали из рассмотрения еще один момент: Pak36 весит 450кг и буксируется вобще чем угодно вплоть до мотоцикла. Pak38 весит 1000кг, и для ее буксировки уже нужны спец. средства, котрых у вермахта, несмотря на весьма хорошую обеспеченность, все-таки не хватало - см. приказы о выделении грузовиков на буксировку Pak38 вместо дефицитных БТР. А Pak40 весит 1.6т, и с е буксировкой все еще интереснее. - в итоге, получаем ограничение мобильности ПТО.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
за весь 41 год Панцерваффена Востоке получили 250(двести пятьдесят) танков пополнения.
а произведено за 1941г. 480 PzIV и 1713 PzIII, включая 1673 штуки с 50мм L42 и 40 шт с 50мм L60. Куды ж их всех девали-то?
Scif пишет:
цитата:
ссылаются на Манштейна с Гудерианом, которые первый месяц 34-ки и КВ просто не заметили.
В мемуарах Гудериана достаточно четко виден момент, когда он Т-34 таки заметил КВ было меньше, но там, где они появлялись, впечатлений тоже хватало.
Про автоматические пушки. Я как-то заломался искать, откуда выросла эта тема, но на 20мм у немцев было несколько видов вооружения: зенитные пушки - автоматические, танковые Kwk30 и Kwk38 - скорострельные, но не автоматические, плюс под другой боеприпас PzB41 с коническим стволом 28/20 - вот, собственно, усе. Из них шансы причинить вред Т-34 и КВ имел только последний. В чем проблема-то?
Пост N: 2416
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 25.12.08 13:17. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
И что, считаем 45-ку эффективным средством борьбы с "Тиграми"?
:))) В далекой- далекой альтернативной галактике, где немецкая пехота настолько сурова, что стреляет несуществующим боеприпасом с 500 метров КВ- шке в лоб (это после франции с их Бэ-раз , ага) - то оно конечно :)) Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
ак вот, немцы сделали выводы, что против русских танков нового поколения Pak36 вообще не рассматривается, ни с каким боеприпасом, а Pak38 имеет ограниченные возможности; и поэтому надо срочно поднимать уровень ПТО. Pak36 была снята с производства и вооружения:
эт то оно да :) но на вопрос о процентовке пораженных бронепрожигающим боеприпасом .. есть ли ответ? Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Куды ж их всех девали-то?
Бешанов хранит молчание :) Сперли по дороге, и продали русским :)) Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Из них шансы причинить вред Т-34 и КВ имел только последний. В чем проблема-то?
Дык , Новый Гуру считает что все двадцать восемь тыщщ танков (из реально существовавших 23268 из которых 10540 на западном фронте) были 34-ми и КВ (поровну) и все на западной границе .. Выезжает, значит такой быстроходный КВ-5 на поле боя .. и в лоб на батарею ПТО :))
, Новый Гуру считает что все двадцать восемь тыщщ танков (из реально существовавших 23268 из которых 10540 на западном фронте) были 34-ми и КВ (поровну) и все на западной границе
Сам такой! Опять повторяю:вы серьёзно считаете вашу мысль о том что СССР воевал только западным фронтом и вообще не перебрасывал подкреплений в том числе и танковых здравой а не бредом?Вас послушать так большая часть танокв в средней азии, у Владивостока и за полярным кругом.А не во внутренних округах Европейской части и чтоб перебросить надо минимум полгода.Это рефрен ваш. К тому же порете херню:Только Киевский особый имел 9000 танков. Scif пишет:
цитата:
но на вопрос о процентовке пораженных бронепрожигающим боеприпасом
Вам же четко написали невелик.Даже у 75 и 150мм пехотных орудий был кумулятивный боеприпас, но это не значит что их можно эффективно использовать.Сами же всегда говорите что надо ещё попадать.Так надкалиберная граната попадает метров со 100 или 50.Вопрос какой танкист нормальный к батарее приблизиться на такое расстояние? Scif пишет:
цитата:
Бешанов хранит молчание :)
А у вас танки телепортируются?Русские грунтовки никуда не годятся, ЖД сеть использовать нельзя:колея другая. Scif пишет:
цитата:
далекой- далекой альтернативной галактике, где немецкая пехота настолько сурова, что стреляет несуществующим боеприпасом с 500 метров КВ- шке в лоб (это после франции с их Бэ-раз , ага) - то оно конечно :))
Это не я придумал а вы какойто отчет привели что ПОДкалиберный снаряд поражает с 600 метров. Вы как не можете понять: не то ПТ средство хорошо что подбило танки 10 раз, а то что подбивает в неблагоприятных условиях(желательно в лоб с километра или полутора), потому что с 500м шанс будет 100%
вообще не перебрасывал подкреплений в том числе и танковых здравой а не бредом?Вас послушать так большая часть танокв в средней азии, у Владивостока и за полярным кругом.А не во внутренних округах Европейской части и чтоб перебросить надо минимум полгода.Это рефрен ваш.
Про что сказать то хотели? что бешанова читали эт мы в курсе уже всем коллективом :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
олько Киевский особый и мел 9000 танков.
и звезду смерти. две. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вам же четко написали невелик.
Меня не волнуют относительные оценки. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Даже у 75 и 150мм пехотных орудий был кумулятивный боеприпас, но это не значит что их можно эффективно использовать
Так надкалиберная граната попадает метров со 100 или 50
ну да, где то так , сэмь- восэмь.. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
опрос какой танкист нормальный к батарее приблизиться на такое расстояние?
:)))))))))))) то есть над батареей въется красный флаг, она стоит на горке , вокруг пляшут девки , и указатели - тут она , батарея , сюда атаковать ... Кор Фаэрон пишет:
цитата:
А у вас танки телепортируются?Русские грунтовки никуда не годятся, ЖД сеть использовать нельзя:колея другая.
о да, о да :)) русские грунтовки, по которым треха разгоняется до 78 км\ч :)))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Это не я придумал а вы какойто отчет привели что ПОДкалиберный снаряд поражает с 600 метров.
цитатку то приедете или опять из форточки от помойки им. бешанова натянуло? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вы как не можете понять: не то ПТ средство хорошо что подбило танки 10 раз, а то что подбивает в неблагоприятных условиях(желательно в лоб с километра или полутора), потому что с 500м шанс будет 100%
Куда уж нам, диким, при средней величине видимости в 800 метров в условиях европейской равнины :))))
русские грунтовки, по которым треха разгоняется до 78 км\ч :))))
Сколько? Лечите голову по шоссе асфальтовому 62... Scif пишет:
цитата:
есть над батареей въется красный флаг, она стоит на горке , вокруг пляшут девки
Тем не менее не заметить ведущюю огонь батарею... Scif пишет:
цитата:
цитатку то приедете или опять из форточки от помойки им. бешанова натянуло?
Тема ВМВ на этом форуме. Scif пишет:
цитата:
при средней величине видимости в 800 метров в условиях европейской равнины :))))
Ага ага то то немцы с километра все наши старые танки в 43 поражали с Тигра или Патеры. А Ис-2 Пантеру с 1.5 км Scif пишет:
цитата:
Марочку кум. боеприпаса к 150 - мэмэ пушчонке назовете??
С мотреть книгу Операция Вейс.Быстро быстро. Scif пишет:
цитата:
Про что сказать то хотели
Про то что вы дурак и не лечитесь.Основные массы советских танков в Европейской части, переброска неделя, ну две...Так что ваши 10500(которые лажа и не правда) не сражались в гордом одиночистве...
Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м.
Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство "немца" в скорости. На гравийном шоссе Кубинка-Репище Pz-III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч.
В отчете об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссия.
Привет Гуре :)) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тем не менее не заметить ведущюю огонь батарею...
То есть стрелять батарея начинает за километра полтора. ракетами, в воздух, чтоб ну точно заметили. Стоят значит немцы на холме в красных труселях и манят, манят (С).. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тема ВМВ на этом форуме.
Цитатку с ссылочкой.. :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
то то немцы с километра все наши старые танки в 43 поражали с Тигра или Патеры. А Ис-2 Пантеру с 1.5 км
Вы табличку чтоли смотрите ? :)) максимальные дальности поражения ? :)) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
С мотреть книгу Операция Вейс
Во первых операция Вайс, через А, во вторых яндекс такой книжки не знает :)))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Основные массы советских танков в Европейской части
В далекой- далекой альтернативной галактике. Гуру спросили про западные округа- он про СССР и по всякому шлаку, спросили про итого - ответил про скорость переброски .. как всегда сливЪ :)) Гуру- различайте Западные округа и внутренние округа.
С термином "внутренние округа" Гуру не знаком :)) Это ж каким для него разрывом шаблона будет, если узнает что самолеты производили В Китае и везли на запад :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вейс по немецки
Автора бы лучше назвали :))) ISBN тоже пойдет :)))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума