Отправлено: 23.07.08 10:07. Заголовок: Боевые машины разведки.

Вершина технологии любой державы. Требуется не только высокая мобильность, проходимость, но и сильное вооружение, плавучесть, защита от ОМП...
БРДМ-1 и БРДМ-2 - легко найдете и сами - через любой "Поиск".
"Саладин" и "Драгун", "Лукс", "Спартан" - тоже.
А я вот выкладываю кое-что интересное и крутое из нашего:
http://commi.narod.ru/abt/r/bmp4.htm
http://www.rpg1.ru/view165.html

 Отправлено: 28.07.08 07:12. Заголовок: Begemot пишет: Точн..

Begemot пишет:

цитата:

Точно-точно? И САУ Гвоздика - тоже сундуковата?

Появление чего либо типа "Гвоздики" непосредственно на поле боя можно объяснить двумя вещами:
- приступ острого идиотизма у командования;
- полный форс-мажор (пришла веселая полярная лисичка).
Вот 5-7 км от передовой - нормальное для такой техники положение, там же м МТ-ЛБУ обитают, снаряды подвозят, к примеру.

 Отправлено: 28.07.08 08:38. Заголовок: Арлекин пишет: Впро..

Арлекин пишет:

цитата:

Впрочем, можно выйти из положения так: 6 человек - БМП, 8 - и более - БТР, менее 6 человек - БМР.

1. Что за дырка между границами? А если от 6 до 8, например - 7, то это что?

2. Дебилу легче создать свою "классификацию", чем поглядеть в справочники или хоть немного подумать. Существующие БМП рассчитаны на экипаж+десант в количестве от 3+6 ("Бредли"), чаще всего 3+7 и до 3+8, т.е. от 9 до 11 -по "классификации" Гуру они никакие не БМП, а БТР Хотя нормальный человек знает, что БМП рассчитана на отделение пехоты, со всеми отсюда вытекающими.

3. Дебилоцетину никак не понять: главное, что определяет свойства оружия - его назначение. Для кретина непонятна разница в назначении между снайперской винтовкой, штурмовой винтовкой и ручным пулеметом; точно так же ему не понять разницу между арттягачом, транспортером, боевой машиной пехоты и боевой машиной разведки, хотя уже в самих названиях это сказано вполне ясно (для нормальных людей ясно, не для Гурей)

 Отправлено: 28.07.08 09:52. Заголовок: Мак-бис пишет: Вот ..

Мак-бис пишет:

цитата:

Вот 5-7 км от передовой - нормальное для такой техники положение, там же м МТ-ЛБУ обитают, снаряды подвозят, к примеру.

Что за идиотизм? Дальность прицельного выстрела из танковой пушки - 2-2,5км, от силы. Какие 5-7км?!
То, что трындит Зеленый - даже комментировать не хочется. Обычный флуд и флейм, повторение всем очевидных мыслей и выдавание их за что-то новое и свое, необычное.
Прежде, чем высказываться на предмет Тактики, хорошо бы почитать не одну (пусть и сильно могучую) книжку, а несколько, которые друг другу немного противоречат.
А дальше - на основе некого среднего общего и своих собственных рассуждений - выдать Новое Знание.
Пвоторять то, что написано в какой-то книжке - это и есть Попугаизм.

 Отправлено: 28.07.08 10:03. Заголовок: Учить матчасть! http..

Учить матчасть!
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=15535&sq=19&crypt=
дальность стрельбы до 15 200 м. Это - САУ, а не БРМ или танк. САУ дивизионной артиллерии, специализирующейся на общей артподдержке.

 Отправлено: 28.07.08 13:06. Заголовок: Gomozebra пишет: хо..

Gomozebra пишет:

цитата:

хорошо бы почитать не одну (пусть и сильно могучую) книжку, а несколько, которые друг другу немного противоречат.

Говнозебра, конечно же, предъявит список прочитанных ей умных и противоречащих друг другу книжек по данной теме?

Gomozebra пишет:

цитата:

Обычный флуд и флейм

Конкретнее, плз. Флеймом можно считать мои определения познаний и умственных способностей дебилоцетина, конечно - но сам Гуру тем же грешен. Причем, в отличие от него, для таких выводов имею все основания. Флудом называется треп не по делу - например, взаимовосхваление гурьских клонов, вот уж в чем я не замечен. Что еще?

Gomozebra пишет:

цитата:

повторение всем очевидных мыслей и выдавание их за что-то новое и свое, необычное.

Да очевидны-то они, конечно, всем, кроме отдельных идиотов. Претендовать на оригинальность я как раз не собирался. Вот дебилоцетины, которые не знают азов и элементарщины, но горазды трындеть о том, чего не знают, - те, вправду, постоянно выдают Новое Знание, оригинальное, блин, свежее и необычное

Вот только к реальности это Новое Знание никакого отношения не имеет, и Гуру с ним постоянно везде на смех поднимают

 Отправлено: 28.07.08 13:57. Заголовок: Моська- опять бесмоп..

Моська- опять бесмопмощно тявкает не по делу. Как обычно.
А вот мысль Мак-биса - достойна упоминания как ошибочная. САУ "Гвоздика" создавалась не для накрытия площадей (в отличие от той же "Акации"), а именно как поддержка танков - двигаясь прямо вслед за ними: позади танков, но впереди пехоты.
Изначально, конечно, оно проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния. Так сказать, чтобы 1 взвод разведки боем мог вывести из строя 1 танковый - стреляя из засады. Но когда пошла в серию - она уже была средством поддержки танков, а не машиной разведки.

 Отправлено: 28.07.08 14:06. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

А вот мысль Мак-биса - достойна упоминания как ошибочная. САУ "Гвоздика" создавалась не для накрытия площадей (в отличие от той же "Акации"), а именно как поддержка танков - двигаясь прямо вслед за ними: позади танков, но впереди пехоты. Изначально, конечно, оно проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния. Так сказать, чтобы 1 взвод разведки боем мог вывести из строя 1 танковый - стреляя из засады. Но когда пошла в серию - она уже была средством поддержки танков, а не машиной разведки.

Идея САУ непосредственной поддержки танков скончалась в тот момент когда на основных танках появились пушки калибром 90-100 мм. Случилось это в 50-х г.г. прошлого века. Дальше за САУ были оставлены задачи общей поддержки.
Короче дивный изобразил очередной бред.

Вопрос балбесу дивному:
В чем основное отличие машины разведки от линейной?

 Отправлено: 28.07.08 14:28. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния.

Мегаэльф усиленно плодит Новое Знание Можно еще спросить идиота, а в чем он видит задачи разведки? В истреблении танков из засады?

 Отправлено: 29.07.08 05:10. Заголовок: Begemot пишет: Что ..

Begemot пишет:

цитата:

Что еще есть в танке? Башня с 100мм пушкой?

АЗ, ПЗ, итд.
Begemot пишет:

цитата:

которую в войсках уже сходу прозвали "Рогаткой

как уже замечео это Т-72Б , М3 вроде
Begemot пишет:

цитата:

Так что не плохой средний танк (т-90)

гуру, он не средний, он единый.
Begemot пишет:

цитата:

к тому же не плавающей. В отличие от украинской БМР "Шквал".

при таком бронировании украинская БРДМ не выдержит даже 20-мм пушки.
Begemot пишет:

цитата:

Почему ПТУР - слабее снаряда того же калибра? Кому не очевидно? Про активную защиту - слыхали?

если я попрошу уточнить, что такое АЗ - вы скорее всего начнете рассказывать про коробки навесной динамической защиты ..
Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Изначально, конечно, оно проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния

отсыпьте ..

 Отправлено: 29.07.08 09:56. Заголовок: Мак-бис пишет: Идея..

Мак-бис пишет:

цитата:

Идея САУ непосредственной поддержки танков скончалась в тот момент когда на основных танках появились пушки калибром 90-100 мм.

Это даже я знаю. 90-100мм пушка - кирдык ЛЮБОМУ танку в ближнем бою (менее 1км). Как раз - из засады - в борт.
Scif пишет:

цитата:

гуру, он не средний, он единый.

Это что за зверь такой - Единый Танк? Это кторый по кусочкам собирается и не разваливается?
У всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков: легкий, средний, тяжелый. А утут - у дебиллов - какой-то Единый появился?
Scif пишет:

цитата:

при таком бронировании украинская БРДМ не выдержит даже 20-мм пушки.

Тут, помнится, недавно кто-то усиленно тер нам про неэффективность 23-мм пушки на "Скифе", а?

 Отправлено: 29.07.08 10:01. Заголовок: Tortilla пишет: У в..

Tortilla пишет:

цитата:

У всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков: легкий, средний, тяжелый.

Назовите хоть один современный тяжелый танк. Концепция, изложенная тупой рептилией, скончалась примерно одновременно с САУ непосредственной поддержки танков.

 Отправлено: 29.07.08 12:13. Заголовок: Tortilla пишет: Как..

Tortilla пишет:

цитата:

Как раз - из засады - в борт.

А кто-то недавно нам рассказывал, что эта САУ должна идти сзади танков в наступление. Хорошенькая позиция для засады, а?

Tortilla пишет:

цитата:

Это что за зверь такой - Единый Танк?

Имелось в виду - основной. Main battle, если по английски. Едиными бывают пулеметы - про это Гуру тоже еще не слышал?

Tortilla пишет:

цитата:

У всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков: легкий, средний, тяжелый.

У всех нормальных людей в голове есть также знание, что эта классификация ушла в прошлое примерно в то же время, что и ламповые рации с комплектом батарей в могучие килограммы. И только дебилоцетины до сих пор не знают, что времена сменились

У всех нормальных людей также есть привычка не мешать в одну кучу танки и другие боевые машины. Но Гуру, как иллюстрация к фрейдистским теориям, не в состоянии заметить что-то кроме калибра орудия - ни боевой вес, ни мощность бронирования, ни различное боевое назначение его не смущают, валит все в одну кучу по калибру орудия.

Да, так кстати о дебилах. Гуру, где же ответы на поставленные вопросы? Какое назначение разведки и входит ли в него засада на вражеские танки? Каково назначение БМР? Чем это назначение отличается от назначений БМП и арттягача, которых идиоты-дебилоцетины сравнивают вместе без разбора?

 Отправлено: 29.07.08 12:20. Заголовок: Мак-бис пишет: Назо..

Мак-бис пишет:

цитата:

Назовите хоть один современный тяжелый танк.

Сходу: Абрамс, Леопард-2, Леклерк, японский тип 90, южноафриканский Центурион.
http://mk-armour.narod.ru/2003/02/03.htm
Российский Черный Орел - усленно пыжится попасть в это класс, но мое имхо - еще не тянет (хорош лишь по орудию).

 Отправлено: 29.07.08 12:44. Заголовок: Ork пишет: Абрамс Х..

Ork пишет:

цитата:

Абрамс

Хрен
Он MBT сиречь Main Battle Tank
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1.htm
Ork пишет:

цитата:

Леопард-2

Хрен
Он тоже MBT
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/leopard-2.htm
Ork пишет:

цитата:

Леклерк

Хрен
Как ни странно, он тоже MBT
http://commi.narod.ru/txt/1995/0201.htm

 Отправлено: 29.07.08 15:44. Заголовок: Tortilla пишет: все..

Tortilla пишет:

цитата:

всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков

какой только каши в голове нет у людей.
Tortilla пишет:

цитата:

кто-то усиленно тер нам про неэффективность 23-мм пушки на "Скифе", а?

23 мм а\у неэффективна против танков. впротив авиации впрочем тоже.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Имелось в виду - основной. Main battle, если по английски. Едиными бывают пулеметы - про это Гуру тоже еще не слышал?

точно.
Ork пишет:

цитата:

Российский Черный Орел - усленно пыжится попасть в это класс, но мое имхо - еще не тянет (хорош лишь по орудию).

нет такого танка. есть прототип.

 Отправлено: 29.07.08 15:57. Заголовок: Ork пишет: южноафри..

Ork пишет:

цитата:

южноафриканский Центурион.

Балбес. Это английский танк разработки Второй Мировой. Неоднократно модернизировался. В ЮАР модернизирован до состояния "Элефант".
Тяжелым танком никогда не был. Его современником был "Конкэррор", вот этот - действительно классифицировался как тяжелый. Одна беда - давно отправлен на металлолом.

 Отправлено: 30.07.08 10:03. Заголовок: На самом деле все и ..

На самом деле все и сложнее и проще. Английский тяжелый танк "Центурион" времен второй мировой войны оказался настолько удачным, что его взяли на вооружение многие развитые страны (это показано в ссылке). Они также усиленно модифицировали его.
При этом слаборазвитые страны третьего мира - закупали в пику ему Т-34-85 с его 85мм пушкой (против 90-100мм Центуриона). Боевые действия в африке все расставили по своим местам. Хотя бы в Анголе. Т-34 безнадежно проиграл юаровскому Центуриону.
Но время - идет, все меняется. На основе ИС-1 и ИС-2 в СССР были созданы тяжелые танки ИС-3, ИС-4, ИС-7, Т-10. Сколько не модифицируй Центурион (хоть до уровня Элефанта), он перешел в новую эпоху в разряд средних танков (и по броне, и по оружию, и по весу).
Тогда в англии создали тяжелый танк нового типа под названием Челенджер - как замену Конкерору.
Остальные развитые страны - потянули свои тяжелые танки к его уровню: более 50т общего веса, калибр пушки - как минимум 120мм.
Так были созданы и Абрамс, и Леопард-2, и Леклерк, и даже Тип 90 - на самой границе допустимого весового класса.
Корейский и бразильский аналоги - автоматически попали в средний класс.
То же самое произошло и с советскими Т-52, 55, 62, 72, 80, 90. Они имели хорошее вооружение, но броню и общую массу - как у средних танков. Тогда теоретики СССР и придумали термин "Основной танк" - чтобы замаскировать этим не способность СССР создать тяжелый. Так что термин Основной Танк в применении к советским танкам нужно переводить с идиотского на русский как Средний Танк.
Но тут на базе Т80/90 был создан Черный Орел. Попытка прорваться-таки в размерный и весовой класс тяжелых танков, не разрабатывая новую платформу под это.

 Отправлено: 30.07.08 10:27. Заголовок: Вампир пишет: Так ч..

Вампир пишет:

цитата:

Так что термин Основной Танк в применении к советским танкам нужно переводить с идиотского на русский как Средний Танк.

MBT т.е. Main Battle Tank термин американский. И по американской же классификации наши танки идут как МВТ. Они тоже идиоты?
Наше ОБТ (основной боевой танк) всего лишь перевод американской классификации. Все танки 2-3-го послевоенного поколения обозначались и обозначаются как МВТ/ОБТ за исключением нескольких машин обозначенных как легкие танки (французский "Кирасир", например).

 Отправлено: 30.07.08 10:32. Заголовок: Вампир пишет: Они и..

Вампир пишет:

цитата:

Они имели хорошее вооружение, но броню и общую массу - как у средних танков

каковые (средние) на тот момент (Т-72 и дальше) уже отсутсвтовали ..
кстати, насчет массы- что у Абрамса с забронированным обхемом ? и что у Т-90 ?
Вампир пишет:

цитата:

Тогда теоретики СССР и придумали термин "Основной танк

main battle tank -не советский термин.
Вампир пишет:

цитата:

чтобы замаскировать этим не способность СССР создать тяжелый.

дело не в способности, в качестве ЖД в первую очередь.

 Отправлено: 30.07.08 11:15. Заголовок: А MBT уже обсуждалис..

А MBT уже обсуждались. Гуру не усвоил урок. Как всегда...