Отправлено: 28.12.08 10:29. Заголовок: Арбалеты гномов

Гномы - известные арбалетчики. Все знают.
http://www.xlegio.ru/chinese_artillery.htm
Думаю, китайцы переняли свои арбалеты именно от гномов.
Как и колесницы, кстати.

 Отправлено: 28.12.08 11:00. Заголовок: Вампир пишет: Думаю,..

Вампир пишет:

цитата:

Думаю, китайцы переняли свои арбалеты именно от гномов. Как и колесницы, кстати.

Да-да, мы все помним отжЫг убогена про гномские колесницы в подземных забоях и на склонах гор, а также в ущельях, которые придурок путает с долинами

 Отправлено: 28.12.08 11:33. Заголовок: По долинам и по взго..

По долинам и по взгорьям :)))

 Отправлено: 06.01.09 09:23. Заголовок: Гномы, ездиющие на к..

Гномы, ездиющие на колесницах по каньонам, проточенных реками, и стреляющие друг в друга из китайских арбалетов - это очень впечатляет воображение.
Так оно, наверное, и было. Под землей - ковали металл, потом - по секретным ходам- выбирались в каньоны, запрягали колесницы и стремительно неслись по пересохшему летом руслу реки на добычу. Как Валькирии. Или как Скифы.
http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2
Обратите особо внимание на это:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000055/st000.shtml
http://historywars.ucoz.ru/index/0-83
Помните, как Гном Лецитин вещал нам про свою любовь к короким скифским/китайским двояковыгнутым лукам? Это - имхо - не случайно. Гномы вполне могли пользоваться в своих подземных коридорах как древне-китаским арбалетом, так и коротким скифским луком а ля амазонка или валькирия.

 Отправлено: 06.01.09 11:06. Заголовок: Gomozebra пишет: ез..

Gomozebra пишет:

цитата:

ездиющие

Ну и все остальное - соответствующего качества.

 Отправлено: 09.01.09 16:51. Заголовок: Gomozebra пишет: Гн..

Gomozebra пишет:

цитата:

Гномы, ездиющие на колесницах по каньонам, проточенных реками, и стреляющие друг в друга из китайских арбалетов - это очень впечатляет воображение. Так оно, наверное, и было. Под землей - ковали металл, потом - по секретным ходам- выбирались в каньоны, запрягали колесницы и стремительно неслись по пересохшему летом руслу реки на добычу. Как Валькирии. Или как Скифы. http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2 Обратите особо внимание на это: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000055/st000.shtml http://historywars.ucoz.ru/index/0-83 Помните, как Гном Лецитин вещал нам про свою любовь к короким скифским/китайским двояковыгнутым лукам? Это - имхо - не случайно. Гномы вполне могли пользоваться в своих подземных коридорах как древне-китаским арбалетом, так и коротким скифским луком а ля амазонка или валькирия.

Огромное спасибо!

Я внесу и свою лепту в тему
http://nova.rambler.ru/pictures?query=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B%20%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B9

 Отправлено: 20.01.09 11:18. Заголовок: http://blackbodhi.na..

http://blackbodhi.narod.ru/kenst/vii05.htm

 Отправлено: 21.01.09 10:01. Заголовок: Рисунок забавный, но..

Рисунок забавный, но при чем он тут?
Или придурок после китайцев еще и валькирий
в гномы записать решил?
Или дебилко просто хочет прикрыть свой плюпихай
с колесницами гномов в забоях и шахтах?

 Отправлено: 26.01.09 16:07. Заголовок: Скифские колесницы -..

Скифские колесницы - это колесницы валькирий.
А произошли они от китайской боевой колесницы.
Так же как все арбалеты мира произошли от китайского арбалета.
http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2

http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=85603&st=0
http://www.bininter.ru/cgi-bin/viewbase?type=70&page=1

 Отправлено: 26.01.09 16:13. Заголовок: Irrtum пишет: Скифс..

Irrtum пишет:

цитата:

Скифские колесницы - это колесницы валькирий. А произошли они от китайской боевой колесницы. Так же как все арбалеты мира произошли от китайского арбалета.

Сеня, давай, ещё зожги. Может, дотянешь ещё разок до Щитоносных Киргизов.

 Отправлено: 29.01.09 11:28. Заголовок: http://images.google..

http://images.google.ru/images?gbv=2&hl=ru&newwindow=1&q=%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%20%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
английский ворот арбалета
http://images.google.ru/images?gbv=2&um=1&hl=ru&newwindow=1&q=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82+%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA
немецкий ворот арбалета
http://images.google.ru/images?gbv=2&um=1&hl=ru&newwindow=1&q=%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D1%8F+%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0+%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA
итальянский рычаг - "козья нога"

 Отправлено: 29.01.09 12:25. Заголовок: Убоген, не разочаров..

Убоген, не разочаровывай публику.
Тема китайского происхождения гномов через Шамбалу
так и олсталась нераскрытой!

Отправлено: 21.01.09 10:01. Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Рисунок забавный, но при чем он тут? Или придурок после китайцев еще и валькирий в гномы записать решил? Или дебилко просто хочет прикрыть свой плюпихай с колесницами гномов в забоях и шахтах?

 Отправлено: 30.01.09 16:33. Заголовок: Нужно понимать так, ..

Нужно понимать так, что у "знатока" Нарцисса и его многочисленных ботов - нечего сказать и по теме арбалетов? Как обычно.
А вот у меня есть очень потрясающий и важный материал, не известный широкой общественности.
Меньши цитат нужно в свободное время из сети торкать, больше книжек читать. Замечено.

Для начала нужно сказать, что первым вариантом европейского средневекового арбалета был просто лук, прикрепленный к ложу из деревяшки. Взводился такой арбалет вручную - перчаткой или крюком, тянущими за тетиву до стопора.
Натяжение - до 120кг, дальнобойность - до 200м. Не много, но и не мало.
Обычный английский большой лук - прицельно стрелял в то время на 220-250м, максимально (по баллистической траектории) - до 400м.
В этот период (11-13вв) арбалеты немного проигрывали лукам по дальнобойности, да и в скорострельности, зато позволяли легче целиться неподготовленному (не тренированному) стрелку из городских жителей.

Следующим вариантом стал механизм взведение тетивы рычагом - знаменитая итальянская "козья нога". Этот рычаг, правильно показанный на гиперссылках Бегемотом, позволял иметь натяжение тетивы уже 200кг, дальнобойность - 300м. Арбалет почти сровнялся с луком по дальнобойности, чуть превосходя его по точности, но заметно все еще уступая по скорострельности (2-3 выстр./мин против 5-10).
Время создания рычага "козьей ноги" - 14 век.

Следующее изобретение - 14-15вв - "немецкий ворот" - позволял иметь натяжение тетивы в 300кг, дальнобойность - 300-400м. Но скорострельность - несколько упала: 1-2 выстр./мин. Этот очень надежный стальной ворот активно использовали до 17в., кое-где - до 18-го.

"Английский ворот" - появился несколько раньше (14 век) но использовался дольше - до 18 века.
Натяжение тетивы - до 530кг. дальнобойность - до 700м. Жуть, не правда ли?
Против такого араблета не существовало доспеха, способного выдержать удар его болта.
Лук - впервые - жестко и не двуссмысленно проиграл арбалету и по дальности, и по точности, и про бронебойности. Скорострельность - правда - оставалась в пределах 1 выстр./мин и не выше.
Да и в случае случайного обрыва троса - он летел крюком в лоб и убивал стрелка насмерть даже в стальном шлеме.

Так что немецкий ворот - довольно успешно конкурировал с английским не в плане дальнобойности, но в плане надежности.

 Отправлено: 30.01.09 19:31. Заголовок: Арлекин пишет: Так ..

Арлекин пишет:

цитата:

Так что немецкий ворот - довольно успешно конкурировал с английским не в плане дальнобойности, но в плане надежности.

Мне вот интересно, как может ВОРОТ, механизм, служащий для натягивания тетивы, конкурировать в ДАЛЬНОБОЙНОСТИ???

 Отправлено: 30.01.09 20:41. Заголовок: Да и ваще хрень. Что..

Да и ваще хрень.
Что английский, что немецкий вороты абсолютно идентичны в плане натяжения тетивы. Немецкий несколько компактней и все.
В козьей ноге усилие натяжения лимитировалось размером ноги.

 Отправлено: 30.01.09 20:43. Заголовок: Наталья МВ пишет: М..

Наталья МВ пишет:

цитата:

Мне вот интересно, как может ВОРОТ, механизм, служащий для натягивания тетивы, конкурировать в ДАЛЬНОБОЙНОСТИ???

Элементарно. Немецкий реечный ворот более компактен и обладает лучшими баллистическими характеристиками. Проще говоря, им удобнее кидаться в противника.

 Отправлено: 31.01.09 09:59. Заголовок: Вцелом, материал оче..

Вцелом, материал очень правильный и хороший.
Но не надо сгущать краски.
Арлекин пишет:

цитата:

Да и в случае случайного обрыва троса - он летел крюком в лоб и убивал стрелка насмерть даже в стальном шлеме.

Убить самого стрелка крюком английский ворот может только в 1 случае - в случае обрыва стальной тетивы.
В остальных же случаях (обрыв тянуших тросов) оно отлетит в лицо владельца, сильно рассечет его, но не убьет, разумеется.
Поэтому мы, гномы, и зовемся Каменоликими - из-за наличия у нас густой бороды, защищающей лицо от обрывков английского ворота в случае чего.
Еще очень часто мы используем специальные защитные маски на лицо.
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=

http://nova.rambler.ru/pictures?query=%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8

http://diak.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=353&category_id=4&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=1

 Отправлено: 01.02.09 10:43. Заголовок: Фельд пишет: Немецк..

Фельд пишет:

цитата:

Немецкий реечный ворот более компактен и обладает лучшими баллистическими характеристиками. Проще говоря, им удобнее кидаться в противника.

О! Великие познания в области арбалетов Всем Известного Охотника.
Который с громким пыхтением дал деру в кусты, едва только Гуру упомянул арбалет натягом всего-то 20кг.
Между тем, и такой арбалет довольно широко известен. Это - итальянская Баллестра
http://images.google.ru/images?um=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA
(или по немецки - Шнеппер).
http://images.google.ru/images?um=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA
Мак-бис пишет:

цитата:

Что английский, что немецкий вороты абсолютно идентичны в плане натяжения тетивы. Немецкий несколько компактней и все. В козьей ноге усилие натяжения лимитировалось размером ноги.

Зашибенно! Вот - уровень познаний человека, который усиленно корчит из себя Великого Инженера (с килогрмом-минутой в качестве единицы измерения).

 Отправлено: 01.02.09 13:52. Заголовок: Боген пишет: Которы..

Боген пишет:

цитата:

Который с громким пыхтением дал деру в кусты, едва только Гуру упомянул арбалет натягом всего-то 20кг.

сенько, тебе напомнить, КТО побежал в кусты, спасаться уринотерапией?

 Отправлено: 01.02.09 15:42. Заголовок: Наталья МВ пишет: се..

Наталья МВ пишет:

цитата:

сенько, тебе напомнить, КТО побежал в кусты, спасаться уринотерапией?

Придется уроду напоминать время от времени: ибо его память девичья во всех
таких случаях как-то с дивной избирательностью перевирает реальность,
дабы Ссыкло Мудиловича Убогена героем выставить там, где он в говне
по макушку сидел и квакнуть боялся.

Сейчас я в цейтноте, но кому не ломы - найдите цитаты из этого форума,
чтобы еще раз убогена в его говно мордой окунуть - раз уж
напрашивается, козел.
Наск. я помню - последняя такая тема была "стрельба из лука".
Но немало еще примеров можно найти раньше, если покопаться.

Боген пишет:

цитата:

Зашибенно! Вот - уровень познаний человека

Имеешь что-то против, убоген? Ну, кроме твоих Личных Интимных
Девичьих Фантазий?
А ТВОЙ уровень "познаний" тут никому не секрет, спасибо
Отправлено: 29.01.09 12:25. Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Убоген, не разочаровывай публику. Тема китайского происхождения гномов через Шамбалу так и олсталась нераскрытой! Отправлено: 21.01.09 10:01. Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Рисунок забавный, но при чем он тут? Или придурок после китайцев еще и валькирий в гномы записать решил? Или дебилко просто хочет прикрыть свой плюпихай с колесницами гномов в забоях и шахтах?

Это только с последней страницы этой же темы. Даты приведены.
Еще примеры?

 Отправлено: 02.02.09 16:15. Заголовок: Наталья МВ пишет: т..

Наталья МВ пишет:

цитата:

тебе напомнить

Жанетта - уже напомнила.
Мы все помним про этот больной пальчик типа мизинчик.
Темная эльфиня же - очень правильно указала, что из арбалета стреляют всей пятерней.
Так что выполнить приказ трусливого Макакавити (замочить проклятого Богена) - как-то не получилось.
Ставлю на то, что Нарцисс даже близко не появится на Озере: опять зассыт.
Будет все это время лишь дристать в сети, что его, мудака, все в этом мире страшно Бояцца.

 Отправлено: 03.02.09 16:07. Заголовок: Begemot пишет: Мы вс..

Begemot пишет:

цитата:

Мы все помним про этот больной пальчик типа мизинчик.

МЫ все помним немного ;) другое:

http://bogen.forum24.ru/?1-15-0-00000001-000-80-0
Отправлено: 23.12.08 20:32. Фельд пишет:

цитата:

Насчет даты пострелушек. На последней тренировке отхватил алебардой по пальцам правой руки, временно не боеспособен. Так что дату придется перенести на январь.

Тебе, козлу, надо будет при удобном случае заехать по пальцам. Чтоб знал, что это такое.
Но в любом случае, перенос встречи на неделю - это нормально.

А вот ты, Ссыкло Мудилович, гондон надутый, от поединка отказался совсем.

И поэтому впредь тебя при встрече будут не на поединок вызывать,
а просто бить по морде. По трусливой лживой убогенской морде.

 Отправлено: 03.02.09 20:42. Заголовок: Begemot пишет: Мы в..

Begemot пишет:

цитата:

Мы все помним про этот больной пальчик типа мизинчик.

Ты трынди, убогий, трынди.
Я не злопятный. Я злой и записываю.

 Отправлено: 03.02.09 22:55. Заголовок: Боген пишет: Зашибе..

Боген пишет:

цитата:

Зашибенно! Вот - уровень познаний человека, который усиленно корчит из себя Великого Инженера (с килогрмом-минутой в качестве единицы измерения).

О, убогая Жопнетта оживилась.
Хоть бы чего знала, кроме дурных сайтов.
Для лечения безграмотности очень советую почитать книжку (с картинками!) Ю.В.Шокарев Луки и арбалеты М. АСТ Астрель 2001 г. Особое внимание советую обратить на главу Боевые свойства арбалетов с.107-124. Там все конструкции натяжных устройств разобраны.
Имеем следующее:
усилие на рычаге/усилие натяжения тетивы в кг
Козья нога:
5/36,5; 10/73; 20/146
Английский ворот
5/200; 10/400; 20/800
Немецкий ворот
5/1280; 10/2560; 20/5120
Т.о. получаем, что наибольшей мощностью обладает именно немецкий ворот (зубчатая передача - великая вещь).
Учитывая, что максимально известная из истории мощность дуги порядка 500 кг - оба ворота могут спокойно натянуть любую дугу.
Расчеты сделаны исходя из реальных образцов, сохранившихся в музеях.
Желающие рассмотреть вопрос подробнее могут обратиться к книжке. Библиографической редкостью она не является.

Жопнетте:
Не знаешь - не болтай!

П.С. Она меня разочаровала. Выше овражного гнома - не тянет.

 Отправлено: 03.02.09 23:01. Заголовок: Мак-бис пишет: Т.о...

Мак-бис пишет:

цитата:

Т.о. получаем, что наибольшей мощностью обладает именно немецкий ворот (зубчатая передача - великая вещь).

мощностью ?

 Отправлено: 04.02.09 09:24. Заголовок: В данной ситуации, у..

В данной ситуации, уж не знаю почему, аффтары книжек по арбалетам используют термин мощность, понимая под ним усилие натяжения дуги.

 Отправлено: 04.02.09 09:42. Заголовок: ужасы то какие .. ..

ужасы то какие ..

 Отправлено: 04.02.09 15:44. Заголовок: Begemot пишет: Став..

Begemot пишет:

цитата:

Ставлю на то, что Нарцисс даже близко не появится на Озере: опять зассыт.

Без него легче будет.
А то ребята манчкинов и маклаудов могут круто не понять.
Так что после превого же боестоклнвоения он будет объявлен Ти-Рексом и Монстром, которого и пушки не берут.
Можете представить наглую очкастую харю, избитую картонными ракетами из пневмо-РПГ?
Думаю, специально для него вместо них зарядят теннисные мячики.

 Отправлено: 04.02.09 15:48. Заголовок: Мак-бис пишет: Неме..

Мак-бис пишет:

цитата:

Немецкий ворот 5/1280; 10/2560; 20/5120

Мак-бис пишет:

цитата:

усилие на рычаге/усилие натяжения тетивы в кг

В рот мне ноги!!!!
После килограммо-секунды и килограммо-минуты я ожидал любого подвоха по физике, но 5 Тонн на тонкой тетиве - это уже за гранью Далекой Далекой Галактики.
Тут уже MiB нужно приглашать - самую концовку первой серии.

 Отправлено: 04.02.09 16:34. Заголовок: Вампир пишет: но 5 ..

Вампир пишет:

цитата:

но 5 Тонн на тонкой тетиве

хера се тонкая. там трос такой нехреновый.

 Отправлено: 04.02.09 16:42. Заголовок: >В рот мне ноги!..

>В рот мне ноги!!!!
(Наведя курсор на ярлычок фотошопа): Ты настаиваешь?

 Отправлено: 04.02.09 16:44. Заголовок: Мак-бис пишет: Для ..

Мак-бис пишет:

цитата:

Для лечения безграмотности очень советую почитать книжку (с картинками!) Ю.В.Шокарев Луки и арбалеты М. АСТ Астрель 2001 г. Особое внимание советую обратить на главу Боевые свойства арбалетов с.107-124. Там все конструкции натяжных устройств разобраны.

Вообще, продвинутый советский школьник пользовал в этом качестве переводную статью из "Scientific American" (можно невозбранно позыреть, например, тут ).

Scif пишет:

цитата:

мощностью ?

Ю.В. Шокарев не физик. Ю.В. Шокарев сотрудник отдела оружия ГИМа. Поэтому в области механики у него встречаются некоторые, мягко говоря, неточности. Из процитированного Мак-бис ещё и измерение силы в килограммах (за что мы, к слову, Сеньку порицали), и ещё некоторое количество всякоразного.

Вампир пишет:

цитата:

но 5 Тонн на тонкой тетиве - это уже за гранью Далекой Далекой Галактики.

Сенька, научись читать буковки. Тогда обнаружишь, что "пять тонн" - это не сила натяжения тетивы. "Пять тонн" - это усилие, развиваемое "немецким воротом" при приложении к нему "силы в 20 килограмм". Заодно, постыдись (хотя ты у нас по пословице "стыд не дым, глаза не выест", чо уж) трындеть нам за свою компетентность в оружии, которого ты даже глазами ни разу не видел. "Тонкая тетива" на арбалете, взводимом "немецким воротом", да-да-да. Не менее сантиметра в толщину.

 Отправлено: 04.02.09 17:04. Заголовок: Гуру просто не понял..

Гуру просто не понял, что немецкий ворот натягивал тетиву 500 кГ арбалета с приложением усилия на рычаге ворота примерно 2 кГ.
Ну, вот такой тупой у нас Гуру.

 Отправлено: 04.02.09 18:47. Заголовок: И.В. пишет: измерени..

И.В. пишет:

цитата:

измерение силы в килограммах (за что мы, к слову, Сеньку порицали)

Не. Сеньку-дебилку мы порицали за совсем другое: за то что он, применяя эту единицу силы,
не знает кэффициент ее пересчета в системные и талдычил, что 1кгС == 1 Ньютон.

А поскольку тупые убогенские мозги так и не въехали, при чем тут ускорение
свободного падения , тупое уебище сенько начало отрицать само
существование такой единицы как кгС - ему это показалось проще.

Хотя цитировать тексты с упоминанием кгС он продолжает, а иногда даже
своими словами повторяет эту "ересь".
Но он и цитирование Асмолова К.В. примерно так же повторяет

 Отправлено: 04.02.09 19:02. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Не. Сеньку-дебилку мы порицали за совсем другое: за то что он, применяя эту единицу силы, не знает кэффициент ее пересчета в системные и талдычил, что 1кгС == 1 Ньютон.

Хе-хе. Это оттого, что я его на Мории курощал за измерение силы в килограммах. Он в других местах решил не усложнять морфологию и механически поменять "кг" на "ньютон". Что воспринялось как равенство килограмм-силы и ньютона. Дальнейшее развитие сенькиного плюпихая (про "килограммо-секунду" и т.п.) читал, восхищался.

 Отправлено: 06.02.09 21:46. Заголовок: Вампир пишет: После..

Вампир пишет:

цитата:

После килограммо-секунды и килограммо-минуты я ожидал любого подвоха по физике, но 5 Тонн на тонкой тетиве - это уже за гранью Далекой Далекой Галактики.

УУУУУ...
"Бычок"-то - и то - Трехтонка....
а тут...
Но даже 1 тонна - уже за гранью реальности.
Это же = целых 1000 ньютонов.

 Отправлено: 07.02.09 02:27. Заголовок: Сенько продолжает бе..

Сенько продолжает бег по граблям!

Для его головных полужопицй коэффициент умножения доступен
только один: равный единице!

Хоть теперь дебилко-сенько сообразит, во сколько раз ошибся?
и в какую сторону?
Или ему, с его фимозом головного мозга, опять хочется
получать розгами от всего форума?

Хотя, если вспомнить версию, что урод-сенько еще и мазохист...

Ну и, конечно, дебилко-сенько, затявщшее трындеть еще и об альпинизме,
не в курсе, на какие усилия нормируются альпинистские веревки.
Но когда это убогену его полнейшая безграмотность в любой теме мешала
в любой же теме трындеть почем зря?

 Отправлено: 08.02.09 11:27. Заголовок: Темная Drow пишет: ..

Темная Drow пишет:

цитата:

"Бычок"-то - и то - Трехтонка....

Да, в каких килограммо-минутах силу поворота ворота ни считай, а на тетиву-то - целых 3 000 ньютонов будет приложено.
Прямо буксировочный трос какой-то.
http://images.google.ru/images?um=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81+3%D1%82&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA
Можете представить вот Такую тетиву у арбалета?!

http://images.google.ru/images?um=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81+1%D1%82&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA

 Отправлено: 08.02.09 11:50. Заголовок: Begemot пишет: Может..

Begemot пишет:

цитата:

Можете представить вот Такую тетиву у арбалета?!

Ты, дебилко-сенько, даже представить не можешь.
А нормальные люди видели и некоторые даже в руках держали.

И еще, в очередной раз дебилко-сенько бегает по граблям школьной физики,
недоученной убогеном в свое время.

Вопрос уроду-сеньке на засыпку:
когда ты, дебил, твердишь про свой 20-кг арбалат -
в КАКИХ единицах ТЫ САМ измеряешь усилие?
И ск это будет в ньютонах?

Простейший динамометр перевернет убогенские представления о мире,
в котором ОНО пытается жить
Отправлено: Вчера 02:27. Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Сенько продолжает бег по граблям! Для его головных полужопий коэффициент умножения доступен только один: равный единице! Хоть теперь дебилко-сенько сообразит, во сколько раз ошибся? и в какую сторону? Или ему, с его фимозом головного мозга, опять хочется получать розгами от всего форума? Хотя, если вспомнить версию, что урод-сенько еще и мазохист... Ну и, конечно, дебилко-сенько, затявщшее трындеть еще и об альпинизме, не в курсе, на какие усилия нормируются альпинистские веревки. Но когда это убогену его полнейшая безграмотность в любой теме мешала в любой же теме трындеть почем зря?

 Отправлено: 08.02.09 12:14. Заголовок: http://www.tforum.in..

Ну, например. Нюрнберг, замок.

 Отправлено: 08.02.09 12:58. Заголовок: Ух, какой красавец. ..

Ух, какой красавец.

Ну посмотрим, что убоген выдумает в ответ.
Когда я ему выкладывал музейные экспонаты формы немецких танковых войск, он помниться трындел,
что это кровавая гебня все музейные экспозиции по второй мировой подделала.
Вот интересно, что он по средневековье скажет? Наверное злобная инквизиция корректирует до сих пор
все экспозиции всех музеев назло ссыклу мудилычу.

 Отправлено: 08.02.09 13:52. Заголовок: Ну, собственную пизд..

Ну, собственную пиздливость и невежество Сеньке признавать очень тяжко, это мы какбе уже неоднократно видели.

 Отправлено: 09.02.09 01:34. Заголовок: И.В. пишет: собствен..

И.В. пишет:

цитата:

собственную пиздливость и невежество Сеньке признавать очень тяжко,

Его признания никого не волнуют, как и прочие его Личные Суждения.
Зато всем остальным и без признаний прекрасно видно

 Отправлено: 09.02.09 10:52. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Его признания никого не волнуют, как и прочие его Личные Суждения. Зато всем остальным и без признаний прекрасно видно

Ну интересна всё же степень диссонанса с реальностью.
Вот входишь в рыцарский зал Эрмитажа, допустим, видишь эти "тросы" и "домкраты" рядом для натяжения. С тобой идёт человек неразбирающийся и офигевает, как же так, ну трос и домкрат, натурально, как-то он себе попроще это представлял. Потом долго начинает выспрашивать, что убойней: арбалет али пистолет.

...а тут Берсенев со своими идиотическими воплями - нету, мол, этого. Ню-ню.

 Отправлено: 09.02.09 14:48. Заголовок: Опять - просрали тем..

Опять - просрали тему и начали бессмыленно ругаться под стол.
Ясно как день, что тетива арбалета просто не может быть толщиной как у буксировочного троса для грузовика.
Так что бредни про арбалеты натягом 2т, 3т, 4т и 5т - это из области полной некомпетентности писавшего эту хрень.
вот 1т - еще можно обсуждать разумно.
Но это - именно английский арбалет, макимум натяга 800кг.
Нужно учитывать, что в бою проверяется прочность не только основной тетивы, ни веревок, что ее тянут на блоки.
И тут гном очень прав.
Обрыв этих веревок - не смертелен, но очень неприятен (они летят в лицо владельца и режут его на кусочки).

 Отправлено: 09.02.09 15:59. Заголовок: Ork пишет: Ясно как..

Ork пишет:

цитата:

Ясно как день, что тетива арбалета просто не может быть толщиной как у буксировочного троса для грузовика

он толще. буксировочный трос из современной стали - это ну 15-ка трос.
историчный арбалетный на тонну - что то ближе к канату в спортзале.
Ork пишет:

цитата:

Обрыв этих веревок - не смертелен, но очень неприятен (они летят в лицо владельца и режут его на кусочки).

режущая летающая веревка.

 Отправлено: 09.02.09 16:04. Заголовок: >режущая летающа..

>режущая летающая веревка
Л.М. Монстр отдыхает!

 Отправлено: 09.02.09 16:34. Заголовок: Scif пишет: историч..

Scif пишет:

цитата:

историчный арбалетный на тонну - что то ближе к канату в спортзале.

Он как на приведённой выше фотографии. Насчёт точного выяснения я сейчас некие затруднения имею, но по памяти 10-20 мм. диаметр.

Scif пишет:

цитата:

режущая летающая веревка.

А тут мудиот пальцем в небо более-менее попал.
Доводилось видеть при, гм, "реконструкции" этих арбалетов лопанье дуг, разрывы тетив и прочие радости. Даже на паре сотен кгс пиздец неиллюзорный.

 Отправлено: 09.02.09 16:39. Заголовок: И.В. пишет: Насчёт ..

И.В. пишет:

цитата:

Насчёт точного выяснения я сейчас некие затруднения имею, но по памяти 10-20 мм. диаметр.

Ну , вот современные тросы
http://kazanvov.narod.ru/lebedka.html
Тяговое усилие на прямом тросе 4 тонны
Трос неограниченной длины синтетический - диаметром 20 мм, стальной - 6-8 мм
так то современная синта.

 Отправлено: 09.02.09 16:42. Заголовок: Scif пишет: Тяговое..

Scif пишет:

цитата:

Тяговое усилие на прямом тросе 4 тонны Трос неограниченной длины синтетический - диаметром 20 мм, стальной - 6-8 мм так то современная синта.

Ну? А там от сопоставимого по толщине требуется выдержать одну тонну. Он вполне сумеет, думаю.

 Отправлено: 09.02.09 17:03. Заголовок: И.В. пишет: Доводил..

И.В. пишет:

цитата:

Доводилось видеть при, гм, "реконструкции" этих арбалетов лопанье дуг, разрывы тетив и прочие радости. Даже на паре сотен кгс пиздец неиллюзорный.

ну эт само собой. (вспоминает рассказы о траффике) но оно же не сильно далеко летает. вот тому кто держит и рядом стоит- это да, пиздец.
И.В. пишет:

цитата:

А там от сопоставимого по толщине требуется выдержать одну тонну. Он вполне сумеет, думаю.

Да фиг его знает. Я параметры исторических сталей представляю слабо, если трос стальной, если веревочный так вообще - чорт его знает.
Хотя с другой стороны канаты веке в 12-м плели из той же пеньки что и сейчас.
просто я к тому, что буксировочный стальной трос- это 6-8 мм, так что .. хз какая тогда была сталь и тросы.

 Отправлено: 09.02.09 19:52. Заголовок: Scif пишет: Да фиг ..

Scif пишет:

цитата:

Да фиг его знает.

Да при чём здесь. В музеях этих поздних арбалетов с "немецким воротом" лежит вполне себе в количестве, с тетивами. Посмотреть можно невозбранно - откуда, собственно, и дровишки. Натяжение там, как представляется, под тыщу кгс и есть, и тетива его вполне выдерживает.

 Отправлено: 09.02.09 22:14. Заголовок: Уважаемые! Немецкий ..

Уважаемые!
Немецкий ворот, по тому что мне довелось прочитать, сделан с громадным запасом по тяговому усилию. Причина - скорее всего в отсутствии у изготовителей точных знаний о сопромате. Делали "на глазок".
Ограничительным фактором, в данном случае, выступит прочность дуги при условии сохранения приемлемой массы и габаритов арбалета. Учитывая паршивое качество массовой стали средневековья, а также имеющиеся в распоряжении источники, можно предположить, что усилие натяжения полевого арбалета ограничено величиной 500 кГ (естественно плюс-минус процентов 15).
Усилие в тонну - это скорее крепостной арбалет.

 Отправлено: 09.02.09 22:39. Заголовок: Мак-бис пишет: Уваж..

Мак-бис пишет:

цитата:

Уважаемые! Немецкий ворот, по тому что мне довелось прочитать, сделан с громадным запасом по тяговому усилию. Причина - скорее всего в отсутствии у изготовителей точных знаний о сопромате. Делали "на глазок". Ограничительным фактором, в данном случае, выступит прочность дуги при условии сохранения приемлемой массы и габаритов арбалета. Учитывая паршивое качество массовой стали средневековья, а также имеющиеся в распоряжении источники, можно предположить, что усилие натяжения полевого арбалета ограничено величиной 500 кГ (естественно плюс-минус процентов 15). Усилие в тонну - это скорее крепостной арбалет.

Это мнение Шокарева. Которое мы, особенно когда Юрий Владимирович не видит, можем и поотрицать. Ядрёность реечного редуктора - она не определяющий момент. Он, по моим соображениям, ядрён примерно как современный домкрат на пять тонн, где-то столько стране угля и может дать, полагаю. Определяющим моментом тут является ядрёность дуги и тетивы. Каковые по внешнему виду я бы рискнул оценить на 500-1000 кгс. За качество же сталюки - это ж XVI век, тогда уже всё умели относительно нормально.

 Отправлено: 09.02.09 22:44. Заголовок: И.В. пишет: За каче..

И.В. пишет:

цитата:

За качество же сталюки - это ж XVI век, тогда уже всё умели относительно нормально.

(мечтательно) вот бы ее прочность на разрыв померять ...

 Отправлено: 09.02.09 23:37. Заголовок: И.В. пишет: Это мне..

И.В. пишет:

цитата:

Это мнение Шокарева.

Нет. Я опирался на Ральфа Пейн Голлуэя. У него приведен осадный арбалет. Сущее чудовище, весом в 8,15 кг, швыряющее болт на 400 м. Натяжение тетивы - 544 кГ.
По сути - дальше особо поднимать массу некуда, а сила натяжения арбалета прямо пропорциональна его массе.

 Отправлено: 09.02.09 23:57. Заголовок: Scif пишет: (мечтат..

Scif пишет:

цитата:

(мечтательно) вот бы ее прочность на разрыв померять ...

Надо луркать буржуинскую литературу, может, "всё сделано до нас".

Мак-бис пишет:

цитата:

Нет. Я опирался на Ральфа Пейн Голлуэя. У него приведен осадный арбалет. Сущее чудовище, весом в 8,15 кг, швыряющее болт на 400 м. Натяжение тетивы - 544 кГ. По сути - дальше особо поднимать массу некуда, а сила натяжения арбалета прямо пропорциональна его массе.

У Шокарева книжка довольно заметно распадается на почерпнутое из Пейн-Галвея, Школяра, Менкова, Левковича, Медведева... Я подумал, что, коль скоро таблица из Шокарева, то и это оттуда же.

Насчёт собственно Пейн-Галвея - как посмотрю, что пишет, так отпишусь. Сейчас нет возможности.

 Отправлено: 11.02.09 16:23. Заголовок: И.В. пишет: Это мне..

И.В. пишет:

цитата:

Это мнение Шокарева. Которое мы, особенно когда Юрий Владимирович не видит, можем и поотрицать.

Нафиг пошел этот понтомет Шокарев.
Ему уже ясно указали на то, что 1, 2, 3, 5т на тетиве - это антинаучный бред. И если он не исправит в своих книжках эти взятые с потолка цифры - потеряет остатки уважения к своей персоне.
Мак-бис пишет:

цитата:

У него приведен осадный арбалет. Сущее чудовище, весом в 8,15 кг, швыряющее болт на 400 м. Натяжение тетивы - 544 кГ.

А вот это - ближе к правдоподобию. Но нужно учитывать, что стреляли из этого осадного арбалета не легкими стрелами и не болтами, а копьями типа пилум.
Обратите внимание на карробаллисту Герона Алексадрийского.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Balliste_fireing.jpg/300px-Balliste_fireing.jpg
взято из Вики, чтобы было нагляднее
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0
Для умных же личностей - статья поподробнее и понаучнее.
http://www.lki.ru/text.php?id=1142

Карробаллиста - почти уже пулемет, точнее - магазинный пилумомет.

 Отправлено: 13.02.09 10:18. Заголовок: Боген пишет: Нафиг п..

Боген пишет:

цитата:

Нафиг пошел этот понтомет Шокарев.

То-то ты, дебилко, недавно аж две ссылки со своих помоек притащило,
с радостными воплями и немеряным колочением себя пяткой в грудь -
и обе - по Шокареву оказались

Притом что в одной из них ты, дебилко-сенько, само процитировало
про залповую стрельбу арбалетов - которую само же так яростно
отрицаешь

Боген пишет:

цитата:

взято из Вики, чтобы было нагляднее

Убоген иногда обретает способность читать Вики?
Но когда этим же источником пользуются другие, убоген обличает
"антинаучность" и "сопляковость" источника - сам с помоек не вылезаючи

Кст, статья Вики называется "катапульты". А вовсе не "арбалеты".
Впрочем, отношение этой темы к гномам дебилко-убоген тоже никак
обосновать не может

Боген пишет:

цитата:

Для умных же личностей - статья поподробнее и понаучнее

Дебилко-сенько, как всегда, своими головными полужопиями "ниасилло"
архисложную задачу открыть и прочитать собственную ссылку

Статья называется "Осадные машины" и взята из журнала "Лучшие компьютерные игры".
ПРо арбалеты там говорится ровно то, что их, как ручное оружие, из рассмотрения
там исключают.
Про гномов не говорится вовсе

 Отправлено: 13.02.09 10:33. Заголовок: Боген пишет: А вот ..

Боген пишет:

цитата:

А вот это - ближе к правдоподобию. Но нужно учитывать, что стреляли из этого осадного арбалета не легкими стрелами и не болтами, а копьями типа пилум.

Убогой Жанетте!
Весил тот "пилум" грамм 70, длиной был 30 см и звали его "арбалетный болт".

 Отправлено: 13.02.09 10:38. Заголовок: Вампир пишет: Думаю..

Вампир пишет:

цитата:

Думаю, китайцы переняли свои арбалеты именно от гномов.

Вау, а китайцы не знают. А гномы в Гималаях живут? Извини ГУря, Гималаи уже заняты- там Ми-Го живут

 Отправлено: 13.02.09 15:20. Заголовок: Боген пишет: Нафиг ..

Боген пишет:

цитата:

Нафиг пошел этот понтомет Шокарев. Ему уже ясно указали

Ох нихуя ж себе. Сенько уже и с Шокаревым потрещал, указал ему, блин.
Берсенев, а с Пейн-Галлвеем ты ещё не разговаривал? А с Менковым, со Школяром, с Палмером... кто там у нас ещё (более-менее) популярно про арбалеты писал? Ты рассказывай, оно ж интересно очень.

Боген пишет:

цитата:

1, 2, 3, 5т на тетиве - это антинаучный бред. И если он не исправит в своих книжках эти взятые с потолка цифры - потеряет остатки уважения к своей персоне.

Он не может исправить того, чего в его книге нет. А сведений о таком натяжении тетивы там нет. На что тебе уже указывали.

Боген пишет:

цитата:

Для умных же личностей - статья поподробнее и понаучнее. http://www.lki.ru/text.php?id=1142

ЛКИ. Научная статья. Ояебу. Аффтар - брат-близнец Убогена по отсутствию разума, вот и узрел Сенька научность в статье, хе-хе.

 Отправлено: 13.02.09 17:54. Заголовок: Какая же каша у убог..

Какая же каша у убогена в голове!!!
Абсолютно перемешаны сказки, фэнтези, исторические романы, монографии, претендующие на историчность, ширпотребные фильмы, музейные экспонаты, компьютерные игрушки, фотки и байки с игр и реальная жизнь.
Жжесть...
Тут и Атлантида=Нуменор, и джедайские мечи, мутировавшие в рыцарские, и гномы, дарящие китайцам арбалеты и колесницы, и подводные НЛО, и арография=география Арды, и эльфы-русалки...
Даже не вдаваясь в тонкости ТТХ оружия и сравнительный анализ используемой литературы, вдумайтесь - он ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думает!
Весеннее обострение?

 Отправлено: 13.02.09 18:17. Заголовок: Локи1 пишет: Весенн..

Локи1 пишет:

цитата:

Весеннее обострение?

Рановато вроде. Хотя оборзинчику он явно последнее время явно хавает сверх нормы.

 Отправлено: 13.02.09 23:52. Заголовок: Фельд пишет: Рановат..

Фельд пишет:

цитата:

Рановато вроде.

Ну почему же?
На улице - оттепель, на календаре день Св. Валентина, везде красивые, улыбчивые,
отзывчивые и общительные девушки, повсюду романтика цветет и пахнет...

А мудака-убогена по-прежнему везде, все и всегда посылают нах,
и продолжает он уныло дро медитировать на картинки да мультики.

Самое то для убогенского приступа обострения.

Локи1 пишет:

цитата:

он ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думает!

Дебилоцетин и думание - две вещи несовместные

 Отправлено: 16.02.09 12:27. Заголовок: И.В. пишет: А сведе..

И.В. пишет:

цитата:

А сведений о таком натяжении тетивы там нет

Уже нет? Уже вытерли? А о чем тут Мак-бис усиленно бухтит тогда?
Мак-бис пишет:

цитата:

Имеем следующее: усилие на рычаге/усилие натяжения тетивы в кг Козья нога: 5/36,5; 10/73; 20/146 Английский ворот 5/200; 10/400; 20/800 Немецкий ворот 5/1280; 10/2560; 20/5120

Мне абсолютно пофиг, с какой силой вращается ворот - 5, 10кг или 20 ньютонов. Главное, что на тетиву приходится в результате целых несколько тонн напряга.
и толщина у нее должна быть как у стального буксировочного троса для грузовиков, который туго свит из десятка стальных полос соответствующей длины.

 Отправлено: 16.02.09 13:11. Заголовок: Ork пишет: Мне абсо..

Ork пишет:

цитата:

Мне абсолютно пофиг, с какой силой вращается ворот - 5, 10кг или 20 ньютонов. Главное, что на тетиву приходится в результате целых несколько тонн напряга. и толщина у нее должна быть как у стального буксировочного троса для грузовиков, который туго свит из десятка стальных полос соответствующей длины.

хе-хе... дебильное создание думает, что никто не помнит, что оно писало буквально на предыдущей странице? Ошиблось ты. сенько недоразвитое.

Ork пишет (Отправлено: 09.02.09 14:48):

цитата:

Ясно как день, что тетива арбалета просто не может быть толщиной как у буксировочного троса для грузовика.

 Отправлено: 16.02.09 14:11. Заголовок: Ork пишет: Мне абсо..

Ork пишет:

цитата:

Мне абсолютно пофиг, с какой силой вращается ворот - 5, 10кг или 20 ньютонов. Главное, что на тетиву приходится в результате целых несколько тонн напряга. и толщина у нее должна быть как у стального буксировочного троса для грузовиков, который туго свит из десятка стальных полос соответствующей длины.

Тупому оркоиду!
Тебе ясно писалось, что ограничительным фактором в данном случае выступит жесткость дуги на изгиб. Все, можешь трындеть дальше, все едино, простейшая механика с законами Ньютона явно не по твоим мозгам!

П.С. С очевидностью, клиент физики и вовсе не знает.

 Отправлено: 16.02.09 14:20. Заголовок: Ork пишет: Уже нет?..

Ork пишет:

цитата:

Уже нет? Уже вытерли? А о чем тут Мак-бис усиленно бухтит тогда? Мак-бис пишет: цитата: Имеем следующее: усилие на рычаге/усилие натяжения тетивы в кг Козья нога: 5/36,5; 10/73; 20/146 Английский ворот 5/200; 10/400; 20/800 Немецкий ворот 5/1280; 10/2560; 20/5120 Мне абсолютно пофиг, с какой силой вращается ворот - 5, 10кг или 20 ньютонов. Главное, что на тетиву приходится в результате целых несколько тонн напряга. и толщина у нее должна быть как у стального буксировочного троса для грузовиков, который туго свит из десятка стальных полос соответствующей длины.

Берсенев, мы тут как-то не сомневаемся, что твой дебилизм не позволяет тебе отличать силу натяжения тетивы от усилия, развиваемого механизмом натяжения. Но ты от основного вопроса отвлекаешься:

И.В. пишет:

цитата:

Ох нихуя ж себе. Сенько уже и с Шокаревым потрещал, указал ему, блин. Берсенев, а с Пейн-Галлвеем ты ещё не разговаривал? А с Менковым, со Школяром, с Палмером... кто там у нас ещё (более-менее) популярно про арбалеты писал? Ты рассказывай, оно ж интересно очень.

 Отправлено: 16.02.09 14:30. Заголовок: Ork пишет: должна б..

Ork пишет:

цитата:

должна быть как у стального буксировочного троса для грузовиков, который туго свит из десятка стальных полос

Это что за трос такой- из полос ?
ну и поддерживаю вопрос прв. участника :)

 Отправлено: 17.02.09 16:14. Заголовок: Мак-бис пишет: Тебе..

Мак-бис пишет:

цитата:

Тебе ясно писалось, что ограничительным фактором в данном случае выступит жесткость дуги на изгиб.

Специально для Мак-биса - ясно писалось, что ограничение проходит по Толщине Тетивы, и именно с нею возникают главные проблемы при попытке сбрендить натяг более 1т.