Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Именно они же первыми приходят в голову, едва начинается разговор об использовании в страйке имитаций военной техники.
Мне во БТР почему то на ум приходят .. гуря, блин :) ты в какой команде то в страйке ? вроде тебя ж нахрен послали, не ? Irrtum пишет:
цитата:
так и в КБ Камова был вскоре создан первый 2-местный вертолет 2-винтвой схемы – Ка-15 и разработанный на его основе многоместный Ка-18. http://worldweapon.ru/vertuski/ka15.php Особо обратите внимание на наполненные воздухом баллонеты вместо лыж или колес. Вертолет Ка-15 изначально создавался именно как машина морской авиации.
на Ка-8 тоже баллоны. ну потом хотя бы не яндекс ссылки и то ладно. Если в детали не лезть- то сойдет.
Пост N: 3766
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
8
Отправлено: 11.02.09 15:16. Заголовок: Лецитин пишет: Про ..
Лецитин пишет:
цитата:
Про некую Авторотацию - и не слыхали?
ну -сс, гуря, расскажи нам ,как вертолет летает на авторотации. Высоко ли он на ней взлететь способен ?
Боген
Пост N: 320
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 11.02.09 16:01. Заголовок: Вообще-то, для безгл..
Вообще-то, для безглазых - в видеороликах Все показано. Но у меня вопрос к Ирртуму. Материал выложен - соврешенно обладенный. Но вот за что ты Ка-50 так жутко презираешь и ненавидишь? Irrtum пишет:
цитата:
если же чертить и разрабатывать сивыми оглоблями (как в случае Ка-50)…
Вообще-то, для безглазых - в видеороликах Все показано
ты гуря расскажи где там на ролике буквами написано- взлет на авторотации ? кстати ни одного ролика я не вижу. ссылку на неотсортированный поиск вижу - по ней вагон херни. роликов- не вижу
Мак-бис
Пост N: 2023
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
8
Отправлено: 11.02.09 16:47. Заголовок: Однако, должен отмет..
Однако, должен отметить, что в последние годы ОАО "ОКБ Камова" отходит от соосной схемы. Уж очень сложный редуктор получается. http://www.airwar.ru/enc/uh/ka62.html
ZloyStos
Пост N: 397
Зарегистрирован: 01.10.08
Рейтинг:
3
Отправлено: 11.02.09 18:44. Заголовок: Что за чушь? При чем..
Что за чушь? При чем тут гномы и вертолеты Камова? Гуря совсем с катушек съехал идиот.
Мак-бис
Пост N: 2045
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
8
Отправлено: 11.02.09 18:51. Заголовок: Как я понимаю, из Ва..
Как я понимаю, из Вархаммер - ФБ Но вот причем тут соосная схема??
Chaplain
Пост N: 2065
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 11.02.09 19:47. Заголовок: Мак-бис пишет: Как ..
Мак-бис пишет:
цитата:
Как я понимаю, из Вархаммер - ФБ
ага. Мак-бис пишет:
цитата:
Но вот причем тут соосная схема??
Дык, вроде хвостового винта нет. А для Гури- если хвостового винта нет- значит, соосная схема
Scif
Пост N: 3791
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
8
так.. наводящий вопрос - одинаков ли будет момент у центрально закрепленного диска и центрально закрепленного лома при их одинаковой массе и одинаковой скорости? - Попутный вопрос : знакома ли вам фамилие Ширококрад?
Попутный вопрос : знакома ли вам фамилие Ширококрад?
да Scif пишет:
цитата:
так.. наводящий вопрос - одинаков ли будет момент у центрально закрепленного диска и центрально закрепленного лома при их одинаковой массе и одинаковой скорости?
не знаю Мак-бис пишет:
цитата:
О крутящем моменте или моменте инерции?
ТОЛЬКО НЕ МОЙ МОЗГ
Scif
Пост N: 3855
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
8
Отправлено: 17.02.09 01:35. Заголовок: Мак-бис пишет: О кр..
Мак-бис пишет:
цитата:
О крутящем моменте или моменте инерции?
не подсказывай. гнусная падла пишет:
цитата:
да
с чем у вас ассоциируется выражение "бешаная солонятина"? гнусная падла пишет:
цитата:
не знаю
школьный курс физики, 10-й класс. Вопрос попроще - с юридической точки зрения, одинаково ли наказание при поражении рабочих эл током по неосторожности в случае переменного тока и постоянного?
Scif
Пост N: 3857
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
8
Отправлено: 17.02.09 01:56. Заголовок: я еще про патч кде н..
я еще про патч кде не спросил :)
гуест
Пост N: 6
Зарегистрирован: 12.02.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 17.02.09 08:19. Заголовок: вы уху ели? Что вы с..
вы уху ели? Что вы сделали с моим мозгом с утра???
Scif
Пост N: 3860
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
8
Отправлено: 17.02.09 09:41. Заголовок: гуест пишет: Что вы..
гуест пишет:
цитата:
Что вы сделали с моим мозгом с утра???
покажте сабж.
гнусная падла
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 17.02.09 10:55. Заголовок: Scif пишет: Вопрос ..
Scif пишет:
цитата:
Вопрос попроще - с юридической точки зрения, одинаково ли наказание при поражении рабочих эл током по неосторожности в случае переменного тока и постоянного?
да Scif пишет:
цитата:
с чем у вас ассоциируется выражение "бешаная солонятина"?
солонина взбесилась??? гуест пишет:
цитата:
Что вы сделали с моим мозгом с утра???
и с моим
Scif
Пост N: 3869
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
8
Теоретически, Ирртум прав. Да и Орк очень правильно векторы разбросал вокруг винтов. Проблема Ка-50 именно в большом расстоянии между винтами, а не в самой соосной схеме. Вообще, там была такая история. Делали вентолет супер-пупер, чтобы напугать весь мир. И упорно игнорировали советы зарубежных спецов, что, дескать, нужно бы посадить в кабину 2 человек, а не 1. Вот и спроектирвоали под 1 человека супер-пупер вертолет, у которого даже катапультное кресло и кабина, отпадающая на парашюте, имеются. А вот результат - хорошо показан в фильме Черная Акула. 1 человек - явно не справляется с обилием тумблеров и кнопок управления, вынужден юзать оружие по одному, а не все вместе. В реальном же бою часто требуется лупануть по одной цели ракетами, по другой - в то же время - из пушки, по третьей - кинуть управляемую бомбу. НАР и УР - тоже часто пускаются по разным целям одновременно. Так что Ка-52 - снова вернулся к 2-местной схеме размещения экипажа. http://www.rian.ru/infografika/20081021/153598924.html http://copypast.ru/2008/11/03/forfriend-1-ka52_allinator.html обратите внимание на схему вращения винтов http://www.dni.ru/polit/2008/12/26/156308.html и даже видео http://news.igring.ru/?page=news_item&id=1632
Лецитин
Пост N: 350
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-2
Отправлено: 17.02.09 15:58. Заголовок: После Ка-52 были Ка-..
Пост N: 3686
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 17.02.09 20:02. Заголовок: Лецитин пишет: Дело ..
Лецитин пишет:
цитата:
Дело в том, что руками проектировать нужно, а не крюками.
Вообще-то нормальные люди проектируют головой. А руками реализуют проекты.
Но поскольку головожопик-дебилоцетин ни рук ни головы нормальных не имеет, ему путать простительно
Вампир
Пост N: 755
Зарегистрирован: 14.03.08
Откуда: Brasil
Рейтинг:
-8
Отправлено: 25.02.09 14:05. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Вообще-то нормальные люди проектируют головой.
Ждем очередного дивного проекта Зеленого Толчкового Вертолета? Зеленый же у нас - Великий Авторитет и по вертолетам, оказывается. По каким вопросам он еще Великий Мастер?
Scif
Пост N: 4040
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
8
Если ты, для начала, наконец-то узнаешь, что это такое. И сможешь пересказать своими словами
Можешь заодно рассказать нам про пары ПВХ, про выделение ацетона из полиэтилена, про Медные Нарезы и про Знаменитых Финских Викингов
Gomozebra
Пост N: 703
Зарегистрирован: 19.06.07
Рейтинг:
-8
Отправлено: 05.03.09 15:06. Заголовок: И про фап-фап-фап Ва..
И про фап-фап-фап Вархаммеровскую магию упомянуть не забудь. И про чипование всего и вся, даже менестрелей. Можете себе представить? Чипование всего и вся на РИ - это, оказывается, нечто вроде Вопроса Национальной Безопасности, поддержанного типа Комитетом по Борьбе с Молодежью. Вот такие безмозглые удолбища и ведут Россию к ядерной войне, по ходу дела прожирая гос. средства на свое никчемное существование и получая зарплату за идиотский флуд в сети.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 3837
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Вот такие безмозглые удолбища и ведут Россию к ядерной войне, по ходу дела прожирая гос. средства на свое никчемное существование и получая зарплату за идиотский флуд в сети.
Да, сенько-дебилко. Ты вполне внятно описал свое нынешнее положение. Мож, у тебя временная ремиссия?
Но, по счастью, от тебя все равно ничего не зависит, и тебя все равно никто всерьез не принимает.
А рассказать, что такое авторотация, убогену все равно даже в ремиссии не хватило головных полужопий. Ну кто бы удивился!
Вот такие безмозглые удолбища и ведут Россию к ядерной войне, по ходу дела прожирая гос. средства на свое никчемное существование и получая зарплату за идиотский флуд в сети.
Забей. Они никому нафиг не нужны. Пускай, стоя перед зеркалом, первыми прочипуют самих себя: на лоб - знак качества - блям! Нам-то какое дело?
Scif
Пост N: 4475
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
Вы, боты убогена, умеете делать замечательные плюпихаи в лужу на смех всем нормальным людям. Просим, просим, очень ждем!
Глас Вопиющего
Пост N: 259
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Офир, Бухара
Рейтинг:
1
Отправлено: 19.03.09 11:35. Заголовок: Чтой-то его тут нет,..
Чтой-то его тут нет, по-моему. Только говнозебра с утра вяло отметилась.
s0lo
Пост N: 35
Зарегистрирован: 18.03.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 19.03.09 13:30. Заголовок: Дал тестю (авиационн..
Дал тестю (авиационный инженер с 30-летним стажем, в ЛИИ работает) почитать сии опусы... Шоб он так ржал - я еще ни разу не слышал) Авторотация, блин, ога. Автожиры, ога... Не, я все-таки не понимаю, зачем с умным видом рассуждать о том, о чем воообще ни хера не знаешь... Хоть бы на МАКС сходил. Кстати там были автожиры в 2007, один даже поднимался в воздух. Но такое неудобие.. Даже с предварительной раскруткой винта - разбег у него метров 70 был.
Глас Вопиющего
Пост N: 267
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Офир, Бухара
Рейтинг:
1
Отправлено: 19.03.09 13:34. Заголовок: s0lo пишет: Не, я в..
s0lo пишет:
цитата:
Не, я все-таки не понимаю, зачем с умным видом рассуждать о том, о чем воообще ни хера не знаешь...
А никто не понимает. Потому мы и здесь.
s0lo пишет:
цитата:
Шоб он так ржал - я еще ни разу не слышал)
Я вот думаю: что. если Маноровским Ботамтм издать сборник лулзов "богенфорум-24? Весело. Задорно.
s0lo
Пост N: 37
Зарегистрирован: 18.03.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 19.03.09 13:36. Заголовок: А что, мысль...
А что, мысль.
Scif
Пост N: 4798
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
Они - смелые изобретатели. И о сути своего изобретения пишут совершенно открыто. Я специально процитирую для тех, у кого в школе по физике была хотя бы тройка - их это порадует... В основе «FotonR15» лежит «эффект формы», то есть возможность поляризовать физический вакуум с помощью геометрических поверхностей и знаков особой формы, расположенных с соблюдением «золотой пропорции». НОУ-ХАУ, заложенное в устройстве защиты «FotonR15», позволяет генерировать поля формы с необходимыми параметрами (компенсирующие вредные излучения, создаваемые интегральными микросхемами электронных средств) в результате специального подбора, компоновки и напыления матричных структур высокой плотности. Поле формы, излучаемое «FotonR15», нейтрализует вредное для организма человека поле формы, излучаемое БИС технических устройств
Глас Вопиющего
Пост N: 272
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Офир, Бухара
Рейтинг:
1
Отправлено: 19.03.09 14:10. Заголовок: Дрессируем гуру на п..
Дрессируем гуру на предмет фундаментальной науки. Дальше см. пункт 1.
Лецитин
Пост N: 592
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-3
Отправлено: 23.03.09 10:38. Заголовок: s0lo пишет: Дал тес..
s0lo пишет:
цитата:
Дал тестю (авиационный инженер с 30-летним стажем, в ЛИИ работает) почитать сии опусы... Шоб он так ржал - я еще ни разу не слышал) Авторотация, блин, ога. Автожиры, ога...
Жги еще!!! Инженер с 30-летним стажем, который ничего не знает про Авторотацию и Автожиры?! И скудоумно-безмозгло смеется при одном упоминании этих незнакомых ему слов?!
s0lo
Пост N: 219
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 23.03.09 12:02. Заголовок: Дурилко, где я сказа..
Дурилко, где я сказал, что он ничего не знает про авторотацию (кстати что это, ну-ка определение, Гуря?) и автожиры?
цитата:
Кстати там были автожиры в 2007, один даже поднимался в воздух. Но такое неудобие.. Даже с предварительной раскруткой винта - разбег у него метров 70 был.
читай внимательно. идиотушка) Да, и вертолеты в принципее никакого отношения к автожирам не имеют, камовские - тем более) Покажи мне хоть один автожир двухвинтовой схемы, с приводом от двух двигателей через редуктор на несущие винты и с автоматом перекоса?
Зеленый и Ужастный
Пост N: 4222
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
16
Не, дебилко-сенько. Ты, как всегда, не поняло ни хрена.
Смеются все как раз над тобой - потому сразу всем видно, что ты не знаешь значение слов, которыми разбрасываешься. На уровне "волны падали стремительным домкратом", на что, естественно, следует вопрос: "А что такое домкрат, ты знаешь?"
У тебя такие стремительные домкраты, они же плюпихаи-в-лужу и Личные Суждения Ссывкла Мудиловича, - на каждом шагу. Потому тебя и просят рассказать про их значение - но ты, безграмотное чмо, даже после таких подсказок не можешь исправиться.
Вот тут человек, не претендуя ни на что, показал некоторые вполне явные практические познания в теме: Отправлено: 19.03.09 13:30. s0lo пишет:
цитата:
Не, я все-таки не понимаю, зачем с умным видом рассуждать о том, о чем воообще ни хера не знаешь... Хоть бы на МАКС сходил. Кстати там были автожиры в 2007, один даже поднимался в воздух. Но такое неудобие.. Даже с предварительной раскруткой винта - разбег у него метров 70 был.
А ты, убоген, знаешь хотя бы, что такое упомянутый тут МАКС? Как он официально называется, где/когда/как давно проводится? И почему знание о нем s0lo и незнание твое как бы сразу показывает, кому из вас в этом вопросе стоит верить, а кому - нет?
цитата: Кстати там были автожиры в 2007, один даже поднимался в воздух. Но такое неудобие.. Даже с предварительной раскруткой винта - разбег у него метров 70 был.
И к чему это? Мало того, что человек ничего не знает про Современные автожиры, которые практически без разбега стартуют, почти как вертолеты. http://www.aviajournal.com/arhiv/1999/799/st4_799.html http://www.gyroplane.ru/aboutam.htm Он еще и кичится этим своим Незнанием, чего-то кому-то доказывает. Интересно, что доказывает? Нормальным людям - не понять.
s0lo
Пост N: 601
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 26.03.09 16:24. Заголовок: Из первой гуриной сс..
Из первой гуриной ссылки
цитата:
С 30-х годов интерес к автожирам стал заметно ослабляться. Причиной явилась неспособность конкурировать с вертолетами, которые обладали расширенным диапазоном летных характеристик и к этому времени пережили "детские болезни" не без помощи опыта, накопленного в автожиростроении. В конце 40-х - начале 50-х интерес к автожирам практически иссяк на фоне успехов, продемонстрированных вертолетами. Следует отметить, что автожиры оказались скованными границами диапазона скоростей от 30-35 до 220-250 км/час. Кроме того, вертолеты позволяли осуществлять любое маневрирование, включая вертикальное. Преимущество автожиров по энергозатратам перед вертолетами оказалось несущественным на фоне их недостатков. Да не обидятся любители автожиров, но эта схема органично соединила в себе недостатки вертолетов и самолетов. А потому была обречена на забвение в коммерческой и военной сферах использования.
Гуря опять спизднул.
По второй ссылочке: В порядке конструктивного решения автожиров были последовательно разработаны три принципиальные схемы:
цитата:
1) крылатый — с неуправляемым несущим винтом и с органами управления, как в самолете; элеронами и хвостовым оперением; эффективность органов управления зависела от поступательной скорости аппарата;
2) бескрылый — с управлением несущим винтом без элеронов и без горизонтального оперения, но с вертикальным оперением, где управление осуществляется наклоном оси несущего винта, связанной с ручкой управления аппаратом посредством рычажной передачи;
3) автожир с непосредственным («прыжковым») взлетом без разбега, где лопасти несущего винта, приводимого от двигателя, меняют угол последовательно, начиная от угла нулевой подъемной силы при максимальном числе оборотов (1,5—1,6 от полетного числа оборотов), по достижении которых угол установки лопастей переводится особым механизмом на полетный. Аппарат, получив избыточную тягу вверх, «подпрыгивает» на высоту нескольких метров, после чего под действием тяги тянущего винта и горизонтальной составляющей тяги несущего винта получает поступательное движение и переходит на режим набора высоты.
По факту только 1 тип является чистым автожиром) 2-й тип-управление путем изменения угла наклона несущего винта - вертолетный. прообраз автомата перекоса. 3-й тип - отрыв от поверхности по вертолетной схеме, конструктивно сложен, нестабилен на взлете, емнип.
цитата:
s0lo пишет:
цитата: цитата: Кстати там были автожиры в 2007, один даже поднимался в воздух. Но такое неудобие.. Даже с предварительной раскруткой винта - разбег у него метров 70 был.
И к чему это? Мало того, что человек ничего не знает про Современные автожиры, которые практически без разбега стартуют, почти как вертолеты.
Сцыкло мудилович, тебе говорят про МАКС-2007, на котором летали современные автожиры. Взлетавшие с разбегом. Как они и везде взлетают. Системы с приводом от двигателя на несущий винт не приживаются особо, емнип. Так что гуря в очередной раз спиздемши. Да, гуря, не забудь, сегодня 19-00 погань у памятника.
Вампир
Пост N: 1000
Зарегистрирован: 14.03.08
Откуда: Brasil
Рейтинг:
-9
Отправлено: 30.03.09 16:20. Заголовок: s0lo пишет: Из перв..
s0lo пишет:
цитата:
Из первой гуриной ссылки
цитата: С 30-х годов интерес к автожирам стал заметно ослабляться
А своими мозгами подумать? s0lo пишет:
цитата:
Следует отметить, что автожиры оказались скованными границами диапазона скоростей от 30-35 до 220-250 км/час.
Вот только любая попытка создать 1-2 местных ЛА с вертикальным взлетом весом менее 1т обычно заканчивается созданием именно автожира, а не вертолета. Отдельные эксперименты на заре появления несущего винта как раз и привели к разделению на ЛА с толкающим винтом и ЛА с тянушим винт. Но и то и другое - схема ЛА с Несущим винтом.
s0lo
Пост N: 714
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 30.03.09 17:34. Заголовок: Вампир пишет: Вот то..
Вампир пишет:
цитата:
Вот только любая попытка создать 1-2 местных ЛА с вертикальным взлетом весом менее 1т обычно заканчивается созданием именно автожира, а не вертолета.
Так, три модели навскидку, не особо напрягая гугл и мозг. Принимаем непиздин. Далее. Продолжаем разбирать автожиры.
цитата:
Большинство автожиров не могут взлетать вертикально, но им требуется гораздо более короткий разбег для взлёта (10—50 м), чем самолётам. Практически все автожиры способны к вертикальной посадке, к тому же эти аппараты способны висеть при сильном встречном ветре. Таким образом, по маневренности они находятся между самолётами и вертолётами, несколько уступая вертолётам и абсолютно превосходя самолёты.
Вертолет превосходит автожир, знаете ли. На вертикали, по скороподъемности, по маневру, по неприхотливости, по грузоподъемности и по скорости. Самолет превосходит автожир по скорости, грузоподъемности и так далее. Единственное преимущество автожира перед самолетом - автожир не боится потери скорости. Но вертолет тоже умеет садится в нештатном режиме на авторотации. Вывод - ниша автожиров - спортивно-развлекательные полеты и иногда фотосьемка.
цитата:
Большинство автожиров одно- и двухместные; и в мире есть всего одна трёхместная модель — российский автожир «Охотник-3», серийно выпускающийся научно-производственным центром Аэро-Астра-Автожир. При скорости ветра более 8 м/с взлетает с места, в штиль нужен разбег до 15 м.
Причем это автожир с самым коротким разбегом. Да, на северах его пользуют. Как "запорожец" примерно.
Ork
Пост N: 1242
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
-12
Отправлено: 01.04.09 10:26. Заголовок: s0lo пишет: Так, тр..
s0lo пишет:
цитата:
Так, три модели навскидку, не особо напрягая гугл и мозг.
Можно привести хоть 33 исключения. Но все они подтвержают Правило: автожиров грузоподъемностью 50т пока не существует даже в проектах. s0lo пишет:
цитата:
Вертолет превосходит автожир, знаете ли. На вертикали, по скороподъемности, по маневру, по неприхотливости, по грузоподъемности и по скорости.
А автожир превосходит вертолет по экономичности. И параметр Экономичность в условиях экономического кризиса является более важным, чем все остальные.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 4447
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
16
Отправлено: 01.04.09 11:26. Заголовок: Экономичнее всего си..
Экономичнее всего сидеть дома и никуда нос не высовывать. Но почему-то это никого не устраивает даже в условиях кризиса "Запорожец" гораздо экономичнее "Мерседеса". И таки шо?
s0lo
Пост N: 731
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 01.04.09 13:32. Заголовок: Можно привести хоть..
цитата:
Можно привести хоть 33 исключения. Но все они подтвержают Правило: автожиров грузоподъемностью 50т пока не существует даже в проектах.
Непиздин пьем.. Ты говорил про то, что не существует вертолеров взлетной взлетной массой менее тонны. А автожиров взлетной массой даже в тонну не будет никогда. схема не позволяет. там длина лопости около 30 метров нужна. Учи матчасть, Гуря
Тель Мо Хар
Пост N: 644
Зарегистрирован: 16.07.08
Рейтинг:
-5
Отправлено: 02.04.09 16:35. Заголовок: Ork пишет: А автожи..
Ork пишет:
цитата:
А автожир превосходит вертолет по экономичности. И параметр Экономичность в условиях экономического кризиса является более важным, чем все остальные.
Развитие автожиров - неизбежность. Нефть на Земле кончается. В 2010 году вообще закончится. Так что времена, когда на гос.финансировании военного бюджета можно было клепать прожорливые летающие сита - давно в прошлом. Без гос.дотаций вертолетостроение сдохнет. Так, и быть по сему. Пускай делают нормальные автожиры.
Глас Вопиющего
Пост N: 1596
Info: всепроникающ
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Манор, Бухара
Рейтинг:
7
Отправлено: 02.04.09 16:41. Заголовок: Не требующие топлива..
Не требующие топлива, на Святом Духе.
Кор Фаэрон
Пост N: 8442
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-8
Отправлено: 02.04.09 16:44. Заголовок: Вот как бы я недоуме..
Вот как бы я недоумеваяю: с хуя вертолеты и автожиры в разделе гомов, то есть простите гномов?
s0lo
Пост N: 783
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
5
автожиров взлетной массой даже в тонну не будет никогда. схема не позволяет. там длина лопости около 30 метров нужна. И топляка на килограмм полезной нагрузки жрут они в разы больше чем вертушки - при сопоставимых объемах перевозки. Гнал бы ты про дирижабли - я б еще мог согласиться. А так - ты тупой стремительный парусный домкрат на поносно-реактивной тяге. Учи матчасть, Гуря. Аэродинамику, математику, физику.
Scif
Пост N: 4943
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
Упс. Скосячил, виноват. Пойду расчеты проверять, по ходу где-то запятая не там... Сам считал взлетную массу, а в авиации профан-с) А одними справочниками сыт не будешь)
Scif
Пост N: 4946
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
Отправлено: 03.04.09 00:19. Заголовок: s0lo пишет: Сам счи..
s0lo пишет:
цитата:
Сам считал взлетную массу, а в авиации профан-с) А одними справочниками сыт не будешь)
не, тут дело то не в массе и прочем, а в разбеге. Понятно что с места тонну тянуть тяжело. и плюс всякие извратные схемы, типа схемы с изменяемой геометрией передней кромки крыла (название забыл , там я так помню передняя кромка качалась ) - всякое бывало. Пошел искать, нашел ЛЛ-1 http://airbase.ru/hangar/russia/tsybin/ll/index-t.htm и вывалился спатеньки
s0lo
Пост N: 796
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 03.04.09 00:24. Заголовок: Ну я один хрен обшиб..
Ну я один хрен обшибся в расчетах. Наука мне - внимательней надо)
Мегаэльф-варриор
Пост N: 1057
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-12
Отправлено: 03.04.09 14:41. Заголовок: Небольшой, но вменяе..
Материал-то, может, и вменяемый, а вот ты - нет. Дебилко-сенько опять не прочитало собственную ссылку.
Ну да, читать ОНО не умеет, а в картинках разобраться убогену тоже не судьба. Упоминание автожиров там относится к довоенным экспериментам:
цитата:
Первым на вооружение флота попал предтеча вертолета — автожир. В 1931 году в Военно-морскую авиацию США поступило три крылатых Pitcairn PCA-2. ... Бескрылый автожир С-30 пробегал при посадке всего 8 м. Для разбега ему требовалось 22 м.
как только появились надежные вертолеты, автожирам сразу дали отставку.
Лецитин
Пост N: 662
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 06.04.09 14:55. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
как только появились надежные вертолеты, автожирам сразу дали отставку.
А как только начался топливный и экономический кризис - произошло в точности наоборот. Но тупым на извилины - этого не понять. Они только буковвки читать по-складам и умеют.
s0lo
Пост N: 853
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 06.04.09 16:26. Заголовок: А как только начался..
цитата:
А как только начался топливный и экономический кризис - произошло в точности наоборот. Но тупым на извилины - этого не понять.
Ну и где сейчас применяются твои автожиры?
Мегаэльф-варриор
Пост N: 1153
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-12
Отправлено: 08.04.09 15:40. Заголовок: А самому набить в по..
Мегаэльф-варриор, гуря, а нормально ответить - не осилил? Про развлекательные полеты на автожирах я в курсе, ты мне промышленное\военное применение покажи.... Расскажи, где на сегодняшний день в армии и в промышленности применяются автожиры.. В грузоперевозках, может? или в массовом пассажирском транспорте?
Глас Вопиющего
Пост N: 1998
Info: всепроникающ
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Манор, Бухара
Рейтинг:
8
Отправлено: 08.04.09 18:11. Заголовок: Наталья МВ, это так ..
Наталья МВ, это так поциент себя определяет, коллега. А моя версия в этом плане не отличается от Вашей.)
s0lo
Пост N: 898
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
6
ЛЕЦИТИН. _ _В каждом из нас спит гений, и с каждым днем все крепче.
[url=http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%93%D1%83%D1%80%D1%83(%D0%9B%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD)+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0&clid=41140&stpar2=%2Fh0%2Ftm32%2Fs1&stpar4=%2Fs1]Гуру (Лецитин) отвечает за свои слова.[/url]
Ты. Нам. Затем, что мы тебе не верим. На основании того, что ты слишком много врешь и прославился своей пиздливостью. Нужны цитаты с твоим враньем и последующими его разоблачениями? Я могу, не сомневайся. На этой помойке их предостаточно.
Темная Drow
Пост N: 733
Зарегистрирован: 16.07.08
Откуда: underground
Рейтинг:
-9
Она уже пропустила ГОЛ. Не смогла подтвердить свои аццкие требования Цитатой и Гиперссылкой.
Типа умные слова выучило, дебилушко? Процитировать твое вранье? Да нивапрос.
цитата:
Ну, вот. Заплатив, наверно, очень большую сумму денег (думаю, не менее 10 тыс.р.) одному из модераторов Толчка (www.tolkien.ru), Наталья М.В. выполнила заказ МаноРа: развалила Толчок и попутно вызвала бан Лецитина и меня. Вы даже не можете представить, как много людей им пришлось подключить к этому делу: всех своих мужей, подруг, мужей продруг...
На полевую игру, которая хорошо разрекламирована в сети, обычно и заезжает как раз примерно столько людей: 100-300 человек. Случайных или нет – бывает по-разному. Но собрать на игру больше 1000 людей – означает собрать на нее действительно почти всех потенциальных игроков, обитающих на просторах России и ближайших к ней соседних стран. Такое даже на известнейших ХИ (Хоббитских игрищах) не бывает, уверен.
На Варкрафте 2006 года было несколько человек, игравших роли Высших эльфов, и было множество людей, одетых в камуфлои списанную б/у армейскую форму Но К.Асмолов почему-то решил докопаться именно к самому неподоходящему для наездов человеку - более изветсному как Лецитин, Боген, Гуру, и прекрасно владеющему всеми видами средневекового оружия (а знающему про эти виды оружия - еще больше). Он подбежал к Гуру и попросил у него палку, изображавшую игровой факел, - якобы чтобы проверить ее прочность и безопасность как игрового оружия. Отлично зная, что по такой формулировке оружие проверяется на владельце, Берсенев С.м. с улыбкой протянул свою гнилую палку Асмолову (более известному в ролевой тусовке как Маккавити - с не очень лесными отзывами о его секс ориантации). Маккавити размахнулся и... со всей силы сломал палку о тело Лецитина. Но рубил он так неумело, что обломок гнилой палки отлетел ему прямо в лоб. Схватившись за него, он трусливо убежал в Мастерятник, вопя, что Лецитин удален с полигона. Видимо, он думал, что Гур пойдет искать его в матсерятнике и мочить там. Ан нет. Гур спокойно собрал рюкзак и уехал с игры, которая на тот момент уже стремительно разваливалась и погружалась в пучины бессюжетного бужания под дождем. Так что теперь Асмолов затаил темную злобу на Берсенева (который видел его позор с попаданием обломком палки себе в лоб) и усиленно путешествует по разным ролевым сайтам, распространяя там клевету про "проклятого Гуру".
Для начала предупрежу о том, что в япоснком языке нет понятие "строка". Оно характерно лишь для европейских языков. Иероглифика записывается столбикамии: сверху-вниз. Закончив столбик ироглифов, начинают писать следующий столбик - чуть правее. Поэтому настоящие стихи-танка НЕ МОГУТ состоять из 3, 4, 5, 6 или более Строк. То,что мы видим - это лишь перевод японских столбиков иероглифов на русский язык. Оданко в среде китае- и японо- ведов принято воспринимать как Танка именно стих, включающий в себя красивое описание природы и приближающийся к 4-строчной форме (в своем переводе на русский).
Стиль СтимПанк - рулит. Kiss произведение, явно, написано увлекательнее и интереснее, чем большинство читанных мною фан-фиков по миру Вархаммер. Огромный респект. Может, в этом и разгадка? Люди, играющие в Вархаммер (на столе или на компьютере), - очень часто сами пишут такие рассказы фан-фики. И они сильно обидятся, что кто-то написал лучше их. Wink Я помню лишь один случай, когда автор писал так же легко и зажигательно, опираясь на все реалии мира, но не утопая в его частностях, переходя к серьезным философским и моральным обощениям, не имеющим простых решений. Эта легенда предается уже из уст в уста: что на каком-то из форумов фанатов Вархаммера некий Плюпихай Кнехт собрал вокруг своих сообщений и расказов целую толпу поклонников и почитателей его литературного таланта. Если это не Pink Uliss - значит, в полку психически адекватных любителей мира Рика Пристли и других миров стим-панка - определенно прибыло.
Melik пишет (комментарий к постам гури, цитаты из гури выделены синим цветом):
цитата:
Например, Орки - занимали всю полосу выхода к реальной реке. И любой, идущий с канистрами за водой, вынужден был "дружить" с ними. Или, по крайней мере, не идти целым отрядом, размахивая мечами и проявляя открытую агрессию криками "пойдем вынесем всех Орков!!!" Тем не менее, на этой игре Орки относились ко всем одиночно идущим достаточно лойяльно и не "топтали" даже периодически идущих за водой Высших Эльфов. Если те шли в одиночку, конечно. Нет, орки занимали лишь часть выхода к реке. Фактически не орки, а Орда. И весь Альянс, и вся Плеть, и вся Сильвания ходили в реке беспрепятственно. Достаточно посмотреть карту полигона.м Автор врет.
Самые Лучшие крепости построили Штормвиндкип (столица Империи) и Вольный Залив (Пираты). Поэтому нежить из Плети и не смогла вынести эти крепости ни при первом, ни при втором штурме. Всех остальных - вынесла в Мертвятник с первого же налета. Самые лучшие крепости – это мнение субьективное. Например, никто не вынес укрепления Ночных эльфов. Они были лучшие? А Вольный залив императорская налоговая служба выносила при каждодневной нужде. На самом деле лучшая крепость стояла в Незергарде.
Все полагали, что первым выведут в Мертвяк Даларан. Потому, как у них была самая фиговая крепость. В трактире ночью первого дня игры даже делали ставки на то, сколько минут продержится Даларанцы: пять или три. Идиоты вечно о чем-то спорят. При этом знающие люди знали, что в Даларне стоит питерская команда "Польско-Литовское копье" (далее – ПЛК), которая очень многим даст люлей на игре. Даларан так и не взяли открытым штурмом. Итого: Автор врет.
Сюрпризом было то, что первыми в Мертвяк отправились Кровавые Эльфы - достаточно многочисленные и не плохо вооруженные, соседи Даларана. Но, правда, среди них было мало доспешников и много девушек……. Самое смешное, что кровавых Эльфов вынесли вовсе не файтеры Плети, а Гноллы, вообще не имевшие Щитов, только - массу хитов и хорошие мечи. Нет, реально Хорошие Мечи. К тому времени из-за некоторых косяков мастеров Кровавые эльфы были незачипованы. Т.е. не имели права принимать участия в игре. + атака на их крепость началась за 5 минут до начала игры – они только хотели закрыть ворота, когда к ним ворвались гноллы. Кстати, гноллы имели доспехи и щиты. Более того: кровавые эльфы были известны как наибьолее слабая БОЕВАЯ команда пролигона - про одоспешенность и прочие БОЙЦОВСКИЕ качества команды автор врет. Кровавые эльфы должнв были быть сильны своими магами, а не бойцами. К сожалению, штурм начался до чиповки магов КЭ.
Потом Плеть пыталась штурмовать Вольный Залив. Нет, Плеть ни разу не штурмовала Вольный залив. Его пыталась штурмовать армия Орды, а потом армия Империи. Плеть туда и на расстояние плевка не подходила. Итого: автор врет.
При этом сама Сильвана так разволновалась, что в момент штурма упала с трона и сломала себе ногу. Сломана нога была при совсем других условиях. Достаточно сказать, что Сильваной "работала" девушка, весьма физически в себе уверенная. Повторяю, ногу себе сломала при других условиях. Еще раз для идиотов: девка там посильней многих мужиков будет, нечего на нее гнать. Итого: автор врет.
Например, почему ШВК, видя отступление Плети и уже имея в союзниках Незергард, не устремился из совей офигенно хорошей крепости в погоню? Незергард изначально часть ШВК. Это часть государства. Итого: автор не знает истории мира Варкрафта.
Они протопали мимо ШВК вновь так и не атакованные, вынесли в Мернтвятник Ночных Эльфов Как Ночной эльф вам скажу: чтобы дойти до ШВК, надо было пройти мимо нас. Кроме того, такого понятия, как "Мертвятник Ночных эльфов" не существовало. В общем, чтобы Плети дойти до нас, ей не надо было идти через ШВК. Более того, до ШВК ей надо было идти МИМО нас. Итого: автор врет. Что такое "Мертвятник Ночных Эльфов" – нам до сих пор не ведомо.
Все они, став после игровой "смерти" андедами, перешли в состав армии Плети. Плеть нас не штурмовала, мы не стали массово "подданными" Плети, поэтому автор что делает? Правильно – врет!
После этого небольшой отряд Плети провел спецоперацию по выносу в Мертвятник Стратхольма. Ага, отдельной локации Стратхольм не было. Было 3 человека Хранителей. Которые ни разу не умерли за всю игру. Итого: автор врет.
А другой отряд - по выносу в Мертвятник Гноллов. А гноллы-то и не знают!!!
В результате к ночи в армии Плети были уже почти все расы: гномы, люди, эльфы, гноллы. Потому как, в соответсвии с правилами игры, тот, кто хотел сохранить свое оружие в руках после выхода из Мертвятника, обязан был "возрождаться" андедом на Чумных землях Плети. Хрен вам – читайте правила.
Несколько раз в ШВК заходил даже сам Кел-Тузед. По тем же причинам. Поверьте: я Полковника знаю много лет. Он даже срать ходит "по игре". И в ШВК он ходил исключительно "по игре", пользуясь закляшками. Итого: автор врет.
Были даже Тайные Операции. Например, в первый же день, утром, пока еще не был закончен строяк крепости, но игра уже как бы началась, из ШВК внезапно ломанули наружу Пандарены (костюмы - как у вьетнамцев/китайцев/японцев). Их, разумеется, не выпустили, объявив город на осадном положении. Но они позвали герцога и в результате переговоров с ним обещали вести для ШВК скрытую разведку. В результате - их все-таки выпустили из города до начала первого Штурма. С учетом того, что они стояли отдельно, и ни разу не стояли и в ШВК… Кого там героцог выпускал?
К этому добавилось еще и правило, что если город захвачен, все его обитатели имеют слишком простой Выбор: оставить себе только ножи-кулуарки, спрятав в палатки остальное допущенное оружие, либо вступать в армию победителей. Читаема правила, а не выдумываем фигни, верно ведь?
И только потом делайте выводы. Потому что то, что написал автор темы, - это полная *уйня. Либо его не было на игре совсем и он писал с пересказа т.н. "алкотуриста", либо он был на игре, но на совсем не на той, на которой было 1500 игроков. Либо он сознательно вводит всех в заблуждение. Ребят, посмотрите фотки, почитайте отчеты и правила и вы сами увидите, насколько автор темы ошибается.
Думаю, достаточно. Все тонны сенькиного вранья я тут вывешивать не собираюсь. Хватит и этого. Не стоило, конечно, но так уж и быть, потыкаю тебя носом в твое дерьмо, раз уж ты само попросило.
Темная Drow пишет:
цитата:
Тем самым Подтвердила, что поросячая пыздливость....
И в качестве цитат приводит Правду, которую рассказали Разные люди - о том как разваливался последний Варкрафт и прочее. Может, и вправду, чтобы стать такими Нисподобищами-Гуреброцами, нужно хорошенько обухом себя в лоб тяпнуть?
Боген
Пост N: 674
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-8
Отправлено: 21.04.09 16:14. Заголовок: А самое смешное - зн..
А самое смешное - знаете что? Гляньте на название этой темы.
Гуреборцы во главе с Натальей - действительно совершенно не соображают, Куда они пишут и Что пишут.
Боген
Пост N: 675
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-8
Отправлено: 21.04.09 16:16. Заголовок: Никогда Таким Не Упо..
Никогда Таким Не Уподоблюсь.
s0lo
Пост N: 1157
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 21.04.09 23:46. Заголовок: Угу. Ибо для того, ч..
Угу. Ибо для того, чтобы быть похожим на нормальных людей - нужен мозг. У тебя его нет.
Ork
Пост N: 1371
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
-14
Для начала дурашко сравнивает гражданский и военный вертолеты, далее дурашко не в курсе что команч и Ка-60 (послужившийц прототипом Ка-62) в воздух поднялись в одном и том же году, далее дурашко не в курсе что ОКБ Камова делает вертушки трех схем.. Впрочем - как обычно-дурашко ни о чем не в курсе)
Вампир
Пост N: 1176
Зарегистрирован: 14.03.08
Откуда: Brasil
Рейтинг:
-10
Отправлено: 13.05.09 09:59. Заголовок: Дурашко - и не знает..
Отправлено: 13.05.09 10:01. Заголовок: Каку не трогай, прот..
Каку не трогай, противный))) Гуря, ты не в курсе про вертолеты со сменными модулями, да еще и умничаь пытаешься.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 4827
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
17
Отправлено: 13.05.09 10:08. Заголовок: Таки шо нам подопытн..
Таки шо нам подопытный может рассказать про авторотацию, о которой его еще пару месяцев назад спрашивали?
А какое отношение вертолеты Камова имеют к гномам? Такое же, как те - к Китаю? А может ли нам убоген правильно пересказать формулировку ну хоть одного из законов Ньютона?
А что и о чем вообще знает Ссыкло Мудилович? Что оно умеет и может в реальной жизни?
s0lo
Пост N: 1659
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
И тупая нежить выдает ссылку на Ка-60, который от рождения военный многоцелевик)
цитата:
Перспективный многоцелевой вертолет Ка-60. Ка-60 предназначен для использования вертолетными подразделениями авиации сухопутных войск в целях решения транспортных, поисково-спасательных, разведывательных и других задач, возникающих в ходе боевых действий. После установки соответствующей аппаратуры он может быть использован для радиоэлектронной борьбы и выполнения специальных операций, требующих повышенной скрытности и автономной навигации.
И не знает тупая животина того, что военная вертушка в гражданскую переоборудуется легко, а вот гражданская в военную - не оченно и легко. Вооружить гражданскую легко, да.. А вот бронирование, прицельные комплексы, спецоборудование... Это какбе совсем другие деньги, время и пляски с бубном.
А вот обратно - из Ка-62 в Ка-60 - трудновато будет. Так что если что-то создается изначально как военный вертолет, то никакими заклинаниями волшебных Жаб ее в гражданский не переоборудовать. Разве, только, от бедности, сняв половину титана брони.
Мегаэльф-варриор
Пост N: 1287
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-12
Отправлено: 15.05.09 14:30. Заголовок: Впрочем, прицельный ..
Впрочем, прицельный шар по-быстрому спереди навесить и начать летать без брони - тоже выход.
Так что если что-то создается изначально как военный вертолет, то никакими заклинаниями волшебных Жаб ее в гражданский не переоборудовать. Разве, только, от бедности, сняв половину титана брони.
Впрочем, прицельный шар по-быстрому спереди навесить и начать летать без брони - тоже выход
По Берсеневу прицельно-навигационный комплекс ограничивается неким "прицельным шаром". Гы-гы.. Нет, не так. ГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
Begemot
Пост N: 1405
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-13
Военно-транспортный вертолет и не предназначен для применения на фронте активных боевых действий - потому что он Транспортный. А уж про то, что он Ми-, но зачем-то помещен в тему про Ка - и говорить не удобно. Но я должен предупредить людей от абсолютизации силы вертолетов различнеых классов как транспортного и боевого средства. Любая винтокрылая машина имеет свои жесткие ограничения по тактике использования, и очень глупой ошибкой американцев было как раз думать, что вертолеты помогут им победить Сев.Вьетнам в приснопамятном конфликте.
s0lo
Пост N: 1850
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
Любая винтокрылая машина имеет свои жесткие ограничения по тактике использования, и очень глупой ошибкой американцев было как раз думать, что вертолеты помогут им победить Сев.Вьетнам в приснопамятном конфликте.
Т.е., допустим, "Пион" в разведке это абсолютно нормально ?
Зеленый и Ужастный
Пост N: 5047
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
17
Отправлено: 01.06.09 15:58. Заголовок: Repo man пишет: допу..
Repo man пишет:
цитата:
допустим, "Пион" в разведке это абсолютно нормально ?
Для Ссыкла Мудиловича Берсенева нет ничего невозможного!
ЗЫ. привыкайте, сэр. В нашем зоопарке всегда так: один-единственный экземпляр убогена в личном вольерчике, а сколько веселья!
Repo man
Пост N: 11
Зарегистрирован: 12.05.09
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 01.06.09 16:05. Заголовок: Да... я кажется уже ..
Да... я кажется уже начал понимать масштабы бедствия...
И.В.
Пост N: 1202
Зарегистрирован: 26.09.08
Рейтинг:
8
Отправлено: 01.06.09 16:09. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Кст, таки объяснит нам убоген, по какому вывиху его головных полужопий оно вертолеты в раздел о гномах закинуло?
Я не убоген, но вроде всё совершенно понятно. Во втором варкрафте, ежели за Альянс играть, разведчики-гномы летают на вертолётике таком.
s0lo
Пост N: 1978
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
Отправлено: 01.06.09 16:09. Заголовок: Repo man да и СВД по..
Repo man да и СВД по берсеневу - штурмовая винтовка, да....
Repo man
Пост N: 12
Зарегистрирован: 12.05.09
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 01.06.09 16:13. Заголовок: s0lo, стоп, стоп, ст..
s0lo, стоп, стоп, стоп!! Я пью только вторую кружку пива, похоже мой разум еще не готов к принятию такой информации.
s0lo
Пост N: 1979
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
Отправлено: 01.06.09 16:14. Заголовок: Repo man это еще цве..
Repo man это еще цветочки.. Тут мноооого Авторитетных Личных Суждений есть)
Irrtum
Пост N: 1428
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-12
Отправлено: 03.06.09 15:07. Заголовок: Repo man пишет: Пос..
Repo man пишет:
цитата:
Постойте, как может БТР весом почти в семь тонн быть заменой джипу
Он, в отличие от джипа, плавает. А вооружен - так же: крупнокалиберный пулемет + поменьше калибром. Это и есть разница подхода к делу пендосов и всех остальных: им - не проблема вбухать лишний миллиончик баксов в железяку - ради дополнительной безопасности шестерых солдат внутри.
Irrtum
Пост N: 1429
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-12
Отправлено: 03.06.09 15:09. Заголовок: И.В. пишет: Во втор..
И.В. пишет:
цитата:
Во втором варкрафте, ежели за Альянс играть, разведчики-гномы летают на вертолётике таком.
Так и есть. Но не разведчики они, а пулеметчки: у альянса ПВО против Химер и гиппоогрифов - только и есть вертолеты этих гномов с пулеметами, а наземные сетеметатели - это у орков и их орды.
Irrtum
Пост N: 1430
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-12
Отправлено: 03.06.09 15:10. Заголовок: s0lo пишет: Так у г..
s0lo пишет:
цитата:
Так у гури САУ - тоже машины разведки..
Су-76М - типичная. А вот Су-122 - вряд ли.
s0lo
Пост N: 2014
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
Блядь, СУ-76М - САУ непосредственной поддержки пехоты и самоходное противотанковое орудие, блядь! "Коломбина" встала на вооружение в 1943 году, снята в 1950-м, емнип. В Корее еще постреляла, да... 44 км/ч "парадного" хода по шоссе, боевое отделение открытое, силовая - два рядных 6-цилиндровика с жидкостным охлаждением по 70 лошадок емнип. максимальный форсируемый брод - метр, преодолеваемый угол склона - 30 градусов. КАКАЯ НАХУЙ МАШИНА РАЗВЕДКИ, БЕРСЕНЕВ?
s0lo пишет: цитата:Так у гури САУ - тоже машины разведки..
Су-76М - типичная.
О, дебильное сенько опять про бронетехнику зачавкало!..
Расскажи-ка нам снова, что САУ типа "Гвоздики" надо в разведку посылать, для расстрела вражеских танков из засады. А то тут у нас новые люди появились, они твои старые клоунские трюки еще не все видели
Поведай нам, что Т-50 был промежуточным звеном между Т-40 и Т-60, и все они - разведывательные по определению. Заодно научи нас, что конструкция Т-40 есть модернизация Т-38 и что с Т-38 плавающие танки в СССР начались, а Т-37А и тем более его предшественники для тебя строго засекречены.
Заодно объясни, почему ты недавно назвал ПТ-76 обр. 1951г. "прадедушкой всех советских плавающих танков", да еще и приняв пластмассовую игрушку на видеоролике за реальную машину.
А я заодно вспомню, как ты немецкую треху приняло за венегрский Туран, потому что яндекс-картинки вступили в заговор с маноровскими ботами и не предупредили тебя, что на картинках ты видишь вовсе не обязательно то, что ты ввел в поисковую строку.
Как ты похожим образом приняло музейный Т-55 за самоновейший итальянский танк, а БТР-80 объявило гусеничным. Как ты объявило английский сугубо сухопутный Universal Carrier 30-х ггг. американским, плавающим и массово участвующим во Вьетнамской войне, а также синонимом транспортера Otter.
Кстати, дебильное сенько, на будущее: я понимаю, что тебе, недоразвитому 36-летнему дитёночку, книжки без картинок читать не под силу, и текст читать ты тоже неспособно ну совсем, отчего и плюпихаешься в лужу постоянно, когда приводишь нам ссылки, тебя же опровергающие.
Но яндекс-картинки, гугль-картинки, мейлру-картинки и прочие картинки этого НЕ знают и знать не хотят. Они вовсе НЕ подряжались тебе, дебилке, несварение мозгов компенсировать. Они просто тупо вытряхивают в результат поиска все подряд картинки со страниц, на которых ключевое слово есть.
А уж то оно, что ты там хотел найти, или не то - предполагается, что ты сам решить способен. И если ты - кретин и безграмотное сенько, если ты, считаясь программистом и образованным человеком, ни в чем ни хрена не соображаешь, и в том числе ни на грош не петришь в IT, включая принципы работы поисковиков - это твои сугубо личные проблемы, Ссыкло Мудилович Убоген-Берсенев.
Можно еще вспомнить, как ты упорно не могло осилить твоими головными полужопиями разницу между БТР (APC, Armoured Personnel Carrier) и десантными транспортерами (LV, Landing Vehicle). До сих пор ведь наверняка не можешь, дебил.
А теперь для обновления репертуара можешь нам поведать, почему ты, дебил, называешь СУ-76М машиной разведки, да еще и ТИПИЧНОЙ.
1234
Пост N: 24
Зарегистрирован: 29.05.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.06.09 18:25. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Расскажи-ка нам снова, что САУ типа "Гвоздики" надо в разведку посылать, для расстрела вражеских танков из засады. А то тут у нас новые люди появились, они твои старые клоунские трюки еще не все видели
Поведай нам, что Т-50 был промежуточным звеном между Т-40 и Т-60, и все они - разведывательные по определению. Заодно научи нас, что конструкция Т-40 есть модернизация Т-38 и что с Т-38 плавающие танки в СССР начались, а Т-37А и тем более его предшественники для тебя строго засекречены.
Заодно объясни, почему ты недавно назвал ПТ-76 обр. 1951г. "прадедушкой всех советских плавающих танков", да еще и приняв пластмассовую игрушку на видеоролике за реальную машину.
А я заодно вспомню, как ты немецкую треху приняло за венегрский Туран, потому что яндекс-картинки вступили в заговор с маноровскими ботами и не предупредили тебя, что на картинках ты видишь вовсе не обязательно то, что ты ввел в поисковую строку.
Как ты похожим образом приняло музейный Т-55 за самоновейший итальянский танк, а БТР-80 объявило гусеничным. Как ты объявило английский сугубо сухопутный Universal Carrier 30-х ггг. американским, плавающим и массово участвующим во Вьетнамской войне, а также синонимом транспортера Otter.
просто слов нету...
Зеленый и Ужастный
Пост N: 5123
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
17
Отправлено: 03.06.09 18:34. Заголовок: 1234 пишет: просто с..
1234 пишет:
цитата:
просто слов нету...
одни выражения, и те непечатные. Знакомо, сам с таким же чувством сюда приходил год назад.
1234 пишет:
цитата:
с её броней против танков? ну не знаю.
А какая броня была у американских ПТ САУ М-18 Hellcat, знаешь? Орудие там тоже немногим мощнее, чем у СУ-76, кстати. Считался очень результативным истребителем танков.
А как с броней и вооружением было у их же ПТ установок на базе полугусеничных БТР? Не говоря уже об их "истребителях танков" из 37-мм пушечки, поставленной на джип.
А немецкие panzerjager'ы что из себя представляли, помнишь?
Repo man
Пост N: 26
Зарегистрирован: 12.05.09
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.06.09 18:43. Заголовок: Он, в отличие от джи..
цитата:
Он, в отличие от джипа, плавает
И ? Внедорожник много мобильнее, имеет меньший расход топлива, легче поддается маскировке.
цитата:
Это и есть разница подхода к делу пендосов и всех остальных: им - не проблема вбухать лишний миллиончик баксов в железяку - ради дополнительной безопасности шестерых солдат внутри.
Вот только сами американцы признали M114 неудачным и очень быстро сняли с вооружения. 1234 пишет:
цитата:
с её броней против танков? ну не знаю.
Пехотинец с "Метисом" вообще ничем не защищен, однако же это ему не мешает эффективно бороться с бронетехникой.
1234
Пост N: 26
Зарегистрирован: 29.05.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.06.09 18:44. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
какая броня была у американских ПТ САУ М-18 Hellcat, знаешь?
ну у него корпус от М4, тока башня хилая.А су-76 15мм весь лоб, что корпус что рубка(да что с памятью...25 и 35 мм,но мало очень мало).Да и потом серийная машина аж весь 43.Зверобой вон как поздно в серию пустили.Ошибься, посмотрел.Спец проект(13 мм).Ну спишем на то что американцы воевали мало Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А немецкие panzerjager'ы что из себя представляли, помнишь?
ну в общем первые( да что там первые, до Нашхорна включительно) с противопульной либо условно противоснарядной броней.Тока противотанковые версии ШтуГ3 и 4 приличные.Но в 43 были нормальные машины уже. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А как с броней и вооружением было у их же ПТ установок на базе полугусеничных БТР? Не говоря уже об их "истребителях танков" из 37-мм пушечки, поставленной на джип.
ну это все же эрзацы, не серийные модели.Или мелкосерийные.
1234
Пост N: 27
Зарегистрирован: 29.05.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.06.09 18:48. Заголовок: Repo man пишет: Пех..
Repo man пишет:
цитата:
Пехотинец с "Метисом" вообще ничем не защищен, однако же это ему не мешает эффективно бороться с бронетехникой
пехотинец малозаметнее относительно ЛЮБОЙ техники в разы
Зеленый а почему вы написали что у сушки пушка хуже хеллкета?Зис-3 с 51 калибром слабее М1А1 с 32 калибрами???
Жалко что 76и в серию не пошли...
Repo man
Пост N: 27
Зарегистрирован: 12.05.09
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.06.09 18:56. Заголовок: 1234, так и сау не р..
1234, так и ПТ САУ не расчитана на прямое торцевание с танками... Мобильность и дешевизна.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 5127
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
17
Отправлено: 03.06.09 22:48. Заголовок: 1234 пишет: ну у нег..
1234 пишет:
цитата:
ну у него корпус от М4, тока башня хилая
путаешь с М-10 Wolverine. Там, кстати, корпус ненамного лучше бронирован, чем у Су-76, потому что вместо 1.5 дюймов вертикальной брони по бокам у М4 "Шерман" там был 1 дюйм вертикальной же. На борт СУ76 ставили от 15 до тех же 25мм. Лоб у М10 - 50 мм (опять же меньше, чем у "Шермана"), на СУ-76 35мм под немного бОльшим углом наклона.
А М-18 делали на самостоятельно разработанном шасси типа Кристи - упрощенного за счет отказа от колесно-гусеничного принципа, зато с немного усиленной броней. лоб корпуса - до 35 мм борт и корма - 12,7 мм крыша и днище - 8 мм башня - 12,7-40 мм, т.е. лоб наравне с СУ-76, а борта даже слабее.
1234 пишет:
цитата:
почему вы написали что у сушки пушка хуже хеллкета?
Потому что хуже, увы. Но тоже не то чтобы намного.
1234 пишет:
цитата:
М1А1 с 32 калибрами?
путаешь с другой М1А1 (их у амеров было как кроликов, и 75мм, и 76мм, и другие калибры с тем же обозначением) - то ли с гаубицей-пушкой обр. 1927г., то ли с еще каким-то полевым орудием.
То, что ставилось на М4 поздних серий (не путать с "Файрфлай"), а на М-10 и М-18 с самого начала, было именно противотанковыми орудиями, М1А1, М1А2 или М7, с длиной ствола 50.8 - 52.8 клб и бронепробиваемостью подкалиберным около 100мм на 500м.
1234 пишет:
цитата:
Зис-3 с 51 калибром
Путаешь с Ф-22. ЗиС-3 имела длину ствола 41.8 клб.
1234 пишет:
цитата:
Жалко что 76и в серию не пошли...
А чего жалеть? Пушка там та же, шасси от PzIII или StugIII - какой смысл их в серию запускать, когда у нас Т-34 на массовом производстве есть? Использовали уже существующие трофейные шасси, ну и хорош. В классе средних самоходок у нас уже разрабатывалась более мощная САУ, на шасси Т-34 - будущие СУ122 и СУ85, не чета СУ-76И. А СУ-76 на шасси Т-70 - это совсем другой класс. В том числе, и по стоимости производства.
1234 пишет:
цитата:
да что там первые, до Нашхорна включительно) с противопульной либо условно противоснарядной броней
То-то же. Шасси PzI (Panzerjager), PzII (MarderII) или Pz38(Marder3). Nashorn - облегченное шасси на элементах и PzIII и PzIV, с броней меньшей толщины, чем у соотв. танков.
1234 пишет:
цитата:
Тока противотанковые версии ШтуГ3 и 4 приличные
Ну так они и переделывались из штурмовых средних САУ, а не из легких танков.
1234 пишет:
цитата:
это все же эрзацы, не серийные модели.Или мелкосерийные.
более крупносерийных у амеров тогда вообще что-то не было, это ж 41й год, ну максимум до начала 1942-го ;) И поначалу амеры, о танках имевшие представление по 1й мировой и газетным публикациям, всерьез считали, что таких истребителей танков им и хватит.
Repo man пишет:
цитата:
ПТ САУ не расчитана на прямое торцевание с танками...
Обычно - да. Но во 2й мировой у немцев поздние "Штуги", "Фердинанд", "Ягдпантера" и "Ягдтигр" были бронированы даже мощнее базовых танков и вполне рассчитывались на бодание с танками лоб в лоб.
У нас прямых аналогов не было ("Зверобой", хоть и использовался как тяжелая ПТ САУ, но по конструкции таковой не был). Но СУ-85 и СУ-100 опять же были защищены не хуже базового танка - и, если что, прямое столкновения с равными по весовой категории танками могли выдержать.
А вот американские ПТ САУ все были по броне заметно облегчены по сравнению с базовыми танками и открыты сверху. Только у М-36 "Слаггер" лоб был усилен до 108мм, а борта так и остались практически противопульными (25.4мм).
1234
Пост N: 29
Зарегистрирован: 29.05.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 04.06.09 00:33. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
путаешь с М-10 Wolverine. Там, кстати, корпус ненамного лучше бронирован, чем у Су-76, потому что вместо 1.5 дюймов вертикальной брони по бокам у М4 "Шерман" там был 1 дюйм вертикальной же. На борт СУ76 ставили от 15 до тех же 25мм. Лоб у М10 - 50 мм (опять же меньше, чем у "Шермана"), на СУ-76 35мм под немного бОльшим углом наклона.
написал же что ошибься.Хеллкет самостоятельное шасси, рекордсмен по скорости. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А М-18 делали на самостоятельно разработанном шасси типа Кристи - упрощенного за счет отказа от колесно-гусеничного принципа, зато с немного усиленной броней. лоб корпуса - до 35 мм борт и корма - 12,7 мм крыша и днище - 8 мм башня - 12,7-40 мм, т.е. лоб наравне с СУ-76, а борта даже слабее.
путаешь с другой М1А1 (их у амеров было как кроликов, и 75мм, и 76мм, и другие калибры с тем же обозначением) - то ли с гаубицей-пушкой обр. 1927г., то ли с еще каким-то полевым орудием.
То, что ставилось на М4 поздних серий (не путать с "Файрфлай"), а на М-10 и М-18 с самого начала, было именно противотанковыми орудиями, М1А1, М1А2 или М7, с длиной ствола 50.8 - 52.8 клб и бронепробиваемостью подкалиберным около 100мм на 500м.
орудия по адресу выше.Их там минимум 3, следовательно одно по крайней мере 32 калибра.Да может быть авторы перепутали(на схемах и фото явно длинностволки) но всеже спецсайт. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Путаешь с Ф-22. ЗиС-3 имела длину ствола 41.8 клб.
Википедия дает орудием Су-76м именно ЗиС-3 с длинной 51,6 калибра.Смею напомнить что ЗиС-3 это лафет ЗиС-2 плюс ствол Ф-22УСВ плюс дульный тормоз(надо же, таже Википедия дает для УСВ 42 а для ЗиС-3 51,6 калибра(причем в 2 местах) видимо все же вы не правы, статьи про самоходки и орудия надо править) Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А чего жалеть? Пушка там та же, шасси от PzIII или StugIII - какой смысл их в серию запускать, когда у нас Т-34 на массовом производстве есть?
Немецкие шасси обьективно лучше тридцать четверки, да и трофеев хватало.У системы была хорошая защита и компоновка. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
будущие СУ122
ну это бы я выключил.Дрянная по всем параметрам самоходка.Для действий по танкам непригодна(броня, орудие), как поддежка имеет малый боезапас, который трудно грузить(немецкие Осы хоть с земли заряжай) Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Ну так они и переделывались из штурмовых средних САУ, а не из легких танков.
шасси то базовое.да и всей переделки новое орудие почти тех же габаритов. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
более крупносерийных у амеров тогда вообще что-то не было, это ж 41й год, ну максимум до начала 1942-го ;) И поначалу амеры, о танках имевшие представление по 1й мировой и газетным публикациям, всерьез считали, что таких истребителей танков им и хватит.
пишу же войны не видели Су-76 плод 2 лет войны.Правда учитывая что САУ до войны у нас считались ересью, хороший результат. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
"Фердинанд",
он Элефант все таки да и поминать эти 90 машин не надо.Излишние к ним внимание. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
("Зверобой", хоть и использовался как тяжелая ПТ САУ, но по конструкции таковой не был).
ну мне кажеться его делали с прицелом на универсальность.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 5130
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
17
Хе-хе. Сайтик на самом деле посвящен художественному творчеству существа с ником Hellcat http://hellcat.km.ru/, и, естественно, это существо почтило вниманием своего бронетезку. Достойно, и весьма. Однако за исключением собственно М-18, насколько я мог заметить, в интересы этого художника бронетехника если и входит, то где-то не в первом десятке. Со всеми отсюда, как говорится.
цитата:
HELLCAT'S ART PAGE Привет, уважаемый посетитель этой скромной странички. Здесь находятся кое-какие мои эксперименты в области графики - попросту говоря, рисунки :) Находящиеся здесь работы порождены как моей (местами больной) фантазией, так и миром аниме, отсюда и основное направление моих художеств - фантастика и разнообразное анимеподобное :)
Далее. Сайтов по бронетехнике, в т.ч. сабжу, сильно более одного. Их делают многие, но в том числе и профессионалы-танкисты - Чобиток, например. Профессионалы - историки, Исаев и Свирин, к примеру. Профессионалы - инженеры. И среди любителей встречаются достаточно дотошные и грамотные личности, а также команды людей, всерьез занявшихся сбором и сортировкой сведений о технике, в т.ч. с привлечением специалистов и архивных документов.
Еще один момент. Как правило, за время существования любой образец техники претерпевает ряд изменений. К примеру, практически везде можно прочитать, что лобовая броня Lt-38 и соответственно Pz-38 была 25мм, и это правда. Но можно также прочитать, что была на Pz38 и 50мм, и это тоже правда, только экземпляры с такой броней считались не на сотни, а на десятки. Стало быть, корректным будет и указание 25мм, и указание "_ДО_50мм".
Конкретно по М-18. В статье И.Шмелева в "Исторической серии ТМ", с которой взят материал на многие и многие сайты (часто - без ссылок на первоисточник), навскидку примеры - http://historius.narod.ru/spravka/tank/tank-tm-30.htm, http://www.battleforkyiv.org.ua/index.php?go=News&file=print&id=106 http://commi.narod.ru/txt/tm/30.htm толщина лобовой брони указана в полдюйма, орудие указано только одно, 76мм, и без указаний на его длину. Зато броня башни там указана 51мм, что нигде больше не подтверждается. Более толстая лобовая броня приводится по ссылке http://aviarmor.net/TWW2/Tanks/USA/M18%20Hellcat.htm, где вообще собрана более подробная информация: там и история использованных орудий включает, помимо указанных мной, более ранние 57-мм орудие и короткоствольную 75-мм пушку М3 (L40), совпадающую с ранними "Шерманами", и 105-мм гаубицу. Вообще этот сайт могу рекомендовать.
Можно взглянуть также на англоязычный сайт http://www.wwiivehicles.com/usa/tank-destroyers/m18.asp - там не только много подробной инфы, но еще и добросовестно составленная система ссылок. Там можно найти производство М-18 по месяцам, историю прототипов и модификаций (совпадающую с версией aviarmor.net , наск мне хватило терпения проверить). И нигде больше не упоминаемые подробности по проходимости, электрооборудованию, объему топливных баков и т.п.
Что же касается наиболее массовых 76-мм орудий, там указывается длина ствола от 50.8 до 55 клб. Последнее, видимо, длина ствола включая дульный тормоз, т.к. в остальных источниках для того же орудия стоит 52.8 или 53 клб.
1234 пишет:
цитата:
Их там минимум 3, следовательно одно по крайней мере 32 калибра
Хорошая логика Нетрудно посчитать, что 3" 32 клб - это 2.5м, а 3" 50+ клб - это примерно 4м. На фотоснимках (рисунки пока не принимаем во внимание) ствол явно ближе ко 2-му варианту, чем к 1-му.
На самом деле, я склонялся к тому, что за 32 калибра принята 40-калиберная М3 (75мм) либо обозначенное тем же шифром оружие другого класса (полевое, скорее всего) Однако попутно в Википедии я обнаружил забавную вещь: в одном месте для М1А2 указана длина ствола в 32 клб, хотя по прочим данным (начальная скорость снаряда, бронепробиваемость и т.п.) она в одном ряду с длинноствольными М1, М1А1, М1А1С. Да и как-то не в обычаях американской номенклатуры оружия вторым индексом, как малосущественное изменение, ставить укорочение в полтора с хвостиком раза! Действительно, для М1А2 указанная повсюду длина ствола оказывается 52-53 клб. Стало быть, где-то была сделана опечатка: вместо 52 оказалось 32, и дальше оно так и пошло гулять по перепечаткам.
1234 пишет:
цитата:
всеже спецсайт
См. выше, какой это "спецсайт". Внимательнее все-таки надо быть с такими вещами. ЗЫ. Все это не ради наезда. Я не убоген, мне, если что, не проблема найти аргументы, факты, ссылки и т.п. Но. Чем глубже надо закапываться в тему, тем больше на это времени уходит. Не в линейной, а в геометрической прогрессии. И здесь не тематический сайт, чтобы мне был смысл этим заниматься.
Всякое знание, оно как верхушка айсберга. Я сначала сослался на общеизвестные вещи. Не хватило этого - привел выжимку выводов и фактов. Если этого тоже оказалось недостаточно - привел больше, могу и еще больше привести. А оно надо? ;)
1234 пишет:
цитата:
Википедия дает орудием Су-76м именно ЗиС-3 с длинной 51,6 калибра.
С первым согласен, со вторым - нет. Вики, конечно, последние годы превращается в более-менее приличный источник, но внимательность при ее использовании все-таки нужна. И, боюсь, мне все-таки придется присоединиться к ее редактированию, хотя времени и нервов это занятие жрет слишком много.
1234 пишет:
цитата:
Смею напомнить что ЗиС-3 это лафет ЗиС-2 плюс ствол Ф-22УСВ плюс дульный тормоз
Спасибо за напоминание, конечно. Еще можно с тем же успехом напоминать мне таблицу умножения, например. ;) А я могу напомнить, что лафет ЗИС-2 для этого пришлось не готовым брать как есть, а заметно переделывать: пытались угол возвышения поднять с 25 до 45 градусов, остановились на 37, но и это в полтора раза больше все-таки; высоту линии огня на 50 мм поднять, добавить прицел для стрельбы с закрытых позиций, не считая более мелких подробностей.
Еще могу напомнить, например, ссылку на мемуары конструктора этих пушек, Грабина. http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/ - где не говорится об изменении длины ствола по отношению к дивизионной пушке 1902/30г, а если упоминается длина ствола, то как "сорокакалиберная труба" и т.п. Для УСВ, как и для 1902/30, в Википедии приводятся те самые 40 с небольшим калибров. Вики повторяет слова Грабина о наложении ствола УСВ на измененный лафет ЗИС-2. Значит? Чтобы не лезть в дискуссию еще на эн страниц, дам одну ссылку на достаточно серьезное обсуждение истории ЗИС-3, просто для примера как это бывает: http://talks.guns.ru/forum_light_message/42/272487-m6306772.html А еще сошлюсь на обыкновенную рулетку, которая у меня обычно при себе, и которая на реально дошедших до наших дней ЗИС-3 показывает длину ствола даже вместе с дульным тормозом в пределах 3.45м - и уж никак не 3.9м, тем более если это длина БЕЗ дульного тормоза.
Мягко говоря, спорно. Но даже если бы это было так - перестраивать всю танковую промышленность ради этого не стоило уж точно.
Во-первых, даже при близкой технологии и равной стоимости изделий это приводит к перебоям в производстве, трудностям в снабжении, и прочим весьма серьезным проблемам.
В нулевых, трудоемкость и время изготовления немецких танков были заметно выше, чем наших, - что опять же дает резкое снижение объема выпускаемой продукции, причем не кратковременное, как выше, а долговременное. Упрощение же и адаптация технологии требует опять таки времени на конструкторские работы, испытания, доработки... Нафиг, нафиг такое счастье.
Тут уже обсуждалось, почему при явном преимуществе немецких МГ над нашими ДП все равно в производстве и на вооружении остались "дегтяри". Американцы и англичане со своими пулеметами от немцев отстали еще больше, но и они не решились менять посреди войны свои Bren и BAR на аналоги MG-34 и MG-42.
Подчеркиваю: это при ЯВНОМ преимуществе. А тут и того нет.
1234 пишет:
цитата:
трофеев хватало.
1.Хватало их уже после Сталинграда, когда и Т-34 был доведен до нормального состояния, сильно превосходя немецкие танки по защите. 2. Как я уже говорил, использовали те трофеи, и что дальше?
1234 пишет:
цитата:
Дрянная по всем параметрам самоходка. Для действий по танкам непригодна
1. Ну уж так и "по всем" ;) Такая запальчивость и склонность к таким заявлениям делает ну неприлично уязвимым в дискуссии.
2. Она не как ПТ проектировалась, а как штурмовая, и в этом качестве была вполне применима.
3. Для борьбы с танками она имела в БК кумулятивный снаряд с весьма хорошими поражающими свойствами. Эффективность такого применения - да, невелика, но о полной непригодности говорит не стоит.
4. Конструктивно, она была бы весьма эффективна и как САУ артподдержки. Сильно превосходя в этом те же Штуги. Не хватало ей для этого знаешь чего? Попробуй угадать ;) Подсказка: боекомплект тут не главное, а вполне решаемое обстоятельство.
4. Опыт конструирования СУ-122 был в значительной степени перенесен на СУ-85, соответственно сократив сроки ее разработки.
1234 пишет:
цитата:
всей переделки новое орудие почти тех же габаритов.
Ага, только орудие-то это сначала создать надо было, и в том числе - чтобы оно было "почти тех же габаритов". Дальше объяснять? ;)
1234 пишет:
цитата:
САУ до войны у нас считались ересью
Нет, не ересью. Им уделялось недостаточно внимания (как, впрочем, в большинстве прочих стран), что как бы совсем другое дело.
У нас в довоенные годы создавались экспериментальные САУ и на базе плавающих танков, и на базе Т-27, и на базе МС-1, и уж всяко на базе Т-26 (несколько попыток с 1933 до самой войны), и на базе Т-24, и на базе Т-35... Интересная такая "ересь", не правда ли? Когда практически все выпускаемые серийно танки испытываются в качестве базы САУ?
1234 пишет:
цитата:
Зеленый и Ужастный пишет: цитата:"Фердинанд",
он Элефант все таки
Ерунду говоришь. Именно как "Фердинанд" эта САУ была названа изначально, именно под этим именем вышла на "дебют" и получила известность. А что год спустя ее переименовали, уже мало кого волновало.
1234 пишет:
цитата:
поминать эти 90 машин не надо.Излишние к ним внимание
Единичные экземпляры, если они отражают появление новой концепции, оч даже достойны внимания. Между прочим, атомных бомб в ВМВ применили всего 2 штуки. "Ягдтигров" выпущено было от 70 до 79 штук. "Штурмтигров" менее двух десятков. "Першингов", принявших участие в ВМВ, 20 ровно, ну и т.п.
1234 пишет:
цитата:
мне кажеться его делали с прицелом на универсальность.
Ну да. Но больше всего он приспособлен к роли штурмовой САУ, немного меньше - для артподдержки и еще меньше - как ПТ, хотя, за неимением лучшего, в этой роли сначала преимущественно и работал.
1234
Пост N: 31
Зарегистрирован: 29.05.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 04.06.09 08:58. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Конкретно по М-18. В статье И.Шмелева в "Исторической серии ТМ", с которой взят материал на многие и многие сайты (часто - без ссылок на первоисточник), навскидку примеры - http://historius.narod.ru/spravka/tank/tank-tm-30.htm, http://www.battleforkyiv.org.ua/index.php?go=News&file=print&id=106 http://commi.narod.ru/txt/tm/30.htm толщина лобовой брони указана в полдюйма, орудие указано только одно, 76мм, и без указаний на его длину. Зато броня башни там указана 51мм, что нигде больше не подтверждается. Более толстая лобовая броня приводится по ссылке http://aviarmor.net/TWW2/Tanks/USA/M18%20Hellcat.htm, где вообще собрана более подробная информация: там и история использованных орудий включает, помимо указанных мной, более ранние 57-мм орудие и короткоствольную 75-мм пушку М3 (L40), совпадающую с ранними "Шерманами", и 105-мм гаубицу. Вообще этот сайт могу рекомендовать.
Можно взглянуть также на англоязычный сайт http://www.wwiivehicles.com/usa/tank-destroyers/m18.asp - там не только много подробной инфы, но еще и добросовестно составленная система ссылок. Там можно найти производство М-18 по месяцам, историю прототипов и модификаций (совпадающую с версией aviarmor.net , наск мне хватило терпения проверить). И нигде больше не упоминаемые подробности по проходимости, электрооборудованию, объему топливных баков и т.п.
Что же касается наиболее массовых 76-мм орудий, там указывается длина ствола от 50.8 до 55 клб. Последнее, видимо, длина ствола включая дульный тормоз, т.к. в остальных источниках для того же орудия стоит 52.8 или 53 клб.
1234 пишет: цитата: Их там минимум 3, следовательно одно по крайней мере 32 калибра
Хорошая логика Нетрудно посчитать, что 3" 32 клб - это 2.5м, а 3" 50+ клб - это примерно 4м. На фотоснимках (рисунки пока не принимаем во внимание) ствол явно ближе ко 2-му варианту, чем к 1-му.
На самом деле, я склонялся к тому, что за 32 калибра принята 40-калиберная М3 (75мм) либо обозначенное тем же шифром оружие другого класса (полевое, скорее всего) Однако попутно в Википедии я обнаружил забавную вещь: в одном месте для М1А2 указана длина ствола в 32 клб, хотя по прочим данным (начальная скорость снаряда, бронепробиваемость и т.п.) она в одном ряду с длинноствольными М1, М1А1, М1А1С. Да и как-то не в обычаях американской номенклатуры оружия вторым индексом, как малосущественное изменение, ставить укорочение в полтора с хвостиком раза! Действительно, для М1А2 указанная повсюду длина ствола оказывается 52-53 клб. Стало быть, где-то была сделана опечатка: вместо 52 оказалось 32, и дальше оно так и пошло гулять по перепечаткам.
Спасибо за адреса, хоть и известны, но почитаю ещё.Повторяю: я то думал что тот сайт именно по М18, потому так не критично отнесся.Вы правы, скорее опечатка.Врятли американцы стали бы модернизировать танковое орудие в сторону ухудшения.М18 с 75 и 105мм гаубицами? Занятно, даже тут экспериментировали.57мм это я думаю до встречи с немцами Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Вики, конечно, последние годы превращается в более-менее приличный источник, но внимательность при ее использовании все-таки нужна.
Полностью согласен. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
-хе. Сайтик на самом деле посвящен художественному творчеству существа с ником Hellcat http://hellcat.km.ru/, и, естественно, это существо почтило вниманием своего бронетезку.
Конфуз
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Единичные экземпляры, если они отражают появление новой концепции, оч даже достойны внимания.
В том то и дело что она тупиковая Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Ерунду говоришь. Именно как "Фердинанд" эта САУ была названа изначально, именно под этим именем вышла на "дебют" и получила известность.
Ерунду пишете.НИКОГДА она под таким названием не числилась у немцев.Как её звали противники вообще не важно. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
У нас в довоенные годы создавались экспериментальные САУ и на базе плавающих танков, и на базе Т-27, и на базе МС-1, и уж всяко на базе Т-26 (несколько попыток с 1933 до самой войны), и на базе Т-24, и на базе Т-35... Интересная такая "ересь", не правда ли? Когда практически все выпускаемые серийно танки испытываются в качестве базы САУ?
проблема в том что те "САУ" можно назвать САУ с большой натяжкой.Они зачастую для бредовых задач проектировались.И потом численность что то около 50 штук всех типов.При общем количестве советских танков сильно больше 20 тысяч. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
. Для борьбы с танками она имела в БК кумулятивный снаряд с весьма хорошими поражающими свойствами. Эффективность такого применения - да, невелика, но о полной непригодности говорит не стоит.
она была гаубицей, с раздельным заряжанием, отвратительной баллистикой(для ПТ средства) и противопульной броней.хуже придумать как ПТ средство нельзя.Гранаты кумулятивные нескоростные(что то около 355м/с) ими попасть ещё нужно.А второго выстрела у нее не будет. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
только орудие-то это сначала создать надо было, и в том числе - чтобы оно было "почти тех же габаритов
На Штуги ставили орудия от поздних "четверок" ничего разрабатывать не надо было.Поищу индекс. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
. Конструктивно, она была бы весьма эффективна и как САУ артподдержки
а зачем сравнивать её с легким ШтуГом???Веспе и Хуммель её соперники.Им она полностью сливает.А ШтуГ штурмовая САУ, никак не артподдержка.Калибр маловат для проведения артподготовки и стрельбы с закрытых позиций. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
хватало ей для этого знаешь чего? Попробуй угадать ;)
Переотежеленная конструкция относительно шасси. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Мягко говоря, спорно
ремонтопригодность и надежность выше.Правда это с немецкой сталью и сборкой, в СССР с этим сильно хуже. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Но даже если бы это было так - перестраивать всю танковую промышленность ради этого не стоило уж точно.
Во-первых, даже при близкой технологии и равной стоимости изделий это приводит к перебоям в производстве, трудностям в снабжении, и прочим весьма серьезным проблемам.
Вы меня не поняли.Я не предлагаю производить трофеи, я не понимаю почему прекратили переоборудование.А производство чужой техники и оружия вообще за редчайшими исключениями нонсенс в военное время. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Тут уже обсуждалось, почему при явном преимуществе немецких МГ над нашими ДП все равно в производстве и на вооружении остались "дегтяри". Американцы и англичане со своими пулеметами от немцев отстали еще больше, но и они не решились менять посреди войны свои Bren и BAR на аналоги MG-34 и MG-42.
Кстати преимущество немцев мне кажеться более бумажным чем реальным. Ну скорострельность 1200-1500 в минуту и что?Если после 150 выстрелов(МГ-42 по крайней мере) нужен сменный ствол.Сколько нужно этих стволов в хорошем бою? и как эффективно ведения огня не более 6-8 секунд.Особенно при русской атаке. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Еще могу напомнить, например, ссылку на мемуары конструктора этих пушек, Грабина. http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/ - где не говорится об изменении длины ствола по отношению к дивизионной пушке 1902/30г, а если упоминается длина ствола, то как "сорокакалиберная труба" и т.п. Для УСВ, как и для 1902/30, в Википедии приводятся те самые 40 с небольшим калибров. Вики повторяет слова Грабина о наложении ствола УСВ на измененный лафет ЗИС-2. Значит? Чтобы не лезть в дискуссию еще на эн страниц, дам одну ссылку на достаточно серьезное обсуждение истории ЗИС-3, просто для примера как это бывает: http://talks.guns.ru/forum_light_message/42/272487-m6306772.html А еще сошлюсь на обыкновенную рулетку, которая у меня обычно при себе, и которая на реально дошедших до наших дней ЗИС-3 показывает длину ствола даже вместе с дульным тормозом в пределах 3.45м - и уж никак не 3.9м, тем более если это длина БЕЗ дульного тормоза.
ну не в коем разе не спорю.Старая трюхдюймовка после модернизации до 40 калибров получила отличную баллистику.Естесственно что все довоенные орудия(Ф-22, УСВ,ЗиС-3) использующими те же снаряды что и ветеран, проектировались со схожей баллистикой.Просто меня смутило двухкратное упоминание 51,6.Спасибо что просветили.
Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Единичные экземпляры, если они отражают появление новой концепции, оч даже достойны внимания.
В том то и дело что она тупиковая
Любая концепция когда-нибудь становится тупиковой.
Концепция тяжелого и сильно бронированного истребителя танков продержалась чуть больше чем до конца войны и обошлась противникам Германии в более чем тысячу единиц бронетехники. Такой вот мелкий тупичок ;)
1234 пишет:
цитата:
Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Ерунду говоришь. Именно как "Фердинанд" эта САУ была названа изначально, именно под этим именем вышла на "дебют" и получила известность.
Ерунду пишете. НИКОГДА она под таким названием не числилась у немцев.
Хе-хе. Откуда дровишки? Особенно такая уверенность насчет "никогда"? http://www.achtungpanzer.eu/elephant.php Из рапорта командира взвода Boehm'а от 19 июля 1943 года. "В течение 3-х часов наши орудия (Ferdinand'ы) обстреливались массированным вражеским огнём, и доказали, что прекрасно противостоят ему. ... Расчёты вражеской полевой и противотанковой артиллерии разбежались после нескольких неэффективных залпов по нашим Ferdinand'ам. " Думаю, при минимальном усилии за пару-другую часов можно найти десятки или сотни подобных немецких рапортов, где они сами используют название "Фердинанд". Я даже уверен, что смогу найти подобное именование уже после официального переименования. Бум спорить?
Дальше. Смотрим на сайте Чобитка статью М. Свирина, взятую из серии "Армада" (http://www.mirknig.com/military_history/1181138338-armada.-12.-tjazheloe-shturmovoe-orudie.html). Как бы и автор известен неплохо, и серия чуши старается не публиковать, и на бронесайт материал отбирается аккуратно. Или есть аргументированные сомнения?
В период с января по март 1944 года на заводе Nibelungenwerke проводилась модернизация 47 оставшихся к тому времени "фердинандов". В лобовой броне корпуса справа была смонтирована шаровая установка пулемета MG 34. На крыше рубки появилась командирская башенка, заимствованная у штурмового орудия StuG 40. Щиток на стволе орудия развернули "задом наперед" для лучшего его крепления, а также оснастили щитками те САУ, которые его не имели. Боекомплект довели до 55 выстрелов. Название машины изменили на Elefant (слон). Впрочем, вплоть до конца войны самоходку чаще называли привычным именем "Фердинанд".
Я могу и еще немало найти подтверждений, а вот с Вашей стороны пока не было на это счет ни единого. Девичьими Фантазиямитм отдает-с.
1234 пишет:
цитата:
Как её звали противники вообще не важно.
Да как бы сказать-то... Иногда именно вражеское название и запоминается. Тем более что оно много говорит об отношении противника к этому оружию.
1234 пишет:
цитата:
проблема в том что те "САУ" можно назвать САУ с большой натяжкой.
А это относится ко всем САУ того времени. Кст, давай для начала договоримся об определениях, что есть САУ, что к какой категории САУ относится и т.п. - иначе дальше будет только пустое сотрясение воздуха.
Дальше пока отвечать не могу, появились срочные дела. Надеюсь на понимание.
Ладно, сейчас до конца без подробностей, галопом:
1234 пишет:
цитата:
никакую пушку разрабатывать специально не пришлось, взяли типовую.
не имея времени лезть в подробности, посоветую только уточнить даты, КОГДА и как появилась эта "типовая" ;)
1234 пишет:
цитата:
я не понимаю почему прекратили переоборудование.
потому что около 200 штук уже переоборудовали, трофеи практически закончились, а разработка собственных уже пошла. Смысла уже никакого не было занимать производственные мощности переоборудованием дальше.
1234 пишет:
цитата:
Ну скорострельность 1200-1500 в минуту и что?
имеет значение не темп стрельбы сам по себе, а боевая скорострельность. У пулеметов с ленточным питанием она выше раза в полтора. Возможность оперативной смены ствола избавляет от выхода оружия из строя во время боя и позволяет вести огонь высокой интенсивности, не опасаясь перегрева.
1234 пишет:
цитата:
как эффективно ведения огня не более 6-8 секунд.
Никак, и поэтому никто так не делает. Но при стрельбе не непрерывно, а очередями, как в реальном бою, получается смена ствола после неск. минут более-менее интенсивной стрельбы, что вполне приемлемо.
И давай(те) на будущее определимся с выбором числа второго лица: тут вроде принято в основном обращение на "ты", но мне как-то неудобно на "ты" обращаться к собеседнику, который меня именует на "вы". Какое-то неравноправие получается и даже можно принять за неуважение. Которое здесь у меня вызывает только убоген.
Но если Вам удобнее и гораздо привычнее обращение на "Вы" - постараюсь принять во внимание. ;)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Мы, орки, очень талантливы и много чего в мире знаем. 
ему путать простительно 
видимо все же вы не правы, статьи про самоходки и орудия надо править) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума