On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.



АвторСообщение





Пост N: 24
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.04.08 12:21. Заголовок: Тактика действий пехотного взвода (ответ Богену)


Здесь Гуру выдвинул свое видение ведения войны. Он не прав. Почеиу?
1- Во-первых, он ошибается в структуре армии:
[quote]••• взвод, отряд 25-60 3-4 отделения младший лейтенант, лейтенант или старший лейтенант
Ø отделение 8-16 2 группы, звена младший сержант, сержант, старший сержант
Ø звено, группа, команда 4-8 0 ефрейтор, младший сержант
Ступеньки в этой лестнице могут пропускаться: например, в силах НАТО обычно идёт организация батальон-бригада (в России также используется такая организация, она является альтернативой делению батальон-полк-дивизия). Вместе с тем единицы высших уровней могут существовать только в больших вооружённых силах.

Армия, группа армий, район и театр военных действий — самые большие объединения (англ. formations), которые могут очень сильно отличаться друг от друга по величине и составу. На уровне дивизии обычно добавляются силы поддержки (полевая артиллерия, медслужба, служба тыла и др.), которых может и не быть на уровне полков (англ. regiments) и батальонов. В США полк с подразделениями поддержки называется полковой боевой командой (англ. regimental combat team), в Англии и других странах — боевой группой.

В отдельных странах могут использоваться традиционные названия, создающие путаницу. Так, британские и канадские танковые батальоны делятся на эскадроны (роты, англ. companies) и войска, англ. troops (соотв. взводам, англ. platoons), тогда как в американской кавалерии эскадрон соответствует не роте, а батальону, и разделяется на войска (troops, соотв. ротам) и взводы.
Следует отметить, что в ракетных войсках и артиллерии, войсках ПВО отделение может называться расчётом. Функционально соответствует расчёту, который обслуживает одно орудие или боевую машину;
Например, в армии США пехотный взвод делится на 3 отделения, вооруженных автоматами и 1 отделение, вооруженное ПТУР, ПЗРК или средним пулеметом. Также существуют взводы тяжелого вооружения, состоящие из 4-х отделений вооруженных вышеперечисленными машинами смерти.
2- Одиозные "рукопашные взводы" Богена. Да, Warhammer 40k и Starcraft- замечательные вселенные, но в собременном мире такое невозможно. Пехота поляжет от первого пулемета или комбинированного огня нескольких отделений. Если да он доберется, то едва ли меч в состоянии эффективно проткнуть бронежилет, а солдат, пытающийся достать врага чем-то колюще-режущим, получит пулю промеж глаз. Что переводит данный тип взвода из разряда "ненужных" в разряд "маразмов".
3- Гранаты против техники. Потихоньку отмирают так класс, так как появились РПГ и ПТУР, способные поразить танк с меньшим риском для стрелка. Например, РПГ 7 может поразить цель с 900 метров, а ПТРК "Корнет" - с 5 километров. Так что у рукопашных взводов шанс остановить танк ничтожно малы, ибо современные танки хорошо бронивованы.
4- Огнеметы в традиционном понимании в современных армиях не используются по ряду причин. Во-первых, ранцевый огнемет имеет небольшую дальность, во-вторых, огнемечтчик становится мишенью №1 для врага, в третьих- огнеметы запрещены.
5- убила фраза "стрейфом". Танк, передвигающийся боком, это сильно.
Словом, проглядывается мышление человека, знакомого с армиями только RTS

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 136 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 All [только новые]







Пост N: 23
Зарегистрирован: 14.03.08
Откуда: Brasil
Рейтинг: -1
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.08 10:05. Заголовок: Нужно хорошенько Дум..


Нужно хорошенько Думать. Падение дальнобойности - равнозначно ли падению в то же количество раз всех скоростей атаки?
Ну, допустим, в лоб теперь батарею не взять рукопашным взводом: расстреляют по дороге. А что мешает им медленно и аккуратно красться за террейном?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 58
Зарегистрирован: 27.03.08
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.08 10:09. Заголовок: В любых боевых дейст..


В любых боевых действиях существует такой фактор как время. На что реально повлияет падение скорости, так это на реальность фланговых атак.

Воюю с ветряными мельницами Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 116
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.08 10:14. Заголовок: Huss пишет: В любых..


Huss пишет:

 цитата:
В любых боевых действиях существует такой фактор как время. На что реально повлияет падение скорости, так это на реальность фланговых атак.


+1
И вообще, самое большое зло в Вахе которое я видел- плейгмарины на байках. 6 тафна, 3+ сейв, фил ноу пейн и ездя на 12 дюймов + турбобуст.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 45
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.08 05:43. Заголовок: Орки-байкеры - рулят..


Орки-байкеры - рулят!!! В доспехе от маринада, но более агрессивные.
А еще у них есть неустрашимое мега-страшное гусеничное багги!!!



Эльфам - песец.
Теперь я это точно знаю.
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 141
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг: -1
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.08 11:19. Заголовок: Орка на аткой танкет..


Орка на такой танкетке любой рейнджер (снайпер) подстрелит. А без водителя танкетка не едет, не стреляет. Так что техника - должна быть Техникой: закрытой и, по возможности, летающей (против мин и собак).
Граната - со временем эволюционирует в фаустпатрон, то есть ракету. Это - так. Поражение техники - становится уделом специально подготовленных для этого личностей.
А обычные ручные или подствольные гранаты - служат лишь для раскидывания наступающей пехоты противника, перведения ее во временно небоеспособное состояние. Когда на вас бежит 10 врагов - ничего страшного, отстреляетесь. А когда их - сотня и больше? Вот в этом случае и нужны ручные гранаты: чтобы рассечь эту толпу, заставить одну ее часть атаковать вас чуть погодя, когда вы смените острелянный магазин в своем оружии.
Закидывать же ручную гранату на крышу летящей техники - мало реально. Ручные гранаты - оружие против пехоты. И в этом Боген прав, если он имел в виду именно это.
Пулеметы и автоматические гранатометы - тоже оружие против пехоты. Со временем они сольютя в один класс оружия (имхо).
Многоствольные пулеметы - оружие вполне реальное. Достаточно сказать, что 1 боец в американсков взводе может быть вооружен 4-6-ствольным авиационным пулеметом, питаемым лентой из короба за плечами. Калибр этого оружия - не большой (7-8мм), но эффект достигается скорострельностью и плотностью огня. Такая штука может быть эффективна и против низколетящих целей, вроде вертолета (против его лопастей винта). Против брони она - не очень, но против скоплений пехоты - мегарулез.
Огнемет - тоже оружие против пехоты, прекрасно предотвращает переход ее в ближний (рукопашный) бой. Если это выгодно, конечно. Если врагов осталось 3 протви 30 - выгоднее, конечно, добить их прикладами именно в ближнем бою. не тратя патроны и бензин из огнемета.
против техники - огнемет тоже на удивление эффективен (если действует из засады). Впрочем, ценность 1 огнеметчика - примерно 1 танк. Второй танк, увидев, что пожгли впереди идущий, забросает место засады снарядами и выкурит оттуда огнеметчика.
Хотя, если место лежки огнемечка - хорошо укреплено, то его эффективность... поднимается до 3-4 танков. Следующий танк подъезжает, думая, что засада уничтожена снарядами... фр-р-р! - тоже горит.
Экипаж - выскакивает наружу и пытается тушить пламя. А тут их - из автоматов и пулеметов....
Точно так же действует и ручная граната: перебивает гусеницу и заставляет экипаж вылезти ее чинить. Но, как я уже указывал, гусеничная техника - отмирающий класс.

Ну-ка, кто тут против эльфов?! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 98
Зарегистрирован: 19.06.07
Рейтинг: -1
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.08 13:30. Заголовок: Очень хорошая по сут..


Очень хорошая по сути статья. Многие ее положения работают не только в ДнД. Точнее сказать, они работают в любых мирах, созданных по ДнД. То есть, говоря по-русски, во всех РПГ.
http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=2434
И главное - она по-русски.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 120
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.08 17:06. Заголовок: Gomozebra пишет: А ..


Gomozebra пишет:

 цитата:
А обычные ручные или подствольные гранаты - служат лишь для раскидывания наступающей пехоты противника, перведения ее во временно небоеспособное состояние.

Хватит в DOW играть- в жизни не так.
Мегаэльф-варриор пишет:

 цитата:
Огнемет - тоже оружие против пехоты, прекрасно предотвращает переход ее в ближний (рукопашный) бой. Если это выгодно, конечно. Если врагов осталось 3 протви 30 - выгоднее, конечно, добить их прикладами именно в ближнем бою. не тратя патроны и бензин из огнемета.
против техники - огнемет тоже на удивление эффективен (если действует из засады). Впрочем, ценность 1 огнеметчика - примерно 1 танк. Второй танк, увидев, что пожгли впереди идущий, забросает место засады снарядами и выкурит оттуда огнеметчика.
Хотя, если место лежки огнемечка - хорошо укреплено, то его эффективность... поднимается до 3-4 танков. Следующий танк подъезжает, думая, что засада уничтожена снарядами... фр-р-р! - тоже горит.
Экипаж - выскакивает наружу и пытается тушить пламя. А тут их - из автоматов и пулеметов....
Точно так же действует и ручная граната: перебивает гусеницу и заставляет экипаж вылезти ее чинить. Но, как я уже указывал, гусеничная техника - отмирающий класс.


1- Для начала скажем, что единственное применение огнеметов в реальной жизни- выкуривания противника из укреплений (дотов, зданий, землянок) из-за отсутствия необходимости в большой дальности: в городе это не имеет значение.
Против техники огнемет совершенно безполезен, ибо: танки теперь никуда не ходят без поддержки пехоты, современный танк- не железная коробка времен Второй Мировой войны, пламя на броне ему не так критично, а на случай попадания зажигательной смеси в воздухозаборники, те оборудованы системой пожаротушения. Также танк защищен от резких перепадов температуры, что позволяет ему уничтожить обидчика, а затем остановиться и потушить пламя. Тем более современный танк стреляет дальше любого огнемета, а также движется достаточно быстро, чтобы по нему не попала струя огня.
Мегаэльф-варриор пишет:

 цитата:
Точно так же действует и ручная граната: перебивает гусеницу и заставляет экипаж вылезти ее чинить.

Во-первых, в танке тоже не дураки сидят. Перестреляют сначала тех, кто гранату бросил, а затем вылезут/вызовут ремонтников. А еще у танков бывают защищенные специальными щитками гусеницы.
Gomozebra пишет:

 цитата:
Очень хорошая по сути статья. Многие ее положения работают не только в ДнД. Точнее сказать, они работают в любых мирах, созданных по ДнД. То есть, говоря по-русски, во всех РПГ.
http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=2434
И главное - она по-русски.

Где связь?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 97
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.08 19:30. Заголовок: Chaplain пишет: 1- ..


Chaplain пишет:

 цитата:
1- Для начала скажем, что единственное применение огнеметов в реальной жизни- выкуривания противника из укреплений (дотов, зданий, землянок) из-за отсутствия необходимости в большой дальности: в городе это не имеет значение.


Совершенно не так. Одно из оружий победы в сражении на Курской Дуге (самое крупное танковое сраженеи 20 века) - именно огнеметы и оснащенные огнеметами танки Т-34. собственно, на них (и на легкую противотанковую артиллерию калибром до 75мм) и была основная надежда. Пантера - превосходила Т-35 по дальнобойности и точности огня. И те Т-34, что вздумали высуныться из укрытий и были замечены в оптику Цейса, были в перевые же минуты сражения уничтожены с дистанций, превосходящих осмысленную дальнобойность их пушек.
Дальнейшая ставка пошла на то, что немцы нарвались на мины, а те, что проехали-таки минные поля - нарвались на пт пушки, бьющие сбоку, и огнеметы, работавшие из зданий и дзотов. Те, что прошли и это - нарвались на окопы и гранаты пехоты.
А оставшиеся на ходу немецкие танки - добивали практически в упор выехавшие из укрытий САУ со 122м и 152мм пушками.
Вообще, вся битва - пример правильного применения всех видов боевой техники (именно там и только там, где нужно и возможно, имеет смысл).
Больше всего досталось тогда неповоротливым Тиграм и Фердинандам, у которых почти не было пулеметов (у Фердинандов - вообще не было) для эффективной самозащиты от пехоты, зато были большие и дальнобойные пушки, которые делали их целями №1 для уничтожения.
Впоследствии немцы дооборудовали новые сходящие с конвейера Фердинанды пулеметами на крыше. Но это уже не могло ничего изменить. Война была проиграна.
Танк, который подпустил пехоту в свою Слепую Зону - не танк, а груда металлолома.
И не очень важно, что убьет его экипаж: снаряд, РПГ, граната или он поджарится внутри машны на медленном огне из огнемета, который поджег всю смазку в моторе.

Я - не базука, но - тоже страшен. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 123
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.08 20:18. Заголовок: Irrtum пишет: Совер..


Irrtum пишет:

 цитата:
Совершенно не так. Одно из оружий победы в сражении на Курской Дуге (самое крупное танковое сраженеи 20 века) - именно огнеметы и оснащенные огнеметами танки Т-34. собственно, на них

Ссылку на источник сей информации прошу.
Irrtum пишет:

 цитата:
Танк, который подпустил пехоту в свою Слепую Зону - не танк, а груда металлолома.

Спору нет.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 144
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг: -1
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.08 08:27. Заголовок: Irrtum пишет: собст..


Irrtum пишет:

 цитата:
собственно, на них (и на легкую противотанковую артиллерию калибром до 75мм) и была основная надежда.


Небольшая поправка: в ВОВ использовалась не 75мм, а 76мм пт пушка, установленная на лафет 57мм. и она и врпямь творила беззаконие станками немцев. едет такн, видит маленький лафет и бронещиток, экипаж - решает, что оно не стот даже 1 снаряда... большая ошибка. Как только танк проезжает мимо и оказывается боком к пушке, ему в борт входит 76мм снаряд, пробивает там любьую осмысленную броню и взрявается внутри, гробя весь экипаж. Танк без экипажа - это груда железа.
Как раз к 1943г. эту знаменитую пт пушку установили и на гусеничное шасси и назвали СУ-76. Она была закрыта броневыми листами спереди и сбоков, но не сзади и сверху. Этого - хватало для защиты от осколков. Кроме того, увидев нечто на гусеничное и с пушкой, враги думали, что там торчит более серьезный ствол и часто отступали (не решались наступать) в этом месте.
Я лично видел обе модели (пушку на колесиках и пушку на гусеницах) в музее танковой техники в Кубинке. Обязательно сходите туда на 9 мая и почитайте таблички-пояснения к каждому образцу техники: как, когда и где применялось.
Очень хорошо применение всего этого показано в компьютерной игре Клоуз Комбат (Ближний Бой), среди консультантов которой значатся виднейшие российские историки. Не расположив правильно на местности пт пушки и огнеметчиков, не выиграть сражение на курской дуге (в частности).
Та же тема поднимается в компьюетрной игрушке Блицкриг, созданной фирмой 1С на платформе чешского 3-мерного видео-движка nvidia. Модель имитации физических явлений там - вообще высший класс. Консультанты - вообще супер, есть даже энциклопедия всех видов вооружений, применявшихся в ВОВ.
Среди менее удачных применений движка nvidia можно назвать игрушку Counter Stroke. В ней физическая модель техники и оружия доведена до идеала, но графика не имеет режима Zoom, дающего скриншоты. Так что играть в это смогут лишь упертые шахматисты и стратеги, которым важно вдоволь поиграться на местности сотней новых редких игрушек: танком КВ-2, Т-35, Т-28 и пр. Самая обалденная техника - у японцев. Там есть даже амфибии с 40мм пушками и 20-30мм 4-ствольные ЗСУ, БМП с минометами на крыше и пр и др.

Ну-ка, кто тут против эльфов?! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 125
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.08 09:34. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..


Мегаэльф-варриор пишет:

 цитата:
Я лично видел обе модели (пушку на колесиках и пушку на гусеницах) в музее танковой техники в Кубинке. Обязательно сходите туда на 9 мая и почитайте таблички-пояснения к каждому образцу техники: как, когда и где применялось.

Схожу
Мегаэльф-варриор пишет:

 цитата:
Очень хорошо применение всего этого показано в компьютерной игре Клоуз Комбат (Ближний Бой),

Не источник. Даже ИЛ 2 штурмовик- лучший на сегоднешний день симулятор по WW2 нельзя рассматривать как учебник.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.08 10:26. Заголовок: Chaplain пишет: Не ..


Chaplain пишет:

 цитата:
Не источник. Даже ИЛ 2 штурмовик- лучший на сегоднешний день симулятор по WW2 нельзя рассматривать как учебник.


+1
Если уж совсем мозги клинит и хочется именно по комп. играм тактику изучать то возьмите "Вторую Мировую", пусть имеется сильный перекос в сторону бронетехники, но лучше чем ничего...

Спасибо: 0 
Цитата Ответить





Пост N: 2
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.08 12:02. Заголовок: Я тоже что-то такое ..


Я тоже что-то такое читала... кажется, на том самом gameguru.ru : какой-то дизайнер GW давал интервью и сильно жаловался на то, что их буквально заставляют делать перекос в сторону возможностей пехоты, чтобы игра была интереснее. По его словам выходит, что, сделай они нормальный тактический балланс, все игроки просто "качались" бы в технику и против нее не было бы реальных сил и средств выстоять обычными пехотными взводами.

Сейчас всем будет Kirdyk Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 1
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.08 12:37. Заголовок: О пушках: ЗИС-2 - 57..


О пушках:
ЗИС-2 - 57 мм противотанковая пушка
http://www.artillerist.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=148
ЗИС-3 - 76,2 мм дивизионная пушка
http://www.artillerist.ru/modules/myarticles/article_storyid_163.html
Таким образом, бронепробиваемость артсистем составляет:
ЗИС-3 - 70 мм с 500 м
ЗИС-2 - 90 мм с 1000 м (с 500 м аж 111 мм)
Мегаэльф - учите матчасть!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 2
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.08 15:45. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..


Мегаэльф-варриор пишет:

 цитата:
Многоствольные пулеметы - оружие вполне реальное. Достаточно сказать, что 1 боец в американсков взводе может быть вооружен 4-6-ствольным авиационным пулеметом, питаемым лентой из короба за плечами. Калибр этого оружия - не большой (7-8мм), но эффект достигается скорострельностью и плотностью огня. Такая штука может быть эффективна и против низколетящих целей, вроде вертолета (против его лопастей винта). Против брони она - не очень, но против скоплений пехоты - мегарулез.


Мдааа... Уважаемый, почитайте пожалуйста ниже скопированное )

 цитата:
Миниганы и Голливуд: Хищник против здравого смысла.
Пулемет из фильма Хищник
В 1987 году на экраны выходит американский фильм Хищник (Predator) с А.Шваренеггером в главной роли. В одном из эпизодов в начале фильма группа американских спецназовцев отстреливается от инопланетного хищника из всех стволов, включая и весьма характерного вида шестиствольный пулемет с питанием из заплечного ранцевого магазина. В дальнейшем подобные пулеметы встречались и в других фильмах, в том числе и в Терминаторе 2.

Как обычно, многие приняли показанное в кино за правду, а зря. Ни М134, ни ХМ214 никогда не использовались в качестве пехотного ручного оружия (хотя, по слухам, ХМ214 испытывался в такой роли) по следующим причинам:

1. необходимость во внешнем электропитании - электромотор М134 имеет мощность до 4 лошадиных сил и потребляет до 400 ампер при напряжении в 27 вольт, что требует внушительных батарей, которые ведь надо носить на себе.

2. избыточность темпа стрельбы - носимый боекомплект в 2000 патронов калибра 5.56мм НАТО будет весить 24.6 кг (только патроны, без учета магазина и устройства подачи патронов к пулемету!), а хватит его всего лишь на минуту огня, а то и меньше.

3. вытекающая из п.2 чрезмерная отдача - до 110 кгс для ХМ214 при максимальном темпе стрельбы!

4. значительное рассеивание пуль при стрельбе с рук из за вибрации и вращения блока стволов.

Из вышеперчисленного следует, что использовать ХМ214 в качестве ручного физически возможно лишь при ведении огня из него с малым (не более 1500 выстр/мин) темпом стрельбы, а при таком темпе ХМ-214 по всем статьям проигрывает обычным пулеметам: так, немецкий МГ-3 при темпе стрельбы в 1200 выстр/мин и калибре 7.62мм НАТО имеет вес всего 11.5 кг, при этом не нуждается во внешних батареях, более прост в обслуживании и надежен.

Что же касается фильма "Хищник", то для него был сделан специальный вариант ХМ-214, стреляющий только холостыми патронами. Электропитание к нему подводилось через электрический кабель, спрятанный в штанине актера, а самому актеру пришлось надеть маску и бронежилет, чтобы не быть изуродованным вылетающими на большой скорости стрелянными гильзами.


Взято с http://world.guns.ru/machine/minigun.htm


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 101
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.04.08 08:34. Заголовок: Собственно, я не виж..


Собственно, я не вижу ни одной причины, почему снаряд противотанковой пушки не может пробить борт Любого танка. Толщана брони в переднекй части танка (передняя бронеплита) и впрямь составляет от 100м и выше. Но бортовая броян и броня башни - совсем иное дело, Там цифры - в районе 50мм. Иначе - не сделать: танк получится слишком тяжелым. Кормовая броня - еще смешне по толщине - речь идет обычно о 20-30мм Но там (сзади0 экипаж закрыт от снарядов еще и двигателем. Так что выстрел с тыла - остановит танк, но тот - вполне сможет еще вращать башней и стрелять из пушки.
Исключение - росийский танк Т-72 и израильский Меркава.
Т-72 имеет проблему: слишком малую емкость аккумуляторов под башней. Они вскоре садятся, а крутить башню вручную (не используя электромоторы) - занятие не для боя и даже не для учений. Нужно также учитывать, что электричеством питаются все прицелы и приборы ночного видения танка. Так что....
Меркава - вообще не совсем танк, ибо двигатель у него расположен спереди, сзади - десантное отделение. Соотвтесвенно, бронирование спреди у него - виртуальное: прослойка железяк мотора - это и есть его "броня". Бронированеи сзади - рассчитано лишь на противодействие осколкам и пулям не более 14мм. Снаряд такая бронедверь не удержит ни на секунду.
Так или иначе, на смену танкам сегодня идут САУ с бращающейся башней и пушкой калибра 120-160мм, возня вокруг толщины передней наклонной бронеплиты - уже не в тему.
Любая гусеничная техника легко пробивается снарядом 50мм сбоку, снарядом 75мм - с еще большей дистанции - тоже очень легко пробивается.
Так что сегодняшняя ТАКТИКА - это умение держать свои танки, бмп, бтр и сау чуть-чуть ПОЗАДИ пехоты.
Это - трудно, требует хорошей предварительной разведки и оценки сил противника. А кто вам сказал, что правильно маневрировать в бою и грамотно думать ГОЛОВОЙ будет просто?
Чтоже касаемо 6-ствольного авиационного пулемета в фильме Хищник-1, то я не заметил никаких особых могучих мышц на теле того негра, что из него стрелял. Вопреки ожидаеним, с этим пулеметом бегает по джунглям не сам Шварцнейгер. Так что...

Я - не базука, но - тоже страшен. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 133
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.04.08 08:41. Заголовок: Irrtum пишет: Так ч..


Irrtum пишет:

 цитата:
Так что сегодняшняя ТАКТИКА - это умение держать свои танки, бмп, бтр и сау чуть-чуть ПОЗАДИ пехоты.
Это - трудно, требует хорошей предварительной разведки и оценки сил противника. А кто вам сказал, что правильно маневрировать в бою и грамотно думать ГОЛОВОЙ будет просто?
Чтоже касаемо 6-ствольного авиационного пулемета в фильме Хищник-1, то я не заметил никаких особых могучих мышц на теле того негра, что из него стрелял. Вопреки ожидаеним, с этим пулеметом бегает по джунглям не сам Шварцнейгер. Так что...


1- Удивительное умение менять тезис и увидивать от собственных проколов. Конечно, танки без пехоты обречены.
2- Это ФИЛЬМ

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 146
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг: -1
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.04.08 08:53. Заголовок: Irrtum пишет: Так ч..


Irrtum пишет:

 цитата:
Так что сегодняшняя ТАКТИКА - это умение держать свои танки, бмп, бтр и сау чуть-чуть ПОЗАДИ пехоты.
Это - трудно, требует хорошей предварительной разведки и оценки сил противника. А кто вам сказал, что правильно маневрировать в бою и грамотно думать ГОЛОВОЙ будет просто?


Да. да, да, да. Именно так эльдары в вахе и воюют: закачивают в летающий грави-танк огромный (15 бойцов) рукопашный взвод Баньши или даже Консулов и высмарикивают их под брюхо грави-танка уже на базе противника. Поди подойди... сквозь тела баньши с мечами или консулов с алебардами? Которые еще из сюрикеновых пистолетов вам в лоб активно стреляют и кастуют руками файрболлы (консулы)? А сюрикеновые пистолеты консулов - двуствольные, скорострельность - в 2 раза выше...

Ну-ка, кто тут против эльфов?! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 3
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.04.08 09:11. Заголовок: Irrtum пишет: Чтоже..


Irrtum пишет:

 цитата:
Чтоже касаемо 6-ствольного авиационного пулемета в фильме Хищник-1, то я не заметил никаких особых могучих мышц на теле того негра, что из него стрелял. Вопреки ожидаеним, с этим пулеметом бегает по джунглям не сам Шварцнейгер. Так что...


Вы читать умеете ?
Последний абзац как раз про то как был сделан момент стрельбы, а бегал по джунглям он с сильно облегченным вариантом, без батарей и явно без боезапаса. Весит вся эта мутотень явно побольше чем наш "Корд", а что с ним не побегаешь это я по себе знаю, полтора года из двух с вторым номером расчета эту хрень на себе таскали.
P.S. С ним бегал не негр )




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 151
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг: -1
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.04.08 09:17. Заголовок: Вообще-то нормальный..


Вообще-то нормальный вес рюкзака сегодняшнего разведчика - как раз 50-60кг. В этом рюкзаке лежит палатка (3-6кг) спальник (1-2кг) и много-много запасных гранат, магазинов к автомату или РПК, аккумуляторов к рациям. Последние и составляют более 50% веса рюзака.

Ну-ка, кто тут против эльфов?! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 136 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет