Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 07.07.07 21:07. Заголовок: Теория Меча (продолжение)
Как правильно научиться работать с мечом? 1. Купите себе дюралевый или тексталитовый клинок. Он наибольшим образом, из всего доступного, похож по форме и по развесовке на настоящий стальной меч. 2. Если есть возможность – купите имитацию меча из латекса. Обладая той же законченностью формы и правильной развесовкой, он гораздо безопаснее тексталитового. 3. Если нет денег или возможности купить латекс или тексталит, дюраль, то распилите надвое старую лыжу и … сообразите сами, как сделать оное похожим на короткий римский гладиус. Это – не так трудно, как кажется. Главное – правильно начинать: рукоять должна быть там, где фанера толще всего. 4. после этого – найдите себе нормального вменяемого партнера (или партнершу). «Вменяемость» означает наличие уважения друг к другу и отсутствие желания вдарить куда не надо со всей силы. 5. Запомните зоны, куда бить друг другу решительно (совершенно, абсолютно) не надо и не стоит: горло, голова, подмышки, локти, сгиб руки, кисти, живот, пах, колени, под колени, стопы. 6. В некоторых случаях (если противник – полный неумелый лох) можно ударить ему в пальцы или кисть и выбить тем самым его меч. Но делать это имеет смысл лишь в отношении того, кого ты совсем не уважаешь. 7. Переходим теперь к самой тренировке. Есть три концепции ее проведения: а. одеть поддоспещник, шлем и доспех б. одеть под одежду картонный доспех в. раздеться догола, оставшись в одних плавках Лично я тренировался по концепции, очень близкой к варианту в. И я до сих пор считаю, что подлинным Искусством Меча невозможно овладеть, не пройдя стадию панического страха перед жестко бьющим тебя клинком. Такой страх рождает Уважение. Уважение – перерастает в Доверие к своему Клинку и Привязанность к нему. А от них – рукой подать до Единения с Мечом. Это – со всей очевидностью – именно Так и никак иначе. Но для начала, чтобы не поранить друг другу кожу и не сломать ребра, я бы посоветовал остановиться на концепции б. Но даже в этом случае – совершено необходимо по нескольку раз в неделю избивать друг другу туловище обычными кулаками. Это, наряду с регулярными отжиманиями, формирует правильный мышечный корсет на теле, в некотором роде ослабляющий любые другие удары. Что еще сказать далее? Совершенно очевидно, что одноручный меч с рукояткой в 10см нужно держать одной рукой, полуторный (рукоять 15см) – двумя руками, двуручный (рукоять 20см и более) – тем более. Прятаться за щитом – это Трусость. Прятаться за фанерным и, тем более, картонным щитом – Идиотизм. Все это, конечно, не исключает, что в решительную минуту Боя настоящий Мастер Меча, проигнорировав глупые насмешки идиотов, вполне может взять в руки подвернувшийся под них щит. Почему нет? Если противник – опасен и очень серьезен, нужно (просто необходимо) пользоваться любой возможностью обмануть, обыграть и уделать его. Хотя бы – кромкой щита. Это – и есть настоящая Природная Мудрость, в противовес пустому Понтоколотизму. Но техника работы щитом – проста и незамысловата как капуста (по сравнению с виртуозными финтами истинного ценителя Меча). Одеваем щит на левую руку, поднимаем кулак к подбородку, прикрываем тем самым голову и тело и… устремляемся вперед, размахивая любимым Мечом. Римские легионы отполировали и замяли под себя пол-европы, используя именно эту тактику. А чем мы хуже? Работа двумя мечами – более замысловата, чем все, о чем вы только что сейчас читали. Чтобы понять суть этой техники, начинать тренировки лучше всего с варианта Кинжал + Меч-бастард (полуторник). В правой руке – меч, в левой – кинжал. Меч в этой связке (не удивляться) работает Только На Защиту. Взмахом его клинка от своего левого плеча отражаем меч противника, отводя его на дурацкий щит и делая тем самым бесполезным в обороне, тут же резко совершаем шаг вперед и пыряем кинжалом противника. Красивее всего эта техника наглядно показывается именно на мечах, сделанных из лыжи. Весь секрет – в том, что правильно распиленная лыжа (в районе крепления) делится на 2 неравных части: более короткую и более длинную. Догадались, о чем я? Самым умным уже не терпится задать хитрый вопрос: а можно ли вместо меча использовать что-то еще? Отвечаю: да, конечно же. Можно использовать даже палку, лук, копье, дубинку… плеть, нунчак…. Короче, все, чем вы сможете (и гарантированно успеете) отразить удар меча противника в бок. А вместо кинжала вполне можно рубить противника резиновым топором. Вот мы и вышил на Высший Уровень Осознания Проблемы. Искусства Меча – ничем не лучше и не хуже Искусства Лука, Копья, Арбалета, Дубинки, Нунчака, Топора, Плети и т.п. Это – просто один из возможных Видов Боевых Искусств. На закуску – дежурный ушуистский анекдот. Как-то мы с ребятами обсуждали глубокий вопрос: какая техника боя – самая лучшая. То есть – с минимальными усилиями подготовки дает наибольшую вероятность победы над любым противником. Пришли к парадоксальному выводу: нужно просто накинуть на голову противника аркан (лассо) или сеть, быстро подбежать и запинать его между ног своими ногами в кроссовках. А еще лучше – в легких берцах. Или это – уж слишком жестоко?
Быдловаффен в качестве церемониального оружия не очень-то представим, в чём дело-то.
Э, не. Вот ландскнехты вполне себе быдло и мечами воевали. Это ж меч как таковой в быдловаффен не превращает? Та же бодяга с копьем, скажем. Вопрос не в быдловости, а в том, что меч при равной массе и лучшей управляемости может иметь большую длину, и через это представляется для кавалериста более практичным. Опять же, пихоты с фальшонами мне дофигища попадалось, а упоминаний/изображений конных лыцарев с ними вообще ни разу. Возможно, дело в специфике применения (например, вспомогательное, типа булавы)?
Пост N: 1346
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-13
Отправлено: 15.05.09 09:35. Заголовок: И.В. пишет: Святой ..
И.В. пишет:
цитата:
Святой Михаил, да... Вот так вот изображённый... Архангел Михаил это.
Ну, я - не стал бы абсолютизирвоать достоверность подобного рода церковных изображений. Мы все уже наслышаны, как в Библии Масейовски даже Голиаф вооружен фальчионом. Как горится: да неужели?! Неужели фальчион были звестен и в древнем Израиле?! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Falchion_westminster.gif
Пост N: 1347
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-13
Отправлено: 15.05.09 09:38. Заголовок: В переводе на русски..
В переводе на русский: Соло панически не хочет, чтобы люди их посмотрели, ибо там - хороший и интересный материал про мечи. Особенно последнюю, которая из википедии. Тоже, наверное, с трояном?
Пост N: 1730
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
Отправлено: 15.05.09 09:43. Заголовок: Begemot пишет: В пе..
Begemot пишет:
цитата:
В переводе на русский: Соло панически не хочет, чтобы люди их посмотрели, ибо там - хороший и интересный материал про мечи. Особенно последнюю, которая из википедии. Тоже, наверное, с трояном?
Если у тебя, дыбилко, антивирь не воспринимает трояны - твоя проблема.
обнаружено: троянская программа Trojan-Downloader.JS.Iframe.aqk URL: http://hospitaller.13c.ru/articles/conyers/index.html Впрочем, как и по половине приводимых тобой сцылок. Троянцег в принципе безобидный, но все же все же все же...........
Э, не. Вот ландскнехты вполне себе быдло и мечами воевали. Это ж меч как таковой в быдловаффен не превращает?
Ландскнехты - это время уже другое.
Гость666 пишет:
цитата:
Вопрос не в быдловости, а в том, что меч при равной массе и лучшей управляемости может иметь большую длину, и через это представляется для кавалериста более практичным.
Как это у Фёдорова было "...обладает "отвесом", особо ценимым боевой кавалерией". Не поэтому меч для лыцаря предпочтительней фальшиона (у них, если не считать "мечи войны" и более поздние полутораручные, длина клинка, в общем, одинакова), а потому, что лыцарю приходилось много ратиться с лыцарями. А в лыцаря по ряду причин хорошо бы уметь поколоть.
Гость666 пишет:
цитата:
Опять же, пихоты с фальшонами мне дофигища попадалось, а упоминаний/изображений конных лыцарев с ними вообще ни разу. Возможно, дело в специфике применения (например, вспомогательное, типа булавы)?
Да их точно так же дофигища. Картинку можно, например, по сенькоссылке посмотреть, которая с сайта сэра Жана и про фальшион Коньеров. В достатке и других источников.
Отправлено: 15.05.09 10:13. Заголовок: s0lo пишет: Если у ..
s0lo пишет:
цитата:
Если у тебя, дыбилко, антивирь не воспринимает трояны - твоя проблема.
обнаружено: троянская программа Trojan-Downloader.JS.Iframe.aqk URL: http://hospitaller.13c.ru/articles/conyers/index.html Впрочем, как и по половине приводимых тобой сцылок. Троянцег в принципе безобидный, но все же все же все же...........
Ничосебе. Сайтик-то такой известный в узких кругах.
Begemot пишет:
цитата:
Ну, я - не стал бы абсолютизирвоать достоверность подобного рода церковных изображений.
Берсенев, ссылку на картину Антонио дель Поллайоло привёл ты. Такшто не надо ля-ля.
цитата:
Мы все уже наслышаны, как в Библии Масейовски даже Голиаф вооружен фальчионом.
Берсенев, наслышан ты какой-то хуетой. Голиаф в Библии Мациевского (конвенциально по-русски вроде так) вооружён мечом.
Я, собсна, это и имел в виду. Бытование фальшонов и "epee de guerre" в принципе приходится на один и тот же период, нет?
Приходится.
Гость666 пишет:
цитата:
Но ведь пихоту с фальшами тоже на картинках видим?
И с мечами увидим. И актовый материал для XIV века есть, что-де быть человеку с таким-то достоянием вооружённым (в числе прочего) мечом - а человек вовсе и нерыцарского звания. И нарративные какие-то упоминания наверняка есть.
Ну, произвелось вокруг движения исторической реконструкции ряд мифов. "Меч для лыцаря, фальшион для пихатинца" (кстати, верификация утверждений такого рода тоже предлагается характерной для околореконструкторской мифологии - есть ли изображение реалии такого рода в искусстве рассматриваемого периода. Да пусть хоть иного ничего там нету - это ж внекритическое принятие источника некоего рода, профессиональному историку за такое двойку по источниковедению ставят). Ну не один он такой, их много. Есть ещё "под доспехом обязательно носили стёганку", много их.
Гость666 пишет:
цитата:
вообще, предлагаю вернуться к убогену и его открытию, что дао, фальшон и ятаган - одно и то же.
Ну, открытия-то тут особого нет. Есть, правда, выдающийся эпик фейл Убогена. Я всю историю вкратце расскажу (кто знал, тому напомню). Несмотря на всю свою якобы ролевушность, Берсенев до мая 2008 года пребывал в неведении относительно того, что Маккавити и К. В. Асмолов суть одно лицо. Раньше, на других форумах, он не был столь вызывающе нетолерантен к "ссылкам, цитатам, вопросикам", и источники своих сногсшибательных сведений приводил. Одним из таких источников была статья Мясищева в "Парабеллуме", посвящённая типа типологии китайского клинкового оружия рубежа XIX - XX вв. С какого-то бодуна Берсенев атрибутировал эту статью "видному оружиеведу Асмолову", везде тыкал всем её скан и очень гордился. Пока емнип Наталья не напомнила Сеньке о тождестве Асмолова и Маккавити. К Маккавити же Берсенев питал очень злобную ненависть, после того как тот его с игры выгнал. Так вот, в этой статье Мясищева некоторые дао сближаются с фальшионами. Поскольку, несмотря на всю окружающую его реальность, Берсенев считает ятаганы тоже такими весьма массивными однолезвийными клинками, установление общности дао-ятаган-фальшион для него естественно.
Забавней другое. Узнав, что Асмолов это Маккавити, Берсенев люто, бешено обрушился на эту ранее восхищавшую его статью. Чем доставил. Поскольку он искренне считает, что Зелёный Ёжик aka Зелёный и Ужасный суть альтер его Маккавити, претензии за негодность этой статьи Берсенев вручил ему. Суть претензий была в том, что в статье Мясищева было опубликовано своеобразное оружие, которому Мясищев не нашёл место в своей типологии. Берсенев обозвал его отчего-то корейской боевой клюшкой, и принялся злобно высмеивать, забавно плюпихаясь в лужу.
Берсенев считает ятаганы тоже такими весьма массивными однолезвийными клинками, установление общности дао-ятаган-фальшион для него естественно.
Дак эта... Ятаган же и есть массивный однолезвийный клинок... Другое дело, что у него шибко иная геометрия, устройство рукояти там, характерный изгиб... и вообще это нож.
Ятаган же и есть массивный однолезвийный клинок...
Сейчас вот Аствацатурян книжку взял, чтоб не наврать. Те ятаганы, что в ГИМе ~50-60 см. длины, ~2-3.5 см. ширины, около полкило масса. Как-то не сказать, что уж очень массивная вещь.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума