Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике

Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.

Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.

Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676
Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах
Irrtum пишет:

цитата:

б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход

Irrtum пишет:

цитата:

в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл

Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.

http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460
Отправлено: 14.05.08 10:42.
Ork пишет:

цитата:

Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло.

Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь.

Те же вопросы и в другой теме -
http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?

Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.

Для начала хватит?

 Отправлено: 20.08.08 13:43. Заголовок: ну.. чтоб было легче..

ну..
чтоб было легче пинать Гуру.
ну и вообще, чтоб народ просвещался.
http://armor.kiev.ua/ - бронесайт Чобитка. Справочник, и неплохой.
militera.lib.ru - это просто должен знать каждый, военная литература.
Искать например "Купер, Белтон. Смертельные ловушки".
или Лоза- Танксит на иномарке.
это по шерманам.
по Т-34 ,Ис- ам итд -
http://iremember.ru/ - сайт Артема Драбкина "Я помню". там мемуары и интервью.
http://tank.uw.ru/ -Сайт Михаила Свирина.
Сборник документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий.

 Отправлено: 20.08.08 16:25. Заголовок: Scif пишет: Ну вот ..

Scif пишет:

цитата:

Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ.

Вранье. Не знаю, какое там кривое издание берет Зеленый (я уже заметила, что и Толкин у него какой-то в очень странном и неотсюдном переводе - с ночными эльфами вместо зеленых и лесных), но во всех нормальных вариантах "Повести о настоящем человеке" есть эпизод, когда Мересьев, хромая через лес, проходит мимо уничтоженной партизанами колонны немецкой техники, среди которой - и колесная танкетка, похожая на колун. Если кто не знает, колун - это такой топор с очень длинной ручкой для колки дров (фактически - двуручный топор). Так что похожей на колун может быть только танкетка с очень большим стволом пушки, далеко выступающим за ее колесную базу.
Танкетка - по сути - это как бы маленький танк, недоделанный танк. Есть 2 варианта: либо - танк на гусеницах, но вооруженный лишь пулеметом (польские, итальянские и английские танкетки), либо - колесная машина, вооруженная пушкой, более характерной для танка.
Вот и вся сложность. Понятие танкетки - немного расплывчатое, но довольно простое по сути.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже.

Опять - вранье. Трупы немецких солдат в повести представлены в самых разных мундирах. Есть даже лейтенант немецких ВВС в пилотке. Про цвет формы - внимание вообще не заостряется. Говорится лишь, что Лица у тупов уже почернели. Но это - обычное явление для разлагающихся трупов.Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем?

Особо одаренному Зеленому УЖЕ ОБЪЯСНИЛИ, что конструкция затвора и остальных механизмов пушки ЗИС-3 (не важно, где она была установлена - на лафете или в танке) позволяла вести из нее огонь даже одному человеку. Именно поэтому сами немецкие военные и инженеры называли эту пушку самым гениальным творением в области орудий за всю историю человечества. Почему так? Все очень просто. Пушки, управляемые и заряжаемые одним человеком, им известны уже были. Но то были пушки калибрами 20, 40, в крайнем случае, 50мм. Впервые в мировой истории была создана пушка с такими удобными механизмами затвора и наведения калибром целых 76,2мм. Это был оромный шаг, даже скачек вперед. Аналогичного по классу орудия на тот момент не было ни у одной из воюющих сторон, кроме СССР.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника.

Полное вранье. Немецкий танк четвертой модели проектировался на основое увеличения размеров третьей - именно для борьбы с Т-34, с которым танк третьей модели с его 40мм пушкой справиться уже не мог. На него пытались ставить 50-60мм орудие, но размер башни не позволял это успешно сделать. Так что пришлось увеличить все размеры и получить в итоге... именно Pz-4. В него ставили 57мм орудие или 75мм орудие (от Stug). Но на последнем варианте была такая сильная отдача, что пришлось немного обрезать ствол 75мм пушки для ее уменьшения. В результате пушка получилась покороче, годная лишь для небольших дистанций маневренных танковых сражений.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный.

Для полных и законченных идиотов - приходится объяснять: Танк Поддержки Пехоты - это так называемый "тяжелый танк". В данном случае - Т-35, например. Он поддерживает и прикрывает огнем своих многочисленных башен пехоту, идущую в наступление, прорывает (взламывает) оборону противника и т.п.
Т-37-60 только с очень сильного перепоя можно принять за Тяжелые Танки (особенно - легкий плавающий пулеметный Т-38 ).
Последний - создавался искючительно как плавающий разведывательный танк. Все остальные - попытки создать нечто тоже разведывательное, но более мощно вооруженное. При этом пришлось отказаться от возможности именно плавать, оставив возможность ехать на широких гусеницах по болоту и глубокому снегу.

Что же мы видим? Информацию по этим танкам можно легко найти в любых открытых (популярных) источниках. Для вынесенния правильных суждений по ним не надо быть крутым засекреченным специалистом по данному периоду истории. Достаточно обычного ума и твердой памяти, умения самостоятельно сопоставлять и сравнивать фаткты. Этого у Зеленого, как видно, как раз и нет.
Но без этого любой Источник - лишь мертвая книга, набор бессмысленных букв.

 Отправлено: 20.08.08 16:45. Заголовок: Перерыл немецкую вое..

Перерыл немецкую военную технику.. нашел ИТАЛЬЯНСКОЕ извращение, подходящее под описание"танкетко".... немецкий "Ганомаг", который так то БТР полугусеничный... уеби....е танки Р-1,2,3 (ладнол - три еще куда не шло...).... "танкетки" не нашел....

 Отправлено: 20.08.08 16:50. Заголовок: И вообще - читайте л..

И вообще - читайте лучше ЭТО

http://planeta.rambler.ru/users/profilakter/24019752.html

это смешнее и правдивее Гуру...

 Отправлено: 20.08.08 16:55. Заголовок: Боген пишет: Полное..

Боген пишет:

цитата:

Полное вранье. Немецкий танк четвертой модели проектировался на основое увеличения размеров третьей - именно для борьбы с Т-34, с которым танк третьей модели с его 40мм пушкой справиться уже не мог.

Мудлан, учи матчасть.

цитата:

Заказ на производство танка 7,5-cm Geschutz-Panzerwagen (Vs.Kfz.618) - "бронированная машина с 75-мм пушкой (экспериментальный образец 618)" - в 1935 году получила фирма Krupp. В апреле 1936 года название было изменено на Panzerkampfwagen IV (сокращенно Pz.Kpfw.lV, часто встречается Panzer IV, и совсем краткое - Pz.lV). Несколько машин нулевой серии были изготовлены в цехах крупповского завода в Эссене, но уже в октябре 1937 года производство перенесли на завод Krupp-Gruson AG в Магдебурге, где начался выпуск боевых машин модификации А.

 Отправлено: 20.08.08 17:23. Заголовок: Боген! Пушка ЗИС-3 н..

Боген!
Пушка ЗИС-3 никогда на Т-34 не ставилась. Точка. Ставилась пушка того же Грабина с тем же стволом в 41,5 калибра. Сам Грабин выделяет ее как абсолютно отдельную конструкцию.
Теперь по ведению огня из ЗИС-3 одним человеком.
Для этого нужно:
1. Вытащить снаряд из снарядного ящика (полагаем ящик уже вскрытым)
2. Свинтить предохранительный колпачок с взрывателя
3. Подтащить снаряд к пушке
4. Дослать снаряд в пушку
5. Вручную (рычагом) закрыть затвор.
6. Шлепнуться на место наводчика.
7. Используя панораму и маховички вертикальной и горизонтальной наводки осуществить наведение орудия на цель
8. Убрать рожу от панорамы и нажать на спусковой рычаг.
Далее встать с места наводчика и потопать к снарядному ящику для повторения цикла.
Аналогичные действия можно было осуществлять и с пушкой образца 1903 г., благо стреляли оба орудия одними и теми же унитарами. Единственное действие, которое при этом добавлялось - вручную открыть затвор.
Боевая скорострельность при этаких манипуляциях падала до 1 выстрела в минуту против 15-20 при нормальном расчете.
Теперь по тройкам и четверкам: обе машинки имели поначалу одинаковый боевой вес - 15 тонн и одинаковую толщину брони - 30 мм, естественно, габариты были тоже практически одинаковы. Основное различие было в диаметре погона башни. Четверка за счет лучшей компоновки имела больший погон. И все.

Теперь по вооружению троек и четверок
тройка:
37 мм короткостволка
50 мм короткостволка
50 мм 60 калибр.
четверка
75 мм короткостволка
75 мм 43 калибр
75 мм 48 калибр.

Т-34 был вполне поражаем для:
50 мм 60 калибр и 75 мм 43 и 48 калибры.
Тройка померла просто от ненужности. Четверка справлялась со всей работой тройки, а держать два аналогичных танка на вооружении???

Делаем выводы: ни черта вы по бронетехнике не знаете, но врете в глаза людям в агрессивной манере.

По танкетке: наберите в поисковике волшебные слова Карден-Лойд. Получите прародителя всех танкеток.

На закуску: ловите два легких танка поддержки пехоты:
http://www.weltkrieg.ru/armoured/Renault/
http://www.warzon.ru/print_preview.php?id=43

 Отправлено: 20.08.08 17:52. Заголовок: Боген пишет: Scif п..

Боген пишет:

цитата:

Scif пишет: цитата: Ну вот взял

для начала гуру спутал- я такого не писал.
Боген пишет:

цитата:

есть эпизод, когда Мересьев, хромая через лес, .

для того чтобы докзать, Гуру не спизднул и память его не подела, надо :
1. указать издание
2. указать цитату.
пока что вранье.
Боген пишет:

цитата:

Трупы немецких солдат в повести представлены в самых разных мундирах. Есть даже лейтенант немецких ВВС в пилотке.

мы про танкситов.
танкисты по тексту- в черном.
что там Гуру напридумывал в своих снах- нормальнных людей не волнует.
Боген пишет:

цитата:

конструкция затвора и остальных механизмов пушки ЗИС-3 (не важно, где она была установлена - на лафете или в танке) позволяла вести из нее огонь даже одному человеку

ЛЮБАЯ ПОЛЕВАЯ ПУШКА С УНИТАРНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ позволяет делать то же самое. собсно, гаубица до д-25 включительно- тоже.
Боген пишет:

цитата:

Именно поэтому сами немецкие военные и инженеры называли эту пушку самым гениальным творением в области орудий за всю историю человечества

не поэтому.
Боген пишет:

цитата:

Но то были пушки калибрами 20, 40, в крайнем случае, 50мм. Впервые в мировой истории была создана пушка с такими удобными механизмами затвора и наведения калибром целых 76,2мм. Это был оромный шаг, даже скачек вперед. Аналогичного по классу орудия на тот момент не было ни у одной из воюющих сторон, кроме СССР.

Гуру ..ознакомбтесь ..
http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm
FLAK-18 . ОДИН наводчик. 1928 год. 88 мм.
Боген пишет:

цитата:

Немецкий танк четвертой модели проектировался на основое увеличения размеров третьей - именно для борьбы с Т-34, с которым танк третьей модели с его 40мм пушкой справиться уже не мог.

вранье, о чем сказано выше. да и калибр 40 мм в немецкой армии не использовался. 40 мм- это бофорсы, ЕМНИП.
Боген пишет:

цитата:

Танк Поддержки Пехоты - это так называемый "тяжелый танк

полный бред.
танк поддержи пехоты Т-26 например- ни разу н тяжелый. виккерс 6 тонн - тоже.
Мак-бис пишет:

цитата:

Теперь по ведению огня из ЗИС-3 одним человеком.

инструкция по тому же самому для Д-25Т дополняется подачей порохового заряда из боекладки и досылания снаряда в случае его заклинивания.
Я знаю два вида пушек, которые не могут обслуживаться одним человеком- это гаубицы 152 мм и выше- снаряд слишком тяжелый, одному не поднять, и кой-какие зенитки с раздельной горизонтальной и вертикальной наводкой - тридцатисемимиллиметровые орудия образца 1939 года например .

 Отправлено: 20.08.08 20:02. Заголовок: Боген пишет: Вранье..

Боген пишет:

цитата:

Вранье. Не знаю, какое там кривое издание берет Зеленый

Да, вранье - со стороны убогена-дебилоцетина. Потому что я, в отличие от этого мудозвона, дал ссылку на текст, с которым сверялся. И какое там издание, убедиться нет проблем.

Боген пишет:

цитата:

я уже заметила, что и Толкин у него какой-то в очень странном и неотсюдном переводе - с ночными эльфами вместо зеленых и лесных)

И тут врет скотина. Я УКАЗЫВАЛ, в каких изданиях какой вариант перевода. Если дебил не заметил - его проблемы.

Точно так же, мы не знаем, из каких кривых переводов Гуру берет свой бред - ссылки на источник и конкретные цитаты по этому поводу Гуру что-то нам не дает, а то, что дает, его же словам противоречит. Оригинальные тексты Гуру еще "оригинальнее" читает, чем русскоязычные. Но это опять же - его проблемы.

Боген пишет:

цитата:

проходит мимо уничтоженной партизанами колонны немецкой техники, среди которой - и колесная танкетка, похожая на колун. Если кто не знает, колун - это такой топор

Если кто не знает, топор - это топор, а колун - это колун. Впрочем, для дебила, неспособного отличить нагинату от алебарды, такие "тонкости" и вправду тяжело заметить и понять

Так вот. В указанном фрагменте мы видим вполне себе четко определяемую немецкую технику. Полевой знал, о чем пишет. То, что больные мозги Гуру упорно принимают за танкетку, ни разу танкеткой не именуется и не является, а именуется "броневик". И вполне понятно, какой: чисто колесный ход, легкое пушечное вооружение в башне, три человека экипажа - Sd.Kfz.222 без вариантов. То есть, бронеавтомобиль. И опять-таки, черная форма на тех самых трех танкистах из экипажа.

А термина "колесная танкетка" НЕТ, кроме как в мозговых полужопиях Гуру и подобных ему дебилов.

Боген пишет:

цитата:

танкетка с очень большим стволом пушки

А это еще один бред Гуру. Опять же, давно и тщетно пытаюсь добиться от дебила конкретные примеры пушечных танкеток, да еще и "с большим дулом" или "очень большим стволом пушки". Ни одного примера так и не дождался, и почему-то этим совсем не удивлен

Боген пишет:

цитата:

Про цвет формы - внимание вообще не заостряется.

Не заостряется, за очевидностью для всех нормальных людей. Но упоминается:

цитата:

три трупа - его экипаж - в черных замасленных коротких тужурках

Боген пишет:

цитата:

танк третьей модели с его 40мм пушкой

Боген пишет:

цитата:

Pz-4. В него ставили 57мм орудие

Познания так и прут из дебила. И время создания Pz3, Pz4 дебил не знает, и калибр применяемых орудий наврал, и о этапах их модернизации понятия не имеет. А понтов-то сколько...

Боген пишет:

цитата:

или 75мм орудие (от Stug). Но на последнем варианте была такая сильная отдача, что пришлось немного обрезать ствол 75мм пушки для ее уменьшения. В результате пушка получилась покороче, годная лишь для небольших дистанций маневренных танковых сражений.

И тут кретин умудрился напутать все что можно - воистину, альтернативная гениальность! Можно поинтересоваться, из какого источника на сей раз Гуру почерпнул сей муд...рости?

На самом деле, 75мм 24 калибра пушка ("окурок") изначально конструировалась как танковая, изначально ставилась на Pz4 и Stug3, и никто ее никогда не "обрезал" - наоборот, уже потом, начиная с 1942г, немцы стали переводить свои Панцерваффе на длинноствольные орудия. А "окурок" был рассчитан на борьбу не с танками, а с легкими полевыми укреплениями максимум.

Боген пишет:

цитата:

Танк Поддержки Пехоты - это так называемый "тяжелый танк". В данном случае - Т-35, например.

Мудиот, откуда такие сведения?

На самом деле, в 30е гг. тяжелые танки были редкостью (производились серийно только во Франции и СССР, английский "Индепендент" в серию не пошел, Nbfz выпущен всего в 3 экз. и с таким опозданием. что уровню тяжелого танка уже не соответствовал) и имели статус "танки прорыва". А массовые танки поддержки пехоты были ак раз ЛЕГКИМИ. Примеры - в количестве: Рено с FT17 и до самой войны, МС-1 (потомок FT17), Виккерс-6т и его потомки Т-26 и 7ТР, чешские ЛТ. Более поздние - Т-50 и "Валентайн". ПЕРВЫМ танком поддержки пехоты тяжелее легкого был СРЕДНИЙ танк "Матильда".

Про историю создания и боевого применения Т-60 Гуру тоже не в курсе. Учи матчасть, дебил. Вот, к примеру, известное всем (кроме дебилоцетинов) фото: http://www.weltkrieg.ru/images/original/60/5971.jpg - пехота обучается взаимодействию с танками. Танк, как нетрудно заметить всем кроме Гуру, Т-60. Вот те же Т-60, идущие в атаку: http://www.weltkrieg.ru/images/original/60/5974.jpg. Ну, что еще неясно дебилу?

Боген пишет:

цитата:

Что же мы видим? Информацию по этим танкам можно легко найти в любых открытых (популярных) источниках. Для вынесенния правильных суждений по ним не надо быть крутым засекреченным специалистом по данному периоду истории. Достаточно обычного ума и твердой памяти, умения самостоятельно сопоставлять и сравнивать фаткты

Золотые слова! Вот только сам Гуру редко следует собственным советам Возможно, потому, что для этого надо иметь мозги, ум и память - а у дебилоцетина с этим ну совсем все плохо.

Крысокот пишет:

цитата:

И вообще - читайте лучше ЭТО это смешнее и правдивее Гуру...

Это известный Кошкинский стеб (в твоей ссылке автор не указан, увы). Такого много вот где, причем с правильным указанием авторства: http://armor.kiev.ua/humor/

 Отправлено: 21.08.08 07:44. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный

Я нашел по ближайшей :). А так у меня полная почти коллекция этого стеба.

Кстати - какой то из вариантов немецкого, именно что колесного развед-броневичка (Kfz) таки имел по моему клевую такую противотанковую пушку... еще б посмотреть какой, но точно помню, что было..

 Отправлено: 21.08.08 08:18. Заголовок: Думаю, Жанетта прави..

Думаю, Жанетта правильно и полно все описала - по общедоступным источникам на эту тему. Тут и добавить, казалось бы, нечего. Но я попробую все-же отличиться. и загнать последний гвоздь в крышку гроба беграмотного кретина, почитаемого Великим Историком в кругу своих друзей (и, возможно, собутыльников).
Вот вам колесные танкетки из музея в Кубинке:
http://s48.radikal.ru/i120/0808/13/253b3a04e29c.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/0808/3b/6e8afa8e68db.jpg
http://s41.radikal.ru/i093/0808/66/67b09fd2605e.jpg
Хорошо видно, чтио окраска их различна - в зависимости от климатических условий, в которых они действовали. Но нигде нет горячо любимой Фельдом ЧЕРНОТЫ.
А вот - пулеметная танкетка из этого же музея:
http://s42.radikal.ru/i097/0808/32/88957fe0b134.jpg
А вот - пулеметный танк (Pz1):
http://s44.radikal.ru/i105/0808/5e/3761bdcf611c.jpg
А вот так выглядят номральные легкие (или разведывательные) танки:
http://s57.radikal.ru/i157/0808/0c/730150ab8cf1.jpg
http://s43.radikal.ru/i099/0808/07/874e69fda073.jpg
Как видите, в их конструкции - все гармонично, нет ярко выраженного относительного перевеса крутизны ни пушки, ни ходовой части.
А вот - и плавающие разведывательные танки:
японский - http://s51.radikal.ru/i133/0808/3f/1242200223d7.jpg
советский - http://s53.radikal.ru/i140/0808/8a/3a29fd78b274.jpg
Последний - это знаменитый Т-38, на основе которого создана вся серия последующих легких разведывательтных (но уже не плавающих) танков:
http://s44.radikal.ru/i105/0808/ea/d1bb98337104.jpg
http://s50.radikal.ru/i128/0808/ac/8d76cfee8f58.jpg
http://s43.radikal.ru/i099/0808/b3/76021212ed2e.jpg
Они вооружены малокалиберными 20-40мм пушками и на борьбу против серьезной бронетанковой техники - и не претендуют. Но иногда могут пальнуть из кустов и пробить борт, перебить гусеницу даже Тигру или КВ. Именно это и произошло во франции, думаю: немецкие легкие танки расстрялли тяжелые и средние французские - потому, что вылетали на них сбоку, внезапно, умным маневром.
А вот - обсуждаемые здесь пушки ЗИС-2 и ЗИС-3. Одна из них имеет калибр 57мм, другая - 76.2мм. Как говорится, найдите 10 отличий :
http://s54.radikal.ru/i143/0808/fb/8527fd72e17a.jpg
http://s42.radikal.ru/i097/0808/98/c2a7a54a2091.jpg
Таким образом, пушка ЗИС-3 могла быть установлена где угодно вместо ЗИС-2: в танке, в самоходке, на лафете, в кузове грузовика. Это и делало ее смертельно опасным для танков противника стволом и самым гениальным изобретением за всю историю развития артиллерии.

 Отправлено: 21.08.08 08:21. Заголовок: Крысокот пишет: как..

Крысокот пишет:

цитата:

какой то из вариантов немецкого, именно что колесного развед-броневичка (Kfz) таки имел по моему клевую такую противотанковую пушку

Так называемое противотанковое ружье sPzB41 - с коническим стволом 28/20. Ставилось на небольшое число SdKfz.221: http://www.weltkrieg.ru/images/original/68/6754.jpg и давало действительно хорошую (для своего веса) бронепробиваемость - немного лучше, чем Pak36, но с малым заброневым ффектом, невысокой скорострельностью и высокой себестоимостью выстрела. В общем, немцы сочли более осмысленным для легкого броневика вооружением Kwk30, затем Kwk38 - автоматические 20-мм пушки, которые ставились и на PzII.

 Отправлено: 21.08.08 09:14. Заголовок: Это ж надо, одуревше..

Это ж надо, одуревшее пресмыкающееся читать совсем разучилось.
Мне вот страсть интересно, зачем работники музея на табличках к "колесным танкеткам" старательно печатали: "бронеавтомобиль ..."! На том дискуссию о "колесных танкетках" (являющихся плодом то ли плохого зрения, то ли плохого мышления Гуру) можно считать закрытой.
Как у Гуру японецы "ха-го" (легкий танк поддержки пехоты) и "ка-ми" (легкий плавающий танк поддержки десанта) в разведывательные попали - загадка Гурьского мЫшления (размер тараканов в голове у Гуру не поддается описанию).
Откуда Гуру взял гармоничные разведывательные танки (они как раз крайне несбалансированы, бронирование принесено в жертву подвижности и проходимости) загадка того же порядка.

Теперь по пушкам. ЗИС-2 и ЗИС-3 являются противотанковой и дивизионной пушкой соответственно. Могут устанавливаться (и устанавливались) только на САУ, ввиду неустранимых конструктивных особенностей.
Я полагаю, что Грабин в глазах Гуру был полным идиотом, когда создавал целое семейство танковых пушек, еще большими идиотами были заказчики из ГАБТУ эти пушки заказывавшие, а уж Котин с Кошкиным так и вовсе балбесы, ибо даже не пробовали ставить пушки заказа ГАУ на танки! Как говорится - один Гуру умный и знающий.

 Отправлено: 21.08.08 10:47. Заголовок: Tortilla пишет: Вот..

Tortilla пишет:

цитата:

Вот вам колесные танкетки из музея в Кубинке: http://s48.radikal.ru/i120/0808/13/253b3a04e29c.jpg http://s50.radikal.ru/i127/0808/3b/6e8afa8e68db.jpg http://s41.radikal.ru/i093/0808/66/67b09fd2605e.jpg

первое фото- бронеавтомобиль, индекс не помню ,малосерийное вроде что-то.
второе - бронеавтомобиль.
третье- вообще послевоенное.
Tortilla пишет:

цитата:

Хорошо видно, чтио окраска их различна - в зависимости от климатических условий, в которых они действовали. Но нигде нет горячо любимой Фельдом ЧЕРНОТЫ.

разговор был про черную форму ТАНКИСТОВ.
тупая черепашка не в курсе , что цвет ФОРМЫ и цвет ТАНКОВ- разный. в частности ,в ркка танки были зеленые, а форма- хаки и те же черные.
Tortilla пишет:

цитата:

А вот - пулеметная танкетка из этого же музея: http://s42.radikal.ru/i097/0808/32/88957fe0b134.jpg А вот - пулеметный танк (Pz1): http://s44.radikal.ru/i105/0808/5e/3761bdcf611c.jpg

мы как бы в курсе что бывают пулеметные танки и танкетки.
НО вопрос то был про другое
и в другой теме.
вопрос был :
1. определение ТАНКЕТОК
2. список ПУШЕЧНЫХ танкеток.
Tortilla пишет:

цитата:

номральные легкие (или разведывательные) танки: http://s57.radikal.ru/i157/0808/0c/730150ab8cf1.jpg http://s43.radikal.ru/i099/0808/07/874e69fda073.jpg

н первом фото навскидку какой то японец - ха-го вроде http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/ha-go/.
он ни разу не разведывательный. вот он же на парке победы http://foto.spbland.ru/data/media/3/87765_PP01.jpg
опять в минуса.
на втором что то послевоенное.
Tortilla пишет:

цитата:

Именно это и произошло во франции, думаю: немецкие легкие танки расстрялли тяжелые и средние французские - потому, что вылетали на них сбоку, внезапно, умным маневром

ну, это кк всегда бред.
проблема французов- не в технике, и еще в 40-м французы устраивали маленькие вилье-бокаш немцам.
Tortilla пишет:

цитата:

Таким образом, пушка ЗИС-3 могла быть установлена где угодно вместо ЗИС-2: в танке, в самоходке, на лафете, в кузове грузовика.

не могла , гуру, блин. отличия танковой пушки в габаритах и противооткатных устройствах. Габариты- решают.

 Отправлено: 21.08.08 11:25. Заголовок: Scif пишет: отличи..

Scif пишет:

цитата:

отличия танковой пушки в габаритах и противооткатных устройствах.

Есть там еще одна хитрая деталька. Гильзоулавливатель называется, дабы гильзы по танку не летали.

 Отправлено: 21.08.08 11:46. Заголовок: Мак-бис пишет: Гиль..

Мак-бис пишет:

цитата:

Гильзоулавливатель называется, дабы гильзы по танку не летали

(встает в героическую позу )
На правильном танке времен ВОВ гильз нет ! там раздельное заряжание :))
кстати. вторая картинка из гуринских ссылок- это как раз SdKfz 221 .

 Отправлено: 21.08.08 11:48. Заголовок: Мабуть картузное? В ..

Мабуть картузное? В раздельном гильза то есть!

 Отправлено: 21.08.08 12:08. Заголовок: Все смешалось в деби..

Все смешалось в дебильской головушке. Кроме того, что тут уже справедливо указано, добавлю:
Tortilla пишет:

цитата:

знаменитый Т-38, на основе которого создана вся серия последующих легких разведывательтных (но уже не плавающих) танков (ссылки) Они вооружены малокалиберными 20-40мм пушками

1. И чем же это он был знаменит, по мнению Гуру? Я вот знаю, что нигде он не проявил себя сколько-нибудь громко, кроме как отказами и неспособностью ни к чему серьезному.

2. от Т-38 кое-что унаследовал тягач "Комсомолец", а вот Т-40 - практически ничего. Не говоря уже о последующих танках.

3. По ссылкам мы видим Т-40 и Т-60. Дебильное создание о них какие-то странные представления имеет, видимо.

4. Т-40 был разведывательным, да, но - вопреки брехне Гуру - плавающим (кроме уже военного времени упрощенных Т40с/Т30 с усиленной броней и без гребного винта). И вооружен он был вовсе не пушкой, а ДШК + ДТ.

5. Т-60 применялся и как разведывательный, конечно, - но основная цель его создания и произвдства была совсем иная, а именно - восполнить острый недостаток танков поддержки пехоты.

6. На Т-60 стояла в серийных образцах только одна пушка - 20мм ТНШ. Испытывалась 37мм пушка (которая малокалиберной уже НЕ считается, кст), в серию не пошла. 40мм пушки у нас вообще не производились, почему Гуру на этот калибр постоянно переклинивает - не знаю; возможно, дебилу тяжело запоминать некруглые цифирки На Т-70, Т-80 ставилась 45-мм 20К.

Tortilla пишет:

цитата:

могут пальнуть из кустов и пробить борт, перебить гусеницу даже Тигру или КВ.

Наш разведывательно озабоченный дебил,
1. Не знает, в чем задачи разведки и почему пальба по "Тиграм" и "КВ" даже из кустов в них не входит.

2. Дебил не представляет, что такое броня Тигра и КВ, а также, на что способна и на что НЕ способна 20-мм пукалка.

Tortilla пишет:

цитата:

обсуждаемые здесь пушки ЗИС-2 и ЗИС-3. Одна из них имеет калибр 57мм, другая - 76.2мм. Как говорится, найдите 10 отличий

Легко
1. ЗИС-2 имеет калибр 57мм, ЗИС3 - 76.2мм.

2. ЗИС-2 имеет длину ствола 69 калибров (ок.4.5м), ЗИС-3 - 41.6 калибров (ок.3.2м) - почти в полтора раза отличается длина ствола.

3. ЗИС-3 имеет дульный тормоз, ЗИС-2 - нет.

4. ЗИС-3 допускает угол возвышения до 37градусов, ЗИС-2 - только до 25.

5. ЗиС3 имеет панорамный прицел и возможность стрельбы с закрытых позиций, ЗИС-2 - не имеет.

6. ЗИС-3 имеет весьма широкий набор боеприпасов, ЗИС-2 - очень узкий: 4 бронебойных, один очень слабый осколочно-фугасный и картечь.

7. ЗИС-2 имеет упрощенный откатный механизм с постоянной длиной отката. ЗИС-3 оснащена более сложным (хотя часть ЗИС-3 производилась по упрощенной технологии).

8. Дальность эффективной стрельбы ЗИС-3 до 13км, дальность стрельбы ЗИС-2 - в пределах прямой видимости (теоретически - до 8.4км, но прицел на это расстояние не рассчитан и вообще ничего подобного не практиковалось).

9. Начальная скорость калиберного бронебойного снаряд у ЗИС-3 680м/с, у ЗИС-2 - более 1000м/с.

10. Бронепробиваемость основным бронебойным боеприпасом на 500м при нормальном расположении брони - для ЗИС-2 калиберным 94мм, подкалиберным 147мм. Для ЗИС-3 - в полтора раза меньше.

Но все эти различия - следствие самого основного, которое для нашего подопытного дебила выше разумения. А именно:
0. ЗИС-2 - специализированная противотанковая, ЗиС3 - дивизионная с возможностью применения в качестве и противотанковой.

 Отправлено: 21.08.08 12:18. Заголовок: Scif пишет: кстати...

Scif пишет:

цитата:

кстати. вторая картинка из гуринских ссылок- это как раз SdKfz 221 .

Я там немцев вообще не вижу, а http://s50.radikal.ru/i127/0808/3b/6e8afa8e68db.jpg - это английский "Хамбер".

SdKfz221 c PzB39: http://www.weltkrieg.ru/images/original/68/6753.jpg
он же с MG-34 http://www.weltkrieg.ru/images/original/68/6791.jpg
Но вообще-то их выпустили немного, быстро перешли на 222й - который отличается вооружением и численностью экипажа.

А вопрос о колесных танкетках дебиллла начисто слиллла - даже не нашла материал про колесно-гусеничные, которые таки были

 Отправлено: 21.08.08 12:39. Заголовок: Scif Гильзы в заряд..

Scif
Гильзы в зарядах для танковых пушек были... более того, там даже были классические унитары без раздельного заряжания... хотя я могу и врать.. но вот как то не верится, что ВО ВСЕХ уж таки не было...

 Отправлено: 21.08.08 12:43. Заголовок: Ну вот и постебаться..

Ну вот и постебаться нельзя, сразу всерьез воспринимают!