Автор | Сообщение |
Тель Мо Хар
|
| |
Пост N: 247
Зарегистрирован: 16.07.08
Рейтинг:
-3
|
|
Отправлено: 23.12.08 10:58. Заголовок: Камелот
|
|
|
Ответов - 366
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
All
[только новые]
|
|
Боген
|
| |
Пост N: 770
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-9
|
|
Отправлено: 14.05.09 13:31. Заголовок: Kuzar пишет: Ork пи..
Kuzar пишет: цитата: | Ork пишет: цитата: Все, кто уже поиграл в Микс (смесь пневматики 4,5мм и 6мм) - поняли это. Чито? |
| Да мы тут немного побегали, поучились грамотно (тактически) штурмовать высотку с засевшим там снайпером. Ему дали накачное 4,5мм ружжо, а штурмующие - были заметно усиленны моей SMG-шкой с автоматическим огнем. Разумеется, и 6мм пневматическое оружие там было в наличии, во множестве вариантов. Леди Тайна пишет: цитата: | Зачем же тогда доспехи изобрели вообще, если они элементарно прорубаются любым оружием? |
| Доспех - это защита от стрел. Првым изобрели кожанный доспех, http://zbroevy-falvarak.com/armour.html он давал защиту только на больших дистанциях (далее 200м), http://www.junior.ru/students/hvorostov/Orugie.htm потом - начали нашивать на него пластинки из металла... изобрели кольчугу.... http://www.oruzhenosez.ru/kol.html мало-помалу получился готический доспех - полностью из металла, очень хорошая защита от стрел луков и появившхся к тому времени арбалетных болтов. http://gotichno.org/archive/1/2007-03/catid/1 Но на такую эволюцию доспеха потребовались столетия, если не тысячелетия.
|
|
|
Боген
|
| |
Пост N: 771
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-9
|
|
Отправлено: 14.05.09 13:37. Заголовок: s0lo пишет: Так что..
s0lo пишет: цитата: | Так что иди лесом со своими фантазиями, рационализатор, балядь. |
| По-моему, идти лесом должен именно Сол. Мы проверяли это в игре, друг на друге, в ходе тактической тренировки. И всем очень понравилось: степень гуманности и безопасности выстрела из игрового лука такой стрелой с пулькой на конце. Летит такая стрела - очень замечательно, точно и далеко, а повреждений человеку - существенных не наносит. Зато - вполне ощутимо попадает и о маклаудизме можно забыть (он искореняется на корню как класс, даже если тело очень жирное и непоротливое, как у некоторых ).
|
|
|
Боген
|
| |
Пост N: 772
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-9
|
|
Отправлено: 14.05.09 13:39. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет: цитата: | Сказал Гуря, сам на маклаудизме и читинге пойманный. |
| Сбрехнул Зеленый, повторяя, как обычно, чужое вранье. Но о детялях - пока острожно помолчу, раз Арлекин не высказался ЗА выкладывание всех подробностей в сети.
|
|
|
Гость666
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 14.05.09 13:43. Заголовок: Боген пишет: Доспех..
Боген пишет: цитата: | Доспех - это защита от стрел. Првым изобрели кожанный доспех, он давал защиту только на больших дистанциях (далее 200м), |
| И из каких же луков во времена сугубо кожаного доспеха эффективное поражение на 200м достигалось, ась? Боген пишет: цитата: | потом - начали нашивать на него пластинки из металла... изобрели кольчугу.... |
| Гениально! Изобрести кольчугу путем нашивания металлических пластинок на кожаный доспех. Гуря еще забыл упомянуть - где. Боген пишет: цитата: | мало-помалу получился готический доспех - полностью из металла, очень хорошая защита от стрел луков и появившхся к тому времени арбалетных болтов. |
| Видимо, путем нашивания металлических пластинокна кольчугу, ага. От болтов цельнокованных не очень-то он защищал. Да и от стрел, как показал, к примеру, Креси.
|
|
|
Гость666
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 14.05.09 13:44. Заголовок: Боген пишет: Летит ..
Боген пишет: цитата: | Летит такая стрела - очень замечательно, точно и далеко, а повреждений человеку - существенных не наносит. |
| Вот и "поглядим-увидим(с).
|
|
|
Гость666
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 14.05.09 13:44. Заголовок: А, да - кольчуга не ..
А, да - кольчуга не защищает от стрел. От слова "никак".
|
|
|
Ork
|
| |
Пост N: 1496
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
-14
|
|
Отправлено: 14.05.09 14:48. Заголовок: Гость666 пишет: И и..
Гость666 пишет: цитата: | И из каких же луков во времена сугубо кожаного доспеха эффективное поражение на 200м достигалось, ась? |
| Из боевых. Охотничий - он от силы на 150м поражает. Максимальная дистанция поражения незащищенной цели - 365м, рабочая дистанция прицельной стрельбы по защищенной кожанкой - 220м. А 50м - это песец даже готическому доспеху, если под него кольчуга не пододета. Так говорят В.Скотт и Оакеншотт. Кто авторитетнее - каждый решает для себя сам.
|
|
|
Гость666
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 14.05.09 15:20. Заголовок: Ork пишет: А 50м - ..
Ork пишет: цитата: | А 50м - это песец даже готическому доспеху, если под него кольчуга не пододета. |
| А если "пододета"? Кольчуга не защищает от стрел. Никак. 50м в галопе - это, знаешь ли, два выстрела и пиздец лучникам. Однако ж история показывает обратное. Ork пишет: цитата: | Охотничий - он от силы на 150м поражает. Максимальная дистанция поражения незащищенной цели - 365м, рабочая дистанция прицельной стрельбы по защищенной кожанкой - 220м. |
| Ни Скотт, ни Окшотт (в фамилии которого нету буквы н, да-да!) такого не утверждают. И для разных луков у них разные дистанции. Да и работали они в основном с дальностью выстрела. Что до пробивания вощеной кожи с 220 м - тафай-тафай.
|
|
|
Зеленый и Ужастный
|
| |
Пост N: 4850
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
17
|
|
Отправлено: 14.05.09 21:26. Заголовок: Боген пишет: если те..
Боген пишет: цитата: | если тело очень жирное и непоротливое, как у некоторых |
| У дебилки-сеньки проснулась самокритика?
|
|
|
Темная Drow
|
| |
Пост N: 873
Зарегистрирован: 16.07.08
Откуда: underground
Рейтинг:
-10
|
|
Отправлено: 22.05.09 11:09. Заголовок: Гость666 пишет: А е..
Гость666 пишет: цитата: | А если "пододета"? Кольчуга не защищает от стрел. |
| Это как "не-защищает"? А зачем ее тогда вообще одевали? Окшотт прямо пишет, что пробивание кольчуг стало возможным лишь в связи с новым (боле узким и острым) наконечником для английских стрел. Если же наконечник стрелы более древнего восточного типа, широкий, то кольчуга - вполне хорошая защита. http://claw.ru/a-voenn/kinder/021.html http://engineerd.narod.ru/ Советую прочитать статьи и не сильно далее отклоняться в своих рассуждениях от этих материалов.
|
|
|
Ксения1
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 22.05.09 11:18. Заголовок: guest_настоящий2 пиш..
|
|
|
|
Гость666
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 22.05.09 11:21. Заголовок: Темная Drow пишет: ..
Темная Drow пишет: цитата: | Окшотт прямо пишет, что пробивание кольчуг стало возможным лишь в связи с новым (боле узким и острым) наконечником для английских стрел. Если же наконечник стрелы более древнего восточного типа, широкий, то кольчуга - вполне хорошая защита. |
| Целостность кольчуги ни в коей мере не гарантирует целостности внутренних органов, получающих повреждения не хуже, чем от летящего бревна.
|
|
|
И.В.
|
| |
Пост N: 1128
Зарегистрирован: 26.09.08
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 22.05.09 12:38. Заголовок: Гость666 пишет: Цел..
Гость666 пишет: цитата: | Целостность кольчуги ни в коей мере не гарантирует целостности внутренних органов, получающих повреждения не хуже, чем от летящего бревна. |
| Нет. Есть широко известное свидетельство времён крестовых походов. Что обстреливают крестоносцев из луков, а у них кольчуги, пробить не могут. Крестоносцы на ежей похожи, так стрелы в них торчат, но серьёзно не ранены. ... Если б лучная стрела имела хоть сколь-нибудь приличное останавливающее действие, да ещё по бронированному противнику, огнестрельное оружие с луком могло бы потягаться разве что когда оно стало казнозарядным нарезным. Т.е. с середины XIX века и позднее.
|
|
|
s0lo
|
| |
Пост N: 1836
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 22.05.09 12:41. Заголовок: И.В. тут можно поспо..
И.В. тут можно поспорить маленько. арбалетная стрела с "площадкой" вместо наконечника, выпущенная с малой дистанции, как раз и может капитально отбить организм. Проверяли. Больно. Очень)))
|
|
|
Гость666
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 22.05.09 12:56. Заголовок: И.В. пишет: Нет. Ес..
И.В. пишет: цитата: | Нет. Есть широко известное свидетельство времён крестовых походов. Что обстреливают крестоносцев из луков, а у них кольчуги, пробить не могут. |
| Тут есть вопрос как бы это... точных обстоятельств. Может, их метров с трехсот обстреливали, чего уж тут удивляться. Да и у арабов кольчуги были широко в ходу, если б они от стрел так круто защищали - откуда распространение луков? Опять же, Креси, Пуатье - на лыцарях далеко не кольчуги, а результат? Между тем луки-то там были не то чтоб убермощь... И.В. пишет: цитата: | ... Если б лучная стрела имела хоть сколь-нибудь приличное останавливающее действие, да ещё по бронированному противнику, огнестрельное оружие с луком могло бы потягаться разве что когда оно стало казнозарядным нарезным. |
| Это вообще отдельная тема. Там еще надо быстроту обучения учесть, а потом, на мой взгляд, луки были вытеснены скорее артиллерией, чем ручным огнестрелом. И.В. пишет: цитата: | Т.е. с середины XIX века и позднее. |
| А откель в XIX веке сильно бронированный противник? В XVII лук еще вроде в ходу был...
|
|
|
И.В.
|
| |
Пост N: 1129
Зарегистрирован: 26.09.08
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 22.05.09 13:03. Заголовок: s0lo пишет: тут мож..
s0lo пишет: цитата: | тут можно поспорить маленько. арбалетная стрела с "площадкой" вместо наконечника, выпущенная с малой дистанции, как раз и может капитально отбить организм. Проверяли. Больно. Очень))) |
| Дык то арбалет. У него и усилие снаряду сообщается поболе, и снаряд потяжельше. Можно позволить себе и болт с "площадкой" швырять.
|
|
|
И.В.
|
| |
Пост N: 1130
Зарегистрирован: 26.09.08
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 22.05.09 13:30. Заголовок: Гость666 пишет: Тут..
Гость666 пишет: цитата: | Тут есть вопрос как бы это... точных обстоятельств. Может, их метров с трехсот обстреливали, чего уж тут удивляться. Да и у арабов кольчуги были широко в ходу, если б они от стрел так круто защищали - откуда распространение луков? Опять же, Креси, Пуатье - на лыцарях далеко не кольчуги, а результат? Между тем луки-то там были не то чтоб убермощь... |
| Лучная стрела такая вещь, что почти всю свою энергию тратит на проникновение в то, куда попала. Посему давно был изобретён метод: если надо, чтобы противник гарантированно скопытился - надо взять наконечник поширше. Проблема метода: плохо помогает от хоть как-то одоспешенного противника. От кольчуги совсем плохо помогает (которая на тот момент уберармор, и у арабов тоже уберармор, бывший далеко не у всех). В этом смысле обычно и трактуют данное свидетельство, тем более что археология как раз показывает довольно широкие наконечники стрел на этих широтах. Про Креси да Пуатье. Сенько, в общем-то, не соврал. У англичан бодкины. А "эпоха пластинчатого доспеха" хоть и началась во времена битвы при Креси и Пуатье, но оснащены ими были далеко не все рыцари. Вот и результат. Гость666 пишет: цитата: | Это вообще отдельная тема. Там еще надо быстроту обучения учесть, а потом, на мой взгляд, луки были вытеснены скорее артиллерией, чем ручным огнестрелом. |
| Окшотт, конечно, пишет, что французы на аглицкие луки наловчились отвечать своими пушками, но... Гость666 пишет: цитата: | А откель в XIX веке сильно бронированный противник? В XVII лук еще вроде в ходу был... |
| Я не про то. Лук у нас: а) стреляет далеко б) стреляет быстро в) требует хорошего, годного попадания для выведения противника из строя. Ручное огнестрельное оружие до появления казнозарядного нарезного а) стреляет далеко, но чтоб уверенно попасть - тут не очень далеко, Пейн-Галвей, кажется, сравнивал аглицкий лук с аглицким ружьём времён битвы при Ватерлоо, по дальности эффективной стрельбы в пользу первого б) стреляет медленно в) как ни попал, всё хорошо, противник, даже бронированный, ратиться не желает. Последнее перевешивает. Ну, по крайней мере довольно часто этот сюжет объясняют примерно так.
|
|
|
s0lo
|
| |
Пост N: 1842
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 22.05.09 13:40. Заголовок: Ну да.. тогдашний ог..
Ну да.. тогдашний огнестрел с его калибрами и контузионно-останавливающим действием хорошо так выводил мишень из строя..
|
|
|
Гость666
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 22.05.09 13:42. Заголовок: Ага, в общем-то ника..
Ага, в общем-то никаких возражений, за вычетом: а чего утыканные крестоносцы делали с собственно силой удара стрелы? Ведь нехило же пробивает (не в смысле проникновения в тело, а в смысле импульса). Можно предположить уберстегачи, но, сдается, скопытились бы оне в таком климате в уберстегачах... Меня вот что сомневает-то.
|
|
|
И.В.
|
| |
Пост N: 1131
Зарегистрирован: 26.09.08
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 22.05.09 14:07. Заголовок: Гость666 пишет: а ч..
Гость666 пишет: цитата: | а чего утыканные крестоносцы делали с собственно силой удара стрелы? Ведь нехило же пробивает (не в смысле проникновения в тело, а в смысле импульса). Можно предположить уберстегачи, но, сдается, скопытились бы оне в таком климате в уберстегачах... Меня вот что сомневает-то. |
| Мне тоже думать об этом как-то боязно. Но они, я полагаю, ничего не делали. Не отправило сразу в верхнюю тундру, с ног не свалило, ничего не поломало (да даже если и поломало, лишь бы закрыто) - и отлично. Приизложении этого сюжета обычно да, говорят, что было какое-то стёганое одеяние поддоспешное.
|
|
|
Ответов - 366
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
All
[только новые]
|
|