Отправлено: 30.07.08 15:40. Заголовок: Смерть от увлечения Толчком.

Четверо "толкиенистов" сожгли своего друга.
http://www.aif.ru/crime/news/23656
Будь это одиночный пример съехавший крыши - можно было бы пожать плечами. Но, увы, интеллектуальное сектанство в этой среде - часто - правило, а не исключение.
Примеры есть и на этом форуме.

 Отправлено: 14.10.08 13:21. Заголовок: Фельдинтендант пишет..

Фельдинтендант пишет:

цитата:

Я таки не понял, какое отношение меч-крюк цзянь-гоу имеет к рапмрам или топорам?

Ну, вероятно, такое:
- рапиры - у него режущих граней на "клинке" нет - нет! У рапиры тоже нет!! - Значить он - рапира!!!
- топоры - у него заточенная гарда есть - есть! Его за "клинок" взять можно - можно!! А ворога гардой на этаком хвате по башке хватитиь?!! - Можно!! Так он топор!!!
А он - бедолага цзянь-гоу.

 Отправлено: 17.10.08 11:35. Заголовок: Мак-бис пишет: рапи..

Мак-бис пишет:

цитата:

рапиры - у него режущих граней на "клинке" нет - нет!

Боюсь, тут - немного мимо цели. По моим не очень всеобъемлеющим сведениям у любого меча есть режущие грани, даже если его кончипк загнут крюком, как у некоторых китайских мечей или у орочьих мечей в фильме "властелин колец".
А вот насчет якобы заточенной гарды, похожей на топорик - могу успокоить. Вот этой гардой - не тыкают и не режут (наподобие мудотрясения в бою Макакавити). Ею, как мне представляется, защемляют попавший в паз меч противника, как на японском кекецу-сеге.
http://images.yandex.ru/yandsearch?p=1&text=%D0%BA%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D1%86%D1%83-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%B5&img_url=www.dodge-caliberr.info%2F1a-31.jpg&rpt=simage
Но меня больше всего прикольнула основная тема, от которой нас упорно уводят.
Психосостояния обитателей форума Толкине.ру - и вправду не совсем стабильное (в среднем). Агресивность у них (временами) - очень повышенная. Оосбенно когда всякие гоблины "не правильный", по их мнению, перевод фильма делают. Рассказывают даже, что какие-то "занавесочники" пытались напасть со своими деревянными тогда еще мечами на Перумова и наказать его за написание пародии на Толкина.
Самое смешное, что Перумов оказался в реальной жизни то ли каратистом, то ли, кстати, как и Гуру, ушуистом. Так что конкретно в морду и по мордам получили тогда именно занавесочники, об которых он сломал их дервянные мечи из клюшек и прочих лыж.
Ничего никому не напоминает?

 Отправлено: 17.10.08 12:02. Заголовок: О цзянь-гоу, сувенир..

О цзянь-гоу, сувенирке и желании продать. Улыбнуло.
http://1000podarkov.ru/pkat_235_tov_5404.htm
"Шуан-Гоу - китайский вариант меча японскиз ниндзя Тье. Является комбинированным оружием, имеет черен с загнутым копьеобразным наконечником вместо навершия, а также заточенную серповидную гарду, которая может выполнять функцию топора или кастета."

Гуру! Вы не одиноки в этом мире!

 Отправлено: 17.10.08 13:19. Заголовок: Irrtum пишет: Перум..

Irrtum пишет:

цитата:

Перумов оказался в реальной жизни то ли каратистом, то ли, кстати, как и Гуру, ушуистом.

Перумов в реальной жизни оказался, как и Гуру, лжецом.

Потому что, когда сразу же после опубликования этой "истории", ему и его литагенту Бережному (тоже принявшему меры по распространению этого слуха)
начали задавать уточняющие вопросы - они сначала откровенно запутались в собственных показаниях, а потом и вовсе перестали на них отвечать.
И даже перестали сами повторять столь, казалось бы, лестную историю.

Могу повторить вопросы.

1. Где это произошло? Конкретно, улица-дом?
(в разных версиях ответов указывались разные районы Питера или вовсе бессвязная чушь)

2. В какое время это произошло? Ну хотя бы плюс-минус час?
(путаница была даже с временем суток)

3. В какой день это произошло? Ну, хотя бы, какого месяца?

4. Сколько было нападавших?
(тут количество варьировалось от трех до семи, насколько я помню)

5. Как они выглядели? Подробные описания?
(тут начались полнейшие бредни: "не разглядел", не запомнил", "темно было" - в последнем случае заодно было подкорректировано и время события
от "среди бела дня" через "возвращался я из издательства" (выяснилось, что визит в издательство был тоже как раз среди бела дня) до, в конце концов, глубокой ночи.
Одна засада: в Питере-то ночи белые! )

Самые забавные расхождения были с вопросом, а было ли заявление в милицию. Сначала Перумов с литагентом,
не подумавши, соврали, что заявление было. Естественно, возникли вопросы, в какое РОВД это заявление было подано и когда.
Легко убедиться, что заявлений НЕ БЫЛО. Тогда Перумов с Бережным начали врать, что-де пожалели нападавших.

В общем, в тогдашнем ФИДО на этот счет переписка была весьма объемная.
И Перумова тогда за его вранье чморили, как сейчас придурка-убогена.

Так что, да, определенное сходство таки наблюдается

 Отправлено: 17.10.08 15:29. Заголовок: Мак-бис пишет: рапи..

Мак-бис пишет:

цитата:

рапиры - у него режущих граней на "клинке" нет - нет! У рапиры тоже нет!! - Значить он - рапира!!!

"Режущие грани" aka лезвия на рапирах в своё время бывали.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Перумов в реальной жизни оказался, как и Гуру, лжецом. Потому что, когда сразу же после опубликования этой "истории", ему и его литагенту Бережному (тоже принявшему меры по распространению этого слуха) начали задавать уточняющие вопросы - они сначала откровенно запутались в собственных показаниях, а потом и вовсе перестали на них отвечать. И даже перестали сами повторять столь, казалось бы, лестную историю. Могу повторить вопросы. 1. Где это произошло? Конкретно, улица-дом? (в разных версиях ответов указывались разные районы Питера или вовсе бессвязная чушь) 2. В какое время это произошло? Ну хотя бы плюс-минус час? (путаница была даже с временем суток) 3. В какой день это произошло? Ну, хотя бы, какого месяца? 4. Сколько было нападавших? (тут количество варьировалось от трех до семи, насколько я помню) 5. Как они выглядели? Подробные описания? (тут начались полнейшие бредни: "не разглядел", не запомнил", "темно было" - в последнем случае заодно было подкорректировано и время события от "среди бела дня" через "возвращался я из издательства" (выяснилось, что визит в издательство был тоже как раз среди бела дня) до, в конце концов, глубокой ночи. Одна засада: в Питере-то ночи белые! ) Самые забавные расхождения были с вопросом, а было ли заявление в милицию. Сначала Перумов с литагентом, не подумавши, соврали, что заявление было. Естественно, возникли вопросы, в какое РОВД это заявление было подано и когда. Легко убедиться, что заявлений НЕ БЫЛО. Тогда Перумов с Бережным начали врать, что-де пожалели нападавших. В общем, в тогдашнем ФИДО на этот счет переписка была весьма объемная. И Перумова тогда за его вранье чморили, как сейчас придурка-убогена. Так что, да, определенное сходство таки наблюдается

Необычайно интересно. "Такими сведениями следует дорожить".

 Отправлено: 17.10.08 17:11. Заголовок: Могу привести еще од..

Могу привести еще один пример вранья Перумова. Я присутствовал на его встрече с читателями в книжном магазине "Стожары".

1. В начале встречи Перумов заявил, что "Толкиен создал мир, но не сумел им воспользоваться - и это сделал я!",
к концу встречи он уже заявлял, что мир КТ - это собственный мир Перумова и к Толкиену, кроме совпадения некоторых имен и названий,
не обязан иметь какое-то отношение.
2. А произошло это потому, что Нику Данилычу была задана куча вопросов на элементарное знание мира Толкиена - с которыми он неск. раз
явно сел в лужу.
3. Когда это выяснилось, Полу-умов не нашел ничего лучше, чем сослаться на знакомство с англоязычным оригиналом, где "все по другому".
Заодно Козел Данилыч походя обвинил в некомпетентности всех тогдашних переводчиков печатных изданий Прфессора и презрительно
бросил в публику "а вы сами-то оригинал читали?!".
4. Тут же оказалось, что читали. Причем, многие. Причем, и английский язык, и оргигинал LOTR некоторые из присутствующих знали граздо лучше,
чем Перумов.
5. Дальше пошло уже просто опускание и чморение Ника - потому что изначально было какое-то к нему доверие и уважение хотя бы как к честному человеку.
Когда он показал себя козлом и невеждой, отношение изменилось соответственно.
На этом месте собственно встреча была прервана - Ник скрылся за кулисы, а хозяин магазина заявил, что питерскому гостю уже надо торопиться,
чтобы не опоздать на поезд. Тем не менее, магазин пока не закрывается, желающие могут покупать книги, а также общаться и т.п.
6. Поверив этому заявлению, собравшиеся забыли про Ника. Началось общение, песни, и т.п.
Оказывается, в это время Ник Данилыч, вместо того чтобы торопиться с чемоданом к вокзалу, еще около часа раздавал подпольно автографы
и прочие знаки внимания тем, кто (несмотря ни на что) не потерял к нему уважение.
7. На следующий день в ФИДО Ник высказался так: "толкинисты пытались на меня наехать, но я их всех построил".
А кто-то из его подпевал обвинил толкинистов в "дикости" (примером коей выставлялись те самые песни, когда Ник "уехал") и
"необоснованных нападках на талантливого писателя".

Так что Нику Данилычу врать не впервой. Впрочем, до гурёвого идиотизма даже Полу-умову далеко.

 Отправлено: 17.10.08 18:42. Заголовок: За сведения спасибо...

За сведения спасибо.

Меня Ник Данилыч восхищает своей буйной фантазией в деле измышления всяких холодных оружиёв. "Чешуйчатая кольчуга", "двулезвийная глефа им. Фесса", далее везде. А в интервью - глазки такие честные-честные: "вы думаете, я в оружиях ничего не понимаю? а я на самом деле понимаю! я Трубникова и Попенко читал! и мои оружиеведческие откровения все реальны (ну, с учётом фантастических допущений) реальны, да!". Ну что тут сказать? "Взвешен и найден очень лёгким", да.

Собственно, я к чему: на наш маленький форумчик допрежь Лецитина пришёл некто бледный со взором горящим, и начал провещать про немеряную правоту Ник Данилыча во всех вопросах бытия. Про оружия бредил при том ненамного меньше Лецитина - ну, типа чешуйчатая кольчуга - это бахтерец, ну и тому подобное. Вспомнился вот.

 Отправлено: 17.10.08 19:35. Заголовок: Перумовская глефа и ..

Перумовская глефа и на просторах WIKI творит свое грязное дело.

 Отправлено: 17.10.08 19:50. Заголовок: Falstaff пишет: Пер..

Falstaff пишет:

цитата:

Перумовская глефа и на просторах WIKI творит свое грязное дело.

А б0льшая часть раздела про оружие на вики написана под явным влиянием И. Края. И, сильно подозреваю, им лично.

 Отправлено: 19.10.08 07:23. Заголовок: И.В. пишет: "Че..

И.В. пишет:

цитата:

"Чешуйчатая кольчуга",

Это что такое за диво? Это которая из монет собрана была? Или из кусочков стали - как в фильме "Александр. Невская битва"?
И.В. пишет:

цитата:

А б0льшая часть раздела про оружие на вики написана под явным влиянием И. Края. И, сильно подозреваю, им лично.

Это тот самый баклан, который бред про синоби-гатану придумал? Который добредился до того, что квадратная гарда меча ниндзя служила как ступенька при залезании на стену?
Не, вообще, материалы Вики вызывают и у меня все больше недоуменных вопросов: что за тупой подросток их, копапя в носу пальцем, на досуге сочинял? Но на самом деле статей, в которых с самоуверенным видом "знатока" утверждается, что катана и ятаган - разновидности сабли, на вики не так много. Так что там не один только И.Край клавой и мышью орудовал. Среди авторов есть люди и чуть поумнее его.

 Отправлено: 19.10.08 08:19. Заголовок: Ork пишет: вообще, ..

Ork пишет:

цитата:

вообще, материалы Вики вызывают и у меня все больше недоуменных вопросов: что за тупой подросток

Дебилко так и не понял, что такое Википедия.

1. Авторов там МНОГО.
2. Среди них тупые подростки задерживаются ненадолго.
3. Потому что за последние годы уже наладилась и вступает в действие система
отсева некачественных статей и некомпетентных авторов.
4. Но поскольку от тех и других стопроцентной гарантии все-таки нет - надо иметь свою голову и не терять бдительность.

Если нормальный разумный человек предлагает статью из Вики - это означает, что человек эту статью прочел, оценил, может рекомендовать.

Если ее предлагает неуч-придурок вроде Гури - надо еще поглядеть, что он там откопал.

Однако в любом случае, в Википедии хоть какая-то фильтрация ЕСТЬ.
А в том материале, который предлагает нам постоянно мудиот-придурок дебилоцетин,
(яндекс-картинки, рамблер-картинки, первые странички поиска яндекса
- которые уродец-Гуря гордо именует "тематическими страницами Яндекса", видимо, вовсе не понимая, что это такое и откуда оно берется -
никакой фильтрации НЕТ.
И самостоятельно проводить эту фильтрацию убогенские головные полужопия абсолютн неспособны,
отчего и подсовывает нам Гуря постоянно всякий бред.

 Отправлено: 19.10.08 10:47. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

1. Авторов там МНОГО. 2. Среди них тупые подростки задерживаются ненадолго.

Гм. Не будучи согласен с изрыгнутым аналокефальчиком информационным высером, не могу согласиться и с Вашим мнением. Процитирую:

Статья "шестопёр"

цитата:

Шестопёр — древнерусское холодное оружие ударно-раздробляющего действия XIII—XVII вв. Представляет собой разновидность булавы, к головке которой приварено 6 металлических пластин — «перьев». Шестопёр появился в середине XIII века. Первые варианты шестопёра имели общую длину около 60 см и треугольное сечение рёбер. Их вес достигал 400 г. Длиной шестопёр был около 70 сантиметров и держали его обычно одной рукой за рукоять, отделённую металлическим кольцом, выполняющим также функции гарды. Иногда на шестопёре ставился крюк для захвата вражеского оружия. Кирпичников А.Н. Выпуск 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX-XIII вв. - http://www.archeologia.ru/Library/Book/c7b37dbe4d74 Небольшой вес шестопёра давал возможность достаточно легко управлять им, и исходным положением для атаки часто было подвешенное. Из этого положения было удобнее поймать крюком оружие врага или провести кистевой удар. Шестопёр служил также символом власти военачальников. Кое-где сохраняет церемониальное значение и в наши дни.

Несколько комментариев:
1. Далеко не только древнерусское.
2. Ежели пластины приварены - то это совсем не древнерусский шестопёр. Оголовье древнерусских шестопёров цельнолитое, как легко убедиться, почитав тот же второй выпуск "Древнерусского оружия" Кирпичникова, на который с пафосом поставленна ссылка. Сварные конструкции (не буду вдаваться в подробности, когда появляются) становятся характерными в России в XVI в.
3. Шестопёр XIII века (древнерусский уж точно) никакого круга на рукояти не имел.
4. "Крюк для захвата вражеского оружия" на шестопёре - измышление К.В. Асмолова, в природе такого не бывало.
5. Про подвешенное положение - достаточно сказать, что едва ли этот пассаж основан на каких-то данных источников.

Итого - ахинея почти в каждом предложении. До аналокефальчика, конечно, далеко - но старание явно приложено. Ну и наше любимое: статья про ятаган. Как я и говорил, состоит из мнения И. Края чуть менее, чем полностью (см. для сравнения статью в "Мире фантастики"). Отдельные пассажи попросту поражают сверхглубиной компетенции: "Помимо Турции ятаган применялся в армиях стран Ближнего Востока, Балканского полуострова и Южного Закавказья" (выделение моё - И.В.). "Компетентному" автору, видимо, невдомёк, что ятаганы были гражданским оружием янычар; на вооружение даже турецкой армии ятаганы поступили во второй половине XIX века, в армиях же остальных стран на вооружении было разве только ятаганоподобное оружие - см. французские ятаганные штыки и многое прочее.

Всё остальное из раздела "холодное оружие" - примерно того же уровня. Ничего компетентного там нет.

Все остальные исторические материалы там, кстати, примерно того же уровня авторской компетентности. Больших нареканий не вызывают разве что статьи, характеризующие (некоторые, не все) археологические культуры - потому что списаны из энциклопедий советских времён, в которых соответствующие статьи были написаны профессионалами. Как общая история России - так сразу Карамзин-Костомаров-Ключевский-Соловьёв...

 Отправлено: 19.10.08 11:08. Заголовок: Ну так подключайся, ..

Ну так подключайся, наведи порядок. Я же говорю: механизмы для этого есть, они уже работают.
Вики уже серьезно подросла по сравнению с состоянием на неск. лет назад, когда она была просто свалкой,
куда каждый, кому не лень, мог кинуть что попало.
Сейчас эту свалку уже изрядно расчистили и продолжают расчищать. Но надо, чтобы этим кто-то занимался.

 Отправлено: 20.10.08 16:48. Заголовок: Ну так подключайся, ..

цитата:

Ну так подключайся, наведи порядок.

Желания не имею. Сам знаю ещё очень мало для того, чтобы другим открывать истину.
В советские времена статьи в энциклопедиях видные учёные писали, полагаю, это не просто так.

цитата:

Я же говорю: механизмы для этого есть, они уже работают.

Ну вот то, что я выше написал - это ж примерно уровень реконструктора, один раз прочитавшего Кирпичникова и один - Окшотта. Таких людей много, а повышения уровня хотя бы до этого как-то не наблюдается...

 Отправлено: 21.10.08 17:27. Заголовок: По историческому хол..

По историческому холодному оружию я совсем не копенгаген, а скорее Осло.
Меня хватает только на то, чтобы видеть бред в откровениях убогена - и то не весь, возможно.
А вот твоего уровня вполне достаточно, чтобы редактировать Вики.

По артиллерии и более-менее прочей военной технике ВМВ, например, там уровень на мой взгляд достаточный.
Где вижу лажу - стараюсь убирать.

 Отправлено: 21.10.08 18:42. Заголовок: И.В. пишет: Ну вот ..

И.В. пишет:

цитата:

Ну вот то, что я выше написал - это ж примерно уровень реконструктора, один раз прочитавшего Кирпичникова и один - Окшотта. Таких людей много, а повышения уровня хотя бы до этого как-то не наблюдается...

И не может наблюдаться, ибо историческое холодное оружие мало кому интересно. Почтеннейшей публике интересны байки о супер-пупер-крутом (и извращенно-романтичном и отчасти гламурном) ниндзя-то, а реальный меч синоби прозаичен и, вследствие этого, почтеннейшей публике малоинтересен.

 Отправлено: 22.10.08 09:25. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А вот твоего уровня вполне достаточно, чтобы редактировать Вики.

Отредактировать любую страницу в Википедии может любой желающий. Достаточно зарегиться и написать туда свое мнение. Оно тут же будет добавлено на страницу. Так что википедия - это просто собрание мнений (иногда - и заблуждений) обитателей интернета.
Собственно, и сайт Богена - построен по тому же продвинутому принципу сайтов 21 века: по любой теме на этом форуме любой желающий может наклепать свое мнение и оно будет сохранено.
Так что содержание вики - никакой не авторитет для обитателей этого сайта. Даже более того: вики, если посмоетрть в глубь вопроса - прямой и недвусмысленный конкурент сайта богена.
И мне очень приятно сидеть на сайте, на котором по многим вопроса выкладываются более точные и достоверные материалы, нежели в википедии.
А вот сайты Манор, Толкиен.ру, старая Мория и Оллэльвес.ру - построены по устаревшему принципу конца 20 века: на них есть модераторы, которые жестко и недвусмысленно модерируют сообщения, вытирая те из них, которые им лично по каким-то причинам не нравятся. Результат - известен: на этих устаревших сайтах начинают скапливаться лишь люди, близкие к их модераторам, и мнения этих людей уже не отражают общего мнения авторитетных людей (и просто людей) по любому вопросу. Мало-помалу сообщество людей-обитателей этих сайтов деградирует в скопление не совсем уравновешенных и адекватных личностей, послушно исполняющих волю модераторов и буквально смотрящих им в рот - ожидая очередных мудрых и непогрешимых откровений от "вождей". Это процесс еще не дошел до своего логического конца и на этих сайтах бывает встречаются отдельные адекватные люди. Но их пугающе мало.

 Отправлено: 22.10.08 09:27. Заголовок: Темная Drow пишет: ..

Темная Drow пишет:

цитата:

Даже более того: вики, если посмоетрть в глубь вопроса - прямой и недвусмысленный конкурент сайта богена.

о как
это вам не в тапки срать

 Отправлено: 22.10.08 09:33. Заголовок: Темная Drow пишет: ..

Темная Drow пишет:

цитата:

Даже более того: вики, если посмоетрть в глубь вопроса - прямой и недвусмысленный конкурент сайта богена.

Ничосе, мания величия у сеньки...

Темная Drow пишет:

цитата:

И мне очень приятно сидеть на сайте, на котором по многим вопроса выкладываются более точные и достоверные материалы, нежели в википедии.

Ага, только вот выкладывает их отнюдь не сенька, что б он там о себе не думал.

Темная Drow пишет:

цитата:

А вот сайты Манор, Толкиен.ру, старая Мория и Оллэльвес.ру - построены по устаревшему принципу конца 20 века: на них есть модераторы, которые жестко и недвусмысленно модерируют сообщения, вытирая те из них, которые им лично по каким-то причинам не нравятся.

Да щаззз. Вообще-то есть такая вещь, как правила форума, и удаляются сообщения. которые эти правила нарушают. То, что сенька. влезая на какой-либо форум не дает
себе труда (или вообще не способен) эти правила прочитать и осмыслить - это его проблемы.

 Отправлено: 22.10.08 10:14. Заголовок: Темная Drow пишет: ..

Темная Drow пишет:

цитата:

Отредактировать любую страницу в Википедии может любой желающий. Достаточно зарегиться и написать туда свое мнение.

Дебилко, как всегда, не в курсе. И даже не в курсе, что оно не в курсе

Отредактировать - да, может каждый желающий. А дальше? Другие редакторы и авторы статей видят внесенные кем-то исправления
(причем, у них есть возможность взять статью на контроль - т.е. получать уведомления обо всех внесенных в текст правках!)
и могут с ними согласиться, а могут - и не, тогда у них есть возможность откатить правку. Или исправить полученный вариант.

Когда очевидно столкновение мнений, включается арбитражная комиссия. Сторонники разных точек зрения обязаны их обосновать.
Необоснованные утверждения идут лесом вдоль забора с максимальной скоростью,
равнообоснованные утрясаются до взаимоприемлемых формулировок. В результате, из статей исключаются моменты,
относительно которых стороны не пришли к единому мнению, либо отмечаются маркерами "нет достоверной информации", "требуется правка" и т.п.

Авторы и редакторы, склонные к вандализму, некомпетентности, замусориванию материала неподтвержденным бредом и т.п., могут быть забанены.
В результате, вики становится все более защищенной от дебилов, вандалов и убогенов.

Так что там тебе, придурок-убоген, уже нет места. Только в роли читателя, но ведь ты ж неграмотен, с чтением у тебя постоянно проблемы...

Темная Drow пишет:

цитата:

сайт Богена - построен по тому же продвинутому принципу сайтов 21 века: по любой теме на этом форуме любой желающий может наклепать свое мнение и оно будет сохранено.

Сайт Богена устроен как помойка, точнее - мусорная свалка
(с помойки мусор все-таки вывозится на свалку).
В нем нет ни системы, ни логики, ни возможности выкидывания мусора (а в Вики все это есть).

Однако, даже тут убогенскому бреду место разве что как мусору. Потому что мнения-то тут высказывают все, но читатели видят, что насколько обоснованно.
И над твоим бредом, придурок, все нормальные люди только ржут, а мнение более разумных людей мотают на ус.

Мнение мнению не ровня, придурок. Мнение специалиста весомее, чем мнение профана. Мнение разумного человека весомее, чем мнение дебила.
Мнению честного человека веры больше, чем словам лжеца. А поскольку ты, Ссыкло Мудилович, одновременно и дебил, и профан, и бесчестный лжец, -
твоему мнению цена сильно ниже нуля.

Темная Drow пишет:

цитата:

содержание вики - никакой не авторитет для обитателей этого сайта.

Не авторитет само по себе - согласен. Содержание Вики надо критически анализировать, прежде чем предлагать кому-то.
Однако Вики удобна тем, что общеизвестна и общедоступна. Часто в ней можно найти наиболее обкатанные формулировки, множество дополнительных ссылок по теме, и т.п.

Когда разумный человек ссылается на Википедию - это значит, что человек эту статью прочитал, понял, проверил и согласен с ней
(по кр. мере в тех местах, которые цитирует).
Когда Вики цитирует такой придурок как убоген - это повод проверить, что же там на самом деле написано,
и правильно ли мудиот понял написанное, и правильно ли написанное.

Темная Drow пишет:

цитата:

вики, если посмоетрть в глубь вопроса - прямой и недвусмысленный конкурент сайта богена

Ты, убоген, прямая и недвусмысленная жертва мании величия
Кто знает про твой сайт? И для кого он - авторитет? Для посетителей это - вольера, в которой кривляется павиан Ссыкло Мудилович Берсенев.
Разумные люди же общаются между собой, попутно насмехаясь над павианом.
Тут и вправду немало образованных и разумных людей, от которых я могу узнать много нового, полезного, интересного
- но в их число не входишь ты, убоген.

Посетители Википедии считаются уже на сотни тысяч или миллионы. Число авторов статей - на десятки тысяч.
А ты, прыщик неуподобищный, считаешь себя наравне с этим? Прочитай статистику, урод, и утрись.

Темная Drow пишет:

цитата:

сайты Манор, Толкиен.ру, старая Мория и Оллэльвес.ру

Дебилко перечислил форумы, с которых его, придурошного. уже выпинули.
Причем далеко не все перечислил
На них на всех, кстати, статистика посещений, участников, сообщений и т.п. на порядки лучше, чем на убогенском сайте.
Что вполне очевидно и ничуть не удивительно

Темная Drow пишет:

цитата:

ожидая очередных мудрых и непогрешимых откровений от "вождей"

Дебилко очень плохо представляет себе, что такое модераторы, в чем их роль и задача, по каким принципам они действуют.
Для урода-мудилоцетина вообще строго засекречено, что на сайтах есть правила, обязательные к выполнению всеми посетителями (в т.ч. модераторами).
Но вышвыривание с форума таких неуподобищ как ты, убоген недразвитый, в любом случае входит в обязанность модератора.
Так что не зря ты в их адрес воняешь, гнида. И это вполне ясно всем