Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Что -то он меня ни оазу не опровергал. Может он просто знает, о чем я пишу, и о чем-он? ZloyStos пишет:
цитата:
Вот задумываюсь есть ли смысл на Т-95 ставит нарезняк или оставить проверенную гладкостволку более крупного калибра
Без вариантов - гладкоствол , 2а46 м- сколько-нить там. Освоена в производстве и эксплуатации, дохрена ЗИП- а , выстрелов итд . Кор Фаэрон пишет:
цитата:
.После войн в Заливе я в танки не верю...
При этом американцы вовсю гоняют на Абрашах. Может, перед тем как писать про войны, надо поучить теорию ? повторяю еще раз список: 1. Клаузевиц- о войне 2. Свечин- эволюция воинского исскуства 3. Лиддел- Гарт Стратегия непрямых действий потом изучить структуру бронетанковой дивизии США и только потом высказывать свои ценные суждения? (пятачок за 2500 постов) .
. Клаузевиц- о войне 2. Свечин- эволюция воинского исскуства 3. Лиддел- Гарт Стратегия непрямых действий
Война изменилась.Изменилась кардинально: победа как Дуэ и предсказывал достигается в воздухе.Эти книги более ничего не значят. Scif пишет:
цитата:
При этом американцы вовсю гоняют на Абрашах.
Танк многоцелевое оружие и не только против танков.Пехоту Хорнетами не выкуришь.В танк я не верю как в основу армии и ПТ средство.Вертолет ударный и любой самолет с ПТ ракетами теперь абсолютные убийцы танков.У кого небо тот может и свои танки пустить, у кого неба нет, ему останется сгореть в бесполезной бронированной коробке...
Вы бы их для начала прочитали, книги-то :)) Лиддел-Гарт вообще о видах войск не пишет. Да и Дуэ писал совершенно о другом. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Пехоту Хорнетами не выкуриш
Да ну? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
.В танк я не верю как в основу армии и ПТ средство
Танк основным ПТ средством никада не был, о великий двоечник. учите матчасть. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
любой самолет с ПТ ракетами теперь абсолютные убийцы танков
Вы когда херню пишете ,или там личное мнение - (что одно и то же)- так и пишите- излагаю свое личное мнение по поводу. Теперь вопрос на знание матчасти: перечислите состав танкового полка и танковой дивизии. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
в бесполезной бронированной коробке...
ТО есть Штору отменили. Экий вы недобрый. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Он писал что сфера летит по нестабильной траектории и быстро улетает хз куда.Вы обратное.
я писал про кирпичи в поле сил тяжести. У вас есть сферические кирпичи?
Пост N: 2680
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Белгород
Рейтинг:
-4
Отправлено: 10.12.08 11:55. Заголовок: Scif пишет: Вы бы и..
Scif пишет:
цитата:
Вы бы их для начала прочитали, книги-то :)) Лиддел-Гарт вообще о видах войск не пишет.
И кому хуже?Война щас кардинально другая чем 50 лет назад. Scif пишет:
цитата:
Да и Дуэ писал совершенно о другом.
Дуэ писал о воздушной войне и в частности о воздушном наступлении, о господстве в воздухе, о роли различных видов авиации и т.д. Scif пишет:
цитата:
ТО есть Штору отменили
Нихера она Маверик не отбивает, доказано Ираком.А есть и специализированные ракеты куда лучше.Плюс с конца девяностых благодаря новой технологии наведения ЛЮБОЙ ударный самолет(а не только специально оборудованный)американцев,может нести наводящиеся бомбы(которые можно оборудовать из свободнопадающих прямо перед вылетом, наведение спутником-с), как у вас штора и их отобьет.
Да я в говно всякое не верю. Scif пишет:
цитата:
я писал про кирпичи в поле сил тяжести. У вас есть сферические кирпичи?
Клиника...Таблеток одних и тех же с Гуру вместе вам прописали? Scif пишет:
цитата:
Теперь вопрос на знание матчасти: перечислите состав танкового полка и танковой дивизии.
Не буду и не хочу.Мне это нахер не надо.Танки анахронизм. Scif пишет:
цитата:
Танк основным ПТ средством никада не был, о великий двоечник. учите матчасть.
Сами парой постов выше это утверждали, кстати повторять 150 раз одно и то же, что я и так знаю глупо.Люди подумают что вы дурак. Scif пишет:
цитата:
Да ну?
Угу ну ежели колоннами соберется то да.Что то не помню на Ф-18 кучи пулеметов, пушек,НУРСов.Всего что идеально против пехоты.Возможности вертолетов к полетам на сверх малой высоте, да и к звисанию в воздухе я тоже не заметил.
И кому хуже?Война щас кардинально другая чем 50 лет назад.
Канэчна-канэчна.. людей стали делать на заводах, физику и экономику отменили :)) Особенно интересен этот довод при прочтениии Лиддел- Гарта :)))
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Дуэ писал о воздушной войне и в частности о воздушном наступлении, о господстве в воздухе, о роли различных видов авиации и т.д.
Так, вы дуэ вообще читали, или так- в комсомолке видели обзорную статью? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Нихера она Маверик не отбивает, доказано Ираком
ООО!!! Иракезам постаили Шторы ?? что курили?? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
может нести наводящиеся бомбы(которые можно оборудовать из свободнопадающих прямо перед вылетом, наведение спутником-с),
спутником. на танк. наведение. телепатическое чтоли? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Да я в говно всякое не верю.
Ойой. В Бешанова и Больных верите же :) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Не буду и не хочу.Мне это нахер не надо
в цитатничег :)))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Сами парой постов выше это утверждали
процитировать сможете, двоечник? или как всегда спизнувши? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Что то не помню на Ф-18 кучи пулеметов, пушек,НУРСов.Всего что идеально против пехоты.Возможности вертолетов к полетам на сверх малой высоте, да и к звисанию в воздухе я тоже не заметил.
Снова пошла альтернативная физика. палубные F\A 18 записали с чего то в штурмовики , хотя они ИБ, зачем то у них отменили пушки и нурсы -
цитата:
одна 20-мм шестиствольная пушка М61А1 Вулкан с 570 патронами. Боевая нагрузка 8051 кг. размещается на 11 узлах подвески: 2 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder на концах крыльев, Возможна подвеска: УР воздух-воздух AIM-7,AIM-120 AMRAAM УР воздух-прверхность AGM-65E Maverick, AGM-88 HARM, AGM-84H SLAM-ER, AGM-154 JSOW, AGM-62 Walleye ER/DL and Walleye-1. Обычных бомб и бомб с лазарным наведением - 450-кг GBU-32 JDAM и 907 кг GBU-31 JDAM, УАБ GBU-12, GBU-24 и GBU-15, кластерных бомб CBU-72 and CBU-59, бомбы Mk.84, Mk.82LD, Mk.82HD, Mk.63, Mk.62, Mk.65, Mk.20 и Mk.83 , напалмовые бомб типа BLU, ядерные бомб В-57(В-61) 100/500 килотонн. ПУ НУР 70-мм типа LAU-58. Авиационные ловушки TALD
ЖЖОТЕ!!! Популярную механику еще читать не забывайте- Истинный Гуру всегда так делает :)) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Это вы их туда записали.Раз он с пехотой борется...
точную цитату приведите . Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Теле наведение как во Вьетнаме, только спутник ведет цель а не самолет самолет только бомбу несет...
Понятно :))) ТО есть у вас спутники летают низэнько- низэнько, и задержки в линиях связи отсутсвуют. про наведение со спутника тоже в комсомолке прочитали ?? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Была у них херня подобная я мусоре не очень
Понятно. не знаете, но высказываете личное мнение :) В того- когда высказываете - так и пишите- сообщаю Свое Личное Именное Видение , сокращенно- СЛИВ.
ударный самолет(а не только специально оборудованный)американцев,может нести наводящиеся бомбы(которые можно оборудовать из свободнопадающих прямо перед вылетом, наведение спутником-с)
Может не переоборудовать, а заменить? Потоу как переоборудовать вполевых условиях свободнопадающую бомбу в каторой единственная электроника - радиолокационный взрыватель (и тот не во всех) в управляемую да еще и со спутника, мягко говоря, невозможно.
Вот это меня больше всего прикололо. Задам такой вопрос. А на какие танки ставится "Штора"? И какие были у Ирака?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Плюс с конца девяностых благодаря новой технологии наведения ЛЮБОЙ ударный самолет(а не только специально оборудованный)американцев,может нести наводящиеся бомбы(которые можно оборудовать из свободнопадающих прямо перед вылетом, наведение спутником-с), как у вас штора и их отобьет.
Вот это отжиг. Может пояснишь как за 15 минут переоборудовать свободнопадающую бомбу в корректируемую? Да и вобще попасть бомбой в танк гораздо сложнее нежели ракетой. А при условии того что он будет активно маневрировать, то это и вовсе сущая проблема, будь эта бомба хоть корретируемая, хоть свободнопадающая.
Пост N: 2685
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Белгород
Рейтинг:
-4
Отправлено: 10.12.08 17:42. Заголовок: German пишет: Потоу..
German пишет:
цитата:
Потоу как переоборудовать вполевых условиях свободнопадающую бомбу в каторой единственная электроника - радиолокационный взрыватель (и тот не во всех) в управляемую да еще и со спутника, мягко говоря, невозможно.
У амеров в первой войне в Заливе были дорогущие управляемые бомбы.Требовался оснащенный по особому самолет. Теперь они на обычную бомбу вешают какую то херню, которая управляет падением и наводится по спутнику.Точность на 20-30% ниже дорогих управляемых бомб.Но бросать может любой самолёт. стоит копейки,переоборудывается за часы.... ZloyStos пишет:
цитата:
Может пояснишь как за 15 минут переоборудовать свободнопадающую бомбу в корректируемую
Кто сказал 15 минут? Несколько часов.Но всё равно очень быстро. ZloyStos пишет:
цитата:
Да и вобще попасть бомбой в танк гораздо сложнее нежели ракетой
Сейчас бомбы большие минимальный калибр под тонну.Нахера попадать?Близкий разрыв, покорежит не слабо.Да и че танк маневрировать будет?Это ж не корабль, наблюдателей то нет, за бомбами следить... Scif пишет:
цитата:
про наведение со спутника тоже в комсомолке прочитали ??
У Дроговоза, у меня его книг 6, очень компетентный господин.Сам летчик...
Знаменитые амерские бомбы со спутниковым наведением используют дифференциальный режим работы СНС GPS. Вследствие этого обстоятельства, их специализация - удары по точечным стационарным целям. По танкам они работать принципиально не могут.
Отправлено: 10.12.08 18:16. Заголовок: Scif пишет: как это..
Scif пишет:
цитата:
как это ? сказано же Новым Гуру ясно -
Кор, видимо, не знает, что для достижения заданной точности попадания в 2-3 м, на земле должна иметься т.н. контрольно-корректирующая станция. Первым условием нанесения удара будет одновременное наличие прямой видимости с самолета станции и цели (при этом ККС должна находиться в точке имеющей абсолютную топопривязку). Вторым условием нанесения удара будут заранее известные GPS координаты цели. Ежели этого нет - точность садится более чем на порядок и разговоры о поражении танков делаются пустым трепом.
АО-50 отменили, сцуки.. альтернативная галактика.. Близкий разрыв для современного танка- это метра два :))))
Повторяю все управляемые бомбы большие,Нет БОЛЬШИЕ. Scif пишет:
цитата:
JDAM оно зовется. цепляется, ога. Вот только не в полевых условиях :))
СПСБ не вспомнил бы.В полевых это каких? На авиабазе постоянной дислокации вполне, а амерам перелетать ближе незачем.У них в Афгане Ф-15 из Штатов иногда действовали... Scif пишет:
цитата:
Танки у нас стоят на месте
Как правило да. как ни странно: на базе, на стоянке(заправляются) в обороне.Да и если у амеров небо к то же в атаку то полезет?Тут бы стационарным ПВО прикрыться... Scif пишет:
цитата:
Что то вы или читаете через жопу (не удивлен) или просто фантазируете ..
Повторяю все управляемые бомбы большие,Нет БОЛЬШИЕ.
Вам уже ответили с примерами, в теме о том что вы Гуру. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
В полевых это каких? На авиабазе постоянной дислокации вполне
нет. Только в условиях завода-изготовителя. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
как ни странно: на базе, на стоянке(заправляются) в обороне.Да и если у амеров небо к то же в атаку то полезет?
Откель у них небо то возьмется ? Хотя да- Су-25 для вас не самолет, Зу-23-4 вы вообще даже на картинке не видели, я уж не говорю о 2К22 \ 2С6 и АЗ10М1-2 .. Жжите дальше :)) Но вообще штаты совесткого \ российского танкового полка и соотвественно американского неплохо бы почитать . Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Вы меня плохо понимаете просто...
не только я- голосование четко показало - плохо у вас с головой . 40% за то что вы просто Гуру, 40%- что неуч..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет