Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 10.05.08 20:11. Заголовок: маленькие и симпатичные танки в истории
Была в танковом музее в Кубинке. О! Словами это предать невозможно. Колоссально! Такое обилие всего железного и угрожающего... Это нужнно ВИДЕТЬ. Нафоткала массу танков. Но все их не поместишь в сети. Так что открываю номинацию: "самые маленькие и симпатичные танки в истории". http://i045.radikal.ru/0805/e9/451c14270775.jpg http://i028.radikal.ru/0805/2b/7289433e9a36.jpg http://i013.radikal.ru/0805/4a/aa4de9e6cd66.jpg Ксати, там на входе продаются такие дешевые и внятные, надежные спринги.... что я не удержалась и купила себе один за 180 рублей. Он так впечатляюще и уверенно бьет во всех окружающих 6мм пластиковым шаром.... облучая их предварительно лазером из лцу.
Отправлено: 11.05.08 07:38. Заголовок: Вообще-то последняя ..
Вообще-то последняя ссылка - при открывании больше похоже на какое-то САУ. Сау - это тоже танки? Хотя, не спорю: вот это-то сау мне показалось как раз наиболее красивой техникой из всех трех приведенных.
Мак-бис
Пост N: 50
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 11.05.08 09:08. Заголовок: 1-й легкий германски..
1-й легкий германский PzKpFW - I, дерьмо на гусеницах, годно только для учебных целей. 2-й трал для прохожднения минных полей 3-й StuG-III, единственная боевая машина.
Irrtum
Пост N: 148
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-1
Отправлено: 11.05.08 11:11. Заголовок: Это дерьмо на гусени..
Это дерьмо на гусеницах, собранное в стальные кулаки по 100-200 танков, прошло железной лавиной по Франции, Голланди, Испании, Чехии, Польше... почти по всей западной европе. Конечно, надежность танка была фиговая. Но у противников - было еще хуже. А у тех, у кого с надежностью, защищенностью и вооружением танков было лучше (Франция и Польша), проигрывал по стратегии (танки не собирали в мощные ударные кулаки для прорыва линии фронта). Не случайно на основе опыта Pz 1 был потом создан Pz 2, потом - Pz 3, Pz 4.... почти на той же ходовой базе - с некоторым ее расширением, удлинением и улучшением. Он проиграл лишь Т-34 с его широкими гусеницами и мощной пушкой, наклонной броней лобового листа. Но против Т-34 у немцев был тот самый StuG с еще более эффективной и дальнобойной пушкой, созданный на базе Pz 3.
Мак-бис
Пост N: 52
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 11.05.08 19:22. Заголовок: Ирртум! Если знаний ..
Ирртум! Если знаний нет - то и комменты писать не к чему. Справочно: я привел самоличную германскую оценку по опыту испанской кампании.
Ork
Пост N: 99
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
0
Отправлено: 14.05.08 09:42. Заголовок: Оркам тоже танкетки ..
Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. http://www.weltkrieg.ru/battles/Poland_art1/
Chaplain
Пост N: 262
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 14.05.08 19:46. Заголовок: Танки- ключ к победе..
№№1,2 бронемашины с пушками 37-50 мм №№3,4 француз "Панар-АМЛ" 90 мм пушка, 60-е годы прошлого века, состоял на вооружении бронекавалерийских ( по нормальному - разведывательных) полков №5 отечественное изделие 1944 г., экспериментальная колесная САУ огневой поддержки (аналог СУ-76М, только на колесах), 76 мм пушка ЗИС-3, в серию не пошла №6 швед основной боевой танк STRv-103B 105 мм пушка, до сих пор на вооружении, 60-е годы прошлого века
и, что характерно, ни одной танкетки
Tortilla
Пост N: 38
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
-1
Фото:
Отправлено: 20.05.08 08:18. Заголовок: Наверное, они все ст..
Наверное, они все стоят дешевле, чем любой танк? Причем, гораздо дешевле? Зачем же тогда вкладывать деньги в толстые железяки, если можно вложить их же, сделав ствол пушки покрупнее? вот,опустим, бронемашина стоит 500 000 долларов... Если мы вложим еще 500 000 в железо, получим танк за 1 млн. с такой же пушкой. А если мы вложим эти 500 000 в пушку... получим за 1 млн. долларов более мощное и полезное на поле боя оружие, убивающее любой танк.
Изложена европейская, точнее франко-германская, концепция 60-х годов прошлого века. Проверку жизнью эта концепция не пережила. Выяснилась смешная вещь: в бронированной машине, оказывается, живые люди сидят и людям этим жить хоцца. Поэтому, приличной брони не чувствуя, экипаж предпочитает не воевать, а усиленно изыскивать укрытия. Итог: в войне Судного дня танки АМХ-13 с 90 мм пушкой, противоосколочной броней и скоростью 60 км/ч показали меньшую подвижность (не говоря уж о полезности) на поле боя, чем "Центурионы" со 105 мм пушкой, 6-ти дюймовой лобовой броней и скоростью 34 км/ч. После этакого афронта легкобронированые машины окончательно оказались там, где должны быть: во вспомогательных и разведывательных подразделениях, а французы и немцы резко взялись за разработку прилично бронированых машин - "Леклерка" и "Леопарда-2" соответственно.
Из всех машин, приведенных Вами на фотографиях реальной боевой машиной является только швед, но это не легкобронированая хрень, а строго наоборот: максимально сильно защищенная противотанковая САУ ориентированная на оборонительный бой. Серьезным недостатком шведа является его прискорбное неумение стрелять с ходу ввиду того, что его орудие жестко закреплено в бронированном корпусе.
Begemot
Пост N: 66
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
0
Отправлено: 20.05.08 11:25. Заголовок: Самое главное - это ..
Самое главное - это моральный дух войска. Если они все будут хорошо мотивированы на победу, то и из легкого сау так впендюрят в любой танк, что мало не покажется. Собственно, так оно и было. Немцы усилено закапывали танки в землю - так, чтобы стреляла лишь одна башня. И такая турель могла реально остановить продвижение вперед целого.... короче, очень надолго задержать атаку множества танков. Танк в укрытии - боевая единица куда более мощная и опасная, нежели ползущий в атаку. Возможно, все это железо (броня) и вправду понтосинк. Главное - пушка.
Эк как Лецетин изуродовал слово пойнтсинк (point sink- слив очков). Хотя да, у Лецетина всегда понты сливаются
А-а-а... Валяюсь... Хорошо сказал.
Irrtum
Пост N: 152
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-1
Отправлено: 20.05.08 13:31. Заголовок: К несчастью, это все..
К несчастью, это всем уже хорошо известно. Война в Югославии ясно показала, что даже древний Т-34, закопанный по башню в землю на лесной поляне, способен контролировать целый район своей пушкой. Т-60 и Т-72 тут, правда, не так эффективны, ибо требуют для работы всех прицелов и движка башни включить мотор танка и нерерывно подзаряжать аккумуляторы. Пендосы даже ракету с тепловым наведением для этого создали - чтобы мочить такие зарытые в землю русские танки с включенным двигателем.
German
Пост N: 18
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Война в Югославии ясно показала, что даже древний Т-34, закопанный по башню в землю на лесной поляне, способен контролировать целый район своей пушкой.
Где и когда произошло событие которое это доказало? Нет я конечно, понимаю, что даже древний, как говно мамонта Т-34 (да хоть Т-26) при отсутствии у противника противотанкового вооружения (в случае с Т-26 - хватит .50 калибра) может наделать очень много шороху. Но в Югославии вполне хватало тех же РПГ-7 которые пробьют башню Т-34 с любого ракурса. Более поздние танки, вообще-то, могут стрелять (и попадать) без работы всех пицелов - единственное, что башню придется крутить вручную, что тяжело, но можно.
. Пендосы даже ракету с тепловым наведением для этого создали - чтобы мочить такие зарытые в землю русские танки с включенным двигателем.
ОМГ! Ракеты с тепловым наведением! Боген, вы открыли Америку. У нас тоже такие есть
Irrtum
Пост N: 157
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-1
Отправлено: 20.05.08 19:57. Заголовок: Это репортаж был с м..
Это репортаж был с места событий и из зоны конфликта (или даже целая серия репортажей?) по ящику. Суть маневра хитрых сербов (впрочем, как и хорватов и еще кого там.. не помню... македонцев и албанцев...) сводилась к тому, что танк закапывался по башню в центре лесной поляны и бросал оттуда снаряды по сообщениям корректировщика на дереве. Отследить, откуда летит снаряд, было нереально (мешали деревья). Известная тактика. Это еще в начале 20 века так батареи прятали: в лесу или за лесом, чтобы нельзя было отследить начало траектории снарядов. Попытка направить в лес вертолет с ПТУРами - обычно кончалась на кончике "Стингера" или "Стрелы". А они были у всех сторон конфликта. Французские инженеры долго тужились и придумали нечто замечательное: вывели перископ наблюдения сквозь ось винта своего вертолета. Висит такая шняга перед лесом, тарахтит винтом... а перископ - неподвижен и зырит над верхушками деревьев... только и эти вертолеты тоже ракетами часто сбивались, а стоил каждый 3 млн. долларов (почти вдвое больше, чем "Апач" или "Команч").
3 млн. долларов (почти вдвое больше, чем "Апач" или "Команч").
К вашему сведению, "Апач" стоит порядка 18 млн. доллларов США. А пресловутый разведовательный "Команч" был построен всего в двух экземплярах, после чего проект закрыли из-за дороговизны и ненадобности
German
Пост N: 26
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Суть маневра хитрых сербов (впрочем, как и хорватов и еще кого там.. не помню... македонцев и албанцев...) сводилась к тому, что танк закапывался по башню в центре лесной поляны и бросал оттуда снаряды по сообщениям корректировщика на дереве.
Есть такой - нюанс, стрельба с закрытых позиций (именно так называется сей "хитрый маневр") требует больших углов возвышения орудия - больше 45 градусов. У Т-34-85 максимальный угол возвышения - 22 градуса, у предыдущих версий и у Т-44 - 25 градусов. Мощность 85мм осколочно-фугасного снаряда - тоже оставляет желать лучшего - это вам не 120 или 152мм гаубица. Irrtum пишет:
цитата:
Отследить, откуда летит снаряд, было нереально (мешали деревья).
Ничего, что сразу после войны появились противобатарейные радары, способные зафиксировать положение снаряда в 3х точках и по этим 3м точкам при помощи специализированного компьютера восстановить траекторию полета снаряда и таким образом - вычислить точку откуда был произведен выстрел - с точностью до метров?
Мак-бис
Пост N: 87
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 21.05.08 05:54. Заголовок: Танк, врытый в землю..
Танк, врытый в землю по башню, собственно танком по своему тактическому назначению не является. Это - своеобразный импровизированный ДОТ. Раздалбывается обычной ствольной артиллерией калибра 152-155 мм. Вкапывают обычно глухое, музейное старье. Причина проста: при применении в качестве танка это - могила для экипажа, а врытое в землю оно еще какое-то время постреляет и, при известном везении, ущерб ворогу нанесет.
Мегаэльф-варриор
Пост N: 241
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-2
Отправлено: 30.05.08 10:25. Заголовок: Танки - это вообще с..
Танки - это вообще самоходные железные гробы. Любые танки. Достаточно пробить лобовые листы, бортовые, верхние на башне... и следует взрыв всего боезапаса. Шансов выжить практически нет. Собственно, поэтому передние листы брони и делают наклоннымии и очень толстыми - чтобы хотя бы в наступлении их было сложно пробить. Но при этом забывают про крепление орудия в башне. Достаточно попасть рядом - и пушка заклинит. Так что танк, который сильно дороже своей ходовой части и пушки - понтосинк.
Танки - это вообще самоходные железные гробы. Любые танки. Достаточно пробить лобовые листы, бортовые, верхние на башне... и следует взрыв всего боезапаса. Шансов выжить практически нет.
Все генералы танковых войск мира - идиоты. Один Гуру умный. :)) Что бы пробить броню - к танку еще надо подобраться. А в нормальных армиях в состав танковых частей входит мотопехота - для отстрела умников с гранатометами, артиллерия - для подавления артиллерии ПТО противника, средства ближней ПВО - для отстрела вертолетов, приданные авиачасти - для дальней ПВО и т.д. "Голыми" танками никто не воюет!
German
Пост N: 61
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Танки - это вообще самоходные железные гробы. Любые танки.
И любые автомобили. А про подводные лодки есть отличная книжка - "Стальные гробы". А самолеты - гробы летающие, алюминиевые... Мегаэльф-варриор пишет:
цитата:
Достаточно пробить лобовые листы, бортовые, верхние на башне... и следует взрыв всего боезапаса. Шансов выжить практически нет.
А в пехотинца достаточно попасть в голову и следует разлетание мозгов по окрестностям, или в печень - следует обильная кровопотеря или разорвать легкое - шансов выжить еще меньше. Война вообще опасное дело, там убивают, знаете ли.
Tortilla
Пост N: 54
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
-1
Фото:
Отправлено: 30.05.08 18:22. Заголовок: А вот, смотрите, ест..
Отправлено: 30.05.08 19:06. Заголовок: Правый - АДСУ-57, ле..
Правый - АДСУ-57, левый какой-то экспериментальный из той же области. Это - авиадесантная САУ. В ней начхали на броню, на защиту экипажа. Все подчинено одной цели: компактность и минимальный вес. Разрабатывались под Ан-12. Цель - прикрыть десант хоть какой-то броней. Как только появился Ил-76, враз утратили всякую актуальность.
Маленькая поправка, АСУ-57 И еще, неактуальные она (а вернее ее старший брат АСУ-85) стала не после появления 76-го, а после принятия на вооружение БМД-1
Ну, в крайнем случае, два человека по бокам пойдут с автоматами, и всех ползунов с гранатами огнем отсекут от танка.
В человеках по бокам нет никакой необходимости. 5-10 орков сядут на броню и будут отсекать всех ползучих эльфов с гранатами и гранатометами огнем из своих скоростерльных шуут типа АК. Вы посчитайте даже на пальцах, какая скорость по бездорожью будет... километров не менее 50 в час. Круто! Это вам не в кирзачах по грязи бежать со скоростью 5км/ч. Кстати, при чем тут БМД (боевая машина десанта)?
Потому что она "маленькая и симпатичная Ork пишет:
цитата:
5-10 орков сядут на броню и будут отсекать всех ползучих эльфов с гранатами и гранатометами огнем из своих скоростерльных шуут типа АК
" Со BS 2. Удачи.
Мак-бис
Пост N: 111
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 03.06.08 16:26. Заголовок: Ork пишет: Вы посчи..
Ork пишет:
цитата:
Вы посчитайте даже на пальцах, какая скорость по бездорожью будет... километров не менее 50 в час. Круто! Это вам не в кирзачах по грязи бежать со скоростью 5км/ч.
Средняя скорость движения танка по бездорожью - до 20 км/ч. Определяется сохранением работоспособности экипажа.
Мегаэльф-варриор
Пост N: 262
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-2
Отправлено: 04.06.08 20:15. Заголовок: Странно, а я где-то ..
Странно, а я где-то читал/слышал, что экипажи бмп на учениях специально придерживают ход своих гусеничных машинок - чтобы не отрываться от бегущей рядом пехоты. А так - они легко, открыв люки и высунув туда головы, до 50км/ч по ровной грязи или снегу разгонятся. Впрочем, все нормальные люди это уже ухватили себе в разум и в любом репортаже из Чечни и Таджикистана - ездять исключительно НА броне бмп и бтр-ов.
Впрочем, все нормальные люди это уже ухватили себе в разум и в любом репортаже из Чечни и Таджикистана - ездять исключительно НА броне бмп и бтр-ов.
Не стоит возводить в абсолют опыт действий в горно-лесистой местности против партизанских формирований. Т.к. это весьма специфический вид боевых действий. На этом уже горели и не единожды. По итогам ГВ в Испании в СССР тоже расформировали танковые корпуса и дивизии. В 40-м взялись за ум, но уже не успели провести нормальное слаживание крупных подразделений и в 41-м получили по репе.
Гунтер
Пост N: 219
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 05.06.08 11:10. Заголовок: Фельдинтендант, а в ..
Фельдинтендант, а в каких случаях выгоднее ездить внутри коробки, а не на броне ? Просто мне, исходя из моего опыта поездок на подобной технике (не в боевой обстановке), что то в голову не приходит ничего.
Фельдинтендант, а в каких случаях выгоднее ездить внутри коробки, а не на броне ? Просто мне, исходя из моего опыта поездок на подобной технике (не в боевой обстановке), что то в голову не приходит ничего.
Мне тоже ничего не приходит в голову, кроме длительных маршей по своей (безопасной) территории в очень поганых метеоусловиях. Если конечно не брать случаи преодоления зараженной местности. У нас опыт езды на броне привился еще с Афгана, и подтвердился в прочих конфликтах. А вот у янкесов, наоборот - предпочитают ездить именно "в коробке" (большинство репортажей из Югославии и Ирака). Существенных плюсов по защите их техника по сравнению с нашей при этом не имеет. Возможно дело в большей комфортности десантного отделения?
Гунтер
Пост N: 220
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 05.06.08 12:23. Заголовок: По поводу комфорта д..
По поводу комфорта десантного отделения не знаю, не катался как-то в Брэдли ) Но, имхо, при подрыве на фугасе или при выстреле из противотанкового гранатомета в борт, шансов спастись у сидящих на броне будет гораздо больше.
Фельдинтендант
Пост N: 29
Зарегистрирован: 27.05.08
Рейтинг:
1
Отправлено: 05.06.08 13:16. Заголовок: Гунтер пишет: Но, и..
Гунтер пишет:
цитата:
Но, имхо, при подрыве на фугасе или при выстреле из противотанкового гранатомета в борт, шансов спастись у сидящих на броне будет гораздо больше.
Cамо собой. Да и не только. Вон в Косово французы на бетере в ущелье навернулись - сидели б на броне, может и успели бы спрыгнуть, а так все отделение легионеров в фарш смололо. У меня знакомый журналист по Югославии помотался, так он такую фичу рассказывал - у натовцев и янкесов много страховых и прочих выплат на правила устава завязано. Вот они их и боятся нарушать. Типа если тебя ранят, когда на броне сидишь, то страховку по ранению хрен получишь - устав нарушал, не в коробке ехал. Они и за пределы расположения поэтому только в полной амуниции вылезают - вдруг чего, а ты не полностью укомплектован, соответственно нарушаешь устав и остаешься без бабок.
у натовцев и янкесов много страховых и прочих выплат на правила устава завязано. Вот они их и боятся нарушать. Типа если тебя ранят, когда на броне сидишь, то страховку по ранению хрен получишь - устав нарушал, не в коробке ехал. Они и за пределы расположения поэтому только в полной амуниции вылезают - вдруг чего, а ты не полностью укомплектован, соответственно нарушаешь устав и остаешься без бабок.
Ничего себе.... а я то, грешным делом, считал подобные истории, про пиндостан, просто пробасенками. Интересно, а как они еще и воевать умудряются?
Арлекин
Пост N: 161
Зарегистрирован: 14.03.08
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.06.08 18:06. Заголовок: Теоретически, в усло..
Теоретически, в условиях ядерного и химического удара лучше ехать внутри машины и без противогазов. Возможно, еще под обстрелом из минометов с их тучей осколков. Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек - судить не берусь. Для них, вроде, тоже предусмотрены и осколочные фугасы, и химические.
Теоретически, в условиях ядерного и химического удара лучше ехать внутри машины и без противогазов. Возможно, еще под обстрелом из минометов с их тучей осколков. Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек - судить не берусь. Для них, вроде, тоже предусмотрены и осколочные фугасы, и химические.
В условиях ядерного удара вообще лучше находиться подальше. А химическое оружие сейчас запрещено. И... неужели... Лецетин начал схватывать суть вещей? Он начал говорить то, с чем я готов не спорить
Гунтер
Пост N: 222
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 05.06.08 18:25. Заголовок: Арлекин пишет: Про ..
Арлекин пишет:
цитата:
Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек
Фугасный снаряд из 2с4 (по словам очевидца) пускай бетер кувырком, как детскую игрушку... Химические, как написал Chaplain запрещены... Но для той же 2с4 есть ядерные боеприпасы.
Gomozebra
Пост N: 156
Зарегистрирован: 19.06.07
Рейтинг:
-2
Отправлено: 06.06.08 08:22. Заголовок: Забыли еще про два в..
Забыли еще про два вида оружия: 120мм миномет и портативное РСЗО (катюша). Последнее - любопытнее всего. Железный костыль втякается в землю, заколачивается туда поглубже кувалдой, на него навешивается кассета из 6-16 стволов с ракетами... Поджигается фитиль и отбегается. Я даже видела по телевизору кадры как такое Усама Бен Ладен в Афганистане применяет.
Chaplain
Пост N: 510
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 06.06.08 08:35. Заголовок: Gomozebra пишет: Я ..
Gomozebra пишет:
цитата:
Я даже видела по телевизору кадры как такое Усама Бен Ладен в Афганистане применяет.
Прям сам применяет? Такое, дорогая Гомозебра, применяют от того, что нет ничего получше. Настоящие РСЗО- это "Град", "Смерч", "Ураган" и т.п. на колесном шасси Gomozebra пишет:
Ничего себе.... а я то, грешным делом, считал подобные истории, про пиндостан, просто пробасенками. Интересно, а как они еще и воевать умудряются?
А как они все последние годы воюют? Навалиться на противника который отстает технически на 1-2 поколения, разнести всю систему обороны с воздуха практически безнаказанно, потом пустить колонны, которые чуть что вызывают авиацию или арт.-ракетный огонь.
Tortilla
Пост N: 66
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
-1
Фото:
Отправлено: 09.06.08 10:46. Заголовок: В алжире франция так..
В алжире франция так кажется и проиграла пустынным берберам. Техническое превосходство - не всегда решающий козырь. Его еще нужно применить к месту и правильно.
Chaplain
Пост N: 523
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 09.06.08 10:52. Заголовок: Tortilla пишет: В а..
Tortilla пишет:
цитата:
В алжире франция так кажется и проиграла пустынным берберам. Техническое превосходство - не всегда решающий козырь. Его еще нужно применить к месту и правильно.
Франция проиграла и во Вьетнаме. Почему проиграла? Процесс деколонизации, начавшийся после Второй Мировой, слабость Франции и отсутствие поддержки в мире и внутри страны. Вот почему проиграли. Да и тем более война закончилась не военным поражением Франции, а признанием права Алжира насамоопределение. Дверазницы однако
отсутствие поддержки в мире и внутри страны. Вот почему проиграли.
В основном внутри страны. Потому же и янки "проиграли" Вьетнам, а СССР Афган. При поддержке населения любая развитая страна может вести подобный конфликт малой интенсивности десятилетиями не напрягая экономику. Но при отсутствии поддержки - начинает раздуваться антивоенное "общественное мнение", поднимается визг насчет потерь (хотя заведомо больше людей гибнет в ДТП или от криминала) и т.д.
В основном внутри страны. Потому же и янки "проиграли" Вьетнам, а СССР Афган. При поддержке населения любая развитая страна может вести подобный конфликт малой интенсивности десятилетиями не напрягая экономику. Но при отсутствии поддержки - начинает раздуваться антивоенное "общественное мнение", поднимается визг насчет потерь (хотя заведомо больше людей гибнет в ДТП или от криминала) и т.д.
+1
Вампир
Пост N: 120
Зарегистрирован: 14.03.08
Откуда: Brasil
Рейтинг:
-3
Отправлено: 09.06.08 16:22. Заголовок: Не забудьте еще запи..
Не забудьте еще записать в список проигравших британию в Ольстере и в Австралии, а также в США.
Chaplain
Пост N: 535
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 09.06.08 16:51. Заголовок: Вампир пишет: Не за..
Вампир пишет:
цитата:
Не забудьте еще записать в список проигравших британию в Ольстере и в Австралии, а также в США.
Про Англию: под "Ольстером" как я понял имелась ввиду Северная Ирландия. Так знайте, дорогой мой, Северная Ирландия- часть Соединенного Королевства. А южная ее часть действительно отделилась от Англии в 1921 в результате восстания. НО, после ее признания там остались английские военные базы, а также сохранилось право английских лендлордов на получение «выкупных» платежей за свое бывшие владения. + Эмиграция из Ирландии. Австралия: отделилась от тогда еще Британской империи вполне мирно. А США- ну отделились, ну и хрен с ними. Не много тогда они и потеряли.
German
Пост N: 94
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Отправлено: 09.06.08 17:06. Заголовок: К списку проигравших..
К списку проигравших нужно добавить незаслуженно забытую Португалию - оставившую в 1975 году свои колонии в Анголе и Мозамбике. До этого они там вполне успешно вели боевые действия несмотря на поддержку "освободительных движений" СССР и Китаем.
Chaplain
Пост N: 537
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 09.06.08 17:15. Заголовок: И если мы уже полезл..
И если мы уже полезли так далеко в историю, то Испанию и Турцию, растеряювших все свои владения
German
Пост N: 95
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Отправлено: 09.06.08 17:21. Заголовок: Ну как раз Испании и..
Ну как раз Испании и Турции активно помогли растерять колонии соседи. А Португалия - всего добилась сама ;) К тому же последние колонии она потеряла уже после Вьетнамской войны - одной из последних в Европе.
Австралия: отделилась от тогда еще Британской империи вполне мирно.
А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда. Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований.
Фельдинтендант
Пост N: 39
Зарегистрирован: 27.05.08
Рейтинг:
1
Отправлено: 10.06.08 12:51. Заголовок: Ork пишет: А вот и ..
Ork пишет:
цитата:
А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда. Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований.
Гуру - очередная войка по истории. Австралия, чтоб вы знали, до сих пор входит в Британское содружество наций, как и Новая Зеландия. Процесс перехода обеих стран из колоний в доминионы, а затем в фактически независимые государства связанные определенными обязательствами с бывшей метрополией прошел без всяких военных эксцессов. Бурам навтыкали несмотря на всю международную поддержку, и независимость под названием ЮАР они обрели только в 50-х годах 20в. Опять таки мирно, если не считать небольшой резни с местными нигерами, а отнюдь не с англичанами.
German
Пост N: 97
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Отправлено: 10.06.08 14:02. Заголовок: Ork пишет: А вот и ..
Ork пишет:
цитата:
А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда.
Ну да - лет этак через 150 после того как "устрашились". И то не до конца убрались. А подъема самосознания у авсстралийских аборигенов до сих пор так и не наблюдается. Ork пишет:
цитата:
Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований.
Угу, плохо вооруженными винтовками Маузера, недавно принятыми на вооружение в Германии (насколько я помню модификации - стояли на вооружении до конца Второй Мировой Войны, хотя могу и ошибаться), легкими орудиями Круппа, осадными орудиями - неплохо для партизан не находите? И не смотря на конкретные люли - англичане добились нужного им результата.
Gomozebra
Пост N: 165
Зарегистрирован: 19.06.07
Рейтинг:
-2
Отправлено: 10.06.08 15:33. Заголовок: У буров не было пуле..
У буров не было пулеметов и винтовок, одни дульнозарядные ружья и барабанные пистолеты. Но они все равно выиграли. Молодцы!
Пост N: 102
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Отправлено: 10.06.08 15:55. Заголовок: Gomozebra пишет: У ..
Gomozebra пишет:
цитата:
У буров не было пулеметов и винтовок, одни дульнозарядные ружья и барабанные пистолеты. Но они все равно выиграли. Молодцы!
Читаем выше о том что у них было. Пулеметы, действительно не упоминаются. Револьверы и в правду были - но не основным оружием. Дульнозарядные ружья у регулярных частей - не встречались. Ну и войну буры проиграли.
Арлекин
Пост N: 167
Зарегистрирован: 14.03.08
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.06.08 19:22. Заголовок: Вообще-то у буров не..
Вообще-то у буров не было регулярных частей. Буры - это нечто вроде нашей милиции, из фермеров и крестьян, незаконные вооруженные формирования, партизаны. На всех памятниках, посвященных им, они вооружены еще кремневыми ружьями. И войну они все-таки выиграли, кстати.
Chaplain
Пост N: 553
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 10.06.08 19:44. Заголовок: Арлекин пишет: И во..
Арлекин пишет:
цитата:
И войну они все-таки выиграли, кстати.
Какую из них, кстати. Англо-бурских войн было 2: 1880-1881 г. и 1899-1902 г. ? В первой войне действительно буры выигрывали, так как Англия первой пошла на переговоры. Но во второй она отыгралась, так как усвоила уроки первой. Так что так. В итоге победили выходцы с Альбиона.
German
Пост N: 104
Зарегистрирован: 19.05.08
Откуда: Родезия, Солсбери
Рейтинг:
1
Артиллерия комплектовалась на регулярной основе. Коммандо - да, структуры милиционного типа. Арлекин пишет:
цитата:
Буры - это нечто вроде нашей милиции,
Только милиция не наша, а американская. Арлекин пишет:
цитата:
из фермеров и крестьян
"крестьян" в обычном понимании там было очень мало. Термин фермер более коректен. Также - вполне себе и шахтеры встречались. Арлекин пишет:
цитата:
незаконные вооруженные формирования
Обоснуйте "незаконность". Пока что я ее не наблюдаю. Есть два государства, признаные международным сообществом (и Британией в том числе). У них есть свои законы - и по ним для ведения боевых действий формируются коммандо, которые используют символику (флаг например) этих государств. Арлекин пишет:
цитата:
партизаны
Партизанская тактика преимущественно использовалась во второй половине. В начале же - буры осаждали английские гарнизоны - с использованием артиллерии и т.д. Странное поведение для партизан не правда ли? Арлекин пишет:
цитата:
На всех памятниках, посвященных им, они вооружены еще кремневыми ружьями.
Какие памятники, посвященные англо-бурской войне вы знаете?
Фото с Википедии. Покажите на ней хоть одно дульнозарядное ружье. Я на ней таковых не вижу. Арлекин пишет:
цитата:
И войну они все-таки выиграли, кстати.
Первую - да. Вторую - нет. Можем еще рейд Джемисона вспомнить...
Ork
Пост N: 155
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
-1
Отправлено: 11.06.08 12:53. Заголовок: Fz думаю, что вполне..
Fz думаю, что вполне можно было бы расширить совбез на индию, бразилию и германию, японию. Очень сильные и промышленно развитые страны. Индия и бразилия - по-моему, обладают ядерным оружием. Германия и Япония - вполне способны его за месяц создать (если отменят конституцию).
Chaplain
Пост N: 566
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 11.06.08 12:57. Заголовок: Ork пишет: Индия и ..
Ork пишет:
цитата:
Индия и бразилия - по-моему, обладают ядерным оружием. Германия и Япония - вполне способны его за месяц создать (если отменят конституцию).
Индия- обладает, Бразилия-нет, ибо Южная Америка- безъядерная зона. Япония- нет, им уже 2-х бомб хватило на собственной земле. Да и соседи в лице России, Китая, Северной Кореи это не оценят.
Ork
Пост N: 157
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
-1
Отправлено: 11.06.08 13:03. Заголовок: Про Кореи (Сев. и Юж..
Про Кореи (Сев. и Южную) каюсь, забыл. А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН.
Chaplain
Пост N: 567
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 11.06.08 13:10. Заголовок: Ork пишет: А не ма..
Ork пишет:
цитата:
А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН.
Мда. США- супердержава, Англия- просто неслабая страна с сильной экономикой и атомным оружием, Бразилии до них далеко. А ООН- представитель всех стран мира со всеми вытекающими. А никому не хочется идти против всего мира.
Chaplain
Пост N: 569
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 11.06.08 13:10. Заголовок: Ork пишет: А не ма..
Ork пишет:
цитата:
А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН.
Мда. США- супердержава, Англия- просто неслабая страна с сильной экономикой и атомным оружием, Бразилии до них далеко. А ООН- представитель всех стран мира со всеми вытекающими. А никому не хочется идти против всего мира.
Gomozebra
Пост N: 169
Зарегистрирован: 19.06.07
Рейтинг:
-2
Отправлено: 11.06.08 13:16. Заголовок: German пишет: Есть ..
German пишет:
цитата:
Есть два государства, признаные международным сообществом (и Британией в том числе).
Вообще-то никакого Международного Cообщества тогда в помине не было. Лиuа Наций где-то в районе 30-х годов 20 века образовалась. Так что великие державы воротили, что хотели. Особенно - на просторах Африки. Германия - захватывал свои колонии, Франция - свои, Англия - свои. Проблема возникла, когда на юге континента столкнулись интересы Германии и Англии. Там еще и голландцы были... Но они - не в счет, конечно, как и негры. Германия - поддерживала фермеров-буров, Англия - официальные власти Кейптауна. Так что все сильно смахивало именно на протвостояние Севера и Юга в США, только - наоборот (поскольку в южном полушарии).
И не начхать ли было самым сильным странам того времени на мнение всех остальных (более слабых) по любому вопросу?
Так и сейчас, что вы воздух сотрясаете?
Мегаэльф-варриор
Пост N: 278
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-2
Отправлено: 11.06.08 16:25. Заголовок: А вот и нет. Если ЕС..
А вот и нет. Если ЕС объединится с Индией... Да что там далеко ходить: любая страна, имеющая ядерное оружие, может наложить вето на любое решение совета безопаснсоти ООН. США, Росия, Франция, Англия, Китай... Сейчас туда хотят включить Германию и Японию... но идут споры о том, чтоо они - безъядерные страны по конституции.
Да что там далеко ходить: любая страна, имеющая ядерное оружие, может наложить вето на любое решение совета безопаснсоти ООН.
Ну сказал... В Совет Безопасности ООН входят: 5 постоянных государств-членов - Россия, США, Великобритания, Китай, Франция (обладающие правом вето, т.е. непринятия решения), а также 10 непостоянных, избираемых Генеральной Ассамблеей на 2 года. Председатель сменяется ежемесячно согласно списку его государств-членов, расположенных в порядке английского алфавита. А кто только не хотел всупить в Совбез: Бразилия, Индонезия, Индия, Италия, Германия и т.д. и т.п. Но как показывает практика, скорее всего ограничатся увеличением непостоянных мест. Мегаэльф-варриор пишет:
цитата:
Сейчас туда хотят включить Германию и Японию... но идут споры о том, чтоо они - безъядерные страны по конституции.
Кто бы дал Германии ЯО после 2-й Мировой? А Японии? Кстати, у Страны восходящего солнца нету армии) Мегаэльф-варриор пишет:
цитата:
Если ЕС объединится с Индией...
ЕС и НАТО сами по себе- весомый игрок на мировой арене. Я про всякие там "банановые республики" и наших прибалтийских "друзей". А Индия- de facto азиатская сверхдержава. З.Ыю Обладание атомной бомбой- не значит стать членом Совбеза и требовать этого. Другие сверхдержавы это не оценят. Страны "ядерного клуба" всячески препятствуют распространиению ньюков. Попозже вывешу приблизительный список стран, владеющих ЯО
Вампир
Пост N: 126
Зарегистрирован: 14.03.08
Откуда: Brasil
Рейтинг:
-3
Отправлено: 11.06.08 21:36. Заголовок: Вообще-то, штаб квар..
Вообще-то, штаб квартира ООН находится в США. Так что выражает оно... лишь мнение США по основным вопросам. Так сказать, карманная кучка прикормленных в америке представителей разных стран, которая лишь в редких и особо вопиющих случаях восстает против мнения Властелина.
Вообще-то, штаб квартира ООН находится в США. Так что выражает оно... лишь мнение США по основным вопросам. Так сказать, карманная кучка прикормленных в америке представителей разных стран, которая лишь в редких и особо вопиющих случаях восстает против мнения Властелина.
Поговори мне, деревня. То что штаб-квартира в Нью-Йорке не мешало СССР бойкотировать и накладывать право вета на принимаемые Совбезом решения (например, при Корейской войне). Хотя да, сотрудники ООН живут неплохо, но делегаты НИКОГДА не принимают решения не посовещавшись со своей страной. З.Ы. Гуру, меня нервирует ваша позиция " все — унылое говно, а Я сам , сцуко, д’Артаньян"
Мегаэльф-варриор
Пост N: 282
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-2
Отправлено: 12.06.08 06:50. Заголовок: Ну, вот, мы выяснили..
Ну, вот, мы выяснили и еще одну важную вешь. Месяц назад мы поняли, что Вики - фиговый литисточник, ибо находится не на научном Гуугле, а на общеупотребительном Рамблере. И это - действительно так. Теперь же мы поняли, что ООН, находясь в США и получая зарплату от местной администрации, никаким образом не может отражать мнение Мирового Сообщества. И это - тоже очевидный факт. Что поделать? Наша эпоха - это время отсутствия общепризнанных авторитетов. И сотни интеллектуальных рабов вынуждены формировать обо всем свое Личное Мнение, а не смотреть "большому дяде" в рот и слушать, что же по тому или иному поводу скажет ОН. Это - иногда - дискомфортно, это - кого-то - пугает.
Теперь же мы поняли, что ООН, находясь в США и получая зарплату от местной администрации, никаким образом не может отражать мнение Мирового Сообщества.
Повторяю, бюджет ООН формируется путем взносов государств-членов. Мегаэльф-варриор пишет:
цитата:
Месяц назад мы поняли, что Вики - фиговый литисточник, ибо находится не на научном Гуугле, а на общеупотребительном Рамблере. И это - действительно так.
В данном случае (про ООН)я основываюсь на замечательной книжке А.Н. Шестакова (завкафа кафедры международного права МГУ) "Международное право" и на уставе ООН, который вам рекомендую почитать.
бюджет ООН формируется путем взносов государств-членов.
Кое в чем нежить и дивный правы. Почти половину взносов дает именно США. Там было несколько скандалов по этому поводу. Но все они протекали в теме, что пендосы пытались уменьшить свою долю расходов на содержание аппарата ООН, переложив часть денежного бремени на другие старны. А те - показывали им кукишь и продолжали платить по-старому. Так что ООН в мире уважают... до определенного предела - пока дело не касается Денег. Я бы сказал, очень мало уважают.
Почти половину взносов дает именно США. Там было несколько скандалов по этому поводу. Но все они протекали в теме, что пендосы пытались уменьшить свою долю расходов на содержание аппарата ООН, переложив часть денежного бремени на другие старны. А те - показывали им кукишь и продолжали платить по-старому. Так что ООН в мире уважают... до определенного предела - пока дело не касается Денег. Я бы сказал, очень мало уважают.
Молодец, все-такиможешь говорить по делу, когда хочешь.
Tortilla
Пост N: 81
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
-1
Фото:
Отправлено: 13.06.08 17:50. Заголовок: А меня совершенно во..
А меня совершенно вот эти впечатлили: http://i049.radikal.ru/0806/2b/bbe0b9600c95.jpg http://i014.radikal.ru/0806/73/f3f0c5afc1d7.jpg В них есть какая-то Душа. какая-то внутренняя Красота, что ли. Все - на месте: и пушка, и броня, и гусеницы... Но в каком-то запоминающемся ИДЕАЛЬНОМ сочетании брони, скорости, оружия... Наверное, именно на таких танках и выигрывают Войны - если сражаются за Правое Дело, разумеется.
Irrtum
Пост N: 215
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-1
Отправлено: 14.06.08 20:23. Заголовок: Первый - это Т-60. Х..
Первый - это Т-60. Хороший разведывательный танк - для своего времени, вооруженный 20мм пушкой и нормально "убивавший" из нее немецкие БТР-ы. Потом был заменен на производстве Т-70, вооруженным 45мм пушкой в более просторной башне. Тоже очень хороший разведывательный танк. А вот вторую фоту даже я опознать никак не могу. Что это?
Мак-бис
Пост N: 122
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
2
Отправлено: 15.06.08 23:18. Заголовок: На второй - эксперим..
На второй - экспериментальная машинка, стреляющая исключительно ПТУРами. В серию не пошла.
Мегаэльф-варриор
Пост N: 299
Зарегистрирован: 02.08.07
Рейтинг:
-3
Отправлено: 16.06.08 07:13. Заголовок: Какая жалость. Она м..
Какая жалость. Она мне сильно Панцерхетцер напоминает - концептуально. У него-то башня - не вращалась (да и не было ее). Но силуэт тоже был очень приземистый, быстрый и хорошо бронированный. А ту - еще и с башней? Круто.
Ork
Пост N: 183
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
-1
Отправлено: 20.06.08 06:13. Заголовок: А мои вот танки - кр..
А мои вот танки - круче. И гораздо практичнее.
Irrtum
Пост N: 221
Зарегистрирован: 26.06.07
Рейтинг:
-1
Отправлено: 20.06.08 07:30. Заголовок: Второй и четвертый -..
Черт, как же я мог про него забыть. А он точно боливийский? а то я помню что кто-то из латиносов его сделал, а вот кто конкретно...
Tortilla
Пост N: 102
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
-1
Фото:
Отправлено: 28.06.08 07:47. Заголовок: German пишет: А поч..
German пишет:
цитата:
А почему он колесный
Это Орк к очередным ХИ, наверно, готовится. Хочет в армию Саруману колесный танк на воздушной подушке подарить. Взять 4 бревна, сколотить их в прямоугольник, приделать колеса от велосипеда, обшить жестью... а по нижнему краю - резиновую или тканевую юбку прицепить и сказать, что это - СВП типа Хорверкрафт.
Кор Фаэрон
Пост N: 7371
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 14.03.09 14:32. Заголовок: Где такое увидишь.....
Где такое увидишь... два бывалых армейца несут хуйню.Фельд и Гунтер к слову: попадание снаряда, гранаты или падение в пропасть куда менее вероятно чем попадание под пулеметный, автоматный(в засаде) или минометный обстрел.От десанта фарш останеться если он на броне.От фугаски опять же защищает и от осколков и не каждый пулемет пробьет...
Где такое увидишь... два бывалых армейца несут хуйню.Фельд и Гунтер к слову: попадание снаряда, гранаты или падение в пропасть куда менее вероятно чем попадание под пулеметный, автоматный(в засаде) или минометный обстрел.От десанта фарш останеться если он на броне
Корчег, опять хуйню порет Вопрос, каким образом можно из засады затормозить колонну на марше? От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне? И почему наши предпочитают ездить на броне (даже скобы наваривают, что бы удобнее было) ?
Scif
Пост N: 4611
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
Корчег, это тебе все еще икается твоя храбрая атака на минное поле? и потеря трех абраш ?
Угу ему до сих пор в кошмарах походу снится русский командир танка с зубной пастой в руке.
Кор Фаэрон
Пост N: 7381
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 14.03.09 19:09. Заголовок: Гунтер пишет: От че..
Гунтер пишет:
цитата:
От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне?
А причем бронетехника? ты давай основные потери мотостредков посчитай. Гунтер пишет:
цитата:
Вопрос, каким образом можно из засады затормозить колонну на марше?
весь мир не ездит на броне, а ездит в ДЕСАНТНОМ отделении, одни мы умные.Нахуя тормозить? минометами накрыть, все равно колонна медленно идет с идиотами на броне.Пулеметчику похуй опять же.Ну и наконец:засада имеет мало ПТ средств и подбивает толь ко 2-3 БТР, остальные из автоматов пулеметов и т.д.Идиотам с брони внутрь залазить надо, а тем кто внутри нет Гунтер пишет:
цитата:
почему наши предпочитают ездить на броне
дураки потому что.С противником с нормальной артиллерией или хотя бы прилично вооруженной пехотой не сталкивались.А вне гор попасть из РПГ малореально...
Scif
Пост N: 4627
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
Коментарий к фоте: Russian troops ride atop armored vehicles near the village of Khurcha heading towards the border of Georgia in breakaway region of Abkhazia August 10, 2008. Взято: http://militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=145019
причем бронетехника? ты давай основные потери мотостредков посчитай.
Ну пока ты не поймешь от чего потери не поймешь почему ездят на броне. Остальное комментировать не буду, т.к. пока этот дебил сам не поймет он будет продолжать нести хуйню.
Кор Фаэрон
Пост N: 7421
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Ну пока ты не поймешь от чего потери не поймешь почему ездят на броне.
идиоты потому что. БТР для чего бронирован? и для чего десантный отсек? Scif пишет:
цитата:
Коментарий к фоте: Russian troops ride atop armored vehicles near the village of Khurcha heading towards the border of Georgia in breakaway region of Abkhazia August 10, 2008. Взято:
идиоты потому что. БТР для чего бронирован? и для чего десантный отсек?
Хотя бы РПГ-7 и бэтэр превращается в горящую коробку.
Кор Фаэрон
Пост N: 7426
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 15.03.09 00:59. Заголовок: Гунтер пишет: Хотя ..
Гунтер пишет:
цитата:
Хотя бы РПГ-7 и бэтэр превращается в горящую коробку.
какова вероятность получить гранату? Какова вероятность получить очередь из М249 или М239? что больше? какова вероятность близкого разрыва мины? многократного? Артиллерийского снаряда?
Scif
Пост N: 4661
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
какова вероятность получить гранату? Какова вероятность получить очередь из М249 или М239? что больше? какова вероятность близкого разрыва мины? многократного? Артиллерийского снаряда?
Корчег, я тебе тупорылому в который раз говорю посмотри Гунтер пишет:
цитата:
От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне?
Так же после этого мозгового высера советую посмотреть 1. Кучность SAW на 100-150 метрах. Пускай даже короткими. 2. Кучность 82мм миномета и его скорострельнось.
Кор Фаэрон
Пост N: 7431
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
их батареи как бы. скорострельность до 15 в минуту.А у РПГ
Два человека с РПГ из зеленки тормозят колонну за меньше чем минуту :) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
а ты понимаешь что если десант на броне то даже подбивать не надо?
Нет. Потому что десант выбить с брони одним залпом невозможно. Даже половину невозможно. Машина в движении. Плюс гораздно лучшее наблюдение за обстановкой. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
зачем короткими
Все... ржал долго и качественно(С) Меня, блядь, учили из пулемета стрелять, у меня ВУС такая... Длинными никогда не бьют. Это, етить твою налево, основное правило ведения огня из пулемета. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
с пулеметных взвода штуки по 4 непрерывный огонь.На роту думаю 30 секунд хватит . на батальон минуты...
Значит у нас в роте терминаторы (иначе как держать прицел, только стальными руками) и все прописали IDKFA.
Кор Фаэрон
Пост N: 7434
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
а зачем 1?из под минометного, артиллерийского или ружейно пулеметного обстрела не выйти быстро...
Уход за броню. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
На равнине бесполезны...
Т.е. твои две роты с SAW`ими на равнине укроются стелс полем вместе с батареей минометов. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ну жаль немцы на Сомме не знали
От че вспомнил. Корчег может ты мне еще напомнишь в каких случаях, согласно "Наставлениям по стрелковому делу" огонь из пулемета ведется "короткими", "длинными" и "непрерывный"? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
зачем целиться вообще? плотность огня решает...
Хуй с два оно чего решает. Вопрос неслужившиму и нестрелявшему дебилу. Куда уводит автомат (пусть будет АК-74м) при длинной ?
Кор Фаэрон
Пост N: 7436
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Куда уводит автомат (пусть будет АК-74м) при длинной ?
а причем тут это? я привел полноценные станкачи.Они расчитаны на непрерывный огонь. Гунтер пишет:
цитата:
Корчег может ты мне еще напомнишь в каких случаях, согласно "Наставлениям по стрелковому делу" огонь из пулемета ведется "короткими", "длинными" и "непрерывный"?
вот совершенно наплевать на какието инструкции Гунтер пишет:
цитата:
Т.е. твои две роты с SAW`ими на равнине укроются стелс полем вместе с батареей минометов.
пулемет бьет из-за пределов видимости точки огневой:1000-2000м. РПГ нет.... Гунтер пишет:
цитата:
Уход за броню.
на ходу? или всеж остановиться? а зачем вылазили?
Scif
Пост N: 4663
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
в технических характеристиках даеться такая дистанция для большинства пулеметов...
Корчег, ты чуть выше заявил что: Кор Фаэрон пишет:
цитата:
вот совершенно наплевать на какието инструкции
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
в технических характеристиках
Рабиновчи- вы или крестик снимите .. и- какое отношение дистанция стрельбы имеет к ВИДИМОСТИ? или за пулеметом зрение резко падает, включается стелс-поле? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
тарзаны просто
русскийй язык на уровен 3-го класса школы. Корчег, ЖЫ и ШЫ как правильно пишутся ? а чя-щя ?
Кор Фаэрон
Пост N: 7488
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 15.03.09 13:21. Заголовок: Мак-бис пишет: Их в..
Мак-бис пишет:
цитата:
Их в войсках уже лет сорок как вовсе нету.
да???? кого это? станкачей??? или М239 и м 249???
Кор Фаэрон
Пост N: 7489
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Не, он, вероятно полагает, что у пулемета сохранен квадрантный прицел и машинка лупит тяжелыми пулями с закрытой позиции. О точности этого мероприятия лучще умолчим.
Кор Фаэрон
Пост N: 7497
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Ыыыыыыыыыыыы Ты посмотри по какой причине он снят с вооружения и почему был разработан Корд, его практически полный аналог ) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ну как бы далеко не со всего
Было бы дури много, можно хоть из кпв стрелять.
Кор Фаэрон
Пост N: 7516
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 15.03.09 14:51. Заголовок: Гунтер пишет: Ты по..
Гунтер пишет:
цитата:
Ты посмотри по какой причине он снят с вооружения и почему был разработан Корд, его практически полный аналог )
вот пофиг совершенно.снят и все. значит не хорош...
Гунтер
Пост N: 1805
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
9
Отправлено: 15.03.09 14:51. Заголовок: После развала СССР о..
цитата:
После развала СССР основной производитель пулеметов НСВ, завод "Металлист", оказался в независимом Казахстане, и в России для замены этого пулемета был разработан крупнокалиберный пулемет "Корд". Вариант НСВ также производится в независимой Украине.
Идиот ты корчег...
Кор Фаэрон
Пост N: 7518
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
После развала СССР основной производитель пулеметов НСВ, завод "Металлист", оказался в независимом Казахстане, и в России для замены этого пулемета был разработан крупнокалиберный пулемет "Корд". Вариант НСВ также производится в независимой Украине.
Украина почему то наладила, а мы занялись дорогостоящей разработкой....
Кор Фаэрон
Пост N: 7519
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 15.03.09 14:53. Заголовок: Гунтер пишет: Было ..
Гунтер пишет:
цитата:
Было бы дури много, можно хоть из кпв стрелять.
чревато летательным исходом. Гуря вон из гатлинга хотел...
Корд это практически полный аналог Утеса, с небольшими доработками (дульный тормоз изменен, еще там по мелочи) и более того у них даже детали взаимозаменяемые. Так что разработка была копеечной. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
чревато летательным исходом. Гуря вон из гатлинга хотел...
Епть да я и не спорю что хуево это будет. Но пострелять можно.
Кор Фаэрон
Пост N: 7523
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Корд это практически полный аналог Утеса, с небольшими доработками (дульный тормоз изменен, еще там по мелочи) и более того у них даже детали взаимозаменяемые. Так что разработка была копеечной.
станок изменили однако... Гунтер пишет:
цитата:
Но пострелять можно.
но не долго. зашибет. если вообще 50-70кг хрень поднять(ну 30 самые легкие)
в статье про КОРД другое однако. там как раз минус указан...
Статью в студию. У НСВ и Корда полная совместимость по креплениям. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
в боевом положении????
На 6Т19 и в боевом.
s0lo
Пост N: 60
Зарегистрирован: 18.03.09
Рейтинг:
0
Отправлено: 19.03.09 15:58. Заголовок: Корчик, ты идиот (с)..
Корчик, ты идиот (с) .. Для начала подумай о том, как это весело - таскать пулеметы по горам. И боекомплект под них. Потом подумай, почему чичи предпочитают граники. И стрелковое. А потом прикинь, сколько времени уходит у пехоты для развертывания и открытия огня при поражении головной машины в колонне (а ее бьют первой чаще всего) когда парни на броне и когда парни в десантном деке. Я тебе открою страшную тайну - при поражении машины народ сидящий на броне имеет хорошие шансы уцелеть - тупо отбросит. А вот под броней - фарш без шансов. Да и укрыться за коробкой проще, когда ты НА БРОНЕ сидишь. И запомни простую вещь - ПУЛЕМЕТ - СРЕДСТВО УСИЛЕНИЯ и пулеметные сквады возможны на долговременных позициях, а не в условиях МАНЕВРЕННОЙ войны.. Хотя фиг ли я пытаюсь объяснить что-то человеку, который зеленку только на картинке видел, а о том, сколько весит пулемет после хотя бы 10-километрового пешего марша - даже и не догадывается)
Scif
Пост N: 4809
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
Отправлено: 19.03.09 16:50. Заголовок: s0lo пишет: а о том..
s0lo пишет:
цитата:
а о том, сколько весит пулемет после хотя бы 10-километрового пешего марша - даже и не догадывается)
он не в курсе, что к пулемету еще и БК положено тащить .. ну, и станок.
Кор Фаэрон
Пост N: 7706
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 20.03.09 14:04. Заголовок: s0lo пишет: А потом..
s0lo пишет:
цитата:
А потом прикинь, сколько времени уходит у пехоты для развертывания и открытия огня при поражении головной машины в колонне (а ее бьют первой чаще всего) когда парни на броне и когда парни в десантном деке. Я тебе открою страшную тайну - при поражении машины народ сидящий на броне имеет хорошие шансы уцелеть - тупо отбросит. А вот под броней - фарш без шансов.
такки вернулся из-за хуеты этой.Просто дебил? да отбросит пулей пулеметной... оторванную руку придурок.... В фарш? БМП из картона?У него ПРОТИВОПУЛЬНАЯ броня... у БТР тоже s0lo пишет:
цитата:
Для начала подумай о том, как это весело - таскать пулеметы по горам
по каким нахуй горам? я пишу о том что ездить на броне в приницпе идиотизм.Или ты думаешь на равнине пересядут в десантное? Минометному обстрелу и артиллерийскому что возразишь?Броня как бы и от осколков защищает...
Короче ещё один безграмотный "практик", переносящий частный случай везде куда можно...
Мне, например, на мною организованной РИ, никогда игроки морду не били ;)
Крысокоту тоже
guest_настоящий2
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 20.03.09 14:48. Заголовок: Крысокоту тоже :))..
цитата:
Крысокоту тоже
:)))) Откуда такая уверенность? Я как минимум один случай лично наблюдал. (Т.е. не слышал от знакомых, не вычитал на форуме, не увидел во сне, а своими глазами видел, как игрок врезал ему пару раз по морде, на игре которую проводил Крысокот. Сдачи, кстати, Крысокот не дал).
Короче ещё один безграмотный "практик", переносящий частный случай везде куда можно...
Ты в армии служил, сученок? Звание, должность, подразделение, количество боевых выходов? 12.7Х99 - маркировку боеприпаса назови, умник. Толщина и тип бронирования БМП, БРДМ, БТР, стоящих на вооружении в ВС РФ - назови.
И.В.
Пост N: 937
Зарегистрирован: 26.09.08
Рейтинг:
6
Отправлено: 20.03.09 16:25. Заголовок: Корчег, а чо, задачк..
Корчег, а чо, задачки решить совсем-совсем не можешь? Ну, это какбе не удивительно, ведь ты дебильный дрищ-говноед, гы-гы-гы.
Гунтер
Пост N: 1909
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
9
Отправлено: 20.03.09 16:31. Заголовок: Х99 Может х108? х99 ..
цитата:
Х99
Может х108? х99 таки в наших палестинах редкость.
s0lo
Пост N: 112
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Отправлено: 20.03.09 16:40. Заголовок: Я не про наши) Я и п..
Я не про наши) Я и прошу западную маркировку назвать) а про пулеметный 12.7х108 советского образца (он же и в СВН-98, В-94) - я думаю даже Кор знает) а вот с 7.62х39 - стебный вопросик у тебя был) Ты какой вариант боеприпаса имел в воду, когда вопрс отписывал?
Кор Фаэрон
Пост N: 7774
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 20.03.09 16:45. Заголовок: s0lo пишет: Ты в ар..
s0lo пишет:
цитата:
Ты в армии служил, сученок? Звание, должность, подразделение, количество боевых выходов?
я больше читал чем ты служил s0lo пишет:
цитата:
БМП, БРДМ, БТР
7-13 у бтр и брдм. до 20 у бмп
Гунтер
Пост N: 1911
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
9
Отправлено: 20.03.09 16:46. Заголовок: я думаю даже Кор зна..
цитата:
я думаю даже Кор знает
Их три вида как минимум. Пускай маркировку хотя бы основного скажет.
цитата:
Ты какой вариант боеприпаса имел в воду, когда вопрс отписывал?
Охотничий, ТПЗ Вульф кажется ) Уже смутно помню.
Кор Фаэрон
Пост N: 7776
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 20.03.09 16:48. Заголовок: я не изучаю боеприпа..
я не изучаю боеприпасы, тем более стрелковые..
s0lo
Пост N: 117
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Тогда какого хуя, не зная характеристики боеприпаса ты гавкаешь чего-то о стрелковом оружии и о противопульной броне?
Ок. Ты стрелкового не знаешь. Калибр 2с4, вес установки, время боевого развертывания, дальность боя в стандартных условиях, типы испльзуемых боеприпасов, вес БЧ?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
я больше читал чем ты служил
Буду в Белгороде - ты мне это в глаза скажешь. А потом я тебе объясню популярно, кто сколько читал и кто сколько служил, штрафирка гражданская.
Кор Фаэрон
Пост N: 7784
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 20.03.09 17:10. Заголовок: s0lo пишет: Буду в ..
s0lo пишет:
цитата:
Буду в Белгороде - ты мне это в глаза скажешь. А потом я тебе объясню популярно, кто сколько читал и кто сколько служил, штрафирка гражданская.
ооо уже на третьем посте. s0lo пишет:
цитата:
не зная характеристики боеприпаса ты гавкаешь чего-то о стрелковом оружии и о противопульной броне?
а кто гундел про отсутствие тяжелых пулеметов? С ПК и РПК ты ничем бронь не пробьешь.А с тяжелых метров с 200 самое болшое.Ну и где скажи мне БТР и БРДМ прогуливаються в 200м от линии фронта.
Гунтер
Пост N: 1917
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
9
Отправлено: 20.03.09 17:11. Заголовок: ооо уже на третьем п..
цитата:
ооо уже на третьем посте.
Корчег, а ты думаешь тебе твой пиздешь с рук сойдет ? Я тоже какбэ ничего не забыл.
s0lo
Пост N: 120
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
а кто гундел про отсутствие тяжелых пулеметов? С ПК и РПК ты ничем бронь не пробьешь.А с тяжелых метров с 200 самое болшое.Ну и где скажи мне БТР и БРДМ прогуливаються в 200м от линии фронта.
А где ты увидел в моих постах словосочетание "линия фронта"? Я говорил о зеленке, горах и серпантинах - о ситуациях когда езда НА БРОНЕ - оправдана.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ооо уже на третьем посте.
Заметъте, морду бить я тебе не обещал, а всего лишь объяснить где ты неправ
Кор Фаэрон
Пост N: 7788
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Пост N: 121
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Отправлено: 20.03.09 20:46. Заголовок: а я как бы писал о н..
цитата:
а я как бы писал о нормальных боевых действиях, ТАМ выше. а ты обозвал меня дебилом. хотя тема о методах десанта ВООБЩЕ
По ходу методов десанта ВООБЩЕ не существует) Существует конкретная тактическая задача и методы ее решения) А еще существуют Боевые Уставы. Полистай на досуге - полезно. Хотя все равно ни один бой не проходил по уставам и наставлениям, но уставы в основном уберегают от ГРУБЫХ ошибок и "если совсем не знаешь, что делать - действуй по уставу".
Выдержка из Устава по нашей теме спора: " Походный порядок взвода и отделения - колонна. Он применяется на марше, при преследовании, при проведении маневра и должен обеспечивать высокую скорость движения, быстрое развертывание в предбоевой и боевой порядки. Предбоевой порядок—построение взвода при действиях в пешем порядке для передвижения в колоннах отделений, расчлененных по фронту (в линию отделений), в целях сокращения времени на развертывание в боевой порядок, меньшей уязвимости от ударов всеми видами оружия. Боевой порядок—построение подразделений для выполнения боевых задач. Он должен отвечать поставленной задаче и обеспечивать: полное использование боевых возможностей подразделений; надежное поражение противника на возможно большую глубину его боевого порядка; быстрое использование результатов огневого поражения противника и выгодных условий местности; возможность маневра в ходе выполнения задачи; наименьшую уязвимость подразделений от ударов всех видов оружия; поддержание непрерывного взаимодействия и удобство управления подразделениями." (с) БОЕВОЙ УСТАВ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК. ЧАСТЬ III. ВЗВОД, ОТДЕЛЕНИЕ, ТАНК. М О С К В А, ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО, 2002г.
Теперь включаем моск и думаем, как с требованиями Устава и тактикой соотносятся положения "под броней", "на броне", "за броней"
Кор Фаэрон
Пост N: 7852
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 20.03.09 23:40. Заголовок: s0lo пишет: Теперь ..
s0lo пишет:
цитата:
Теперь включаем моск и думаем, как с требованиями Устава и тактикой соотносятся положения "под броней", "на броне", "за броней"
исключительно первое. остальное не БТР а грузовик
Кор Фаэрон
Пост N: 7853
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 20.03.09 23:44. Заголовок: кстати есть книга ..
кстати есть книга "Я дрался на Т-34" там глава еврея танкиста(их много было), с наградами ветеран и ранениями. так он пишет, что десант на броне, который так любили наши полководцы, не выживал НИКОГДА, и почти никгода даже в бою не успевал поучаствовать. участь считалась хуже чем в штрафбат.
s0lo
Пост N: 136
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Отправлено: 20.03.09 23:46. Заголовок: И-ДИ-О-Т. Хотя что я..
И-ДИ-О-Т. Хотя что я хочу.. Дерьмократ и в армии не служил - ибо не модно. под броней - походное. И то не всегда. Посиди в деке при +30 снаружи) Ну полчасика.. Ну по ухабам, а? на броне - предбоевое. Обьясню. Время развертывания меньше в десятки раз. по факту - кувыркнулся с брони, залег - можешь вести прицельный огонь. Пехота, сидящая на броне, обеспечивает обзор на з60 градусов и визуальный контроль местности. Сколько обзор у пехоты под броней? За броней - ну тут корчеку не обьяснишь, что такое броневой щит.. он этого хер поймет.
s0lo
Пост N: 137
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Отправлено: 20.03.09 23:47. Заголовок: кстати есть книга ..
цитата:
кстати есть книга "Я дрался на Т-34" там глава еврея танкиста(их много было), с наградами ветеран и ранениями. так он пишет, что десант на броне, который так любили наши полководцы, не выживал НИКОГДА, и почти никгода даже в бою не успевал поучаствовать. участь считалась хуже чем в штрафбат.
Че-то както пиздите, молодой человек. Книгу - в студию. Год издания, издательство. Номер страницы.
Кор Фаэрон
Пост N: 7856
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Че-то както пиздите, молодой человек. Книгу - в студию. Год издания, издательство. Номер страницы.
"Я дрался на Т-34" авторов много. Яуза 2004. страницу не скажу ибо читал кусками.Но он МНОООГО интересного написал про "непобедимую и легендарную". у него 4 ордена ЕМНИП. героя не дали из-за национальности. s0lo пишет:
цитата:
.. Дерьмократ и в армии не служил - ибо не модно.
Я ИНВАЛИД. не ясно? блин мне што хорошо что ли? у меня вся родня офицеры... s0lo пишет:
цитата:
За броней - ну тут корчеку не обьяснишь, что такое броневой щит.. он этого хер поймет.
рассказывай я слушаю s0lo пишет:
цитата:
. Время развертывания меньше в десятки раз. по факту - кувыркнулся с брони, залег - можешь вести прицельный огонь. Пехота, сидящая на броне, обеспечивает обзор на з60 градусов и визуальный контроль местности. Сколько обзор у пехоты под броней?
а накрытие к примеру тяжелой артиллерией? современной шрапнелью(есть такая)?
s0lo
Пост N: 142
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Ебать твою конопатить.... Если колонну накрыло сосредоточенным огнем тяжелой артиллерии - ей на 80% пиздец что так, что так) Ты себе слабо представляешь, что такое РСЗО к примеру... или 2С4. 2с4 с одного выстрела такую вороночку отроет - два камаза похоронить. Что ты уперся в артиллерию, да еще в тяжелую. Где ты в Афгане ее видел, в Чечне? Шрапнель.. что сразу на ум приходит - HETF-T противоракетный, боеприпасы для "Шилки", для ГШ-6-23 - но они все осколочно-пучковые, а если шрапнель - ничего из современного кроме зенитного 35-мм AHEAD в голову как-то и не приходит. Чет вроде у танкеров было, но не припоминается с ходу. Под 120-мм танковую вродь лепили противовертолетный снаряд, но он тоже осколочно-пучковый, если мне мой склероз с моей памятью не изменяет.
Scif
Пост N: 4830
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
кстати есть книга "Я дрался на Т-34" там глава еврея танкиста(их много было), с наградами ветеран и ранениями. так он пишет, что десант на броне, который так любили наши полководцы, не выживал НИКОГДА
У нас в корпусе была мотострелковая бригада (потом она стала 29-й Гвардейской бригадой), её батальоны были прикреплены к трём нашим танковым бригадам, распределены по ним. На каждый танк – это уже по 5-8 человек. Но они всегда были с нами, как танковый десант. Дело в том, что когда мы идем в атаку, нам было необходимо человек 8-10.
На следующий день, после удачного артиллерийского огня по позициям немцев, стремительная атака танков с десантом увенчалась успехом. Под утро 4 марта 1944 года в наше расположение прибыл 2-й мотострелковый батальон, командир майор Бушмакин, в качестве десанта на танке
Первый бой тоже был неожиданным: нас посадили десантом на танки 53-й бригады и бросили в бой под совхозом Богодухов. Что такое танковый десант? Никакой защиты, негде укрыться. Танк мчится вперед, ты прижимаешься к броне, и ждешь пули… Против нас немцы бросили и пехоту, и танки. В первом же бою я получил сквозное ранение в ногу; почувствовал, что ноге стало вдруг холодно, упал, и очнулся только в санчасти.
ну ,а точто корчег процитировать вряд ли что сможет- дык эт оклассика. что ждать от человека гуреныша, не могущего решить задачу про паровозик ? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
блин мне што хорошо что ли? у меня вся родня офицеры...
корчег ,пиздаболка. не ты ли писал что родных братьев у тебя нет? что ты типа последний и все такое ? Кор Фаэрон пишет:
Шрапнель.. что сразу на ум приходит - HETF-T противоракетный, боеприпасы для "Шилки", для ГШ-6-23 - но они все осколочно-пучковые, а если шрапнель - ничего из современного кроме зенитного 35-мм AHEAD в голову как-то и не приходит
Шрапнель.. что сразу на ум приходит - HETF-T противоракетный, боеприпасы для "Шилки", для ГШ-6-23 - но они все осколочно-пучковые, а если шрапнель - ничего из современного кроме зенитного 35-мм AHEAD в голову как-то и не приходит. Чет вроде у танкеров было, но не припоминается с ходу. Под 120-мм танковую вродь лепили противовертолетный снаряд, но он тоже осколочно-пучковый, если мне мой склероз с моей памятью не изменяет.
у юсов есть снаряд на Абрамс с дротиками. у нас есть подобное Scif пишет:
цитата:
корчег ,пиздаболка. не ты ли писал что родных братьев у тебя нет? что ты типа последний и все такое ?
у тя родня только братья? Scif пишет:
цитата:
тут корчег как бэ хвалится склерозом и пездит.
это не та книга s0lo пишет:
цитата:
Если колонну накрыло сосредоточенным огнем тяжелой артиллерии - ей на 80% пиздец что так, что так)
да приснопамятными акациями хотя бы. под броней от осколков укроешься. на ней в фарш s0lo пишет:
цитата:
Где ты в Афгане ее видел, в Чечне?
других войн не бывает и не будет?
Кор Фаэрон
Пост N: 7876
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
подшрапнелью корчег может пониматьчто угодно- вплоть до кассетных суббоеприпасов.
я всеже не дебил чтоб кассетники шрапнелью считать.Кстати ты упорно и безграмотно зовешь ОДАБ вакуумными, так почему бы мне зенитный с поражающим готовым элементом шрапнелью не назвать?называют же
Scif
Пост N: 4834
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
то есть снаряда нет, есть твое личное мнение. как всегда. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
сестра и брат есть. не родные. да и так куча родни.
корчег, ты уж определись- они тебе родня или сводные? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
.Ибо вакуумных бомб ни в одной номенклатуре нету бля...
корчег .ты нихрена не читаешь газет. Ты даже НЕ знаешь что такое вакуум ю. Впрочем, от человека, умножающему -2 на -2 и получающего МИНУС 4 - трудно ждать другого. как там кста- разобрался чем лазерный лучик о тпростого отличается ? задачи по физике ждут тебя.
Кор Фаэрон
Пост N: 7887
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 21.03.09 01:38. Заголовок: Scif пишет: то есть..
Scif пишет:
цитата:
то есть снаряда нет, есть твое личное мнение.
он есть мудилко . я не помню название Scif пишет:
цитата:
ты уж определись- они тебе родня или сводные?
двоюродные склеротик
Кор Фаэрон
Пост N: 7888
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
корчег .ты нихрена не читаешь газет. Ты даже НЕ знаешь что такое вакуум ю. Впрочем, от человека, умножающему -2 на -2 и получающего МИНУС 4 - трудно ждать другого. как там кста- разобрался чем лазерный лучик о тпростого отличается ? задачи по физике ждут тебя.
перевод темы. как по гурьски. в газетах классификация боеприпаса?
Scif
Пост N: 4841
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
яндекс в помошь . или как всегда - не в лотерею ,а в преферанс, и не волгу, а сто рублей? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
двоюродные
корчег .определись- сводные, двоюродные или какие? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
перевод темы. как по гурьски.
Корчег, тебя не то что классификации боеприпаса - а задачки ждут. по математике. до этого над тобой, дебилушкой, можно только похохатывать. как ты рассуждаешь о вещах, более сложных чем те, в которых ты УЖЕ не разбираешься.
Кор Фаэрон
Пост N: 7895
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 21.03.09 02:02. Заголовок: Scif пишет: или ка..
Scif пишет:
цитата:
или как всегда - не в лотерею ,а в преферанс, и не волгу, а сто рублей?
блин. амеры лучше знают чтоу них есть. там без названия было Scif пишет:
цитата:
корчег .определись- сводные, двоюродные или какие?
юродствуй дальше
s0lo
Пост N: 147
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Отправлено: 21.03.09 09:23. Заголовок: да приснопамятными а..
цитата:
да приснопамятными акациями хотя бы. под броней от осколков укроешься. на ней в фарш
Кор, я вполне серьезно - полистай Боевой устав Сухопутных войск и Боевой устав ВДВ. А лучше - в реале пообщайся с ребятами, которые служили. Тебе нормально с примерами объяснят и даже покажут - если настроение у народа будет нормальное - что такое боевое развертывание и что к чему и как
Гунтер
Пост N: 1936
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
9
Отправлено: 21.03.09 10:47. Заголовок: Я кажется знаю откуд..
Я кажется знаю откуда корчер высрал шрапнель на бабрамсе. Это в описании технологии картечи было в игрушке в Empire: Total War
s0lo
Пост N: 153
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
1
Не, ну справедливости ради - мог просто перепутать противовертолетные, которые для абраши реально разрабатывались (не в курсе - пошли ли в серию) со шрапнелью.
Scif
Пост N: 4844
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
Танк М1А1 "Абрамс" (рис.14) вооружен 120-мм гладкоствольной пушкой западногерманской разработки, используемой на танках "Леопард-2". Вследствие применения орудия большего калибра боекомплект был снижен до 40 выстрелов унитарного заряжания, размещаемых в специально сконструированной бронированной боеукладке. Основную часть боекомплекта составляют выстрелы со снарядами двух типов: бронебойные подкалиберные с отделяющимся поддоном и оперенным сердечником (изготовленным из вольфрама или обедненного урана) и многоцелевые (кумулятивного и осколочно-фугасного действия)
Основными боеприпасами для современных танковых пушек являются выстрелы с бронебойными подкалиберными оперенными трассирующими снарядами с отделяющимся поддоном (APFSDS-T, рис. 1) и кумулятивными трассирующими снарядами многоцелевого назначения (НЕАТ-МР-Т, рис. 2). Они предназначены для поражения танков и других бронированных машин. В боекомплекты входят также выстрелы со следующими снарядами: осколочно-фугасными (НЕ), осколочно-трассирующими, снаряженными стреловидными убойными элементами (APERS-T), дымовыми (SMOUS) и осветительными (ILL).
M546 APERS-T rounds are intended primarily for antipersonnel use at close range. The round comes fuzed and set for muzzle action; however, it can be set for up to 100 seconds. The round is loaded with 8,000 8-grain steel flechettes
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
юродствуй дальше
гуляй, инвалидко.
s0lo
Пост N: 161
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 21.03.09 14:19. Заголовок: Угу. вот маркировку ..
Угу. вот маркировку вспомнить и не мог. А гуглить не стал) Тог один хер не шрапнель)
Scif
Пост N: 4845
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
Отправлено: 21.03.09 15:10. Заголовок: s0lo пишет: Тог оди..
s0lo пишет:
цитата:
Тог один хер не шрапнель)
не , не шрапнель. ГПЭ
Ork
Пост N: 1202
Зарегистрирован: 25.01.08
Рейтинг:
-12
Отправлено: 24.03.09 11:45. Заголовок: Scif пишет: Танк М1..
Scif пишет:
цитата:
Танк М1А1 "Абрамс" (рис.14) вооружен 120-мм гладкоствольной пушкой западногерманской разработки, используемой на танках "Леопард-2".
Пост N: 322
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 24.03.09 14:29. Заголовок: Гуря добрался до 2с4..
Гуря добрался до 2с4, хоть совсем не в тему топика.. Ну гуря, хуле с него взять?
Тель Мо Хар
Пост N: 611
Зарегистрирован: 16.07.08
Рейтинг:
-5
Отправлено: 24.03.09 17:41. Заголовок: Хан Соло осваивает н..
Хан Соло осваивает новую для него методику: увидев чужие картинки, начинать сочинять, что видел их еще до 2000 года.
s0lo
Пост N: 363
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 24.03.09 17:59. Заголовок: Хан Соло осваивает н..
цитата:
Хан Соло осваивает новую для него методику: увидев чужие картинки, начинать сочинять, что видел их еще до 2000 года.
Дурашко, где ты увидел 2000-й год? Хотя, для твоего убогенского мозга 2с4 может и равно 2000г, только вот все остальные поняли о чем речь. А ты даже не знаешь, чем отличаются тюльпан и гиацинт) Прими НЕПИЗДИН, гуря
Зеленый и Ужастный
Пост N: 4292
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
16
Отправлено: 25.03.09 03:31. Заголовок: Зато убоген умеет ..
Зато убоген умеет "Гвоздику" посылать в разведку. И превращать музейные Т-55 в новейшие итальянские танки! И еще многими способами нас потешать...
Кор Фаэрон
Пост N: 7928
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Пост N: 518
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 25.03.09 17:19. Заголовок: Ога. есть такая штук..
Ога. есть такая штука - ББМ... Это большой и громкий гарантированный пиздец всему шевелящемуся в квадрате, по которому стрельба идет.. Сколько там у 2С4 ОФАРМ? 19,6 км емнип? Вес БЧ не помню, правда.. ТО 1 выстр\мин. бк-20 единиц. может применять ядерные мины. Хуйня, говорите?
Кор Фаэрон
Пост N: 7943
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Пост N: 522
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 25.03.09 17:46. Заголовок: После того, как отст..
После того, как отстрелялась ББМ - то в квадрате, по которому она стреляла образовывается нечто, напоминающее лунный рельеф. Незабываемое, сцуко, зрелище...
Кор Фаэрон
Пост N: 7957
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Эмм.. Корчик.. 2С4 как-бы ну ни разу не машина поддержки.. Это вполне себе самодостаточный самоходный быстроразветрываемый пиздец.
s0lo
Пост N: 525
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 25.03.09 17:52. Заголовок: конце 80-х годов дл..
цитата:
конце 80-х годов для «Тюльпана» была разработана управляемая (корректируемая) мина 1К113 «Cмельчак». Стрельба ею производится так же, как и обычной, лишь устанавливается время открытия окошка оптической головки самонаведения и время включения лазерного целеуказателя.
На расстоянии от 200 до 5 000 м от цели размещается корректировщик с лазерным целеуказателем. Им и подсвечивается цель, причем не все время полета мины, а лишь когда она приближается к цели на дистанцию 400-800 м. То есть время подсветки и, соответственно, коррекции полета мины длится от одной до трех секунд, противник физически не успевает поставить «Cмельчаку» помеху. Вероятность попадания в этом случае в круг диаметром 2-3 м равна 80-90%.
Вопросы по меткости снимаем?
цитата:
Миномет стреляет стальной фугасной миной Ф-864 массой 130,7 кг при массе разрывного заряда 32 кг.
По мощности - я думаю тоже.
Гунтер
Пост N: 2014
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Ну замечательно. Батарея 2с4 ЕМНИП 6 машин. Если они стреляют поочередно, это означает что к противнику каждые 10 секунд летит подарок в виде 32кг тротила как минимум.
цитата:
оперативно переносить огонь.
А что мешает ? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
я молчу про херовую меткость мин
Там 32кг тротила. Какая меткость? Если нужна меткость, вот тебе "Смельчак".
Кор Фаэрон
Пост N: 7962
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
сколько их? сколько обученных корректировщиков?Что то ВС РФ и технологии у меня не вяжуться Гунтер пишет:
цитата:
А что мешает ?
Гвоздика уже расстреляла свои цели а Тюльпан ещё мудохаеться Гунтер пишет:
цитата:
Ну замечательно. Батарея 2с4 ЕМНИП 6 машин. Если они стреляют поочередно, это означает что к противнику каждые 10 секунд летит подарок в виде 32кг тротила как минимум.
6 орудийная батарея за 10 секунд выплюнет 300кг снардов 152 мм. взрывчатки кило 100 s0lo пишет:
цитата:
По мощности - я думаю тоже.
неа
Гунтер
Пост N: 2016
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Понятно. Корчег опять говорит, что в России оружие говно) Корчег, я тебе открою страшную тайну - корректировщика, который сможет навести "смельчака", готовить ровно 10 минут) А что касается мощности - это не объяснить. Это надо видеть. Потому что работа ББМ - это уже даже не страшно.. Это просто - пиздец и все.
Кор Фаэрон
Пост N: 7964
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Корчег, ты не отмазывайся пушками первой мировой. Они сейчас используются ? Вот тебе САУ Пион калибером 203мэмэ. Боеприпас давай, с сотней кг ВВ
s0lo
Пост N: 528
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 25.03.09 18:03. Заголовок: Эмм.. Кор, а кто у н..
Эмм.. Кор, а кто у нас кроме пушек Кане боеприпасами для пушек Кане стреляет? Хым.. или меня глючит, или пушка Кане - корабельная? Поправьте, если не прав...
Кор Фаэрон
Пост N: 7967
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Эмм.. Кор, а кто у нас кроме пушек Кане боеприпасами для пушек Кане стреляет? Хым.. или меня глючит, или пушка Кане - корабельная? Поправьте, если не прав...
я для примера хилые привел. у полевых ОФ действие выше
s0lo
Пост N: 529
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Пост N: 532
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 25.03.09 18:19. Заголовок: Не, я конечно не арт..
Не, я конечно не артиллерист, но чего-то в мозгу задержалось окромя таблиц деривации, поправок на ветер и приведения оружия к нормальному бою... Но вот никак не вспомню. А гуглить не хочу)
Кор Фаэрон
Пост N: 7983
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 26.03.09 12:10. Заголовок: Гунтер пишет: Т.е. ..
Гунтер пишет:
цитата:
Т.е. ты хочешь сказать что батарея современных сау дает залп каждые 10 секунд ?
И БЫСТРЕЕ. кстати 102/60 на Новиках сто лет назад давали 12 выстрелов в минуту s0lo пишет:
цитата:
Приведи пример орудия и боеприпаса к нему, при котором залп 6-орудийной батареи будет в сумме по ВВ равен 100кг
152мм морское орудие снаряд 50кг заряд 15-18кг(это фугас) на бронебойных поменьше... но полевые орудия тяжелые несут более мощные снаряды. а с ВМВ есть ВВ в 2 и более раза мощнее чем тротил
Гунтер
Пост N: 2035
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Ой, а мы тут о флоте щаз говорим. Эсминец в степях Украины )) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
но полевые орудия тяжелые несут более мощные снаряды. а с ВМВ есть ВВ в 2 и более раза мощнее чем тротил
Ты марку снаряда то скажешь, дебил? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
И БЫСТРЕЕ. кстати 102/60 на Новиках сто лет назад давали 12 выстрелов в минуту
САУ в студию! 2с7 - 1.5-2.5(модернезированная) выстрела в минуту 2с1 - 4-5 выстрелов в минуту (уже близко, но ВВ в 3ВОФ81 4кг) 2с5 - 5 выстрелов в минуту (ВВ в ОФ-29 6,7кг)
Кор Фаэрон
Пост N: 7988
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
4-5 выстрелов в минуту (уже близко, но ВВ в 3ВОФ81 4кг) 2с5 - 5 выстрелов в минуту (ВВ в ОФ-29 6,7кг)
ну вот каждые 12 секунд залп. умножаем на 6 и получаем 180 кг в батарее 2с5 из 6 орудий. а Тюльпаны выпустят только 30 кг поочередно стреляя( сам же написал)( Гунтер пишет:
цитата:
Ты марку снаряда то скажешь, дебил?
я не шарю в номенклатуре. да и флоте нету разнообразия. Гунтер пишет:
цитата:
2с7 - 1.5-2.5(модернезированная) выстрела в минуту 2с1 - 4-5 выстрелов в минуту (уже близко, но ВВ в 3ВОФ81 4кг) 2с5 - 5 выстрелов в минуту (ВВ в ОФ-29 6,7кг)
ты мне словами пиши. я литерноцифровые даже не пытаюсь запомнить много их
Гунтер
Пост N: 2037
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 26.03.09 13:00. Заголовок: Корчег, ты мне тут г..
Корчег, ты мне тут горбатого не лепи, ты о чем говорил ? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
6 орудийная батарея за 10 секунд выплюнет 300кг снардов 152 мм. взрывчатки кило 100
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
умножаем на 6 и получаем 180 кг в батарее 2с5 из 6 орудий
Как??? Как мы получил 180кг вв в одном залпе из батарии 2с5 ? 6,7*6=40,2кг
Кор Фаэрон
Пост N: 7992
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Ааа ну че могу сказать молодец, хуле. Мы тут про миномет самоходный, а он про кораблики Кор Фаэрон пишет:
цитата:
не так прочитал. но все равно больше
Ну давай посчитаем суммарную мощность одного залпа у 2с4. 32*6=192 Т.е. мощность одного батарейного залпа 2с4 ~ равна мощности минутной работы батарии из 2с5.
Кор Фаэрон
Пост N: 7994
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 26.03.09 13:08. Заголовок: Гунтер пишет: Т.е. ..
Гунтер пишет:
цитата:
Т.е. мощность одного батарейного залпа 2с4 ~ равна мощности минутной работы батарии из 2с5.
не равна. 10 секундный залп Тюльпана 32 кг, батареи 40 кг. минутная разница 48 кг Гунтер пишет:
цитата:
Мы тут про миномет самоходный, а он про кораблики
а что флот по берегу не может?
Гунтер
Пост N: 2039
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
не равна. 10 секундный залп Тюльпана 32 кг, батареи 40 кг. минутная разница 48 кг
Корчег ты идиёт ? Написанно же русским языком. Батарейный залп. Это когда все шесть машин посылают суммарно 192 кг пиздеца в одну точку. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
что флот по берегу не может?
Давай, у тебя стоит корабль в районе Финском заливе, а позиции по которым надо отработать, под Москвой. Стриляй!
Кор Фаэрон
Пост N: 7999
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
ты сам писал про поочередную стрельбу. кстати минутный все равно у тюльпанов на 48 кг меньше.
Не, я все же склоняюсь к тому что ты читать не умеешь или читай аля боген стайл. Гунтер пишет:
цитата:
Ну давай посчитаем суммарную мощность одного залпа у 2с4. 32*6=192
Т.е. как мы видим, тут я пишу о суммарной мощности батареи Гунтер пишет:
цитата:
~ равна мощности
А вот тут я пишу что мощность приблизительно равна. Так что нахрена мне ты пишешь о 48кг... Кстати, откуда ты их взял Суммарный выстрел 6-и машин 40.2 кг. Стреляют они 5-ть раз, 40,2*5=201 кг. Т.о. разница получается 9кг
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тюльпан тоже на такое не способен. а морские орудия на САУ ставили.
Да, вот только у 2с4 гусенички есть, он доехать если чо способен, а насчет кораблика что то сомневаюсь.
Кор Фаэрон
Пост N: 8003
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Эх... На какой современной сау стоит морское орудие ?
Кор Фаэрон
Пост N: 8005
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 26.03.09 13:40. Заголовок: кто говорил о соврем..
кто говорил о современной?
Гунтер
Пост N: 2043
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 26.03.09 13:42. Заголовок: Мы говорим о совреме..
Мы говорим о современных. 2с4 то это наше время. Приводишь пример, приводи его из того же временного отрезка в котором находится обсуждаемый миномет. То что было в прошлом или будет в бущем в данном контексте не интресно.
Кор Фаэрон
Пост N: 8011
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 26.03.09 13:44. Заголовок: все равно он гавно..
все равно он гавно
Гунтер
Пост N: 2045
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 26.03.09 13:50. Заголовок: >все равно он га..
>все равно он гавно Кор Фаэрон ты решил захавать миномет и курлыкаешь, что он годен тебе в пищу?
Гунтер
Пост N: 2047
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 26.03.09 13:52. Заголовок: Он же лопнет... 27.5..
Он же лопнет... 27.5 тонны 2с4 весит )
s0lo
Пост N: 594
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 26.03.09 15:10. Заголовок: А кстати при стрельб..
А кстати при стрельбе такой колокольный звон на позициях 2с4 стоит.... Не, кто не видел 2с4 в работе - тому ни хера не обьяснишь, если он резуноид и американист...
Гунтер
Пост N: 2051
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 26.03.09 16:52. Заголовок: s0lo пишет: А кстат..
s0lo пишет:
цитата:
А кстати при стрельбе такой колокольный звон на позициях 2с4 стоит....
Ага
Кор Фаэрон
Пост N: 8017
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 26.03.09 17:52. Заголовок: s0lo пишет: если о..
s0lo пишет:
цитата:
если он резуноид и американист...
Кор Фаэрон
Пост N: 8022
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 26.03.09 17:56. Заголовок: А гавно он потому чт..
А гавно он потому что без его чудо мин он будет мазать как любой миномет.Его даже гаубицы подавят, про пушки молчу. Опять же темп огня в контр батарейной стрельбе руляет
Гунтер
Пост N: 2059
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Ну вот надо сходу. Нужно подавить пихоту в квадрате, а потом съебаться пока в ответ не накрыли.
зачем?Если нет укреплений, то нафига такие тяжелые стволы?
Гунтер
Пост N: 2068
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 26.03.09 18:20. Заголовок: Площадь поражения, т..
Площадь поражения, термин знаком ?
Кор Фаэрон
Пост N: 8040
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 26.03.09 18:23. Заголовок: Да но это глупо. Тяж..
Да но это глупо. Тяжелая артиллерия применяеться при прорыве глубокоэшелонированной обороны. в маневренной войне хватит и танков с авиацией.Большие пушки дороги и уязвимы
Chaplain
Пост N: 2745
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
12
зачем? пошлю пехоту, на крайняк газами, можно поджечь если лето. танки поддержат. напалм опять же...
Куда ты пошлешь ? Тебе точное местоположение не известно. Пока твоя пихота будет пиздовать по бурелому, пока напалм... пока то се, полк уже съебнет в неизвестном направлении.. теоретег хуев.
Scif
Пост N: 4901
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
10
Отправлено: 26.03.09 18:58. Заголовок: Гунтер пишет: Как м..
Гунтер пишет:
цитата:
Как мы получил 180кг вв в одном залпе из батарии 2с5 ? 6,7*6=40,2кг
корчег однако силен в математике.. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Тяжелая артиллерия применяеться при прорыве глубокоэшелонированной обороны
корчег, где ты в нашем мире эту оборону видел? Года так с 80-го? Гунтер пишет:
цитата:
Пока твоя пихота будет пиздовать по бурелому, пока напалм... пока то се
он отсосет будет стратегов просить. Chaplain пишет:
цитата:
пехотинец стоит 100 кредитов, танчик 500 Скока стоит тяжелая артиллерия?
танчик 1500 спайса !
Chaplain
Пост N: 2751
Зарегистрирован: 29.03.08
Рейтинг:
12
я тоже :) помню что мамонты дорогие зарразы :) Вообще из тех игр что игрался- самая задорная (именно в плане танчегов) была игра СВИН. из приколов: 1. В ходе миссии технику не выдают- что в начале купил, то и есть. есть авиадесант, но дорогой. 2. есть всего три вида танчиков- легкие и слабые но шустрые, средние ,но окапывающиеся, и гаубицы, но стреляют только из развернутого состояния и только по кем-то видимой цели. 3. у танчика есть промежуточное состояние - уже горит и не стреляет ,но можно зацепить тягачом и отташить к ящику с ЗИП-ом. ну, или ящик с зип подташить. 4. самое задорное- к всей технике надо подвозить ЗИП, БК и горючку. оные бочечки \ тележки возятся только спецгрузовичком, и в них ЗИП\ БК - ограничен. (пысы- сама игра меня перестала радовать миссии к пятой - все однотипно. воткнул гаубицы, окопался танчиками, погнал разведку. вынес все. сместился на квадрат.
Глас Вопиющего
Пост N: 1266
Info: всепроникающ
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Манор, Бухара
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.03.09 22:42. Заголовок: a la guerre com a la..
a la guerre com a la guerre?
s0lo
Пост N: 617
Зарегистрирован: 18.03.09
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 27.03.09 02:34. Заголовок: Кстати еще одно прим..
Кстати еще одно применение 2с4, в котором он не имеет аналогов и соперников - городской бой. Корчег, предупреждая твои вяканья - подави БЫСТРО и ДЕШЕВО цель за 2-3 квартала в условиях городской застройки. БЕЗ господствующих высот, а? Хотя даже и с высотами..
Кор Фаэрон
Пост N: 8054
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
если лес густой не сьебнет, дорог мало, разобью как немцы поляков в Поморье и на Бзуре в 39. если лес редкий ваще хорошо для напалма и газов... s0lo пишет:
цитата:
Корчег, предупреждая твои вяканья - подави БЫСТРО и ДЕШЕВО цель за 2-3 квартала в условиях городской застройки. БЕЗ господствующих высот, а?
стратеги послать с парой сотен свободно падающих на брата
Глас Вопиющего
Пост N: 1279
Info: всепроникающ
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Манор, Бухара
Рейтинг:
6
Он тебе доложился? Дымовой сигнал для удобства наведения подает? Просеку прорубил, чтоб прямую видимость организовать?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
дададада и ни у кого нет
Ядрены бомбы тоже у всех есть. Мож чисто по-приколу скинешь?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
в 3 раза больше???
Как ты отаке организуешь - так и в 5...
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
если лес густой не сьебнет
Если лес густой, как ты въедешь туда на танках? Кор Фаэрон пишет:
цитата:
если лес редкий ваще хорошо для напалма и газов...
хуле, выжжем все, отравим... вопрос на засыпку - если напалм и газы такое убероружие - хуле его не используют все подряд? И почему пендосы во Вьетнаме просрали, если у них был напалм, а у противника нихуйа?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
в 39
Здесь тебе не 39. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
стратеги послать с парой сотен свободно падающих на брата
Это ахуенно Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ДЕШЕВО
напоминаю о едреной бомбе...
Гунтер
Пост N: 2081
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
11
И вообще, корчег, я не дебил как ты, мне полком пехоты с тобой торцеваться и не надо. Зная что у тебя и танки и артподдержка и все остальное. У меня другие задачи.
Кор Фаэрон
Пост N: 8063
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 27.03.09 12:54. Заголовок: Гунтер пишет: Это к..
Гунтер пишет:
цитата:
Это какое :))))
полковая артиллерия, автомашины, БТР, БМП если есть, батальонную тоже артиллерию бросить и возможно тяжелые минометы. все ты партизан и мне не опасен Гунтер пишет:
цитата:
Какую ? ))))
у полка её дохуища
Гунтер
Пост N: 2085
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
11
почему пендосы во Вьетнаме просрали, если у них был напалм, а у противника нихуйа?
они и выиграли
Ты знаешь, кор, история какбе говорит о другом!
цитата:
Соглашения о прекращении огня на территории Южного Вьетнама не выполнялись. Как коммунисты, так и правительственные войска в ходе боёв делили подконтрольную территорию. Северный Вьетнам продолжал перебрасывать подкрепление своим войскам на юге по «тропе Хо Ши Мина». Кризис экономики Южного Вьетнама в 1974 году способствовал падению боевых качеств правительственных войск. Всё большее количество территорий Южного Вьетнама отходило под власть коммунистов, правительственные войска Южного Вьетнама несли потери. Удачные операции коммунистов в конце 1974 года показали низкую боеспособность вооружённых сил Южного Вьетнама. В ходе проведённой в марте—апреле 1975 года наступательной операции коммунисты разгромили большую часть южновьетнамских частей. В 11:30, 30 апреля 1975 года коммунисты подняли знамя над Дворцом Независимости в Сайгоне — война закончилась.
Кор Фаэрон
Пост N: 8064
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Отправлено: 27.03.09 12:57. Заголовок: Опять же по ситуации..
Опять же по ситуации: бригаде ты может и опасен, а дивизие и или корпусу никак, обложить тебя и все.Как учит нас ВМВ и ПМВ НЕ НАДО атаковать окруженцев. пусть они атакуют
Глас Вопиющего
Пост N: 1284
Info: всепроникающ
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Манор, Бухара
Рейтинг:
6
Отправлено: 27.03.09 12:57. Заголовок: Гунтер пишет: И как..
Гунтер пишет:
цитата:
И как я умудрился все это в лес затащить.... А главное нахуя мне все это там...
Присоединяюсь.
Глас Вопиющего
Пост N: 1285
Info: всепроникающ
Зарегистрирован: 17.03.09
Откуда: Манор, Бухара
Рейтинг:
6
Опять же по ситуации: бригаде ты может и опасен, а дивизие и или корпусу никак, обложить тебя и все
Корчег, с таким коммандиром как ты я буду месяц жечь твои танки и уничтожать все низколетающее в районе этой самой зеленки. Потом придется уйти, т.к. начнут заканчиваться боеприпасы Или ты мне сможешь помешать. Тогда скажи как ?
Кор Фаэрон
Пост N: 8067
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Корчег, с таким коммандиром как ты я буду месяц жечь твои танки и уничтожать все низколетающее в районе этой самой зеленки. Потом придется уйти, т.к. начнут заканчиваться боеприпасы Или ты мне сможешь помешать. Тогда скажи как ?
тупой да? я обложу лес силой пары дивизий. через 2 дня от артобстрелов и бомбежек твой полк превратиться в безмозглую толпу а после отчаянных попыток прорываться мне останеться принять капитуляцию или зачистить лес от остатков
Кор Фаэрон
Пост N: 8069
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-7
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет