Отправлено: 17.09.08 22:13. Заголовок: Между прочим

...у гуру скоро юбилей. Вот. Как поздравлять будем? Если что передайте ему от меня красивую пиздюлину в упаковке, деньги за упаковку верну)))

 Отправлено: 28.09.08 17:32. Заголовок: Наталья МВ пишет: И..

Наталья МВ пишет:

цитата:

И что же происходит с ЛУКОМ под действием этого парадокса?

Под воздействием того, что лук располагается обычно справа от вылетающей стрелы и трудно (почти невозможно) сделать так, чтобы полочка доходила до самой его середины (то есть чтобы ось стрелы шла точно перпендикулярно оси лука) стрела немного отклоняется влево. Фирменные полочки, устанавливаемые на блочные луки, по мере сил уменьшают размер этого парадокса. Но полностью исключить его возможно только на настоящем спортивном луке, где стрела проходит в отверстие внутри тела самого лука - точно перпендикулярно его оси и центру.
На исторических луках парадокс лучника обычно достигает пугающих величин и нормальный лучник целится не по луку и его прицелу (по прицелу он лишь прикидывает расстояние до цели), а по самой стреле, точно совмещая ее с линией, соединяющей глаз и цель (мишень).
Кстати, у Гуру было круто. Ирртум такой прикольный спринг ему подарил - закачаешься. Думаю, в ближайшее время Вампир опубликует пафосные фотки.

 Отправлено: 28.09.08 18:03. Заголовок: Begemot пишет: Под ..

Begemot пишет:

цитата:

Под воздействием того, что лук располагается обычно справа от вылетающей стрелы и трудно (почти невозможно) сделать так, чтобы полочка доходила до самой его середины (то есть чтобы ось стрелы шла точно перпендикулярно оси лука) стрела немного отклоняется влево.

Стрела отклоняется. Стрела. Об этом я и писала. Парадокс лучника влияет на полет стрелы. А с луком-то что происходит? Ась?

 Отправлено: 28.09.08 18:05. Заголовок: Наталья МВ пишет: И..

Наталья МВ пишет:

цитата:

Ирртум такой прикольный спринг ему подарил - закачаешься. Думаю, в ближайшее время Вампир опубликует пафосные фотки.

С нетерпением ждем. Посмеяться лишний раз никому не повредит.

 Отправлено: 29.09.08 09:24. Заголовок: Кстати, а павианчег-..

Кстати, а павианчег-то наш недоразвитый растет! Точнее, растет его маразм. Год назад он разучился пользоваться Википедией, теперь вот - потерял способность приводить отдельные ссылки по Яндексу, выдает нам только целые первые страницы поиска. Может, это у него такая традиция: на каждый свой день рождения очередной серьезный этап деградации проявлять? Кто наблюдал пациента раньше?

И сколько нужно лет, чтобы убоген окончательно разучился писать? Читать-то он и сейчас уже не умеет.

 Отправлено: 29.09.08 19:04. Заголовок: Наталья МВ пишет: П..

Наталья МВ пишет:

цитата:

Парадокс лучника влияет на полет стрелы.

Но зависит он именно от ФОРМЫ ЛУКА. Ась. ась? Прием? Дошла простая инфа? Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

потерял способность приводить отдельные ссылки по Яндексу,

А дибиллам - вечно хочется наступить опять на собственные грабли и потребовать Цитату? Но на этот раз любимое слово Цитата скрывается под псевдонимом Ссылка? Чтобы обсуждение на форуме реального вопроса превратилось в тупое приведение ссылок: Петр Петрович думает вот так, а Иван Иванович - немного по-иному?
Фиг. Так не будет. Любой бред Зленого будет теперь опроврегаться всем массивом информации по вопросу, которая содержится в сети. И если он начнет давить на мнрние Роман Романовича Фламенко, который думает как-то иначе и перпендикулярно Реальности - писать я сильно хотела на этого Роман Романовича, который думает как-то иначе, чем остальные нормальные люди.

 Отправлено: 29.09.08 20:49. Заголовок: Боген пишет: Но зав..

Боген пишет:

цитата:

Но зависит он именно от ФОРМЫ ЛУКА

Вот ведь идиотко...
Повторю еще раз, мне не жалко:

цитата:

Парадокс лучника (Archer’s paradox). У большинства луков (особенно исторических) стрела проходит не через центр продольной симметрии лука. На практике большинство адептов гнутой палки сталкиваются с тем, что приходится делать поправку при стрельбе - сантиметров эдак 10-15 от стрелы в сторону. Причина в том, что стрелы должны подходить к каждому конкретному луку индивидуально. Основную роль играет жесткость стрелы. При выстреле стрела изгибается под влиянием собственной инерции и описывает в начальной стадии полета достаточно сложную траекторию. Если стрела слишком жесткая, то она не сможет правильно изогнуться и уйдет влево (это верно для лучника-правши: лук в левой руке, натягивающая рука - правая, стрела проходит слева от лука*). Если стрела недостаточно жесткая, то она будет слишком сильно изгибаться, что приведет к вихлянию в полете и забору вправо. Соответственно, чем длиннее стрела и чем тяжелее у нее наконечник, тем жестче она должна быть. Для луков центрального боя это не столь важно.

Боген пишет:

цитата:

Ась. ась? Прием? Дошла простая инфа?

Ну как, дошла инфа о том, что не от формы лука, а от свойств стрелы зависит парадокс лучника? И что хотя для луков центрального боя он не так важен , но не исключается совершенно, так как инерция стрелы все равно присутствует?

 Отправлено: 29.09.08 20:49. Заголовок: Боген пишет: Любой ..

Боген пишет:

цитата:

Любой бред Зленого будет теперь опроврегаться всем массивом информации по вопросу, которая содержится в сети.

Ждем.

 Отправлено: 30.09.08 05:40. Заголовок: Наталья МВ пишет: П..

Наталья МВ пишет:

цитата:

Парадокс лучника (Archer’s paradox). У большинства луков (особенно исторических) стрела проходит не через центр продольной симметрии лука. На практике большинство адептов гнутой палки сталкиваются с тем, что приходится делать поправку при стрельбе - сантиметров эдак 10-15 от стрелы в сторону.

А вот причина - названа не правильно: она как раз и состоит в том, что ось симметрии лука - определяется формой этого самого Лука и формой Полочки - то есть выреза в нем.
Когда приводишь какую-то фразу, нужно хотя бы немного вдумыватьсяв ее содержание и критически его осмысливать.

 Отправлено: 30.09.08 06:58. Заголовок: Лецитин пишет: Когд..

Лецитин пишет:

цитата:

Когда приводишь какую-то фразу, нужно хотя бы немного вдумыватьсяв ее содержание и критически его осмысливать.

Гуру, ты мастер давать советы другим. Воспользуйся же хоть раз в жизни собственным советом сам.

Лецитин пишет:

цитата:

А вот причина - названа не правильно: она как раз и состоит в том, что ось симметрии лука - определяется формой этого самого Лука и формой Полочки - то есть выреза в нем.

М? Инерция стрелы зависит от формы лука? Гуру, ты хоть знаешь, что такое инерция-то?

 Отправлено: 30.09.08 07:00. Заголовок: Лецитин пишет: что ..

Лецитин пишет:

цитата:

что ось симметрии лука - определяется формой этого самого Лука и формой Полочки - то есть выреза в нем.

о..
ось симметрии определяется вырезом .. сильный ход.

 Отправлено: 30.09.08 11:23. Заголовок: Лецитин пишет: А во..

Лецитин пишет:

цитата:

А вот причина - названа не правильно: она как раз и состоит в том, что ось симметрии лука - определяется формой этого самого Лука и формой Полочки - то есть выреза в нем.

Чем то это мне напоминает оптическую ось, на протирку которой приходится списывать шпирт

 Отправлено: 02.10.08 18:43. Заголовок: Самое смешное, что б..

Самое смешное, что буквально все поняли фразу, но усиленно придуриваются. Правая и левая сторона лука - симметрины. Кто-то может оспорить? Никто не может. Если мы кладем стрелу слева на кулак, держащий лук, то при выстреле она начинает отклоняться влево от оси лука. Чем дальше мишень - тем сильнее отклоняется. Кто-то может оспорить? Никто не может. Если же мы пропиливаем слева паз, вырез, то есть Полочку для стрелы, то отклонение влево уменьшается. Факт. Неоспоримый. А что, собственно, не понятного? С чем тут спорить? Остается только придурковато ерничать.

 Отправлено: 02.10.08 19:50. Заголовок: Тель Мо Хар пишет: ..

Тель Мо Хар пишет:

цитата:

Остается только придурковато ерничать.

Нет, мудилко. Если ты еще не заметил, остается сочувственно (по отношению к твоей тупости) вздыхать, крутить пальцем у виска и в который уже раз дублировать один и тот же фрагмент, недоступный твоим убогенским мозговым полужопиям.

Отправлено: 29.09.08 21:49 Наталья МВ пишет:

цитата:

Боген пишет: цитата: Но зависит он именно от ФОРМЫ ЛУКА Вот ведь идиотко... Повторю еще раз, мне не жалко: цитата: Парадокс лучника (Archer’s paradox). У большинства луков (особенно исторических) стрела проходит не через центр продольной симметрии лука. На практике большинство адептов гнутой палки сталкиваются с тем, что приходится делать поправку при стрельбе - сантиметров эдак 10-15 от стрелы в сторону. Причина в том, что стрелы должны подходить к каждому конкретному луку индивидуально. Основную роль играет жесткость стрелы. При выстреле стрела изгибается под влиянием собственной инерции и описывает в начальной стадии полета достаточно сложную траекторию. Если стрела слишком жесткая, то она не сможет правильно изогнуться и уйдет влево (это верно для лучника-правши: лук в левой руке, натягивающая рука - правая, стрела проходит слева от лука*). Если стрела недостаточно жесткая, то она будет слишком сильно изгибаться, что приведет к вихлянию в полете и забору вправо. Соответственно, чем длиннее стрела и чем тяжелее у нее наконечник, тем жестче она должна быть. Для луков центрального боя это не столь важно. Боген пишет: цитата: Ась. ась? Прием? Дошла простая инфа? Ну как, дошла инфа о том, что не от формы лука, а от свойств стрелы зависит парадокс лучника? И что хотя для луков центрального боя он не так важен , но не исключается совершенно, так как инерция стрелы все равно присутствует?

А в промежутке и в ожидании, дойдет ли хоть на сей раз, не грех и поупражняться в остроумии на твой счет, уродище позорное.

 Отправлено: 02.10.08 22:03. Заголовок: Мак-бис пишет: Чем ..

Мак-бис пишет:

цитата:

Чем то это мне напоминает оптическую ось, на протирку которой приходится списывать шпирт

НО НО !!! попрошу лишний раз не палить :)))
Тель Мо Хар пишет:

цитата:

Правая и левая сторона лука - симметрины. Кто-то может оспорить? Никто не может.

я могу. там полочка и вырез.
Тель Мо Хар пишет:

цитата:

Если мы кладем стрелу слева на кулак, держащий лук, то при выстреле она начинает отклоняться влево от оси лука. Чем дальше мишень - тем сильнее отклоняется. Кто-то может оспорить? Никто не может

и снова я могу. Никуда она от оси выстрела не отклоняется. в силу того что система лука не позволяет двигать тетиву влево-вправо.
Тель Мо Хар пишет:

цитата:

Если же мы пропиливаем слева паз, вырез, то есть Полочку для стрелы, то отклонение влево уменьшается. Факт. Неоспоримый

неа. просто стрелять надо уметь.

 Отправлено: 08.10.08 11:44. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Повторю еще раз, мне не жалко:

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А в промежутке и в ожидании, дойдет ли хоть на сей раз,

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Парадокс лучника (Archer’s paradox). У большинства луков (особенно исторических) стрела проходит не через центр продольной симметрии лука. На практике большинство адептов гнутой палки сталкиваются с тем, что приходится делать поправку при стрельбе - сантиметров эдак 10-15 от стрелы в сторону.

Ждем-ждем.... ДОШЛО до Зеленого, что тут НАПИСАНО?

 Отправлено: 08.10.08 13:31. Заголовок: Gomozebra пишет: ДО..

Gomozebra пишет:

цитата:

ДОШЛО до Зеленого, что тут НАПИСАНО?

Да, дебилушка. Написано то, что твоим головным полужопиям понять не под силу оказалось. Но это тут как бы никого уже не удивляет, так что не волнуйся.

Заодно все заметили, что о симметрии у мудилки такие же странные представления, как обо всей математике и физике. Тоже для нас привычная картинка.

Gomozebra пишет:

цитата:

А вот и рисунок в тему:

Да, очень в тему. Сразу куча ошибок дебила выплывает, помимо неумения рисовать и незнакомства с правилами черчения.

1. Давно ли лук у нас стал телом вращения? Или что убоген хотел назвать "осью лука"?

2. Давно ли урод головожопый пытался натягивать лук так, как показано на этом рисунке
- т.е. держа его перед собой чуть ли не на вытянутых руках, причем вытянутых перепендикулярно усилию натяжения стрелы?
3. Какой при этом был лук? Из "детского мира"? Или сделаный великим убогеном - тогда из чего?
Из проволоки али из пластмассового прутика? Какая тетива - не иначе как резинка от трусов?
Или наш убоген будет утверждать, что таким образом может создать усилие всерьез более килограмма?

 Отправлено: 08.10.08 18:35. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Какая тетива - не иначе как резинка от трусов?

Но-НО!!! тетива из резинки от трусов- это мое деццтво :))))

 Отправлено: 09.10.08 18:18. Заголовок: Огромное спасибо Гос..

Огромное спасибо Госмозебре! Только тупоумная Зеленая скотина не сможет разоьбраться в сути этого детского чертежа!. Все остальные - уже все прекрасно поняли: древко лука немного отклоняет стрелу влево и это явлется причиной ее некоторой вибрации при выстреле. Тайна загадочного парадокса лучника - разгадана.

 Отправлено: 09.10.08 19:31. Заголовок: Еще вот отсюда: http..

Еще вот отсюда: http://www.lukdeda.ru/06_tehstrelb/06.html
Лучник, вид сверху:

А так, как нарисовано у Гуру даже просто стоять неудобно - не то, что стрелять

 Отправлено: 10.10.08 00:38. Заголовок: Тель Мо Хар пишет: ..

Тель Мо Хар пишет:

цитата:

не сможет разоьбраться в сути этого детского чертежа!.

Чего там разбираться, давно уже разобрано. Для кретинов на бис:

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Сразу куча ошибок дебила выплывает, помимо неумения рисовать и незнакомства с правилами черчения. 1. Давно ли лук у нас стал телом вращения? Или что убоген хотел назвать "осью лука"? 2. Давно ли урод головожопый пытался натягивать лук так, как показано на этом рисунке - т.е. держа его перед собой чуть ли не на вытянутых руках, причем вытянутых перепендикулярно усилию натяжения стрелы? 3. Какой при этом был лук? Из "детского мира"? Или сделаный великим убогеном - тогда из чего? Из проволоки али из пластмассового прутика? Какая тетива - не иначе как резинка от трусов? Или наш убоген будет утверждать, что таким образом может создать усилие всерьез более килограмма?