Отправлено: 27.10.08 10:38. Заголовок: о легких, средних и тяжелых танках (продолжение)

Как я увидел, в головах некоторых людей (назовем их предположительно "маноровские боты") существует некоторая путаница в различении классов современных легких, средних и тяжелых танков.
Путаница эта возникла далеко не случайно. Думаю, пошла она от чтения какой-то неясной брошюрки на английском языке под названием "main battle tank" или что-то в этом роде. Ничего не понимающий ни в английском, ни в истории Асмолов - наверняка начал вопить о том, что в этой брошюрке приводятся неоспоримые исторические доказательства исчезновения тяжелых такнов как класса и замены всего парка средних и тяжелых танков на некий мейн баттл танк, то есть "Основной Боевой Танк".
Что же излагается в этой гипотетической брошюрке на самом деле?
Начнем с английского. Что обозначает в переводе на русский язык слово "main"? В некоторых легко доступных ученических словарях оно переводится на русский как "основной", "основа". На самом же деле точный смысловой перевод этого слова гораздо ближе к middle, то есть "средний", "середина". Сравните: main-strean и middlе-stream - центральное течение реки. Практически одно и то же.
Если же нам захочется выразить мысль вроде "основной боевой танк", то мы должны сказать по английски "basic battle tank". То есть: основной, базисный боевой танк.
Таким образом, брошюрка про main battle tank оказывается сочинением не о развитии классов танков вообще, а дешевым рекламным проспектом новых тенденций в создании именно Средних Боевых Танков.

 Отправлено: 12.11.08 10:38. Заголовок: Ага разбежались :sm5..

Ага разбежались Ты кстати кто?

 Отправлено: 12.11.08 11:28. Заголовок: Лично я - Гном. А во..

Лично я - Гном. А вот зачем некоторые в теме про танки государства и прочие соц. устройства обсуждают - мне не очень понятно. Саул-то был Царем. А в средние века его назвали бы Королем (он был коронован первосвящеником Самуилом). А в наше время - наверное, Президентом? Политики приходят и уходят, эпоха - сменяет эпоху, тысячелетие - тысячелетие, а общая схема устройства власти - остается неизменной. Так есть ли смысл ее обсуждать?

 Отправлено: 12.11.08 11:44. Заголовок: Пошел в жопу.....

Пошел в жопу...

 Отправлено: 12.11.08 12:32. Заголовок: гуру, тему про танки..

гуру, тему про танки ты слил примерно тогда кгда обозвал т-55 натовским
так что всем всеравно кем ты себя считаешь

 Отправлено: 12.11.08 13:03. Заголовок: Сейчас-сейчас выполз..

Сейчас-сейчас выползет средний/основной танк Carro Armato и так зажжет, что никому и во сне не виделось.

 Отправлено: 12.11.08 13:13. Заголовок: Дебил....

Дебил..

 Отправлено: 12.11.08 13:27. Заголовок: Лецитин пишет: Личн..

Лецитин пишет:

цитата:

Лично я - Гном. А

Лично ты- Гуру, он же Берсенев, он же стадо ботов. а какое подсознание кем себя сегодня считает- совершенно не принципиально.

 Отправлено: 16.11.08 15:35. Заголовок: Вверх..

Вверх

 Отправлено: 22.11.08 12:20. Заголовок: Вампир пишет: Сейча..

Вампир пишет:

цитата:

Сейчас-сейчас выползет средний/основной танк Carro Armato и так зажжет, что никому и во сне не виделось.

Вамп - как обычно -
Одна фраза - а очень метко в суть вопроса проник и одним ударом едко высмеял всю теорию Средних Непобедимых Танков.

 Отправлено: 22.11.08 14:16. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Вамп - как обычно

Да. Дебил, как обычно - ляпнул бред, через 10 дней вылез сам себя похвалить.

Сппасибо, что напомнил, уродец.
Где хоть один пример современных тяжелых и средних танков?
Легкие на вооружении еще состоят, но где примеры их разработки на прспективу?
Где хоть один пример, чтобы кто-то кроме убогена возражал против современного понятия основного боевого танка?

Нет примеров. Уже неск. месяцев, как их у уродца головожопого требуют
- ан все впустую.
Гуря, как всегда, тему слил, но признавать это не хочет - хотя его провал
очевиден давным-давно всем, кроме него самого.

А про Carro Armato, да, Гуря правильно напоминает, как он знатно отжег -
приняв музейный Т-55 за современный итальянский танк.
Показал уровень познаний, да так, что сразу и на века

 Отправлено: 24.11.08 21:23. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Одна фраза - а очень метко в суть вопроса проник и одним ударом едко высмеял всю теорию Средних Непобедимых Танков.

все верно. с теорией мейн батл танка - покончено ка к с мертворожденным дитяттей. что дальше?
Обсудим же Тяжелый Танк - Танк Прорыва.
В СССР все началось с многобашенного Танка Гротте, потом был Т-28, Т-35, СМК... Здача - прорыв эшелонированной обороны противника и уничтожение его огневых точек. Поддержка пехоты - обязательна.
В наше время концепция Тяжелого Тнка выросла из немецких Тигров.
1 тяжелый танк с мощной пушкой и несколько средних и легких - в охранении. Задача: не прорыв обороны, а уничтожение удаленных сильно бронированных целей (предположительно, таких же тяжелых танков).
В случае наличия авиационной поддрежки несколько тяжелых танколв могут объединяться в опертивные группы по 4-6 машин, этакие сухопутные эскадры.
Война в Персидском Заливе показала эффективность этой тактики.
И - опять мы видим то же самое: тяжелые танки - используются именно для концентрирования сил и прорыва обороны в нужных участках.
Успех - развивают средние и легкие, едущие по беззащитным тылам и громящие все на своем пути.

 Отправлено: 28.11.08 07:54. Заголовок: Хороший материал. :s..

Хороший материал. Но про дальнейшую эволюцию тяжелого танка (от Т-100 в КВ-1 и КВ-2 не упомянто). Хотя и явно подразумечвается.
Я же - ради интереса - попробую сравнить между собой 2 типичных современных тяжелых танка:
корейский "тип 88" и японский "тип 90".

Ю.Корея
Тип 88
Фирма Крайслер и Дженерал Дайнемикс – разработчики Абрамса М1
Пущен в серию в 1984г.
Экипаж – 4 чел.
Масса – 51т
Длина – 7,47м
Ширина – 3,6м
Высота – 2,25м
Пушка – 105мм
Пулеметы – 1-12,7мм 2-7,62мм
Мотор- 1200л.с
Скорость – 65км/ч
Запас хода – 500км

Япония
Тип 90
Разрабатывался с середины 70х годов фирмой Мицубиси
Пущен в серию в 1990-92г.
Экипаж – 3 чел.
Масса – 50т
Длин а- (.7м
Ширина – 3,4м
Высота – 2,3м
Пушка – 120мм
Пулеметы – 1-12,7мм 1-7,62мм
Мотор – 1500л.с.
Скорость – 70км/ч
Запас хода – 300км

Как ясно видно, при копировании чужих образцов (вроде М1) получается очень не плохой тяжелый танк (тип 88), но ему не хватает гармоничности конструкции японсокго типа 90, проектировавшегося изначально как новая боевая машина, не похожая ни на что предыдущее. Поэтому и пушку японцы сумели "вписать" в конструкцию помощнее - целых 120мм. Это и решает дело. В реальнмо бою, вне сомнений, 120мм - это вам не 105. Другая дальнобойность и возможность поразить противника тогда, когда он еще тебя никак не может.
Но про бронирование - тоже не нужно забывать. Тяжелые танки прорыва потому и называются тяжелыми, что несут на себе бронирование, достаточное для противодействия практически любым снарядам существующих на сегодняшний день легких танков.
Разумеется, можно воткнуть в легкий танк и 120 и 130 и 150мм пушку. Но это нарушит балланс других его параметров. Например, резко упадет скорострельность или скорость хода, проходимость по грязи или ресурс машины, радиус ее действия и т.п.

 Отправлено: 28.11.08 10:04. Заголовок: Боген пишет: от Т-1..

Боген пишет:

цитата:

от Т-100 в КВ-1 и КВ-2 не упомянто)

потому что это разные ветки- сотка в серию не пошла, а общего у 1 и2- только ходовая :)
Боген пишет:

цитата:

сравнить между собой 2 типичных современных тяжелых танка:

правда, оба они MBT - то есть основные боевые танки, но пиздящим черепашкам это до сих пор пох.
Боген пишет:

цитата:

корейский "тип 88

представляет из себя модернизированный вариант Абрамса :)
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Tank88/88.html
Боген пишет:

цитата:

при копировании чужих образцов

при покупке и модернизации под заказ :)
кстати, у него всего 50 тонн веса с мелочью- как и у отечественных танков:))
Боген пишет:

цитата:

Поэтому и пушку японцы сумели "вписать" в конструкцию помощнее - целых 120мм

K1A1 — модернизированный вариант со 120-мм гладкоствольной пушкой, новыми системой управления огнём и прицелами. Принят на вооружение в 2001 году. (это тип 88 корейский)
бвугага:)
Боген пишет:

цитата:

Тяжелые танки прорыва потому и называются тяжелыми, что несут на себе бронирование, достаточное для противодействия практически любым снарядам существующих на сегодняшний день легких танков.

за отсутствием в современном мире легких и средних танков- несомненно :))
Боген пишет:

цитата:

проходимость по грязи или ресурс машины, радиус ее действия

новый параметр- проходимость по грязи :))))) радиус действия эт вообще песня. Что- наши танки уже летают ?

 Отправлено: 28.11.08 10:09. Заголовок: Боген пишет: Разуме..

Боген пишет:

цитата:

Разумеется, можно воткнуть в легкий танк и 120 и 130 и 150мм пушку.

Есть преценденты?
Боген пишет:

цитата:

Я же - ради интереса - попробую сравнить между собой 2 типичных современных тяжелых танка: корейский "тип 88" и японский "тип 90".

Берем 2 страны без военной промышленности и нормальных армий?
Ну тады Зимбабаве на очереди...
Боген пишет:

цитата:

но ему не хватает гармоничности конструкции японсокго типа 90, проектировавшегося изначально как новая боевая машина, не похожая ни на что предыдущее. Поэтому и пушку японцы сумели "вписать" в конструкцию помощнее - целых 120мм.

Гуру наивно полагает что новое обязательно лучше, ну ну
Боген пишет:

цитата:

Поэтому и пушку японцы сумели "вписать" в конструкцию помощнее - целых 120мм. Это и решает дело. В реальнмо бою, вне сомнений, 120мм - это вам не 105. Другая дальнобойность и возможность поразить противника тогда, когда он еще тебя никак не может.

При современных снарядах разница несущественна...
Боген пишет:

цитата:

Тяжелые танки прорыва потому и называются тяжелыми, что несут на себе бронирование, достаточное для противодействия практически любым снарядам существующих на сегодняшний день легких танков.

спорим что нет?

 Отправлено: 28.11.08 11:00. Заголовок: Scif пишет: потому ..

Scif пишет:

цитата:

потому что это разные ветки- сотка в серию не пошла, а общего у 1 и2- только ходовая :)

и общая концепция: Ударный танк, Тяжелый танк прорыва обороны.
Scif пишет:

цитата:

правда, оба они MBT - то есть основные боевые танки

Идиотам уже неоднократно пояснено, что Средний Боевой Танк - могучая мысля, подчрепнутая кем-то из бесплатных рекламных буклетов на эту тему, к тому же очень криво и халтурно переведенных на русский с английского. Актуальная в 80-е, сегодня эта титаническая мысля уже безнадежно устарела.
Scif пишет:

цитата:

представляет из себя модернизированный вариант Абрамса

Ни разу не точная копия Абрамыча. Технологии - да, позаимствованы, системы оружия - во многом тоже. Но концепция, созданная под руководством консультантов и впечатлением от их хорошей боевой машины - очень отличается от слепого копирования. За что - огромный респект корейским инженерам. Достаточно сказать, что они сделали машину более чем на 8т легче. И как? Ориентировав весь ее проект на танкистов меньшего роста, т.е. корейцев.
Как и в случае с АК калибром 5,45мм, это потребовало перерисовки всего проекта заново, изменения всех его фундатментальных размеров и параметров, применения других по прочности сплавов и пр.
Детальнее - смотри Теория Машин и Механизмов.
Scif пишет:

цитата:

за отсутствием в современном мире легких и средних танков- несомненно :)

То есть у нас в мире одни Тяжелые Боевые Танки по полям, горам и лесам ползают? Аффтар - пиши исчо! И свою траву перед этим курнуть не забудь.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Есть преценденты?

Гвоздика, Акация, МСТА. Уже пояснялось, почему они Легкие: из-за общей ходовой базы и лишь противоосколочного бронирования. На жаргоне специалистов такую "броню" зовут "противопыльной".
Почему же Танки? Из общего для всех Танков принципа: гусеницы, башня, пушка.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Берем 2 страны без военной промышленности и нормальных армий? Ну тады Зимбабаве на очереди...

Вообще-то военная промышленность - там благополучно присутствует и делает танки даже на экспорт.
Без военной промти - только Швейцария, да и та - под огромным вопросом. Что-то я слышал и про национальный Швейцарский танк.
Бразилия же, Япония, Ю.Корея - впонле развитые экономически страны с собственной военной промышленностью, не уступающие в этом плане Германии, например.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

При современных снарядах разница несущественна...

Войны в Заливе и в Египте ясно показали, что гладкоствольное 120мм - стреляет куда дальше, чем 105мм, пусть и нарезное.

 Отправлено: 28.11.08 11:13. Заголовок: Лецитин пишет: Идио..

Лецитин пишет:

цитата:

Идиотам уже неоднократно пояснено, что Средний Боевой Танк

- плод несчастного союза ущербных мозгов Гуру и сайтов с информацией о Main battle tanks.

Уморил олух!

 Отправлено: 28.11.08 11:14. Заголовок: Лецитин пишет: Гвоз..

Лецитин пишет:

цитата:

Гвоздика, Акация, МСТА. Уже пояснялось, почему они Легкие: из-за общей ходовой базы и лишь противоосколочного бронирования. На жаргоне специалистов такую "броню" зовут "противопыльной". Почему же Танки? Из общего для всех Танков принципа: гусеницы, башня, пушка.

Дебил это САУ !!!Тип техники определяется выполняемыми задачами а не конструкцией...
Лецитин пишет:

цитата:

Без военной промти - только Швейцария, да и та - под огромным вопросом

Ты деьил у них одна из самых лучших в мире линейка собственных моделей стрелкового оружия и автопушек.
Лецитин пишет:

цитата:

Бразилия же, Япония, Ю.Корея - впонле развитые экономически страны с собственной военной промышленностью, не уступающие в этом плане Германии, например.

Японие демилитаризованная страна ушлепок.
Лецитин пишет:

цитата:

Войны в Заливе и в Египте ясно показали, что гладкоствольное 120мм - стреляет куда дальше, чем 105мм, пусть и нарезное.

Да и арабы в сухую американцам слили.А ведь по товему должно быть наоборот.Не только в технике ело.
Лецитин пишет:

цитата:

Актуальная в 80-е,

Медленно переползла в 80-е.Дождемся что признает что они сейчас есть...

 Отправлено: 28.11.08 12:41. Заголовок: Лецитин пишет: и об..

Лецитин пишет:

цитата:

и общая концепция: Ударный танк, Тяжелый танк прорыва обороны.

как бы ни кв-1 ни кв-2 ударными танками не являлись, за отсутсвием понятия "ударный танк" в природе :)))
так же как термин "тяжелый танк прорыва" отнести к КВ-2 никак невозможно:)
Лецитин пишет:

цитата:

Идиотам уже неоднократно пояснено, что Средний Боевой Танк - могучая мысля

Все смешалось в мозгах у Гуру
Легкий-Средний-Тяжелый -классификация ВМВ
Современная классификация- ОБТ, Основные боевые танки.
Лецитин пишет:

цитата:

Ни разу не точная копия Абрамыча. Технологии - да, позаимствованы, системы оружия - во многом тоже. Но концепция, созданная под руководством консультантов и впечатлением от их хорошей боевой машины - очень отличается от слепого копирования

то есть он не зелененький, а синенький ? :)))
Лецитин пишет:

цитата:

Детальнее - смотри Теория Машин и Механизмов

нешто там про проектирования Абраши рассказано ,или Гуру возжелал быть дрюкнутым по ТММ и ДМ?
Лецитин пишет:

цитата:

То есть у нас в мире одни Тяжелые Боевые Танки по полям, горам и лесам ползают?

в альтернативных гурьих мозгах ползают только тараканы.
в нашем мире - ОБТ. и они не ползают, а вполне себе перемещаются.
Лецитин пишет:

цитата:

Гвоздика, Акация, МСТА. Уже пояснялось, почему они Легкие: из-за общей ходовой базы

они :
1. не танки
2. с разной ходовой.
Лецитин пишет:

цитата:

Из общего для всех Танков принципа: гусеницы, башня, пушка.

это принцип бронированных машин. куча САУ имела поворотную башню.
Лецитин пишет:

цитата:

Бразилия же, Япония, Ю.Корея - впонле развитые экономически страны с собственной военной промышленностью, не уступающие в этом плане Германии, например.

:)))))))))))
падсталом.
Лецитин пишет:

цитата:

Войны в Заливе и в Египте ясно показали, что гладкоствольное 120мм - стреляет куда дальше, чем 105мм, пусть и нарезное.

дальность выстрела определяется не калибром :)))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Японие демилитаризованная страна ушлепок.

Новое Гуру спорит со старым гуру.
танки тип 90 , вертолетоносцы , планируемые к постройке авианосцы, нехилый парк боевой авиации сил самообороны- это такая не слабая демилитаризация :))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

А ведь по товему должно быть наоборот.

Новый гуру не в курсе, что это касается только 120мм. на отечественный танках стоит другой калибр.

 Отправлено: 28.11.08 12:45. Заголовок: Scif пишет: Новый г..

Scif пишет:

цитата:

Новый гуру не в курсе, что это касается только 120мм. на отечественный танках стоит другой калибр.

2мм разницы блин...Scif пишет:

цитата:

вертолетоносцы , планируемые к постройке авианосцы

Названия типы?
Scif пишет:

цитата:

нехилый парк боевой авиации

150 штук

 Отправлено: 28.11.08 13:08. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: 2..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

2мм разницы блин.

два ???
это на каких отечественных танках стоит 122 мэмэ ? :)))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Названия типы?

яндекс отменили? Хиуга и вроде Кирю. проекты под 35-е \ 22е.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

150 штук

разбивочку по типам дадите ?