Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
В 1-2 тыс. лет до н.э. в Китае и Европе – длинные бронзовые мечи. http://www.tintaghel.org/arms/gl04.html Очень часто – вообще без гарды. Но зачем она нужна мечу, которым не протыкают противника, а по преимуществу рубят им врага из седла или из колесницы? Гарда такому мечу вообще совершенно незачем. Вот ее часто и не было, или она была очень маленькой.
Гальштатская культура (15-10 в. до н.э.) – железные мечи, повторяющие форму бронзовых. http://vozrogdenie.by.ru/weapon/mechi/mechi.htm Конструкция гарды – осталась в основном прежней (на 2 заклепках).
Греческий копис http://www.lki.ru/text.php?id=2458 Очень интересное оружие, гармонично сочетающее в себе отличные колющие и рубящие свойства. Единственный очевидный недостаток - коротковат (лишь немногим больше кинжала). Значит, может использоваться только пехотой (не пригоден для всадников и колесничих). Но, начиная рассуждать о кописе, нельзя не упомянуть и о его происхождении (согласно самым последним историческим теориям), а также о румынских воинах-даках. Воины –даки http://dick-k.narod.ru/Rome_Eenemies-Germans-Dacs.html
О них – нужно сказать особо. Особенно – о фракийцах (все-таки из них – Спартак). http://fotki.yandex.ru/users/bagir1996/view/51604 На данной иллюстрации есть 1 небольшая, но существенная ошибка: меч – нарисован с клинком, загнутым в не правильную сторону. На самом деле меч болгар-фракийцев был сильно похож на копис, и его клинок был заметно загнут вперед. Точнее сказать: копис – это уменьшенная копия меча фракийцев – Даги. А уж если говорить совсем точно, то фракийский меч – несколько уменьшенная копия румынской Даги (ибо Даки – это румыны). Эти мечи впервые замелькали на станицах мировой истории под станами Трои. И воевали наемники-даки именно на стороне троянцев. Материалов об этом пока практически нет в сети, так как основные находки из румынских курганов культуры даков - относятся лишь к 90-м годам 20 века. И эти курганы не до конца еще изучены археологами. Но даже то, что уже найдено – вырисовывает колоссальную картину очень большого и сильного государства, известного на протяжении 1 тыс. л. до н.э. своими бронзовыми мечами специфической формы, а в начале 1 тыс. л. н.э. – и железными мечами этой же формы.
Самое яркое столкновение нормандских (скандинавских) мечей викингов и мечей древних саксов – вторжение в Англию Вильгельма-Завоевателя. http://saldaher.ru/showthread.php?t=3937
Но говорить так – означает принижать в этом процессе роль и народов континентальной Европы (французов, немцев и итальянцев), тоже имевших на вооружении большие кавалерийские 2-ручные мечи - по преимуществу колющего действия. http://friends.kz/uploads/posts/thumbs/1171899480_f_6.jpg
Примерно в 15 веке на основе классического 2-ручного кавалерийского меча появляется фламберг – 2-ручный меч с волнистым клинком исключительно колющего действия http://friends.kz/uploads/posts/thumbs/1171899480_f_13.jpg Его очень важно не путать с фламмером. Фламмер – это дуэльное укорочение 2-ручной и 2м рапиры, почти уже шпага. Фламберг – это 2-ручный и почти 2м кавалерийский меч колющего действия. Различия между ними – видны невооруженным глазом: фламмер – легкий, короткий (не более 1м), с относительно узким лезвием клинка, фламберг – огромный, тяжелый, с широким клинком.
нельзя не упомянуть и о ее верной спутнице – даге. http://friends.kz/uploads/posts/thumbs/1171899480_f_16.jpg http://friends.kz/uploads/posts/thumbs/1171899480_f_15.jpg http://friends.kz/uploads/posts/thumbs/1171899480_f_17.jpg В те времена фехтование сильно отличалось от современного. Достаточно сказать, что фехтующие располагались лицом и грудью друг к другу, без современного поворота боком или под 45 градусов, отставив назад 1 ногу. В те же времена ноги располагались примерно на 1 линии, и в этом положении более короткий клинок даги вполне мог служить целям отведения в сторону уже скользящей тебе в грудь или живот вражеской рапиры. Правда, не безызвестный всем Гуру, как я поглядел на видео, делает с точностью до наоборот: отводит удар именно мечом/шпагой, а атакует дагой. Но это – его личный стиль фехтования, основанный на каких-то не до конца понятых нами особенностях его мировосприятия. Возможно, все просто объясняется тем, что он – левша?
Отправлено: 14.10.08 21:56. Заголовок: Мак-бис пишет: Не з..
Мак-бис пишет:
цитата:
Не знаю, причем тут Корея, но сами японцы в последнее время полагают прародителем своих изогнутых мечей варабите-но-тати. Источник: К.С. Носов "Самураи. Эволюция вооружения" СПб ООО "Издательство "Атлант" 2007 г. с. 241. Другим, рассматриваемым японцами в качестве предка катаны, является меч когарасумару с характерной полуторной заточкой. Процесс прошел в VIII-IX в.в. И никаких китайских дао в предках!
Интересно, вот показать бы головожопому меч из кургана №2 у с. Брут (это в Северной Осетии такое) - произвёл бы в родичи катаны? А что, вполне себе. Рукоять длинная, между клинком и рукоятью овальненькая такая штучка - чем не цуба? Навершие такое маленькое, за рукоять не выдающееся - чем не касира? Штучка такая с гранатиком - чем не мэкуги? Нормальной картинки найти время не позволяет, в унылом качестве (и вложенный в ножны, без ножен он более "катаноподобно" выглядит) есть тут. Осчастливил бы он нас не то аланским происхождением катаны, не то аланскими самураями-нинзями...
Мак-бис пишет:
цитата:
Книги К.С. Носова в части японского вооружения пожалуй наиболее компетентны из русскоязычных. Рекомендую. Книжка довольно дорогая и редкая. Тираж - 1500 экз. официально.
У него компиляционная работа. Т.е. он не непосредственно на источниках основывался, а на литературе по вопросу. Со всем отсюда вытекающим - что случись что, Вы зависите даже не от качества его работы с материалом, а от качества работы с материалом в той литературе, которой располагал он. Я про "Атлант"-овское издание сказать в данный момент не могу, под руками нет. А вот в "Полигон"-овском литература в массе своей научно-популярная (а отдельные шедевры так вообще паранаучные, Трубников с Попенко, скажем). И что получилось - я не специалист по Японии, оценивать не возьмусь, но определённый скепсис у меня наличествует. С третьей стороны, немалая часть из его библиографии на русский переведена (Ратти-Вестбрук, всё, что у него из Оспреев, Фулер-Грегори, etc) - может, это читать больше смысла имеет.
Выставки в этом году хорошие, "Самураи: сокровища воинской знати Японии", которая летом была, и которая сейчас в музее Востока идёт. Они, их каталоги - как представляется, оно подостоверней будет.
Отправлено: 14.10.08 23:16. Заголовок: Арлекин пишет: Но п..
Арлекин пишет:
цитата:
Но приводить в качестве ятагана какую-то идиотскую сувенирную шашку - это признак полнйо исторической безграмотности.
Арлекин пишет:
цитата:
Когда под рукой быстро не оказалось нормальной фотки меча из могильника - гном умело привел в качественный пример исторической реконструкции из разряда сувенирного оружия. Изящно и логично.
Сенька, ты уж определись, тебе шашечки или ехать? А то херня получается - сам себя хвалишь за то же самое, за что других порицаешь.
Отправлено: 17.10.08 08:21. Заголовок: Иеремия! Я тут надыб..
Иеремия! Я тут надыбал полное фото меча из Гомадингена. Теренс Пауэлл. "Кельты. Воины и маги" М. Центрполиграф 2004 фото 7 Он железный и колюще-рубящий.
Иеремия! Я тут надыбал полное фото меча из Гомадингена. Теренс Пауэлл. "Кельты. Воины и маги" М. Центрполиграф 2004 фото 7 Он железный и колюще-рубящий.
Ну да, железный. У того же Окшотта так и написано. Погребение у Гомадингена - оно вообще довольно известное.
А то херня получается - сам себя хвалишь за то же самое, за что других порицаешь.
На самом деле, все нормальные люди Ругают Макакавитии ему подобных за полное отсутствие у них в сообщениях Личного и собственного Мнения. Что такое любой пост Макакавити иил Натальи? Это несколько механически наторканных из сети картинок или сылок на нисколько не уважаемые разумными людьми сайты вроде википедии или армора.киева. Инфа на этих сайтах может быть верной и может быть полной, но с таким же успехом может и быть не полной и даже не верной. Все решает лишь случай и кидание дайсов. Но, начитавшись таких часто не полных, и часто не верных истин, эти "знатоки" начинают колотить непомерные понты про свое точное знание по любому затрагиваемому вопросу. Гном же - явно продошел к воросу точно с обратной (и очень правильной) стороны: он жестко отфильтровал содержание сайтов на предмет их соответствия тем знаниям, что есть у него в голове. Если на сайте написана/нарисована какая-то ненаучная хрень и бред - он не стал приводить инфу с этого сайта. Если же на сайте есть пара-тройка похожих на реальность фотографий, что-то иллюстрирующих, - он бросил их сюда в качестве примера. Сайт может бытьи полнео говно, но и на нем встречается полезная инфа. Так-то.
Гном же - явно продошел к воросу точно с обратной (и очень правильной) стороны: он жестко отфильтровал содержание сайтов на предмет их соответствия тем знаниям, что есть у него в голове.
Эт-то точно! Отфильтровал. Одна поправка - в голове у Гнома знаний то и не было!
Пост N: 1849
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 17.10.08 14:04. Заголовок: Irrtum пишет: все н..
Irrtum пишет:
цитата:
все нормальные люди Ругают Макакавитии ему подобных за полное отсутствие у них в сообщениях Личного и собственного Мнения.
Дебилко пытается переводить стрелки с больной головы на здоровую, как всегда.
Маккавити, например, нормальные люди очень часто цитируют: он признанный на международном уровне специалист, и его мнение в темах, над которыми он работает, значит достаточно много. На форумах, связанных с РИ, Маккавити тоже высказывает СВОЕ мнение - и к этому мнению люди тоже прислушиваются. Не то что мнение Ссыкла Мудиловича, над которым нормальные люди только ржут.
Я - не Маккавити, но, смею заметить, к моему мнению обычно тоже прислушиваются с уважением. Даже приглашают на другие форумы заглядывать в качестве литкритика, например. О том, как куда-то приглашают Гуру, нам убоген расказывает часто. Конкретных примеров - ни одного.
Irrtum пишет:
цитата:
Что такое любой пост Макакавити иил Натальи? Это несколько механически наторканных из сети картинок
Примеры можно?И Пока что тут именно посты убогенских клонов - сплошь яндекс-картинки, иногда для разнообразия рамблер-картинки и яндекс-видео.
За примерами далеко ходить не придется: начальное сообщение этой темы от Лецитина смотрим, например, и убеждаемся
А способности убогена думать и находить информацию мы тут все давно знаем, спасибо
Отправлено: 14.10.08 20:45 Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Примеры даги 5-го века в студию, убоген. Кстати, придурок: таки что такое ДРАГА?! Ты хоть за два-то года уяснил это, или как?
Мак-бис пишет:
цитата:
в голове у Гнома знаний то и не было!
Кхм... я знаю несколько вполне достойных существ, известных как Гном. И знаний у них хватает. В отличие от дебилоцетина, который недостоин этого имени - потому как урод головожопый, неуч и ссыкло мудилович.
Отправлено: 17.10.08 14:38. Заголовок: Irrtum пишет: На са..
Irrtum пишет:
цитата:
На самом деле, все нормальные люди Ругают Макакавитии ему подобных за полное отсутствие у них в сообщениях Личного и собственного Мнения.
1) Гурь, ты в лице своих клонов - это вовсе не нормальные люди. 2) С Маккавити ты, после получения от него люлей на Варкрафте, как кажется, не разговаривал ни разу.
цитата:
Что такое любой пост Макакавити иил Натальи? Это несколько механически наторканных из сети картинок или сылок на нисколько не уважаемые разумными людьми сайты вроде википедии или армора.киева. Инфа на этих сайтах может быть верной и может быть полной, но с таким же успехом может и быть не полной и даже не верной. Все решает лишь случай и кидание дайсов.
Гурь, ты лоханулся чо-то: надёрганные из сети картинки только ты в лице своих клонов в форум лепишь.
цитата:
Но, начитавшись таких часто не полных, и часто не верных истин, эти "знатоки" начинают колотить непомерные понты про свое точное знание по любому затрагиваемому вопросу.
Гурь, ты опять лоханулся. Немеряные понты про своё знание тут только ты колотишь. См. Щитоносные Киргизы, Драгу, далее везде - да хоть та ахинея, что ты тут возвещаешь про ятаганы.
цитата:
Гном же - явно продошел к воросу точно с обратной (и очень правильной) стороны: он жестко отфильтровал содержание сайтов на предмет их соответствия тем знаниям, что есть у него в голове.
А в голове у него - жидкий вакуум. При разгерметизации головного черепа аннигилирует всё нахрен в радиусе килОметров ста. Ну, в соответствии с тем, что в голове, ты и отфильтровал, значит. Жёстко.
цитата:
Если на сайте написана/нарисована какая-то ненаучная хрень и бред - он не стал приводить инфу с этого сайта.
Да лана сказок-то. Инфа о дао-фальшионе взято с сайта журнала "Парабеллум". И тута приведена, ага. А ещё эта "инфа" на монографию Маккавити опирается, гы-гы.
цитата:
Если же на сайте есть пара-тройка похожих на реальность фотографий, что-то иллюстрирующих, - он бросил их сюда в качестве примера.
Сень, уж очень мало чего у тебя там на реальность похоже.
цитата:
Сайт может бытьи полнео говно, но и на нем встречается полезная инфа. Так-то.
Ну, ты у нас знатный говновед, никто не сомневается.
Отправлено: 17.10.08 14:51. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Маккавити, например, нормальные люди очень часто цитируют: он признанный на международном уровне специалист, и его мнение в темах, над которыми он работает, значит достаточно много.
Костя - восточник, восточником был и им и остался. Обсуждаемая работа из довольно ранних (1993 год!!) - это раз, и по-моему единственная, где он вылез из своей темы - Дальнего Востока - это два. Кстати на фоне распространенных тогда брошюр Попенко - эта работа была вполне на уровне. Да и издание скорее популярное, расчитанное не на специалистов. Мне сейчас, с нынешним багажом знаний, через 15 лет после выхода этой книги, тоже смешно ее читать. Но это СЕЙЧАС, когда появились на русском Оспреи, когда вышли работы Тордеманна и Оакшота...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ты хоть за два-то года уяснил это, или как? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума