Отправлено: 10.05.08 20:11. Заголовок: маленькие и симпатичные танки в истории

Была в танковом музее в Кубинке.
О!
Словами это предать невозможно.
Колоссально!
Такое обилие всего железного и угрожающего...
Это нужнно ВИДЕТЬ.
Нафоткала массу танков.
Но все их не поместишь в сети.
Так что открываю номинацию: "самые маленькие и симпатичные танки в истории".
http://i045.radikal.ru/0805/e9/451c14270775.jpg
http://i028.radikal.ru/0805/2b/7289433e9a36.jpg
http://i013.radikal.ru/0805/4a/aa4de9e6cd66.jpg
Ксати, там на входе продаются такие дешевые и внятные, надежные спринги.... что я не удержалась и купила себе один за 180 рублей.
Он так впечатляюще и уверенно бьет во всех окружающих 6мм пластиковым шаром....
облучая их предварительно лазером из лцу.

 Отправлено: 10.06.08 19:22. Заголовок: Вообще-то у буров не..

Вообще-то у буров не было регулярных частей. Буры - это нечто вроде нашей милиции, из фермеров и крестьян, незаконные вооруженные формирования, партизаны. На всех памятниках, посвященных им, они вооружены еще кремневыми ружьями. И войну они все-таки выиграли, кстати.

 Отправлено: 10.06.08 19:44. Заголовок: Арлекин пишет: И во..

Арлекин пишет:

цитата:

И войну они все-таки выиграли, кстати.

Какую из них, кстати. Англо-бурских войн было 2: 1880-1881 г. и 1899-1902 г. ? В первой войне действительно буры выигрывали, так как Англия первой пошла на переговоры. Но во второй она отыгралась, так как усвоила уроки первой. Так что так. В итоге победили выходцы с Альбиона.

 Отправлено: 10.06.08 20:34. Заголовок: Арлекин пишет: Вооб..

Арлекин пишет:

цитата:

Вообще-то у буров не было регулярных частей.

Артиллерия комплектовалась на регулярной основе. Коммандо - да, структуры милиционного типа.
Арлекин пишет:

цитата:

Буры - это нечто вроде нашей милиции,

Только милиция не наша, а американская.
Арлекин пишет:

цитата:

из фермеров и крестьян

"крестьян" в обычном понимании там было очень мало. Термин фермер более коректен. Также - вполне себе и шахтеры встречались.
Арлекин пишет:

цитата:

незаконные вооруженные формирования

Обоснуйте "незаконность". Пока что я ее не наблюдаю. Есть два государства, признаные международным сообществом (и Британией в том числе). У них есть свои законы - и по ним для ведения боевых действий формируются коммандо, которые используют символику (флаг например) этих государств.
Арлекин пишет:

цитата:

партизаны

Партизанская тактика преимущественно использовалась во второй половине. В начале же - буры осаждали английские гарнизоны - с использованием артиллерии и т.д. Странное поведение для партизан не правда ли?
Арлекин пишет:

цитата:

На всех памятниках, посвященных им, они вооружены еще кремневыми ружьями.

Какие памятники, посвященные англо-бурской войне вы знаете?

Фото с Википедии. Покажите на ней хоть одно дульнозарядное ружье. Я на ней таковых не вижу.
Арлекин пишет:

цитата:

И войну они все-таки выиграли, кстати.

Первую - да. Вторую - нет. Можем еще рейд Джемисона вспомнить...

 Отправлено: 11.06.08 12:53. Заголовок: Fz думаю, что вполне..

Fz думаю, что вполне можно было бы расширить совбез на индию, бразилию и германию, японию. Очень сильные и промышленно развитые страны. Индия и бразилия - по-моему, обладают ядерным оружием. Германия и Япония - вполне способны его за месяц создать (если отменят конституцию).

 Отправлено: 11.06.08 12:57. Заголовок: Ork пишет: Индия и ..

Ork пишет:

цитата:

Индия и бразилия - по-моему, обладают ядерным оружием. Германия и Япония - вполне способны его за месяц создать (если отменят конституцию).

Индия- обладает, Бразилия-нет, ибо Южная Америка- безъядерная зона. Япония- нет, им уже 2-х бомб хватило на собственной земле. Да и соседи в лице России, Китая, Северной Кореи это не оценят.

 Отправлено: 11.06.08 13:03. Заголовок: Про Кореи (Сев. и Юж..

Про Кореи (Сев. и Южную) каюсь, забыл. А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН.

 Отправлено: 11.06.08 13:10. Заголовок: Ork пишет: А не ма..

Ork пишет:

цитата:

А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН.

Мда. США- супердержава, Англия- просто неслабая страна с сильной экономикой и атомным оружием, Бразилии до них далеко. А ООН- представитель всех стран мира со всеми вытекающими. А никому не хочется идти против всего мира.

 Отправлено: 11.06.08 13:10. Заголовок: Ork пишет: А не ма..

Ork пишет:

цитата:

А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН.

Мда. США- супердержава, Англия- просто неслабая страна с сильной экономикой и атомным оружием, Бразилии до них далеко. А ООН- представитель всех стран мира со всеми вытекающими. А никому не хочется идти против всего мира.

 Отправлено: 11.06.08 13:16. Заголовок: German пишет: Есть ..

German пишет:

цитата:

Есть два государства, признаные международным сообществом (и Британией в том числе).

Вообще-то никакого Международного Cообщества тогда в помине не было. Лиuа Наций где-то в районе 30-х годов 20 века образовалась.
Так что великие державы воротили, что хотели. Особенно - на просторах Африки. Германия - захватывал свои колонии, Франция - свои, Англия - свои. Проблема возникла, когда на юге континента столкнулись интересы Германии и Англии. Там еще и голландцы были... Но они - не в счет, конечно, как и негры. Германия - поддерживала фермеров-буров, Англия - официальные власти Кейптауна. Так что все сильно смахивало именно на протвостояние Севера и Юга в США, только - наоборот (поскольку в южном полушарии).

 Отправлено: 11.06.08 13:37. Заголовок: Gomozebra пишет: Во..

Gomozebra пишет:

цитата:

Вообще-то никакого Международного Cообщества тогда в помине не было.

Лига Наций - международная организация (иногда ее называют предшественником ООН. А международное сообщество- все более-менее значимые страны.

 Отправлено: 11.06.08 16:06. Заголовок: И не начхать ли было..

И не начхать ли было самым сильным странам того времени на мнение всех остальных (более слабых) по любому вопросу?

 Отправлено: 11.06.08 16:10. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

И не начхать ли было самым сильным странам того времени на мнение всех остальных (более слабых) по любому вопросу?

Так и сейчас, что вы воздух сотрясаете?

 Отправлено: 11.06.08 16:25. Заголовок: А вот и нет. Если ЕС..

А вот и нет. Если ЕС объединится с Индией...
Да что там далеко ходить: любая страна, имеющая ядерное оружие, может наложить вето на любое решение совета безопаснсоти ООН.
США, Росия, Франция, Англия, Китай...
Сейчас туда хотят включить Германию и Японию... но идут споры о том, чтоо они - безъядерные страны по конституции.

 Отправлено: 11.06.08 16:37. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Да что там далеко ходить: любая страна, имеющая ядерное оружие, может наложить вето на любое решение совета безопаснсоти ООН.

Ну сказал... В Совет Безопасности ООН входят: 5 постоянных государств-членов - Россия, США, Великобритания, Китай, Франция (обладающие правом вето, т.е. непринятия решения), а также 10 непостоянных, избираемых Генеральной Ассамблеей на 2 года. Председатель сменяется ежемесячно согласно списку его государств-членов, расположенных в порядке английского алфавита. А кто только не хотел всупить в Совбез: Бразилия, Индонезия, Индия, Италия, Германия и т.д. и т.п. Но как показывает практика, скорее всего ограничатся увеличением непостоянных мест.
Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Сейчас туда хотят включить Германию и Японию... но идут споры о том, чтоо они - безъядерные страны по конституции.

Кто бы дал Германии ЯО после 2-й Мировой? А Японии? Кстати, у Страны восходящего солнца нету армии)
Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Если ЕС объединится с Индией...

ЕС и НАТО сами по себе- весомый игрок на мировой арене. Я про всякие там "банановые республики" и наших прибалтийских "друзей".
А Индия- de facto азиатская сверхдержава.
З.Ыю Обладание атомной бомбой- не значит стать членом Совбеза и требовать этого. Другие сверхдержавы это не оценят. Страны "ядерного клуба" всячески препятствуют распространиению ньюков. Попозже вывешу приблизительный список стран, владеющих ЯО

 Отправлено: 11.06.08 21:36. Заголовок: Вообще-то, штаб квар..

Вообще-то, штаб квартира ООН находится в США. Так что выражает оно... лишь мнение США по основным вопросам. Так сказать, карманная кучка прикормленных в америке представителей разных стран, которая лишь в редких и особо вопиющих случаях восстает против мнения Властелина.

 Отправлено: 11.06.08 21:52. Заголовок: Вампир пишет: Вообщ..

Вампир пишет:

цитата:

Вообще-то, штаб квартира ООН находится в США. Так что выражает оно... лишь мнение США по основным вопросам. Так сказать, карманная кучка прикормленных в америке представителей разных стран, которая лишь в редких и особо вопиющих случаях восстает против мнения Властелина.

Поговори мне, деревня. То что штаб-квартира в Нью-Йорке не мешало СССР бойкотировать и накладывать право вета на принимаемые Совбезом решения (например, при Корейской войне).
Хотя да, сотрудники ООН живут неплохо, но делегаты НИКОГДА не принимают решения не посовещавшись со своей страной.
З.Ы. Гуру, меня нервирует ваша позиция " все — унылое говно, а Я сам , сцуко, д’Артаньян"

 Отправлено: 12.06.08 06:50. Заголовок: Ну, вот, мы выяснили..

Ну, вот, мы выяснили и еще одну важную вешь.
Месяц назад мы поняли, что Вики - фиговый литисточник, ибо находится не на научном Гуугле, а на общеупотребительном Рамблере. И это - действительно так.
Теперь же мы поняли, что ООН, находясь в США и получая зарплату от местной администрации, никаким образом не может отражать мнение Мирового Сообщества. И это - тоже очевидный факт.
Что поделать? Наша эпоха - это время отсутствия общепризнанных авторитетов. И сотни интеллектуальных рабов вынуждены формировать обо всем свое Личное Мнение, а не смотреть "большому дяде" в рот и слушать, что же по тому или иному поводу скажет ОН. Это - иногда - дискомфортно, это - кого-то - пугает.

 Отправлено: 12.06.08 07:52. Заголовок: Мегаэльф-варриор пиш..

Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Теперь же мы поняли, что ООН, находясь в США и получая зарплату от местной администрации, никаким образом не может отражать мнение Мирового Сообщества.

Повторяю, бюджет ООН формируется путем взносов государств-членов.
Мегаэльф-варриор пишет:

цитата:

Месяц назад мы поняли, что Вики - фиговый литисточник, ибо находится не на научном Гуугле, а на общеупотребительном Рамблере. И это - действительно так.

В данном случае (про ООН)я основываюсь на замечательной книжке А.Н. Шестакова (завкафа кафедры международного права МГУ) "Международное право" и на уставе ООН, который вам рекомендую почитать.

 Отправлено: 12.06.08 19:01. Заголовок: Chaplain пишет: бюд..

Chaplain пишет:

цитата:

бюджет ООН формируется путем взносов государств-членов.

Кое в чем нежить и дивный правы. Почти половину взносов дает именно США. Там было несколько скандалов по этому поводу. Но все они протекали в теме, что пендосы пытались уменьшить свою долю расходов на содержание аппарата ООН, переложив часть денежного бремени на другие старны. А те - показывали им кукишь и продолжали платить по-старому. Так что ООН в мире уважают... до определенного предела - пока дело не касается Денег. Я бы сказал, очень мало уважают.

 Отправлено: 12.06.08 19:02. Заголовок: Irrtum пишет: Почти..

Irrtum пишет:

цитата:

Почти половину взносов дает именно США. Там было несколько скандалов по этому поводу. Но все они протекали в теме, что пендосы пытались уменьшить свою долю расходов на содержание аппарата ООН, переложив часть денежного бремени на другие старны. А те - показывали им кукишь и продолжали платить по-старому. Так что ООН в мире уважают... до определенного предела - пока дело не касается Денег. Я бы сказал, очень мало уважают.

Молодец, все-такиможешь говорить по делу, когда хочешь.