Отправлено: 08.05.09 20:40. Заголовок: Создание ППШ-41

Я тут немного порылся в инете и нашел хороший материал про создание ППШ.
Решил выложить его на форум именно перед 9 мая.
В конце концов, современные люди должны знать и помнить историю создания знаменитого автомата ППШ, а такжен других первых образцов советского автоматического пехотного оружия.
Нужно сказать, что оно никогда не было очень массовым и его всегда не хватало в войсках.
Так что, как в 1941 году, так и в 1945-м - солдатам приходилось с боем вырвать из рук немцев именно трофейный МР-40 ("Шмайссер").
Но у кого-то, где-то (в первую очередь у солдат Сибирских дивизий) ППШ-41 действительно был основным вооружением, сыгравшим огромную роль в отражении наступления немцев под Москвой и в переходе даже в контрнаступление.

Первым (еще в 1934г.) был создан пистолет-пулемет Дегтярева.
Но он не нашел широкого практического применения в Красной Армии и был выпущен крайне ограниченной партией для войск НКВД.
http://mirageswar.com/weapon/6740-nastavlenie-po-strelkovomu-delu.-pistolet-pulemet.html
http://rkka.by.ru/weapon/pp/ppd34.html

Однако, уроки зимней (Финской) войны показали, что армии требуется компактный и недорогой скорострельный пистолет-пулемет. И в 1940 пистолет-пулемет Дегтярева получает новую модификацию – ППД-40.
http://www.operation-barbarossa.narod.ru/infanterie/mp-18/ppd40-01.htm
http://gesa-13.narod.ru/razdel4.html

В дальнейшем, на конкурс 1941 года выставляется 2 образца автоматов – пистолет-пулемет Шпитального
http://claw.ru/a-voenn/gun/05_016.htm
http://voenn.claw.ru/shared/gun/information/05_016.htm

и пистолет-пулемет Шпагина,
http://www.screen.ru/school/hystory/guns/3210.htm
который и выиграл это конкурс за счет чуть большей простоты изготовления (технологичности).

 Отправлено: 27.05.09 14:24. Заголовок: s0lo пишет: Как бы н..

s0lo пишет:

цитата:

Как бы не лучший пулемет 2-й Мировой

Даже сравнивать как-то не с чем.

Немцы тогда во многом опередили остальной мир - правда, больше
всего в вопросах организации, тактики и стратегии.
С боеприпасами, особенно подкалиберными и кумулятивными,
они тоже неплохо вырвались вперед. Из образцов вооружения
- отдельные успехи и, как правило, за счет прежде всего
более разумной концепции применения.
MG-34/42 из пехотного вооружения у них особенно удачен.
("курцпатрон" и "штурмгевер" - тоже передовая концепция, но
с адекватной реализацией они довести дело не успели).

Но посреди войны перескакивать с одной системы вооружения, уже обкатанной в
применении и в массовом производстве, на принципиально другую и под другой
патрон, - это не от хорошей жизни и не к добру.

У нас собственные системы, перед войной не доведенные до производства как
следует, типа того же Т-50, пришлось похоронить. В разработку и производство
с нуля шло только то, чего особенно остро не хватало. А дегтяревский ДП-27/ДПМ, хоть и
уступал немецким МГ по многим статьям, но со своими задачами более-менее справлялся
и до конца войны протянул - для разработки 27-го года не так уж и плохо.

 Отправлено: 27.05.09 15:21. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

У нас МП-40 использовали, да, но на вооружение и в производство не принимали. Да и зачем бы оно нам?

Действительно, зачем? У нас же свое собственное лобби ППС "продвигает".
http://images.google.ru/images?hl=ru&rlz=1W1PCTA_ru&newwindow=1&q=%D0%BF%D0%BF%D1%81-43&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Да и ППШ-41 с рожковым магазином - тоже свое родное "лобби" лоббирует весьма активно.
http://www.rusweapon.narod.ru/PPSh-35-mag_big.jpg

 Отправлено: 27.05.09 15:24. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Западные немцы после войны взяли за образец для своего полицейского оружия не свой МP-40 или МP/SG-43, а наш ПП Судаева. Вряд ли от пылкой любви к русским.

Возьми они снова на вооружении МП-40 - возникли бы очень серьезные подозрения, что у них там фашизм тайно возрождается.
А так - из двух доступных им зарубежных пистолет-пулеметов (ППС и ППШ) они и выбрали более лучший, то есть ППС.

 Отправлено: 27.05.09 15:39. Заголовок: Не, оно точно ебанут..

Не, оно точно ебанутое.... нормальный человек на такие "суждения" не способен.

 Отправлено: 27.05.09 15:54. Заголовок: Дебильное сенько про..

Дебильное сенько продолжает упорно доказывать свой дебилизм -
будто кто-то еще не в курсе оного

Что ты, идиотина, собиралось доказывать ссылкой на гугль-картинки про ППС?
И при чем тут картинка с ППШ? Что это такое и как оно выглядело, тут и так все,
кроме разве что тебя, в курсе.
А вот какие у них ТТХ, ты как не могло ответить ни разу, так и до сих пор не можешь, обмудок.
И что значит для оружия боеприпас, ты тоже до сих пор понять не способно, чмо.

Выдумываешь какие-то "лобби", хотя тебе только что привели кучу примеров, как
чужое оружие принималось на вооружение просто потому, что оно лучше.

Боген пишет:

цитата:

Возьми они снова на вооружении МП-40 - возникли бы очень серьезные подозрения, что у них там фашизм тайно возрождается.

Только тебе, дебилу и шизофренику, могут прийти в голову подобные "аргументы".

Бундесвер сохранил на вооружении немало оружия Вермахта. Те же единые пулеметы,
разве что позже переделанные под патрон НАТО. Артсистемы долго держались.
Форма во многом сохранила преемственность, знаки различия и т.п.
Полугусеничные БТРы долго использовались и бундесвером, и не только в Германии -
в Чехословакии производились клоны и "ханомагов", и Bf-109. И никого при этом не тянуло
искать в этом "возрождение фашизма", тем паче что его хватало в других отношениях.

А вот для пистолет-пулеметов почему-то это оказалось важным, да?

Боген пишет:

цитата:

из двух доступных им зарубежных пистолет-пулеметов (ППС и ППШ) они и выбрали более лучший, то есть ППС.

В мире существовали десятки моделей пистолет-пулеметов. Даже в СССР их было гораздо больше, чем два.

А выбрали ППС вместо уже знакомых немцам и освоенных ими МП по очень простой и
для всех (кроме тебя, дебила тупого) очевидной причине: он был действительно лучшим
в этом классе. Несравненно лучшим.

А теперь, раз уж ты, дебильное чмо, высунулось тут снова, повторим вопрос.

Ты - реальная личность или бот Ссыкла Мудиловича Берсенева?

 Отправлено: 27.05.09 22:09. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный
Кстати если серьезно,то хотел бы задать такой вопрос.
Почему рожковый магазин для ППШ был мало распространен?
Ведь его наверняка было удобнее носить и эксплуатировать.Боген пишет:

цитата:

Возьми они снова на вооружении МП-40 - возникли бы очень серьезные подозрения, что у них там фашизм тайно возрождается.

А как это согласуется с твоими утверждениями,что в красной армии его чуть ли не каждый боец мечтал заиметь.
Или политруки на это внимания не обращали

 Отправлено: 28.05.09 08:01. Заголовок: max пишет: Почему ро..

max пишет:

цитата:

Почему рожковый магазин для ППШ был мало распространен? Ведь его наверняка было удобнее носить и эксплуатировать

Да не так уж мало.

До 1942г. дисковый магазин от ППД-40 был для ППШ единственным штатным,
с 1942г. разработан рожковый, позже он был принят как основной вариант,
послевоенные автоматы и зарубежные клоны ППШ уже полностью были переведены
на рожковый магазин.

Другой вопрос, что автоматы с рожковым магазином не так бросаются в глаза, как с дисковым.
Ну и еще одна причина популярности дисков у бойцов - емкость вдвое выше:
71 патрон - уже серьезно.
При темпе стрельбы до 900в/мин 35 патронов - это на 2-3 длинных очереди, а короткую
еще надо суметь вовремя остановить. В воспоминаниях читал, что бойцы обычно таскали с собой
один диск, который был снаряжен заранее (потому как снаряжение дискового магазина было
делом непростым и небыстрым), и сколько получится рожков на быструю замену.

 Отправлено: 28.05.09 15:00. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный
Спасибо!Я почему вопрос задал.У меня фото отца принимающего присягу есть,оно 1957 года,так вот там все с ППШ
и при этом магазины исключительно дисковые.И что странно ни одного АК,хотя 10 лет прошло с принятие на вооружение.

 Отправлено: 28.05.09 15:53. Заголовок: Ынтересно. А где, в ..

Ынтересно. А где, в каких войсках это было?

Версии:
1. Насколько я помню, АК-47 у нас после принятия на вооружение еще неск. лет
считался секретным - его не выставляли на парады, при переноске одевали чехлы,
ну и фотографироваться с ним, естественно, запрещали.
Могли ли такие строгости продержаться до 1957г, сомневаюсь, но местная инерция
возможна - типа, запрет довели, снятие запрета не довели, мало ли, лучше перебдеть...

2. ППШ заменять-то начали, но замена его на АК затянулась надолго и в разных
частях по разному. Тем более что машинка-то показала себя хорошо - даже до Вьетнама
дотянула, на снимках тогдашних встречаются ППШ (или их китайские клоны). Кст, с
рожковыми магазинами обычно.
Кст, видел сообщение от 2005г. - в Белорусии официально сняли в вооружения
ППШ и Мосинку. До этого лежали на складах как вооружение.

3. Есть такая вещь как единообразие. Если на всех не хватило АК - на присягу лучше
уж все с ППШ, чем вразнобой. А если в части на тот момент не было полного обеспечения
калашами, могли поберечь новое оружие, выдать салагам старенькое.
Выбор же дисков тут, мне кажется, ради внешнего вида. Как-то оно солиднее смотрится
с дисками, чем с рожками.

А так, помню, на НВП в школе у нас ППШ был. Даже разборку-сборку показывали, правда,
пробовать не давали.

 Отправлено: 28.05.09 16:32. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный
Он в БАО служил в московской области

 Отправлено: 29.05.09 08:45. Заголовок: Батальон аэродромног..

Батальон аэродромного обслуживания, стало быть. Значит, считалась как нестроевая,
скорее всего, и новым оружием снабжалась в последнюю очередь. Все понятно.

 Отправлено: 29.05.09 08:56. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

При темпе стрельбы до 900в/мин 35 патронов - это на 2-3 длинных очереди,

А разве у ППШ не было режима одиночных выстрелов?

 Отправлено: 29.05.09 09:04. Заголовок: max , одиночный выст..

max , одиночный выстрел имеет смысл тогда, когда есть время прицелиться.. А в бою обычно работаешь короткими очередями по 2-3-5 патронов - сильно больше возрастает шанс поражения цели. А иногда льешь веером от бедра - огонь "на подавление", шоб не высовывались.

 Отправлено: 29.05.09 10:01. Заголовок: max пишет: А разве у..

max пишет:

цитата:

А разве у ППШ не было режима одиночных выстрелов?

У некоторых - был. Во время войны для упрощения производства убрали переключение режимов,
оставили только автоматический огонь. Да оно, в общем-то, и не без причин было сделано, как
справедливо заметил Соло.

 Отправлено: 29.05.09 10:16. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

И при чем тут картинка с ППШ?

Боген пишет:

цитата:

А так - из двух доступных им зарубежных пистолет-пулеметов (ППС и ППШ) они и выбрали более лучший, то есть ППС.

Читать нужно хотя бы иногда не только саомго себя. Иначе все рассуждения превратятся в самолюбование и наблюдение собственного пупка.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

хотя тебе только что привели кучу примеров, как чужое оружие принималось на вооружение просто потому, что оно лучше.

Приведены только примеры того, как немцы, предполождительно, поэкспериментипровали с трофейными ППШ и убедились, что МР-40 лучше, так что они продолжили вооружать свою армию именно им.
А вот пресловутое "лобби" действительно имеет место практически во всех странах. И это ясно видно не только на примире долгого не принятия на вооружение ППС.
Был и другой аналог в том же классе - автомат Томпсона.
http://feliks.ucoz.ru/news/2007-01-21-192

 Отправлено: 29.05.09 10:19. Заголовок: s0lo пишет: да, не ..

s0lo пишет:

цитата:

да, не люблю я УЗИ в принципе, на дух эту бешеную трещетку не переношу

Очень зря. Для боя в городских условиях (короткие дистанции, частое использование гранат) это - почти идеальный автомат.
Другое дело, что в услвоиях пустыни (с ее большими дистанциями) он заметно проигрывает Калашникову, а тот -проигрывает СВД и М16.

 Отправлено: 29.05.09 10:21. Заголовок: Begemot пишет:Читать..

Begemot пишет:

цитата:

Читать нужно хотя бы иногда не только саомго себя. Иначе все рассуждения превратятся в самолюбование и наблюдение собственного пупка.

Да, дебилушка. Твои советы да тебе бы в уши

Кст, по-прежнему ждем подробности насчет твоего "боевого опыта" и "офицерского звания".

 Отправлено: 29.05.09 10:24. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Поэтому, если МП-40 попадал в руки, а лучше под руками не было - им пользовались, могли некоторое время даже потаскать с собой, но потом все равно либо сдавали, либо выкидывали. Таскать с собой лишние четыре с половиной кг бесполезного железа никому не в радость.

В точности наоборот: при любом удобном случае выбрасывали как раз более тяжелый ППШ. 4,6кг против 5,3 - это очень веский аргумент в пользу таскать более легкий автомат.
Тем более что на дистанции 200м он еще и гораздо более удобен (при той же кучности стрельбы), а 200м - это как раз между окопами воюющих сторон.
Именно эта тенденция и отражена во многих фильмах о войне: большая часть солдат в первой линии окопов вооружена МР-40, лишь 1-2 персонажа - оставили себе более тяжелый ППШ-41.

 Отправлено: 29.05.09 10:26. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

дисковый магазин от ППД-40 был для ППШ единственным штатным, с 1942г. разработан рожковый, позже он был принят как основной вариант, послевоенные автоматы и зарубежные клоны ППШ уже полностью были переведены на рожковый магазин.

Истинная правда.
А в чем причины явления? А в том, что рожковый магазин элементарно легче по весу и их можно взять с собой в бой несколько штук.
Дисковый же магазин - тяжелее, больше по вместимоости и используется лишь там, где нужно приблизить автомат по свойствам к пулемету.

 Отправлено: 29.05.09 10:28. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

При темпе стрельбы до 900в/мин 35 патронов - это на 2-3 длинных очереди, а короткую еще надо суметь вовремя остановить.

Вовремя убрать палец с курка? Для кого это проблема?