Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
На самом деле, здесь версия, поддержанная Зеленым, – имеет право на жизнь, не смотря ан ее тенденциозность и абсурдность. Но для этого ее нужно как бы вывернуть наизнанку. А именно: предположение о состоявшемся переоборудовании перед рейсом пассажирского лайнера в крейсер – конечно же – бред. Но Луизитания (в частности) действительно проектировалась как Вспомогательный крейсер – в случае необходимости. Об этом говорит ее тоннаж (30 тыс. т) и скорость (26 узлов). И то и другое – очень не слабое для того времени. К примеру, скорость японской эскадры в Цусиме составляла всего 27 узлов. Тоннаж каждого из броненосцев – 14-15 тыс. т. А тут – 30 тыс.т и 26 улов. Очень не плохо для пассажирского лайнера. И я бы даже добавил: при таком тоннаже скорость – какая-то уж больно огромная.
Но дело здесь вот в чем. Крейсер – по роду свой деятельности – должен быть Уже и Длиннее линкора и броненосца (при равном тоннаже). Именно за счет этого достигается его чуть большая скорость. Разумеется, за все нужно платить. В данном случае – на сильной волне такой узкий и длинный корабль может очень неудачно разломиться (если нос и корма оказываются в воздухе). Впрочем, такая ситуация (нос и корма корабля одновременно в воздухе) характерна лишь для очень редкого типа волн – так называемых Кейпроллеров (возникающих только в 2 местах земного шара – у мыса Горн и у мыса Игольный). По остальным морям и океанам - он может крейсировать достаточно беспрепятственно. Вот именно поэтому корабли класса Луизитания (Титаник, Британния, Мавритания и пр.) и делали узкими и длинными – чтобы в случае войны быстро переоборудовать их в быстроходный вспомогательный крейсер, легко настигающий добычу. Полноценный океанский боевой крейсер из пассажирского лайнера, конечно же, все равно не получится, но вспомогательный - вполне. Отсюда – и бесконечные соревнования за Голубую Ленту Атлантики: разные страны колотили друг пред другом понты о том, чей вспомогательный крейсер (в перспективе) быстрее. По существу, Я думаю, дело было так: Луизитанию действительно Собирались переоборудовать во вспомогательный крейсер после пары-тройки рейсов через атлантику (ибо Британия уже вступила в войну). Но, пока это не произошло, старались срубить с нее максимальную прибыль - как с пассажирского лайнера. Вот и гнали через океан с пассажирами из США. Была ли там контрабанда (наркотики, оружие, взрывчатка) – уже не суть важно. Даже если и была – что с того? Законы-то у разных стран на этот счет – немного разные. К примеру, по законам Британии того времени опиум не считался наркотиком и его перевозка была свободно разрешена. В некоторых других европейских странах – запрещена. В Голландии – опиум до сих пор не считается Сильным наркотиком и вполне разрешен к свободной продаже. И каким законам следовать? А вот то, что немецкие подводники приняли лайнер в своих перископах за быстро следующий английский Крейсер – вполне вероятно. Флаг – вероятнее всего – даже и не разглядели (на таком расстоянии в перископ – фиг его и разглядишь-то). Это и подвигло их на запуск торпед. Вполне естественно: у войны – свои законы (сначала - стреляй, а лишь затем - думай). Но потопление Луизитании с массой американских граждан на борту и впрямь подвигло американцев к началу вступления в войну. Очень серьезно, кстати, подвигло. Нам усиленно внушают, что США вступили в войну лишь в 1917г. Это – не так. В этом году они уже послали свои войска на континент (в европу). В войну же США вступили сразу же за гибелью Луизитании (примерно 17-20 мая 1915г.). Но на первых порах их участие в войне ограничивалось лишь поставками в Британию военной техники и боеприпасов. Не нужно коварно и ехидно смеяться. Прибыль-то - прибылью, но все это было очень серьезно и такая помощь действительно очень помогла Британии в тот период. К примеру, США вернули в британию 30 британских эсминцев, поставленных перед этим в США подешевке. Эсминцы эти, конечно, были страшное устаревшее говно и едва не затонули при переходе (один из них и впрямь затонул - в условиях сильного атлантического шторма). Собственно, поэтому их пред этим и слили в США практически задаром. Но, в условиях хронической нехватки своих эсминцев, эти лишние 30, вернувшиеся из Америки, - стали очень хорошим подспорьем для британских ВМС.
О подделке же Источников и Документов – советую почитать вот это: http://www.snowball.ru/forums/?board=hoi&action=list&thread=87210 Это показывает, что к любому Источнику и даже историческому Документу нужно относиться очень Критически, постоянно перепроверять его инфу по другим источникам - в том числе и предполагаемых врагов. Иначе – на гора неизменно вылезает какой-нибудь исторический бред (вроде версии о том, что на Луизитании перед рейсом уже Поставили 152мм пушки).
Т-34 50мм с наклоном 45 градусов что эквивалентно 80-90мм
Не совсем так. Лоб - 45мм под 60 градусов.Эквивалент назван верно. Борта - 45мм под 40 градусов. Эквивалент примерно 60мм. Поздние четверки по лобовой где-то на том же уровне, по бортовой все трехи-четверки сильно слабее, "Пантеры" тоже слабее.
Ранние Т-34, надо сказать, были довольно сырой конструкцией. Слабые места - люк механика-водителя, шаровая установка пулемета. Плохой воздушный фильтр сильно снижал дальность пробега и моторесурс. Недоработанная технология сварки приводила к ослаблению брони в районе сварных швов.
На доводку любого танка (и технологии его изготовления) требовалось от года до двух. Немцы подгадали так, что как раз к войне у них были прекрасно отлаженные танки, хорошо отработанная технология их изготовления, обученные экипажи. У нас была потенциально гораздо более сильная конструкция, но ее преимущества мы реализовывать начали далеко не с самого начала войны. С организацией и тактикой танковых войск тоже, по вполне понятным причинам, отстали.
Происходит при попадании по нормали, то есть 90 градусов, что трудно достичь ввиду траектории снаряда пушки(снизу вверх), наклон брони приводит к рикошету(удар почти скользящий).
Двойка по матчасти и по физике.
Нормализация - это приведение к нормали движения снаряда. Происходит от создания вращающего момента, когда снаряд соприкасается с броней не по своей оси, а сбоку от нее.
Однако, 1. Эффект нормализации срабатывает в достаточно узком интервале условий. При слишком остром угле встречи снаряд все равно будет давать рикошет, что нередко и происходило при обстреле Т-34 в лоб. 2. Нормализующийся снаряд - тупоконечный. По бронепробиваемости при попадании по нормали он проигрывает остроконечному снаряду при прочих равных. В результате, чтобы сохранить эффективность по нормально расположенной броне, берется некоторый компромиссный вариант.
Вывод. По лобовому бронированию Т-34 военного выпуска имеет некоторое преимущество перед поздними моделями трех-четверок, безусловное - перед ранними. По бортовому - безусловное перед ними всеми.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Гусеницы шире, значит лучше
Не так все просто. 1. Имеет значение не ширина гусениц сама по себе (это от Резуна, что ли, такой бред?), а удельно давление на грунт. По этому показателю Т-34 выглядит заметно лучше, чем трехи-четверки - настолько, что немцы были вынуждены наращивать ширину гусениц.
2. Однако, удельное давление критично при прохождении по слабым грунтам и снегу. Не во всех случаях.
3. Для проходимости важно также, насколько развита поверхность гусениц, какое сцепление дает, насколько способны гусеницы очищаться от грязи. Тут у немцев лучше: были ситуации, когда гусеницы Т-34 скользили по грязи как лыжи.
Вывод: в наших условиях в большинстве ситуаций выигрыш по проходимости и реальной скорости передвижения был все-таки за нашими танками. Но иногда немецкие оказывались лучше.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
ввиду траектории снаряда пушки(снизу вверх)
Это бред, шутка или что?
Scif пишет:
цитата:
неплохо бы из пушки попадать куда-то
Попробуеим отделить мух от котлт. 1. Рассматриваем отдельно огонь на близких дистанциях и дальних. На дальних дистанциях качество немецких прицелов всю войну давало немцам явный выигрыш. На близких неплохо попадали обе стороны. Вопрос: какова доля снайперской стрельбы в реальных условиях боевого применения танков?
2. Стрельба с позиции и в движении. Т-34 со свечными амортизаторами достаточно долго раскачивался при короткой остановке. Результат: при стрельбе с короткой остановки Т-34 требовалось больше времени, чтобы выполнить прицельный выстрел. Немцы это делали заметно быстрее. Важно в условиях обстрела из ПТО.
3. По разным категориям целей. При борьбе с пехотой, огневыми точками, легкими полевыми укреплениями имеет значение фугасно-осколочное действие снаряда. Тут Т-34 наравне с четверкой и значительно превосходит треху даже позднюю (кроме выпуска N, с пушкой 75мм от ранних четверок).
При борьбе с бронетехникой немцы компенсировали малый калибр наличием подкалиберных (на 50мм) и кумулятивных (на 75мм) снарядов. У нас они появились позже. Бронебойные снаряды Т-34 в начале войны были простыми болванками, нормальные каморные бронебойные у нас появились позже. В итоге, бронебойные снаряды Т-34 имели выше бронепробиваемость, чем аналогичные снаряды короткоствольных PziV, но меньшее заброневое действие. Кумулятивные снаряды имели эффективность заметно выше, но у немцев их было не так уж много. Длинноствольные (60 калибров) 50мм пушки были по бронебойности с Ф-34 где-то наравне, превосходя Л-11 и Ф-32. Но появились эти пушки у немцев уже после битвы под Москвой. Пушки 50мм 42 калибра и тем более 37мм пушки отставали безнадежно во всех отношениях, кроме скорострельности. С которой у Т-34 были серьезные проблемы из-за эргономики.
Вывод. В начале войны (1941г.) вооружение Т-34 было заметно сильнее, чем у Pz3, и более-менее наравне с PziV. После усиления вооружения зимой 41/42г, преимущество перешло к немцам.
Scif
Пост N: 2332
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 23.12.08 16:51. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
52 на некотрых башнях было. Было и больше.
подсказывать нехорошо :))) к тому же на Т-34-85 было и поболе, эт да :)) Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Это бред, шутка или что?
Ну, ствол то направлен вверх :) значит и снаряд полетит вверх. На прямой наводке, значицца, траектория будет восходящая.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 2276
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Ну, ствол то направлен вверх :) значит и снаряд полетит вверх. На прямой наводке, значицца, траектория будет восходящая.
Ессественно а где я написал что вертикально? Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Да слив Кора уже и так очевидный был. Я не за Кора, я за истину вылез
Ну насчет слива. ну я не все тонкости знаю: про очищение гусениц например, ну и про пулемет.Про швы знал(но это ж не на всех танках такое было), про неудобство танка тоже.Под шириной я и имел ввиду давление.А про нормализацию( в смысле что тупоконечный лучше)не знал спасибо. Скиф все равно мошенник почти везде соврал
Scif
Пост N: 2336
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 23.12.08 22:37. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
легкими полевыми укреплениями имеет значение фугасно-осколочное действие снаряда.
имеет значение еще и обзорность. Она у 34-ки .. ниже плинтуса. Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Ессественно а где я написал что вертикально?
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Под шириной я и имел ввиду давление.А про нормализацию( в смысле что тупоконечный лучше)не знал спасибо.
Хехехе :))) Если мы сейчас опять начнем с Зеленый и Ужастный спорить , вы ж тут все повеситесь :) В ход пойдут гиперболические косинусы и приведеные формулы Круппа ,вмсте с пиписькометрией о степени цементации :)))
Зеленый и Ужастный
Пост N: 2302
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 23.12.08 22:51. Заголовок: :sm38: ..
Кор Фаэрон
Пост N: 3361
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 23.12.08 23:34. Заголовок: Scif пишет: Если мы..
Scif пишет:
цитата:
Если мы сейчас опять начнем с Зеленый и Ужастный спорить , вы ж тут все повеситесь :) В ход пойдут гиперболические косинусы и приведеные формулы Круппа ,вмсте с пиписькометрией о степени цементации :)))
Вы наверное поразитесь.Но я ВСЁ что вы пишите понимаю.Но не всегда согласен...
Scif
Пост N: 2340
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
да что то не заметно. Например, вы дважды повторили Бешановский бред про 30 млн погибших. из 200 млн. населения :))))) и дальше понеслась п...а по кочкам - снова повторяеете настойчиво бешановские идеи. марш читать http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000072-000-0-0-1224781870 как прочитаете - сообщайте , что поняли. например .. для простоты - приведите свое сравнение танков Пц-3 и Т-34. параметры : максимальная скорость хода ,средняя скорость по пашне ,способность к преодолению глинистых склонов, обзорность, качество радиостанций , реальная кросс- бронепробиваемость, качество оптики, особенности и причины применения данных типов двигателей на обоих танках. Треху брать с полтинником обр.41-го (привести букву модификаций). Ждем-с. (ща, чую будет слив- да я вам ничо не должен )
Кор Фаэрон
Пост N: 3368
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 23.12.08 23:50. Заголовок: Scif пишет: да что ..
Scif пишет:
цитата:
да что то не заметно.
Кор Фаэрон пишет:
цитата:
Но не всегда согласен...
Scif
Пост N: 2346
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 24.12.08 02:00. Заголовок: дык это .. Scif пише..
дык это .. Scif пишет:
цитата:
для простоты - приведите свое сравнение танков Пц-3 и Т-34. параметры : максимальная скорость хода ,средняя скорость по пашне ,способность к преодолению глинистых склонов, обзорность, качество радиостанций , реальная кросс- бронепробиваемость, качество оптики, особенности и причины применения данных типов двигателей на обоих танках. Треху брать с полтинником обр.41-го (привести букву модификаций). Ждем-с. (ща, чую будет слив- да я вам ничо не должен )
Кор Фаэрон
Пост N: 3375
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 24.12.08 10:00. Заголовок: Иди на фиг !Не охота..
Иди на фиг !Не охота рыться.Лень.Отвянь надоел.Тебе доказалили что трёшка хуже он не унимается...
Scif
Пост N: 2354
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Та ни :))) Просто с Зеленым и Ужасным мы уже этот вопрос обспорили в личке пару месяцев назад , все свелось к тому, что рассматривать танки в жидком ваккуме никак нельзя , а если в ем, то танки под разные задачи и тактику и , соотвественно, разные. Дай немцам 34-ки, а нашим трехи- картина бы принципиально не поменялась.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 2309
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Дай немцам 34-ки, а нашим трехи- картина бы принципиально не поменялась.
Только у немцев резко обострились бы проблемы с топливом - дизельного подводникам не хватало.
А в остальном, если опустить 33 тома подробностей, более-менее так. Главная засада - в тактике и организации танковых войск, а не в ТТХ одиночного танка.
Мак-бис
Пост N: 1399
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 24.12.08 11:05. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
А в остальном, если опустить 33 тома подробностей, более-менее так. Главная засада - в тактике и организации танковых войск.
По моему, с 34-й образца 40-41 г. и у немцев ни черта бы не вышло. Выход из строя по небоевым причинам на 100 км пробеге процентов 25-30. Никакой ПТО не нужно.
Scif
Пост N: 2360
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 24.12.08 11:25. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Только у немцев резко обострились бы проблемы с топливом - дизельного подводникам не хватало.
Да ни .. срезали бы броню слегка - до 23 тонн вместо 28 , поставили бы майбахи бензиновые с своей КПП , вместо 76 воткнули бы свои 75 , после сборки обработали напильником и .. и получили бы снова треху N :)))) Мак-бис пишет:
цитата:
Выход из строя по небоевым причинам на 100 км пробеге процентов 25-30. Никакой ПТО не нужно.
Мы будем надеяться на хваленое немецкое качество и то , что люминия на дизель хватит :)))
Мак-бис
Пост N: 1402
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
5
Отправлено: 24.12.08 11:28. Заголовок: Scif пишет: Мы буде..
Scif пишет:
цитата:
Мы будем надеяться на хваленое немецкое качество и то , что люминия на дизель хватит
Никаким ТО не исправить левые: главный фрикцион, бортовые фрикционы, КП, и, венец всему, воздухоочиститель типа "Помон"
Переделывать танк надо на уровень года так 43-го.
Кор Фаэрон
Пост N: 3382
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 24.12.08 11:30. Заголовок: Scif пишет: ни .. ..
Scif пишет:
цитата:
ни .. срезали бы броню слегка - до 23 тонн вместо 28 , поставили бы майбахи бензиновые с своей КПП , вместо 76 воткнули бы свои 75 , после сборки обработали напильником и
И это будет не Т-34 а какое то говно.... Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
а не в ТТХ одиночного танка.
Ну не скажите..А ежели КВ-1?
Scif
Пост N: 2364
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
7
Никаким ТО не исправить левые: главный фрикцион, бортовые фрикционы, КП, и, венец всему, воздухоочиститель типа "Помон"
ну, это .. я же писал - меняем движок на майбах, броню на цементированную , кпп на немецкую , башню и оптику тож , обрабатываем напильником :)) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
это будет не Т-34 а какое то говно....
Это говно за три месяца доехало до Москвы. Обратно, напомню, ехали три года . Но Новому Гуру Белгородскому в его личном мнении никакие тугаменты не указ :) ничо что он треху и 34-ку в глаза не видел, он же бешанину читал :))) Кор Фаэрон пишет:
цитата:
А ежели КВ-1?
движок- барахло. КПП- еще хуже чем на 34-ке. Требует специально обученного водителя. танк перегружен- требует спец. платформа и со скоростью есть проблемы. с мостами сложность. пушка такая же как на 34-ке. обзорность такая же- никакая. Дыркуется : штатной 47 \ 50 мм ПТО в зад , надкалиберной кум. гранатой к 37 мм ПТО- в любое место , штатной ПТО ахт-ахт- куда угодно с километра чтоли. Ну ведь быыыыло это все, склерозник Гуру .. http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000072-000-0-0-1224781870 МАРШ ЧИТАТЬ!
Кор Фаэрон
Пост N: 3390
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-4
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет