Ork пишет:
цитата: |
впендирювал бредню про то, что М6 и М26 - два совершенно Разных танка |
|
Ровно то же самое тебе любой нормальный сведущий человек скажет. И если ты, кретин, не можешь эту разницу заметить или не хочешь свою ошибку признать - твои проблемы, убоген.
Ork пишет:
цитата: |
даже на фотки какие-то усиленно ссылался с нелепым криком "вы видите, какая у них совершенно различная ходовая часть?!" |
|
Что в этом крике нелепого, если у них действительно ПРИНЦИПИАЛЬНО разная ходовая часть?
И не только: у них вообще ВСЁ разное.
См. в этой теме
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000043-000-40-0 и далее. И что ты можешь возразить, дебил безграмотный?
И еще, козел ты недо*баный. Я-то, как и другие нормальные пользователи,
ссылался. На фотографии, цифры, мемуары и прочие данные... а ты-то сам хоть раз что привел кроме своего придурошного бреда? Ты не ссылался, а ссыкался, потому что ни на что другое не способен, убоген.
Ork пишет:
цитата: |
еще сантиметрик их размера по длине и ширине усиленно подсчитывал |
|
Ага. И разница там оказалась на многие десятки, сантиметриков-то. Примерно по полметра в ширине и высоте, метр двадцать по длине.
Я понимаю, у тебя те сантиметры, которые голова, совершенно лишние, их можно не считать. И у твоих говноподелий плюс-минус стадо мамонтов тоже ничего не меняет, потому что сделать что-то точно ты все равно не сможешь, руки не тем концом вставлены..
Но для танка и один дециметр очень много значит - почитал бы, сколько было трудов, чтобы сантиметрики погона башни увеличить! И доказать ты можешь только то, что ты - дебил. Но это и так всем давно известно.
Ork пишет:
цитата: |
А уж про подсчеты количества танков М26 - и вспоминать тошно. |
|
Да, дебилушка. Еще бы тебе не тошно вспоминать, как ты и тут облажался - наплел нам про 2.5 тыс. танков в Европе и еще столько же в Японии, а как начались вопросики - ни для единого танка ни единого конкретного примера боевого применения не смог назвать. А я по всем 20 реально воевавшим как раз всю конкретику привел - не то что ты, дебил.
Ork пишет:
цитата: |
занесло подсчитать лишь танки в Европе, забыв про Тихий океан и войну с Японией. |
|
И тут врешь, козел. Приводил я данные по Японии - сколько танков было туда направлено, когда они туда прибыли и почему принять участие в боевых действиях так и не смогли. А ты и тут себя ни одним конкретным примером не смог прикрыть. Так что слив, дебилушка, у тебя полнейший. и твое вранье тебя не спасет - потому как цитаты и ссылки в свою пользу я привести могу, а вот ты способен только трындеть один и тот же бред по стотму разу. Кретин ты - думаешь, это кого-то убедит в чем-то кроме твоего убогенства?
Ork пишет:
цитата: |
Будет сейчас усираться, что 37мм ПТ пушки в РККА вообще не было? |
|
Была. Я даже называл ее модель, если ты не заметил. Кстати! Хоть сейчас-то сможешь повторить это название, дебилушка? А?
Но вот одна засада: к 1941г. эта пушка с производства и вооружения была снята. Полностью. И появилась на фронте только тогда, когда ее по причине острого дефицита сняли со складского хранения. О чем я, кстати, тоже писал.
А ты сам-то хоть один конкретный пример привести смог? Ни разу. Так что соси свою чоппу и помалкивай, придурок.
Ork пишет:
цитата: |
калибр снаряда примерно соответствует толщине пробиваемой им брони (если упрощать дело до уровня мозга всяких Зеленых) |
|
Если до уровня твоего мозга сводить, придурок - мало ли какая фигня может прокатить.
Даже тот бред, который ты тут обычно несешь
А на уровне моего мозга есть такое явление, как разные типы снарядов. Разные типы орудий. Конкретные цифры начальной скорости снаряда. Зависимость действия снаряда от расстояния. Конкретные результаты испытаний и таблицы бронепробиваемости. В общем, есть много чего такого, что твои убогенские мозги переварить не способны даже в самом первом приближении.
Так вот. Калиберный бронебойный снаряд, выпущенный из полковой пушки со стволом 16.5 калибров, на расстоянии 500м способен пробить броню почти 0.5 калибра. Подкалиберный снаряд, выпущенный из специализированной противотанковой пушки, на том же расстоянии способен пробить от примерно 1.5 калибра (PAK-40) до 2 калибров (ЗИС-2) (Специально для дебила все до половин округлил). Разница в разы для дебила незаметна?
Может быть. Но о чем это говорит, кроме его личного дебилизма?
Ork пишет:
цитата: |
37мм пушка могла легко пробить и 20мм и 25мм броню |
|
Дебил не знает, что калибр - еще не все. У 37мм пушки Гочкиса, например, с этим были сильные проблемы.
Ork пишет:
цитата: |
я бы обратил внимание на две другие известные пушки того времени: ЗИС-2 (57мм) и ЗИС-3 (76,2мм) |
|
Ага, выучил дебил аж целых ДВА названия - и все к ним сводит. А что на тот момент моделей применяемых пушек не один десяток был, кретину не под силу уже запомнить.
Ork пишет:
цитата: |
ЗИС-2 (57мм) и ЗИС-3 (76,2мм). Первая - ничем ообым не примечательна, кроме лафета (когда ставится на колеса) |
|
1. Дебил не знает что ЗИС-2 долго держала мировой рекорд бронепробиваемости, а в своем классе так и осталась рекордсменом. Для него это "ничего особенного"
2. А что "такого особенного" было в лафете, придурок нам сможет перечислить?
3. А что, ЗИС-2 где-то ставилась не на колеса? Дебил не знает, что ЗИС-30 и ЗИС-4 - это НЕ ЗИС-2?
Ork пишет:
цитата: |
Разумеется, у ЗИС-2 был и зенитный вариант - ЗИС-30, того же калибра (57мм), но с более длинным стволом. |
|
За что люблю дебила - в слове из трех букв по пять ошибок сделать может!
1. ЗИС-30 - ПТ установка, а не зенитная.
2. Ствол был ровно тот же самый. Длиннее на этот калибр не было, кстати.
3. Зенитная установка на этот калибр была, но уже сильно после ВОВ. Шасси там было совсем другое (кстати, придурок убоген сможет найти - какое? ;)), да и пушка для зенитного применения была сильно модифицирована.
4. "Разумеется"? Ну-ка, дебилушка, вопрос на засыпку: сколько в предвоенные и военные годы было на вооружении полевых орудий, и сколько из них имели родственные зенитные варианты? И, кстати, конкретно: какие?
Ork пишет:
цитата: |
углами поворота (доводки) пушки. |
|
Дебил, как всегда, не владеет элементарной терминологией. Нормальные люди называют это "углы горизонтальной наводки".
Ork пишет:
цитата: |
От обычной полковой трехдюймовки (76,2мм) образца 1902г. она отличалась в основном тем, что имела более длинный ствол и не имела бронещитка. |
|
Ага, "одна большая, а другая зеленая" - убогенские мозги на логический анализ не способны в принципе, им все картинки подавай.
Кстати, дебил не знает, что трехдюймовка обр. 1902г. была вовсе не полковая, а дивизионная.
- а полковая на тот же калибр создана в 1913г. Еще один вопрос придурку: в чем разница между полковым и дивизионным орудиями?
Ork пишет:
цитата: |
Вот на этот лафет более мощную 76,2мм пушку успешно и поставили, сделав ее очень опасным для любого тогдашнего танка оружием. |
|
Дебил не знает, что такое дульная энергия. Придурок видит только калибр. Мудилоцетин не знает историю и много чего еще не знает.
Контрольные вопросы в голову чудозвона:
0. Какая из пушек имеет больше бронепробиваемость - ЗИС-2 или ЗИС-3? Насколько? Почему?
1. Какова бронепробиваемость ЗИС-3?
2. К какому классу орудий она относится?
3. В каких условиях ЗИС-3 может поражать "Тигры" и "Пантеры", а в каких - не может?
4. Тот же вопрос по КВ и ИС.
5. Какие еще тогдашние танки и САУ были непоражаемы для ЗИС-3 в лобовой проекции? А какие - еще и в бортовой? С какого расстояния?
Ork пишет:
цитата: |
в танк Гроте имено ее сперва и собирались, как я понимаю, поставить. Но в последний момент поменяли на перспективную новую ЗИС-3 калибра 76,2мм (на 0,2мм больше). |
|
ИдиЁт опять ЖЖОТ!
1. Дебил не знает, что трехдюймовая зенитка и трехдюймовая дивизионная делались под один и тот же снаряд. Он с детской наивностью решил, что округленный до 76.2мм и округленный до 76мм трехдюймовый калибр - это РАЗНЫЕ калибры!!!
2. Дебил по прежнему не в состоянии запомнить более одного орудия на один калибр. В его больном мозгу застряла почему-то именно ЗИС-3, и теперь он, увидев где-то цифру 76.2, тут же начинает гнать телегу про ЗИС-3.
3. То, что ТГ испытывался в 1930-1931г., а ЗИС-3 была создана на 10 с лишним лет позже,
придурка абсолютно не смущает
Ork пишет:
цитата: |
ничего удивительного, что и в первых Т-34 оказалась установлена ЗИС-3 |
|
Ничего удивительного, что и с пушкой Т-34 на тот же калибр у придурка, который пытается из себя изображать знатока, намертво переклинило мозги на все ту же несчастную ЗИС-3.
Дебил не знает и упорно не замечает очевидные всем нормальным людям факты:
1. Пушка ЗИС-3 была создана на 3 года позже, чем Т-34
2. ЗИС-3 - полевое орудие, а в танки ставят, как ни странно
, ТАНКОВЫЕ пушки,
3. Пушки Т-34 выпуска до весны 1941г. имели заметно более короткий ствол..
4. Назывались они тоже совершенно иначе.
Задал бы придурку еще один контрольный вопрос, как назывались пушки Т-34 до 1944г., и не раз уже задавал - но ведь все равно мудиоту-убогену не под силу такой интеллектуальный подвиг, а в справочник заглянуть религия не позволяет дебилоцетину, или умственное убогенство. Так вот он, список: Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34 и даже ЗИС-4 (57мм). Где тут ЗИС-3?
В общем, спасибо придурку. Как всегда. повеселил.