Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике

Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.

Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.

Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676
Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах
Irrtum пишет:

цитата:

б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход

Irrtum пишет:

цитата:

в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл

Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.

http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460
Отправлено: 14.05.08 10:42.
Ork пишет:

цитата:

Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло.

Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь.

Те же вопросы и в другой теме -
http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?

Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.

Для начала хватит?

 Отправлено: 28.08.08 20:03. Заголовок: Уважаемые! Неужели н..

Уважаемые!
Неужели не заметно, что на входе у Гуру стоит полосовой фильтр, напрочь отсекающий ВСЮ информацию, которая противоречит сверхценной концепции, в мозгах оного Гуру вследствие некотрых дефектов его биохимии сложившейся?! Нужно быть профессиональным психологом и иметь поддержку в виде необходимых (для Гуру) медикаментов, чтобы рекомого Гуру переубедить. У меня ни того ни другого нет, я и не пытаюсь.

 Отправлено: 29.08.08 09:55. Заголовок: Огромное спасибо ирр..

Огромное спасибо ирртуму. что проясмнил ка кдень не очнеь внятный вопрос. Но это - ка кобычно: как только на сайт выходин настоящий специалист по теме. Зленой мпоське - лучше куда-то стыдливо спряатться и не вякать, не позриться. Но, однкао, иногда - вякает и тявкает в свое опревдание что-то несуразное из своих завравшихся источников или просто из глубин своего исторического бреда.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Если "не замечать", что М-26 по сравнению с М-6 на 1.2м короче по корпусу, почти на полметра ниже - и при этом на почти полметра шире.

Речь идет о Тяжелых танках, если кто не заметил. Вот если бы один из них был длиной 5м, а другой - 10м, или один - 6м, а другой - 12м... Тогда можно было бы говорить о несоответствии размеров. А так - различия менее полуметра с каждой стороны...
Доказывают лишь, что Зеленый НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В БРОНЕТЕХНИКЕ. Как и его сильно могучий Источник:
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Однако капитуляция Японии привела к отмене операции. Поэтому М26 так и не принял участия в боевых действиях на Тихоокеанском театре.

На самом деле, М26 вполне успешно и активно применялись на тихом океане - дря разрушения из своих 90мм пушек японских дзотов на островах. И у японии не было ни одного танка, способного пробить их броню (да и танки были часто закопаны на этом этапе войны уже в землю - в качестве дзотов).
Часть японских дзотов (прибрежная) - разрушалась огнем тяжделых американских крейсеров и линкоров, часть (внутри островов) - огнем танков Першинг, высаженных на берег с десантом. Это были трудные и упорные бои, с массой героизма с обеих сторон, с огромнными потерями.
Но Зеленый - как видно - об этом всем не в курсе. Он бегло пробежался оп сайтам, размещенным в сети и рассчитанным на подростков и написанных в соответсвующем стиле - с обилем исторических ляпов ит несуразиц. После этого он начал колотить обильные понты о том, какой он (лично) сильно могучий специалист по Истории бронетехники.
Вывод? Никогда таким не уподоблюсь.

 Отправлено: 29.08.08 10:06. Заголовок: Ork пишет: На самом..

Ork пишет:

цитата:

На самом деле, М26 вполне успешно и активно применялись на тихом океане - дря разрушения из своих 90мм пушек японских дзотов на островах.

А что корабельная артиллерия уже не жжот ?

 Отправлено: 29.08.08 10:47. Заголовок: Ork пишет: А так - ..

Ork пишет:

цитата:

А так - различия менее полуметра с каждой стороны... Доказывают лишь, что Зеленый НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В БРОНЕТЕХНИКЕ.

Доказывает, что Гуру МУДАК БЕСПРОСВЕТНЫЙ. Различие в полметра на броневом корпусе - это уже разные корпуса. Это тебе мудаку не картонку ножницами подрезать и скотчем подклеивать - полметра туда, полметра сюда.

 Отправлено: 29.08.08 11:00. Заголовок: Мак-бис пишет: Неуж..

Мак-бис пишет:

цитата:

Неужели не заметно, что на входе у Гуру стоит полосовой фильтр, напрочь отсекающий ВСЮ информацию, которая противоречит сверхценной концепции, в мозгах оного Гуру вследствие некотрых дефектов его биохимии сложившейся?! Нужно быть профессиональным психологом и иметь поддержку в виде необходимых (для Гуру) медикаментов, чтобы рекомого Гуру переубедить. У меня ни того ни другого нет, я и не пытаюсь.

Ork пишет:

цитата:

Огромное спасибо ... . что проясмнил ка кдень не очнеь внятный вопрос

бугага :))
Ork пишет:

цитата:

Вот если бы один из них был длиной 5м, а другой - 10м, или один - 6м, а другой - 12м... Тогда можно было бы говорить о несоответствии размеров

!! эта пять.
таперя есди один танк не в два раза больше- то он не ятжелый.
то есть Т-26 можно смело вписывать как минимум в средние, а БТ-7 в тяжелые :)))
ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
упал под стол и там валяюсь.
Ork пишет:

цитата:

М26 вполне успешно и активно применялись на тихом океане - дря разрушения из своих 90мм пушек японских дзотов на островах. И у японии не было ни одного танка, способного пробить их броню (да и танки были часто закопаны на этом этапе войны уже в землю - в качестве дзотов).

только почему то ни в одним мемуарах о ТО о таком применени(и вообще по применении 26-х)- не упоминается.
Гунтер пишет:

цитата:

что корабельная артиллерия уже не жжот ?

а гуру не в курсе, что на 20-30 км для ЛК по неподвижной цели пострелять - как нефиг делать. что DD и и DM 7-го флота по 5-10 раз мотались за боеприпасами , что американцы по итогу освоили перегрузку боеприпасов в открытом море ..
пофиг дым :)))

 Отправлено: 29.08.08 11:27. Заголовок: Ork пишет: как толь..

Ork пишет:

цитата:

как только на сайт выходин настоящий специалист по теме

И кто ж это у нас тут такой специалист? Боты Гуру, которым стоит что-то ляпнуть - и весь форум со смеху падает? Да, специалист - по клоунаде, другого такого днем с огнем не найти...

Ork пишет:

цитата:

различия менее полуметра с каждой стороны

Различия даже в 10-20см позволяют говорить о полной непригодности корпуса, дебил. А по длине корпуса различие больше метра, если кто не заметил.

Для дебилов на бис: Отправлено: Вчера 10:47 Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Чтобы сделать такой замечательный "вывод" по этим или любым другим адекватным фотографиям или чертежам... Надо еще, подобно "знатоку"-дебилоцетину, иметь на плечах вместо головы задницу, вместо глаз - дырки в этой заднице и вместо мозгов - дерьмо. А поскольку тут такой уникальной анатомией никто кроме Гуру не обладает - придется ему так и оставаться в одиночестве. Ну, то есть в дружной и тесной компании собственных ботов.

Список наиболее выдающихся различий этих "одинаковых" танков см. на предыдущей странице. Если дебилу не под силу на страницу назад перейти, вот готовая ссылка:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000043-000-60-0

А если вкратце - совпадение между ними ровно одно: зенитный пулемет 12.7мм Ну, еще бензин в баке и негр-заряжающий в экипаже

Ork пишет:

цитата:

На самом деле, М26 вполне успешно и активно применялись на тихом океане

Откеда дровишки-то, дебил? Ты там воевал? Или там был твой вездесущий и многоликий покойный дедушка?

Я вот склонен верить тому, что пишут уважаемые авторы на достойных доверия сайтах или в достойных доверия книгах, например: http://www.infanata.org/2006/09/25/ot_pershinga_do_pattona.html . У них если пишут о боестолкновении - не забывают назвать дату (а иногда и время по часам-минутам расписано). Не забывают назвать части и соединения, принявшие участие в этом эпизоде, ну и прочие существенные подробности. Например: http://www.vn-parabellum.com/us/m26_cologne.html

А вот дебилоцетин НИ РАЗУ не назвал НИКАКИХ подробностей по тем якобы "фактам", о которых трындит. Почувствуйте разницу.

Теперь за тобой, дебил, информация о боестолкновениях на Тихом Океане с участием "Першингов", да еще и целых двух с лишним тысяч. Какие части были ими вооружены? Когда прибывали к ним на вооружение новые танки? Какое-нибудь конкретное сражение с участием "Першиногов" - дата, место, участвующие силы с обеих сторон?

Аналогичные пожелания по двум тысячам М-26 в Европе. Про 20 танков я уже писал, мне интересно, куда Гуру еще две тысячи тяжелых танков воткнет (кроме собственной головожолопы)

Ork пишет:

цитата:

Вывод? Никогда таким не уподоблюсь.

Это единственная правда в твоем сообщении, дебил. Чтобы уподобиться твоим оппонентам, включая меня, тебе никогда мозгов не хватит. Честности, впрочем, тоже.

 Отправлено: 29.08.08 12:09. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Когда прибывали к ним на вооружение новые танки?

да хер то с ним. Мне гораздо интересней другое -
Ork пишет:

цитата:

огнем танков Першинг, высаженных на берег с десантом

ЧЕМ высаживали ЭТУ ДУРУ ? LST боюсь не поднимет.

 Отправлено: 29.08.08 12:16. Заголовок: Даже по приведенным ..

Даже по приведенным Гуру рисункам танков М26 и М6 видно,Ю что там как минимум разная схема ходовой части, расположения брони и компоновки... жесть....

Если вы в Нормандии высаживали Першинги в первой волне... янки б были щасливы... а так - они вкуривали нидеццки чуть ли не от инвалидных частей, правда - сидевших в дотах... не надо ля-ля про высадку, не позорьтесь, историки, млин...
Так то, к слову, там потом подогнали. правда а) Шерманы б) не в первой волне, а нормально транспортами, когда закрепились нормально и порты захватили...

 Отправлено: 29.08.08 23:48. Заголовок: Scif пишет: ЧЕМ выс..

Scif пишет:

цитата:

ЧЕМ высаживали ЭТУ ДУРУ ? LST боюсь не поднимет.

На LST свет клином не сошелся. Были еще и LSI они покрупней. В конце-концов Монтгомери на своем плацдарме ухитрился "Черчилли" в первой волне пустить.

 Отправлено: 30.08.08 16:01. Заголовок: Понятно. Слив и пров..

Понятно. Слив и провал темы - полный. Начинаем придираться к сантиметрам корпуса и на их основое выводить сильно могучие теории? Обычное занятие тупых кретинов и шизофреников. То, что данные в разные источники поступают немного разные и разброс там может быть до метра - и не слышали.
Это четко видно даже на примере танка Гротте: у одних в источниках его лобовая броня показана 50мм, у других - 40мм. Кому верить? А никому. Смотри просто на принцип: лобовая броня - в 2 раза толще боковой. Очень важный принцип (разного бронирования разных участков корпуса танка), положивший начало всем современным танкам, между прочим. А основа этого принципа закладывалась еще в 30-х годах 20 века. И все последующие танки ему следуют.
По фотографии определять тип ходовой части - из той же оперы (невразумительного потомка сознания). Попробовали бы вы определить это на той же английской Матильде с ее грязеотбойниками... э-эх... таким пустоголовым дуракам и невдомек, о чем речь.

 Отправлено: 30.08.08 16:17. Заголовок: Вот же тупое жывотно..

Вот же тупое жывотное!
Почему-то во всех имеющихся данных по КВ-1 бронирование корпуса недифферинцированное и равно 75 мм. Где другие данные то? В тупом Бегемотьем мозгу сфабриковались?
Тип ходовой по фотографии определить можно, если хоть что-то знаешь о танках. Вот если ни черта не знаешь, тады да - нельзя. Видимо тупое жывотное само признается в полном незнании матчасти?!

 Отправлено: 30.08.08 19:19. Заголовок: Мак-бис пишет: тупо..

Мак-бис пишет:

цитата:

тупое жывотное само признается в полном незнании матчасти?

Пытается не признаться - и с каждой попыткой отмазаться только глубже вязнет в собственном бреде. Хотел показать себя знатоком - а вышел очередной плюпихай.

 Отправлено: 01.09.08 20:05. Заголовок: Мак-бис пишет: Поче..

Мак-бис пишет:

цитата:

Почему-то во всех имеющихся данных по КВ-1 бронирование корпуса недифферинцированное и равно 75 мм.

Потому что недотепам, рисующим эти примитивные схемы, так было удобнее: не напрягаться, не искать дополнительный материал про танк Гротте и принципы раздельного бронирования.
Это же очевидно: намалевать схемку, где везде 75мм показны линией одной и той же толщины - гораздо проще, чем указывать спереди одно, с боков и сзади - немного иное. И так - постоянно.
То, что некий материал лежит в сети в легком доступе - не означает его Идеальной Правильности. Скорее - наоборот: хочешь найти Правду - поищи подольше и тщательнее, пораскинь своей головой и т.п.
Другого выхода в этом мире нет.

 Отправлено: 01.09.08 21:04. Заголовок: "- Мы ищем правд..

"- Мы ищем правду, и ту, что нас устраивает используем... - А та что неустраивает? - Это неправда..."
Во всемирной помойке можно найти подтверждение многим глупостям, от этого они еще никогда не становаились мудростями... Гуру, правда, как правило, отличается некоторой повторяемостью в РАЗНЫХ источниках... Это, а не "сакральность", будет ее критерием, имхо...

 Отправлено: 01.09.08 21:46. Заголовок: Но даже чужих глупос..

Но даже чужих глупостей в подтверждение своего бреда Гуру нам так и не предъявил. А вот данные про 75мм бронирования КВ по бортам - они везде. В том числе в мемуарах немцев, которые по этим бортам стреляли.

С прочим бредом Гуру картина та же. Что характерно - по ТГ дебилоцетин поднатужился и выкопал таки полторы ссылки...
Но ЗИС-3 там в качестве танковой пушки все равно нет (что и неудивительно - всем, кроме Гуру), а есть нечто совсем иное.
И другая беда - ни эти ссылки, ни весь материал по ТГ не доказывает ничего из прежде прозвучавшего бреда Гуру. И ничего нового никому не сообщают, поскольку другие (более подробные и достоверные, между прочим) ссылки с тем же материалом были опубликованы тут еще до Гуру.
Заодно выяснилось (в очередной раз), что матчасть и ее историю дебилоцетин не знает. Дифференциальное бронироваиие - вовсе не привилегия Гротте, этот принцип использовался еще в Первую Мировую, а на флоте - и ранее.

 Отправлено: 02.09.08 05:51. Заголовок: Ясно. Никаких альтер..

Ясно. Никаких альтернативных данных по бронированию КВ-1 у Гуру нет. Есть бред и стандартное бла-бла-бла.

 Отправлено: 02.09.08 06:17. Заголовок: А еще дебил, похоже,..

А еще дебил, похоже, осознал свой слив темы по М6 и М26, как и по боевому применению "Першингов" в ВМВ - вот м бросился срочно обсуждать что попало другое, выбрав для этого танк Гротте.

 Отправлено: 02.09.08 11:00. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

А вот данные про 75мм бронирования КВ по бортам - они везде. В том числе в мемуарах немцев, которые по этим бортам стреляли.

Разумеется. А еще в этих Мемуарах детально описано, как круто эти Немцы шагали по СССР до самой Москвы летом 1941 года: с ППШ наперевес и в непобедимой эсесовской черноте - в виде формы.
И пусть всякия лецитины над этим нелепо стебутся. Мы-то на самом деле знаем самое что ни наесть ТРУ о настоящей истории этой войны: что все немцы ездили искючитекльно на трофейных мотоциклах ИЖ и стреляли исключительно из трофейных автоматов ППШ.

 Отправлено: 11.09.08 14:38. Заголовок: :sm64: :sm64: :sm..

Достойный спутник для бредоносного Макакавити!
Я же - посвящу пару строк и наболевшей у них у обоих в мозгах теме.
Тяжелый танк М6:
http://www.arms.ru/tank/m6.htm
Обратите внимание на листы стали вдоль всего корпуса, закрывающие катки гусениц. Это - грязеотбойники. Эта техническая идея была очень популярна до начала второй мировой войны на многих танках мира.
http://www.elf-of-lorian.narod.ru/Wartec/Tank/Matilda2.htm
http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&text=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9%20%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%20%D0%92-1&img_url=http%3A%2F%2Fwww.tankinfo.ru%2FCountry%2FItaly%2F1%2Fimage%2FFiat2000.png&rpt=simage
Но потом от них отказались. Причина: любой попавший снаряд кривил листы стали и клинил гусеницу под ними.
Вот М26 на основе М6 - уже без грязеотбойников:
http://orugie.ru/land/btt/hist_m6/
Обратите внимание на переходный между ними вариант - САУ. Очень любопытная машина, хотя и очень редкая. В реальных боевых действиях не замечена. Однако.... Я могу здесь чего-то и не знать в деталях. А вдруг она все-таки была в Европе? В игре канутер-строк она, по крайней мере, у америки представлена.

 Отправлено: 11.09.08 15:05. Заголовок: Балбесу Ирртуму! В-1..

Балбесу Ирртуму!
В-1 - тяжелый французский танк, а вовсе не итальянский.
Лови правильные картинки убогий!
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9+%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%92-1&stype=image