Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике (продолжение)

Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.

Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.

Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676
Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах
Irrtum пишет:

цитата:

б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход

Irrtum пишет:

цитата:

в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл

Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.

http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460
Отправлено: 14.05.08 10:42.
Ork пишет:

цитата:

Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло.

Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь.

Те же вопросы и в другой теме -
http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?

Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.

Для начала хватит?

 Отправлено: 23.03.09 16:50. Заголовок: Арлекин пишет: И то..

Арлекин пишет:

цитата:

И то же самое - насчет БТР Оттера. Кто перевым его массово во Вьетнаме применил - тот и главный хозяин.

Нет такого БТР. Есть - алюминиевый гусеничный плавающий транспортер, который пуля 45АСР насквозь пробивает. Соответственно и применять его никто не мог.

 Отправлено: 25.03.09 11:23. Заголовок: Мак-бис пишет: Нет ..

Мак-бис пишет:

цитата:

Нет такого БТР. Есть - алюминиевый гусеничный плавающий транспортер

Еще комменты нужны?

 Отправлено: 25.03.09 11:25. Заголовок: Головожопое гуря не ..

Головожопое гуря не отличает "бронетранспортер" от "транспортер". Головожопый, один с броней, а второй без брони и ни разу не БТР.
Гуря, выходи на дуэль, дибил!

 Отправлено: 25.03.09 11:28. Заголовок: БТР и МТ-ЛБ тоже не ..

БТР и МТ-ЛБ тоже не одно и то же) Хотя второй - легко бронированный) но он сцуко многоцелевой тягач, емнип)

 Отправлено: 25.03.09 11:28. Заголовок: Как можешь ты вызыва..

Как можешь ты вызывать на благословленную Джа дуель того, кто в унылом говне погряз и броню себе из него слепил?
Ибо есть лишь одна броня, в которой Гуря толк имеет - броня та есть высушенное говно унылое, что Гурю подобно панцирю покрывает. И возьми Гуру, и насади на вертел его, и прожарь его на углях, что испускают Тепло Джа и совершишь ты дело благое и угодное Джа!!

 Отправлено: 25.03.09 11:30. Заголовок: Так что обсудим-ка д..

Так что обсудим-ка дальше перспективы усиления колесных БТР.
Теоретически, НОНА-СВК положила хорошее начало процессу.
http://38q.net/wp-content/uploads/2008/09/151.jpg
Пендосы же - пошли по пути установки большой башни и 25мм орудия - на LAV-25.
http://www.enemyforces.net/apc/lav25.jpg
120мм орудие же - ставят и на гусеницы также.
http://www.artillery-mz.com/ru/products/02/03/
Так что налицо простая тенденция - гусеничные и колесные БТР становятся не отличимы по вооружению. Различия - лишь в общей компоновке ходовой части и вместимости пассажирского отсека.

 Отправлено: 25.03.09 11:32. Заголовок: Ты чо? Зовоняит же....

Ты чо? Зовоняит же...

 Отправлено: 25.03.09 11:33. Заголовок: Вот! Вот доказательс..

Вот! Вот доказательство уебанства Гуриного, ибо болтает он сам с собой, пытаясь достигнуть экстаза Джа, и замкнул он слух свой, и глаза свои залепил говном унылым, и сидит он передом на кочане гнилом, а задом - на шворце нагуталинненом, и держит он в зубах гуманизатор лучный, и в унылости своей посты рожает в муках!

 Отправлено: 25.03.09 11:34. Заголовок: Не завоняет, о Глас,..

Не завоняет, о Глас, ибо угли, сдобренные напалмом горячим поглотят вонь Гурину, и не будет следа от него в Мире Джа!!!

 Отправлено: 25.03.09 11:36. Заголовок: 2С23 "НОНА-СВК&#..

2С23 "НОНА-СВК" не есть БТР, а есть САМОХОДНОЕ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ОРУДИЕ, убоген. САУ, етидреный хряп! Экипаж - 4 человека! Нет у нее десантного отделения, дебилушко! Боеукладка там, механизированная, на 30 емнип снарядов под 120-ку ноновскую....Учи матчасть.

 Отправлено: 25.03.09 11:50. Заголовок: Арлекин пишет: Зелен..

Арлекин пишет:

цитата:

Зеленый всерьез полагает , что частое повторение делает одни и те же не верные мысли умнее?

А я часто повторяю НЕВЕРНЫЕ мысли?
Это твои, убоген, Девичьи Фантазии никогда не станут правдой,
сколько бы ты их ни повторял.

Арлекин пишет:

цитата:

Кто перевым его массово во Вьетнаме применил - тот и главный хозяин.

Ты, убоген, главный мудак. Ты умудряешься плюпихнуться в лужу
по ЛЮБОМУ вопросу в ЛЮБОЙ теме.

Авторство считается не по тому, кто более массово производит,
или применяет, а по тому, кто впервые создал.
Даже если в Китае начнут производить АК вдесятеро больше,
чем в России - его автором останется российский
оружейник Михаил Тимофеевич Калашников.

Точно так же, хотя Universal Carier производился много где,
но называется он без вариантов английским, а не
американским или чьим-то еще. Потому что создан в Англии.

А Otter - это НЕ Universl Carrier. Ну, судя по последним сообщениям
убогена, до него наконец-то дошла разница - он уже перестал
повторять хотя бы эту свою чушь

Теперь ждем от дебилоцетина подтверждения его бредней
про способность Universl Carrier плавать и его участие во
Вьетнамской войне

 Отправлено: 25.03.09 15:11. Заголовок: s0lo пишет: 2С23 &#..

s0lo пишет:

цитата:

2С23 "НОНА-СВК" не есть БТР, а есть САМОХОДНОЕ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ОРУДИЕ

Правда. Но, как очевидно, лишь ее часть, а не вся правда.
Ясно видно, что Нона Свк - это не Машина, это - Пушка 120мм, установленная на Машину.
В даном случае - установленная на БТР-80.
Так что поставить эту 120мм пушку можно на что угодно: хоть на БТР, хоть на БМП.

 Отправлено: 25.03.09 15:13. Заголовок: Tortilla пишет: это..

Tortilla пишет:

цитата:

это - Пушка 120мм, установленная на Машину.

Непиздин принять!
Пушка на Ноне называется 2А60.

 Отправлено: 25.03.09 15:15. Заголовок: Гуря ударился в фило..

Гуря ударился в философию, Гуря хочет умный быть, Гуря не хочет пизды получать, Гуря на дуэль не пойдет, Гуря сцыкло, но Гуря всех перехитрит, у Гури много ботов!

 Отправлено: 25.03.09 15:16. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

2С23 "НОНА-СВК" не есть БТР, а есть САМОХОДНОЕ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ОРУДИЕ, убоген. САУ, етидреный хряп! Экипаж - 4 человека! Нет у нее десантного отделения, дебилушко! Боеукладка там, механизированная, на 30 емнип снарядов под 120-ку ноновскую....Учи матчасть.

не привыкли что ли?Это ещё херня, вот бетонные ДЗОТы и открытые ДОТы...

 Отправлено: 25.03.09 15:18. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

не привыкли что ли?Это ещё херня, вот бетонные ДЗОТы и открытые ДОТы...

что, вернулся? по икорке соскучился?

 Отправлено: 25.03.09 15:18. Заголовок: сьебись нахуй школот..

сьебись нахуй школота тупая

 Отправлено: 25.03.09 15:21. Заголовок: Ну а все же, корчег,..

Ну а все же, корчег, че опять приперся ?
На этот раз вроде на твой город никто не наезжал.

 Отправлено: 25.03.09 15:27. Заголовок: Зачем ссориться, ког..

Зачем ссориться, когда есть Гура, потому что:

 Отправлено: 25.03.09 15:28. Заголовок: Гунтер пишет: Ну а ..

Гунтер пишет:

цитата:

Ну а все же, корчег, че опять приперся ?

соскучился по икорке и маноровским ботам