Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике (продолжение)
Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.
Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.
Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.
Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни)
За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах
Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин.
Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости.
Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой.
Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ.
Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию...
Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?
Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ.
1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?
Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке).
В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем?
Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152
Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20.
Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм?
1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного?
Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника.
Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника
Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками.
Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать...
Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный.
Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо.
Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков.
Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать
А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины.
Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34.
Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой
Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.
израильский тяжелый БТР уж больно на росссийский средний танк похож, но без башни.
Для тебя, слепое и головожопое дебилко-сенько, и вправду разницы никакой. Ты у нас путал БТ с КВ, Т-37 с Т-34, "Туран" с PzIII и "першинг" с М-6, что тебе разница между Т-54 и "Центурионом" - ты и БМП с танком спутать можешь!
Лецитин пишет:
цитата:
обзор артиллерийских систем на европейских БТР
Ага, очень веселая писанина. Очень забавно дебилко-сенько путается в элементарнейших понятиях, не умея отличить колесный БТР от бронеавтомобиля, а гусеничные боевые машины - от танков
Лецитин пишет:
цитата:
на основе Т-62 такое же точно вполне можно сделать.
Башню с любого танка снять как бы невелика проблема.
Но израильтяне в отношении боевой техники не дураки и практичны. Поэтому Т-54 и Т-55 они переделали сначала как танки же, а потом - в тяжелый БТР "Асхарит".
Т-62 у них появились позже, и в гораздо меньших количествах. Поэтому они сначала модернизировались и продолжались использоваться как танки, а с 90-х г. постепенно отправлялись в резерв. В БТР их пока не переделывали - по кр. мере, сайты израильтян по израильской же боевой технике утверждают так.
(Они, конечно, сильно промахнулись, что забыли попросить консультацию у Ссыкла Мудиловича Лично, н я им почему-то верю больше, чем ему )
Вот за что ценю сеньку-мудилку: даже когда умудряется ненароком правду соврать, все равно при этом без плюпихаев в лужу обойтись не может!
Боген
Пост N: 411
Зарегистрирован: 08.08.08
Рейтинг:
-4
Отправлено: 04.03.09 10:42. Заголовок: Лецитин пишет: В пр..
Лецитин пишет:
цитата:
В принципе, он сделан на основе Центураиона, но и на основе Т-62 такое же точно вполне можно сделать.
Боген пишет: цитата: БТР должен Плавать - эмпирическая аксиома.
немцы не знали :)
Америкосы до М-113 тоже не знали - всю 2ю мировую забывали у убогена его Личные Суждения спросить ;) Наши БТР-152 и БТР-40 тоже не плавающие.
А британцы на свои FV-432, незнание которых Гуря уже показал в теме про настоящую Рину, для плавучести сначала поставили съемные понтоны, а потом их поснимали к черту и в основном обходятся без них. До сих пор советов у сеньку-дурачка спросить не собрались, видимо
Дебилко-сенько повторило тот же трюк, на котором ОНО лопухнулось с "Тураном", вместо него подсовывая нам картинку с немецкой трехой.
Тут слепой и головожопый дебилоцетин на картинке не опознал МТ-ЛБ, о котором сам же трындит везде почем зря, и выказал полное незнание, как выглядит БТР-80А. Который вообще колесный! Дебилко-сенько, прочисти дыры в своей верхней жопе и глянь хотя бы сюда: http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-other/a_btr80a.htm
Спасибо, убоген. Умеешь нас повеселить!
Tortilla
Пост N: 466
Зарегистрирован: 24.04.08
Рейтинг:
-8
Фото:
Отправлено: 06.03.09 10:02. Заголовок: Scif пишет: немцы н..
Отправлено: 06.03.09 10:06. Заголовок: С громким чмоканьем ..
С громким чмоканьем отсосом Некто должность получал, пролистал он много книжек, а Истории - не знал, но сподобило Лошару к нам на форум зелететь, здесь - не может сказать умно, остается лишь смердеть.
Кор Фаэрон
Пост N: 6742
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
ну и к чему?тут плавсредства и бронемашины. а ты про БТР...
Scif
Пост N: 4359
Зарегистрирован: 25.07.08
Откуда: Ярославль- Москва
Рейтинг:
9
Отправлено: 06.03.09 11:25. Заголовок: Tortilla пишет: С г..
Tortilla пишет:
цитата:
С громким чмоканьем отсосом Некто должность получал, пролистал он много книжек, а Истории - не знал,
сенько снова потихоньку вспоминает как получал должность .. Tortilla пишет:
цитата:
здесь - не может сказать умно, остается лишь смердеть.
сенько, мы в курсе
Зеленый и Ужастный
Пост N: 3841
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Отправлено: 06.03.09 12:40. Заголовок: Дебилко-сенько к воп..
Дебилко-сенько к вопросу об американских плавающих БТРах привело две ссылки: одну даже в тему, одна беда - сенько, как всегда, само свои ссылки не читало и не заметило, что там как раз подтверждение моих слов: все американские БТР периода ВМВ - НЕплавающие.
Вторая ссылка убогена еще круче: необработанный поиск в гугле по словам Universal Carrier. Безграмотное сенько не в курсе, что этот БТР, во-первых, английский, а не американский, и в нулевых - неплавающий.
Ссылка на понтоны и инженерные машины к вопросу о БТР- тоже в обычном убогенском репертуаре.
Tortilla пишет:
цитата:
В общем, как обычно - скудоумие и незнание Истории.
Да, убоген. От тебя ничего другого ожидать не приходится.
Технику и физику ты тоже не знаешь - впрочем, а что ты знаешь вообще? Пока что не замечено ни одной темы, в которой бы ты смог сказать хоть что-то осмысленное и без плюпихаев в лужу на каждом шагу.
Кст, дебилоцетин постарался в очередной раз "не заметить", как его снова поймали на полнейшей безграмотности:
Дебилко-сенько повторило тот же трюк, на котором ОНО лопухнулось с "Тураном", вместо него подсовывая нам картинку с немецкой трехой.
Тут слепой и головожопый дебилоцетин на картинке не опознал МТ-ЛБ, о котором сам же трындит везде почем зря, и выказал полное незнание, как выглядит БТР-80А. Который вообще колесный! Дебилко-сенько, прочисти дыры в своей верхней жопе и глянь хотя бы сюда: http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-other/a_btr80a.htm
Tortilla пишет:
цитата:
С громким чмоканьем отсосом Некто должность получал,
Да, дебилко. Мы ценим твою откровеность, с которой ты нам регулярно выкладываешь фрагменты твоей автобиографии
Begemot
Пост N: 1030
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-9
Рекспект Тортилле. Боты же - могут продолжать и дальше скудоумно жмуриться. Особенно насчет последней ее гиперссылки, упорно Отказываясь ее Видеть.
Кор Фаэрон
Пост N: 6955
Зарегистрирован: 20.10.08
Рейтинг:
-6
Отправлено: 09.03.09 15:28. Заголовок: Гуря ты ждешь что на..
Гуря ты ждешь что на твой кретинофлуд ответят?Ну я отвечаю:педераст ты и копрофаг.
Begemot
Пост N: 1031
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-9
Отправлено: 09.03.09 15:32. Заголовок: Сколько Зеленый ни б..
Сколько Зеленый ни бормочет волшебное фап-фап-фап, а М113 - НЕ первый гусеничный плавающий БТР. По-настоящему же Перввм гусеничнорй плавающим БТР был американский "Аллигатор". 1932 год, автор - Д.Роблинг. Вторым плавающим гучсеничным БТР стал его "Крокодил". Они и послужили прототипами для создания серии LVTP. Самый известный и массовый из этой серии машин - БТР LVTP-4.
Зеленый и Ужастный
Пост N: 3885
Зарегистрирован: 23.06.08
Рейтинг:
14
Особенно насчет последней ее гиперссылки, упорно Отказываясь ее Видеть
Не, урод ты головожопый. Это ты жмуришься, причем усиленно жмуришься, чтобы не видеть, как эти ссылки были откомментированы.
Отправлено: 06.03.09 12:40. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Дебилко-сенько к вопросу об американских плавающих БТРах привело две ссылки: одну даже в тему, одна беда - сенько, как всегда, само свои ссылки не читало и не заметило, что там как раз подтверждение моих слов: все американские БТР периода ВМВ - НЕплавающие.
Вторая ссылка убогена еще круче: необработанный поиск в гугле по словам Universal Carrier. Безграмотное сенько не в курсе, что этот БТР, во-первых, английский, а не американский, и в нулевых - неплавающий. Ссылка на понтоны и инженерные машины к вопросу о БТР- тоже в обычном убогенском репертуаре.
И еще о зажмуривании: Отправлено: 06.03.09 12:40. Зеленый и Ужастный пишет:
цитата:
Кст, дебилоцетин постарался в очередной раз "не заметить", как его снова поймали на полнейшей безграмотности:
Дебилко-сенько повторило тот же трюк, на котором ОНО лопухнулось с "Тураном", вместо него подсовывая нам картинку с немецкой трехой.
Тут слепой и головожопый дебилоцетин на картинке не опознал МТ-ЛБ, о котором сам же трындит везде почем зря, и выказал полное незнание, как выглядит БТР-80А. Который вообще колесный! Дебилко-сенько, прочисти дыры в своей верхней жопе и глянь хотя бы сюда: http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-other/a_btr80a.htm
Так что хуй тебе в рот в очередной раз, убоген. Ты можешь и дальше "не замечать", но всем нормальным людям все равно всё видно, как бы ты ни жмурился!
Begemot пишет:
цитата:
Перввм гусеничнорй плавающим БТР был американский "Аллигатор". 1932 год, автор - Д.Роблинг. Вторым плавающим гучсеничным БТР стал его "Крокодил". Они и послужили прототипами для создания серии LVTP. Самый известный и массовый из этой серии машин - БТР LVTP-4.
Ну конечно, дебилко-сенько опять демонстрирует потрясающее непонимание классификации боевых машин. Для убогена, способного спутать танкетку с бронеавтомобилем, а БМП - с танком, как бы это еще не рекорд дебилизма
Как расшифровывается аббревиатура LVTP, естествено, убоген тоже не в курсе. Так вот: это - Landing Vehicle Tracked. То есть - десантное судно, предназначенное исключительно для высадки десанта с корабля на берег.
Чем это отличается от БТР и что такое вообще БТР, убогену дается шанс подумать. Хотя готов держать пари - его головным полужопиям даже такая подсказка не поможет.
Begemot
Пост N: 1032
Зарегистрирован: 07.04.08
Рейтинг:
-9
Отправлено: 09.03.09 15:35. Заголовок: Пеердыдущие же его в..
Пеердыдущие же его версии (LVTP-2 и LVTP-3) фактически выиграли Вторую мировую войну на тихом океане.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 09.03.09 15:35. Заголовок: Пеердыдущие же его в..
- участник сейчас на форуме