Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике (продолжение)

Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.

Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.

Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676
Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах
Irrtum пишет:

цитата:

б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход

Irrtum пишет:

цитата:

в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл

Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.

http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460
Отправлено: 14.05.08 10:42.
Ork пишет:

цитата:

Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло.

Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь.

Те же вопросы и в другой теме -
http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?

Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.

Для начала хватит?

 Отправлено: 03.12.08 00:51. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Назло Зелёным и Скифам охота тебя поддержать.Но не получается феерический ты еблан.

рыбак рыбака :))

 Отправлено: 05.12.08 11:06. Заголовок: Мак-бис пишет: мног..

Мак-бис пишет:

цитата:

многократным повторением бездоказательного бреда

Мак-бис уже готов отказаться от своих же слов про Гвоздику, - на базе МТ-ЛБ построенную? И про Акацию, сделанную на базе Гвоздики? Просто для того, чтобы насолить воображемому им Гуру?
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Но не получается феерический ты еблан.

Думаю, Кор верно подметил фундаментальную особенность всех Гуреборцев.

 Отправлено: 05.12.08 11:22. Заголовок: Боген пишет: Мак-би..

Боген пишет:

цитата:

Мак-бис уже готов отказаться от своих же слов про Гвоздику, - на базе МТ-ЛБ построенную? И про Акацию, сделанную на базе Гвоздики?

По моему, эту хуйню нес Гуру.
Если мы лситнем страницу назад
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000051-000-120-0
Мак-бис пишет:

цитата:

САУ "Мста" http://www.arms-expo.ru/site.xp/049050053052124049051053050.html бронебаза Т-80. САУ "Гвоздика" http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/self-propelled_howitzer_2C1.html бронебаза МТ-ЛБ, кстати эта САУ умеет плавать. САУ "Акация" http://legion.wplus.net/guide/army/ar/2s3.shtml бронебаза от ЗРК "Круг", который, в свою очередь, позаимствовал его от САУ "100".

Акация никогда не была на базе гвоздики , а Гвоздика- всегда была на базе мотолыги МТЛБ.
еще ссылочка про гвоздику:
http://flot.sevastopol.info/arms/morpeh/gvozdika.htm

цитата:

Разработка самоходной артиллерийской установки 2С1 "Гвоздика" была начата по постановлению Совета Министров СССР № 609-201 от 4 июля 1967 г. Её артиллерийская часть была создана на базе 122-мм буксируемой гаубицы Д-30 и сохранила то же внутреннее устройство ствола, баллистику, а так же боеприпасы. Шасси для неё было разработано специалистами ПО "Харьковский тракторный завод" на базе многоцелевого бронированного тягача МТ-ЛБ.

 Отправлено: 05.12.08 14:53. Заголовок: Боген пишет: Думаю..

Боген пишет:

цитата:

Думаю, Кор верно подметил фундаментальную особенность всех Гуреборцев.

Ну это про тебя было, но и про Гуреборцев верно...

 Отправлено: 08.12.08 14:04. Заголовок: Scif пишет: Если мы..

Scif пишет:

цитата:

Если мы лситнем страницу назад

Сколько ни листай форум туда-сюда, а именно Мак-бис только что признал, что Гвоздика на базе МТ-ЛБ построена. И этот факт ничем не опреовергунть, сколько не флуди.
Точно так же - про Акацию, построенную на базе Гвоздики: признается ныне всеми и бесспорно. С чем же тогда пытаемся спеорить? С научными и очевидными до наглядности выкладками Бегемота? ну-ну... Опять думают всех своим безобразным килограммо-соском пересилить?

 Отправлено: 08.12.08 14:10. Заголовок: Ork пишет: Сколько ..

Ork пишет:

цитата:

Сколько ни листай форум туда-сюда, а именно Мак-бис только что признал, что Гвоздика на базе МТ-ЛБ построена. И этот факт ничем не опреовергунть, сколько не флуди. Точно так же - про Акацию, построенную на базе Гвоздики: признается ныне всеми и бесспорно. С чем же тогда пытаемся спеорить? С научными и очевидными до наглядности выкладками Бегемота?

Мак-бис сразу написал, что "Гвоздика" на бронебазе МТ-ЛБ. Одновременно он написал, что "Акация" никакого отношения к "Гвоздике" по бронебазе не имеет. Когда с него потребовали цитат и доказательств (это Гуру то, принципиально цитаты и доказательства отрицающий! ), он их выложил. С тех пор из всех ипостасей Гуру идет только тупая вонь, полностью попадающая под критерии опознания идиота.
Ну что тут поделаешь? От изменения ника бота, ботовод Гуру идиотом быть не перестает!

 Отправлено: 10.12.08 20:22. Заголовок: Мак-бис пишет: Когд..

Мак-бис пишет:

цитата:

Когда с него потребовали цитат и доказательств

Мнение из интернета, противоречащее очевидной и наглядной истине, никаким доказательством не явлется.
Я тоже могу здесь на сайте написать, что приосхожу напрмую от императора Чингшиз-Бодлы, одетого в грави-бронекостюм. И какой-нибудь подросток скачает это из раблера и будет доказывать, что познал самое тру.
Но это будет полный бред, даже если я напишу на борту бронекостюма "Акация".
Точно так же и мнение о том, что Акация - это не Гвоздика с увеличенным калибром пушки - развесистый бред, как ни посмотри.
Сходство видно невооруженным глазом.
Отличия между ними - лишь в калибре пушки и в диаметре башни. Усе. И это наглядно видно. Достаточно набрать картинки по этим словам и посмотреть своими глазами.
Так что цитировать мнение иностранных сопляков с каких-то их англоязычных сайтов, которые потом цитируют всякие умственно отсталые дяди, верящие этим иностранным соплякам - незачот.

 Отправлено: 10.12.08 20:44. Заголовок: Арлекин пишет: Мнен..

Арлекин пишет:

цитата:

Мнение из интернета, противоречащее очевидной и наглядной истине, никаким доказательством не явлется.

Наглядная истина стоит в Кубинке. Билет- 20 рублей.
Может, даже Гуру осилит.
Арлекин пишет:

цитата:

Достаточно набрать картинки по этим словам и посмотреть своими глазами.

Арлекин пишет:

цитата:

какой-нибудь подросток скачает это из раблера и будет доказывать, что познал самое тру.

Двойное противоречние в одной фразе.
гуру силен.

 Отправлено: 10.12.08 23:26. Заголовок: Гуру вот если честно..

Гуру вот если честно ты заебал!Картинками...

 Отправлено: 10.12.08 23:43. Заголовок: Арлекин пишет: Мнен..

Арлекин пишет:

цитата:

Мнение из интернета, противоречащее очевидной и наглядной истине, никаким доказательством не явлется.

Вся твоя беда, о одуревший дивный, заключается в том, что ходовые "Акации" и "Гвоздики" легко различимы на любой фотографии. У "Гвоздики" имеется шесть опорных катков, у "Акации" кроме шести опорных имеются еще четыре поддерживающих. Вот это - очевидная вещь.

П.С. Ну сколь забавно курлыкает!

 Отправлено: 12.12.08 14:40. Заголовок: Мак-бис пишет: У &#..

Мак-бис пишет:

цитата:

У "Гвоздики" имеется шесть опорных катков, у "Акации" кроме шести опорных имеются еще четыре поддерживающих.

Очень принципиальная вещь - привинтить 4 лишних маленьких поддерживающих звенья гусеницы катка?
В общем, дискуссия стала уже беспредметной. Мак-бис, сев в лужу на ровном месте, будет теперь усиленно усираться, что сидит не в луже, а на мягкой траве. Жаль. Если бы он не занимался херней (борьбой с Гуру), то из него вышел бы отличный инженер. Я так думаю.
Так что обсудим более важные вещи. А именно - влекомые (несомые) солдатами бронещиты. Было и такое чудо - в первую мировую. Есть отголоски этого и сегодня.
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
Вот если сделать такой бронещит в форме танка - то фиг его различишь с расстояния более 100м, что это не настоящий танк.
Делать вид танка на щите нужно в полупрофиль.
http://www.meshwar.vistcom.ru/models/t-55_big.jpg
Я так считаю и на это есть существенные причины (тесно связанные с особенностями нашего зрения и мировосприятия).
Сам щит может быть как из фанеры, так и из оргстекла. К обратной строне - прикреплены 4 лямки от рюкзаков. То есть несут его 2 человека. Если повернутся лицом к щиту и наденут его по схеме рюк-на-пузо - то смотрят в прорези и идут впред. Если повернутся спиной к щиту и оденут щит как рюкзак на спину - то начинается отступление виртуального танка.
С расстояния 100-200м - очень похоже, даже в оптику РПГ - не отличишь.

 Отправлено: 12.12.08 14:55. Заголовок: Begemot пишет: Очен..

Begemot пишет:

цитата:

Очень принципиальная вещь - привинтить 4 лишних маленьких поддерживающих звенья гусеницы катка?

Привинтить , ога :)))))
Begemot пишет:

цитата:

Вот если сделать такой бронещит в форме танка - то фиг его различишь с расстояния более 100м, что это не настоящий танк.

Носить .. ээ.. тааак, минимум противопулевое бронирование - это тонн 12 брони . человек носит 50 кг ..
Begemot пишет:

цитата:

ам щит может быть как из фанеры, так и из оргстекла

килограмм 400 оценочно ..
Begemot пишет:

цитата:

даже в оптику РПГ - не отличишь

гуру, два вопроса- что на картинке и где тут оптика?

 Отправлено: 12.12.08 15:41. Заголовок: Ну всеж джавелины вс..

Ну всеж джавелины всякие прицелы имеют..

 Отправлено: 12.12.08 20:12. Заголовок: Begemot пишет: Очен..

Begemot пишет:

цитата:

Очень принципиальная вещь - привинтить 4 лишних маленьких поддерживающих звенья гусеницы катка?

О, тупое жывотное пытается отбрыкиваться.
Продолжим:
- разная ширина гусениц;
- разный диаметр и конструкция опорных катков и т.д.

Однако, могу отметить, что ходовые части САУ имеют одну общую черту: подвеску торсионного типа (торсионы у них, правда, разные). К несчастью для Гуру, такую же подвеску имеют и танки начиная от КВ-1 и заканчивая "Леопардом-2".

 Отправлено: 12.12.08 20:33. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ну всеж джавелины всякие прицелы имеют..

А наш "Корнет" что, хуй с горы? Или "Хризантема"?
Да, против современных систем обнаружения банальные муляжи из фанеры не прокатят.

 Отправлено: 12.12.08 20:47. Заголовок: Сколько меня тут не ..

Сколько меня тут не было, а все так же. Гуря несет херню, ничем не подтвержденную
(да и где ж херне-то такой подтверждение найти?!),
не замечает ни данные справочников ни фотографии реальных объектов, и объявляет
"очевидной истиной" Глубоко Личное Мнение Ссыкла Мудиловича Убогена, Высосанное Из Заветного Пальца.

Плюс пытается перевести разговор с темы, где его уличили в херне, в другую тему, где несет такую же херню.
Впрочем, у что может измениться в психике 36-летнего дауна за две-три недели?
Разве что деградация еще глубже пойдет и мудилко окончательно разучится на клавиатуре в кнопки попадать.

Гуря, мудак ты наш незабвенный, ты таки за два с лишним года уже узнал, что такое драга? Или еще нет?
Ну расскажи нам про холодное оружие типа "драга" еще раз. очень просим!
И про знаменитых финских викингов!!!

 Отправлено: 12.12.08 23:07. Заголовок: Ahmed пишет: А наш..

Ahmed пишет:

цитата:

А наш "Корнет" что, хуй с горы? Или "Хризантема"?

Был вопрос где у РПГ оптика.Я вспомнил пример где хоть и не совсем оптика а однакож продвинутая херня и всё...

 Отправлено: 12.12.08 23:55. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: ...

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

.Я вспомнил пример где хоть и не совсем оптика а однакож продвинутая херня и всё...

РПГ-7 уже не устраивает?

 Отправлено: 13.12.08 01:19. Заголовок: Scif пишет: РПГ-7 у..

Scif пишет:

цитата:

РПГ-7 уже не устраивает

Неа старая херня.

 Отправлено: 13.12.08 02:34. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Неа старая херня.

Само ты это слово. Дело не в гранатомете, а в выстрелах к нему. Так вот новый тандемный боеприпас для РПГ-7 далеко не всякий танк выдержит в лоб. Я уже про борт не говорю.