Отправлено: 20.08.08 13:27. Заголовок: О бронетехнике (продолжение)

Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде.

Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить.

Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676
Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах
Irrtum пишет:

цитата:

б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход

Irrtum пишет:

цитата:

в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл

Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным.

http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460
Отправлено: 14.05.08 10:42.
Ork пишет:

цитата:

Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло.

Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь.

Те же вопросы и в другой теме -
http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает?

Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ:
http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.

Для начала хватит?

 Отправлено: 16.12.08 10:10. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Не назову ибо не интересуюсь , знаю что такие системы есть...

Не читал, но одобряю

 Отправлено: 16.12.08 10:17. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Не назову ибо не интересуюсь , знаю что такие системы есть...

а зачем же тогда споришь, раз топик не интересен?

 Отправлено: 16.12.08 10:19. Заголовок: Лоргар пишет: Не чи..

Лоргар пишет:

цитата:

Не читал, но одобряю

Причем тут это?Все управляемы снаряды первых моделей тянули провода, часть этих систем до сих пор в строю, в бундесвере точно.Опять же меня названия не интересуют: пехотное оружие любого класса не сильно разнится от модели к модели...Пулемёты, штурмовые винтовки, миномёты, РПГ имеют близкие характеристики, ввиду постоянно продолжающейся унификации(НАТО и сейчас, ВД когда был).

 Отправлено: 16.12.08 11:16. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: В..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Все управляемы снаряды первых моделей тянули провода

не все
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

асть этих систем до сих пор в строю, в бундесвере точно.

но модельку назвать не можете , потому что не в теме ..
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Пулемёты, штурмовые винтовки, миномёты, РПГ имеют близкие характеристики, ввиду постоянно продолжающейся унификации(НАТО и сейчас, ВД когда был).

ыыыыыыы.........
отжиг за отжигом.
просто праздник какой-то ..

 Отправлено: 16.12.08 12:46. Заголовок: Scif пишет: отжиг з..

Scif пишет:

цитата:

отжиг за отжигом.

Вы отрицаете унификацию систем в НАТО и Варшавском договоре...

 Отправлено: 16.12.08 13:08. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: В..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Вы отрицаете унификацию систем в НАТО и Варшавском договоре...

Вы даже не знаете что такое унификация, а рассуждаете про системы :))
много ли общего между M193 ,M855 , или между HK416 и FN SCAR (если вы знаете что это такое) :))))

 Отправлено: 16.12.08 13:24. Заголовок: Scif пишет: Вы даже..

Scif пишет:

цитата:

Вы даже не знаете что такое унификация, а рассуждаете про системы :))

Перевод под единый боеприпас, большинство новых винтовок делается по принципу бул пап(в приклад выносится затвор).И многое другое...
Scif пишет:

цитата:

FN SCAR

Че то франзузское
Scif пишет:

цитата:

HK416

Какой то ствол фирмы Хеклер и Кох
Scif пишет:

цитата:

M193 ,M855

Амерские снайперки???


Если честно мне похер:унификация проводится, а конкретные типы оружия мне до жопы...

 Отправлено: 16.12.08 13:26. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: П..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Перевод под единый боеприпас, большинство новых винтовок делается по принципу бул пап(в приклад выносится затвор).

ЫЫЫ :))))))
вот м-16- она булпап.. покажите, где там затвор в прикладе???
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Че то франзузское

АА!!!!11111 :))))
новый гуру срывает шаблоны - скар стал французским :))))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Амерские снайперки???

оооуууооо ...
в цитатничег

 Отправлено: 16.12.08 13:31. Заголовок: Scif пишет: вот м-1..

Scif пишет:

цитата:

вот м-16- она булпап.. покажите, где там затвор в прикладе???

Ну не затвор, а боёк мне по хер.М-16 когда булпап стала?У нее классическая компоновка...
Scif пишет:

цитата:

новый гуру срывает шаблоны - скар стал французским :))))

Мне похер, я не интересуюсь дичью.Есть Ли Энфилд, есть М4, есть Г36, есть МП53 И МП5, есть ещё куча массового оружия их я отличаю и знаю...
Scif пишет:

цитата:

в цитатничег

Так я вопрос и задал что это за херня...

 Отправлено: 16.12.08 14:19. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Н..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ну не затвор, а боёк мне по хер

ОО !! боек- тоже покажите плиз !!!
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

.М-16 когда булпап стала?

Вы того- определение буллпапа дайте :)))
(нарыл табличное - что то опять поменялось чтоли в маркировке ? Ладно, М16 , не смотря на откатник в прикладе, не буллпап. убедили).
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Мне похер, я не интересуюсь дичью.Есть Ли Энфилд, есть М4, есть Г36, есть МП53 И МП5, есть ещё куча массового оружия их я отличаю и знаю.

ООО!!!
Скар это еще и редкая дичь :)))
жжоте, давайте дальше ..
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

ак я вопрос и задал что это за херня...

Это называется "не то чтобы совсем не попал"..
ладно ,подсказка - 7Н10 .

 Отправлено: 16.12.08 14:40. Заголовок: большинство новых ви..

цитата:

большинство новых винтовок делается по принципу бул пап(в приклад выносится затвор)

Вот Steyr AUG A3. Покажите на фото расположение затвора

цитата:

я не интересуюсь дичью

Бугагга

 Отправлено: 16.12.08 15:07. Заголовок: кстати, не Кор писал..

кстати, не Кор писал про вундервафлю "пейс-шип" (Израильских ВМФ, не иначе)?

 Отправлено: 16.12.08 15:41. Заголовок: Не вроде то гуру был..

Не, вроде то гуру был.

 Отправлено: 16.12.08 18:20. Заголовок: Гунтер пишет: Вот S..

Гунтер пишет:

цитата:

Вот Steyr AUG A3. Покажите на фото расположение затвора

Я ж написал что оговорился.И не боёк.Я не знаю как это словами выразить.В общем питание осуществляется в приклад, ну зарядный механизм там...
Scif пишет:

цитата:

Ладно, М16 , не смотря на откатник в прикладе, не буллпап

И никогда не был...
Scif пишет:

цитата:

определение буллпапа дайте :)))

Схема оружия при котором питание из магазина осуществляется в зарядный механизм находящийся в прикладе...Схема отличается компактностью и сложностью сборки...

 Отправлено: 16.12.08 20:32. Заголовок: Блин Кор! Вы уж меня..

Блин Кор!
Вы уж меня не ошарашивайте этакими перлами "зарядный механизьм"

Буллпап - это всего навсего схема оружия при которой рукоятка управления огнем и спусковой крючок располагаются впереди магазина. Удивительно антиэргономичная схема.

 Отправлено: 16.12.08 20:45. Заголовок: Мак-бис пишет: Удив..

Мак-бис пишет:

цитата:

Удивительно антиэргономичная схема

Мне кстати всегда было интересно. А каков порядок действий и положение рук при перезарядке булл-папа ?
И не глушит ли он стрелка при выстреле. Все таки дульный срез поближе к стрелку, нежели в классической компоновке.

 Отправлено: 16.12.08 21:26. Заголовок: Мак-бис пишет: Булл..

Мак-бис пишет:

цитата:

Буллпап - это всего навсего схема оружия при которой рукоятка управления огнем и спусковой крючок располагаются впереди магазина.

Вообще то нет.В приклад выносится исключительно ради компактности...Она(схема) не антиэргономична, она дорога и ненадежна.Я где то читал что также повышается кучность...

 Отправлено: 16.12.08 21:34. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Я..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Я где то читал что также повышается кучность...

где?

 Отправлено: 16.12.08 23:22. Заголовок: Что где?..

Что где?

 Отправлено: 17.12.08 01:35. Заголовок: Гунтер пишет: А как..

Гунтер пишет:

цитата:

А каков порядок действий и положение рук при перезарядке булл-папа ?

На лахе левой рукой выдергивается и тсавится запаска. В костроме пара боитанцев с лахами носятся.
на ауге тоже в принципе удобно.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

.Она(схема) не антиэргономична, она дорога и ненадежна

бугого.
только никому не рассказывайте :))))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Схема оружия при котором питание из магазина осуществляется в зарядный механизм находящийся в прикладе...Схема отличается компактностью и сложностью сборки...

Пэ-90 это тогда что?