Отправлено: 27.10.08 10:38. Заголовок: о легких, средних и тяжелых танках

Как я увидел, в головах некоторых людей (назовем их предположительно "маноровские боты") существует некоторая путаница в различении классов современных легких, средних и тяжелых танков.
Путаница эта возникла далеко не случайно. Думаю, пошла она от чтения какой-то неясной брошюрки на английском языке под названием "main battle tank" или что-то в этом роде. Ничего не понимающий ни в английском, ни в истории Асмолов - наверняка начал вопить о том, что в этой брошюрке приводятся неоспоримые исторические доказательства исчезновения тяжелых такнов как класса и замены всего парка средних и тяжелых танков на некий мейн баттл танк, то есть "Основной Боевой Танк".
Что же излагается в этой гипотетической брошюрке на самом деле?
Начнем с английского. Что обозначает в переводе на русский язык слово "main"? В некоторых легко доступных ученических словарях оно переводится на русский как "основной", "основа". На самом же деле точный смысловой перевод этого слова гораздо ближе к middle, то есть "средний", "середина". Сравните: main-strean и middlе-stream - центральное течение реки. Практически одно и то же.
Если же нам захочется выразить мысль вроде "основной боевой танк", то мы должны сказать по английски "basic battle tank". То есть: основной, базисный боевой танк.
Таким образом, брошюрка про main battle tank оказывается сочинением не о развитии классов танков вообще, а дешевым рекламным проспектом новых тенденций в создании именно Средних Боевых Танков.

 Отправлено: 06.11.08 16:39. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: В..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Во превых он пишет про скоростные и маневренные, во вторых видел как при развороте на месте у них гусеница рвется.

Скоростные - посредственные (но для тяжелого - ничего), маневренные - приличные (зря, что ли его почти квадратным в плане сделали), гусеницы в массовом порядке не слетали, техническая надежность танка по двигателю и трансмиссии - неудовлетворительная.

 Отправлено: 06.11.08 16:40. Заголовок: Mad_Rat пишет: они ..

Mad_Rat пишет:

цитата:

они не могут ни на что адекватно реагировать.

на вино и девок можем.

 Отправлено: 06.11.08 16:52. Заголовок: То что движок говно ..

То что движок говно это и я знаю у ранних пантер вон вообще полыхали.Гусеница рвалась при развороте на месте. Широкая очень!!!Забирала много грунта, если каменистый капец.

 Отправлено: 06.11.08 23:06. Заголовок: Вот что значит памят..

Вот что значит память-то девичья... Скиф, может, твоя гипотеза верна?
У кого-то из твоих бывших подруг склероз в тяжелой форме наблюдался?
Она в Белгород не перебиралась ли, случайно так?

Всего-то неск часов прошло, а наш пригурок уже не помнит собственные слова. Немудрено, что читанные раньше книжки он тем более не помнит...

http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000076-000-80-0 Отправлено: Сегодня 01:11. Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Першинг хреновый антитанк,Черчилль ещё хуже, Тигр и Тигр Б сам бог велел танки бить, ну а ИС-2 и ИС-3 можно но осторожно: тяжелая пушка и толстая броня, сочетаются с малой скоростью и маневренностью, очень низкой скорострельностью и недостаточным боекомплектом.

Итак, здесь написано:
0. Тигры по ПТ свойствам - идеал среди танков ВМВ.
1. Першинг по противотанковым свойствам сильно уступает "Тиграм" - и ранним, и поздним, которые смешаны воедино.
2. ИСам до уровня "Тигров" (всех!) не хватает, прежде всего, скорости и маневренности, уже затем -
скорострельности и размера БК.

Кроме того, позже выясняется, что по авторитетному заявлению Белгородского Гуря
"Першинг" сильно уступает "Тигру"
1. по бронированию (хотя первых-то "Тигров" он даже превосходит)
2. И по вооружению (хотя и тут наш новый клоун что-то с чем-то спутал - наверное,
Шерман с Першиногм, а может, еще что-то в этом духе).

Попутно выясняется, что ни ТТХ Першинга", ни историю его боевого применения наш новый клоун толком не знает.
Еще позже выясняется также, что главное преимущество немецких танков - то, что они работали
из засад или с окопанных позиций, а ТТХ (в незнании которых наш новый Гурь к тому моменту
оказался явно уличен) тут вовсе ни при чем, хотя до того Белгородский Гуря вовсю обсуждал
именно их.

Очень интересно в свете этого смотрится также вышеотмеченный пассаж насчет скорости и маневренности.

Гурёво, вьюнош, весьма гурёво. И гуризм - прогрессирует.

 Отправлено: 07.11.08 01:18. Заголовок: Зеленый ты сраный де..

Зеленый ты сраный дебил.
Я нигде не сравнивал ходовые Тигра и Иса. Просто отметил что ИС хреново ездит(скажешь нет?)
Тигры идеал:с места до километра 100% точность попадания, спасибо оптике и баллистике, опятьже 88мм зенитка в лоб с километра брала практически любой танк ВСЕХ союзников до 44 года, с 500 вообще все. Лоб тигра 125мм Даже для Т-34/85 и Фаерфлая очень трудная мишнь учитывая то что он их подбивает с вдвое большей дистанции. Реально опасен лишь ИС-2 и то возможны варианты. Першинг имеет орудие 90ммсопоставаимое с 88мм и 85мм зенитками, но броня как на КВ то есть недостаточная. К тому же Першингов мало и появились они поздно позднее и в меньших количествах чем Тигр Б. Он имел абсолютное превосходство над Першингом и ИС-2 по броне и орудию(88мм с длинным стволом)только не попавший на войну ИС-3 имел шансы ибо был мало поражаем в лоб но сам Королевского тигра не поражал.Но его появление означает(война затянулась) запуск в серию Ягдтигра и Мауса с 127мм орудием.
Повторяю я просто перечислял сильные и слабые стороны без сравнения БЕЗ.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

хотя первых-то "Тигров" он даже превосходит)

Да ты что? 102 мм превосходит 125?
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

2. И по вооружению (хотя и тут наш новый клоун что-то с чем-то спутал - наверное, Шерман с Першиногм, а может, еще что-то в этом духе).

Зенитка немцев МНОГО лучше американской, по баллистике хотя бы.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Попутно выясняется, что ни ТТХ Першинга", ни историю его боевого применения наш новый клоун толком не знает.

Сам ты сраный клоун. ТТХ знаю бронь на уровне КВ, и пушка на уровне Т-34/85. Применение? Его не было почти.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Очень интересно в свете этого смотрится также вышеотмеченный пассаж насчет скорости и маневренности.

Этот пассаж лишь в твоих сраных мозгах уродец. Ты меня достал.Заебали приписывать то, что я не писал.

 Отправлено: 07.11.08 09:55. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: П..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Просто отметил что ИС хреново ездит(скажешь нет?)

ну, может в далекой- далекой альтернативной галактике и плохо.
в нашей стране ничем особливым ИС и ИС-2 не выделялся ..
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

с места до километра 100% точность попадания

поменьше, ну да ладно ..
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

опятьже 88мм зенитка в лоб с километра брала практически любой танк ВСЕХ союзников до 44 года

http://www.battlefield.ru/content/view/282/116/lang,ru/

цитата:

Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Бронепробиваемость 88-мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр, при начальной скорости бронебойного снаряда 1000 м/с на дальности 1000 м составляла 165 мм при угле встречи 30 градусов.

в общем не знаю как в далекой- далекой галактике, а в нашей главный бонус Тигры- скорострельность.
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

ем Тигр Б. Он имел абсолютное превосходство над Першингом и ИС-2 по броне и орудию(88мм с длинным стволом)

как уже показано выше- только в далекой- далекой галактике ..
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

но сам Королевского тигра не поражал

с двух километров , ну да ладно :)
еще пара тугаментов на почитать про НАШУ галактику
http://www.soldiering.ru/army/artillery/bs_3.php
ну и до кучи ..

цитата:

Совершенно секретно ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТЕХСОВЕТА НКВ тов САТЭЛЬ Э.А. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Как показали опытные стрельбы, по немецким танкам "Пантера", проведенные на Кубинском полигоне ГБТУ, испытавшиеся пушки, в порядке эффективности действия их снарядов по лобовой части танка "Пантера", располагаются в следующем порядке: 1. 122мм танковая пушка "Д-25" (завода № 9) имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122мм А-19, 122мм Д-2 завода № 9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/се при снаряде 25 кг.. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 мтр., при чем это еще не предельная дистанция 2. 100мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/сек. при снаряде 15,6 кг Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 мтр., при чем это уже предел. 3. 88-мм германская пушка, с начальной скоростью 1000 м/сек при снаряде 10 кг., пробивает лоб "Пантеры" до дистанции только 650 метров. Лобовая броня "Пантеры" имеет толщину 85мм и наклон к горизонту 35град. Следовательно, при стрельбе по танку "Пантере", на указанных дистанциях, в точке встречи с целью траектория снаряда наклонена к горизонту под углом мало отличающимся от нуля, и угол между осью снаряда и нормалью к броне (угол встречи) близок к 55 град. Указанные результаты являются предварительными, поскольку при опытах были применены пушки разной изношенности: 100 мм Д-10 сделавшая 400 выстрелов, а 122мм Д-25 новая. Но полученная разница настолько значительная, что больших поправок в результатах ожидать трудно. Принятый до настоящего времени сопоб оценки бронепробиваемости при углах встречи от 0 град до 30 град оказывается недостаточным в применениее к противотанковым пушкам. Поэтому, по нашему мнению, необходимо вновь пеерсмотреть вопрос о наиболее выгодных, для борьбы с танками, калибрах пушек. -2- Если иметь в виду борьбу с танками "Пантера", то, как воочию показывают Кубинские опыты, 122мм пушка Д-25 (v=780-790 м/сек), g=25 кг.) оказывается более выгодной нежели 100-мм пушка Д-10 (v= 890-900 м/сек g=15,6 кг.). Точно также следует рассматривать как более выгодную, 122-мм пушку на колесном лафете (А-19, Д-2 завода № 9, С-4 ЦАКБ). 100 мм пушка БС-3 оказывается менее выгодной. Как Вам известно, в настоящее время имеются достаточно отработанные два образца 122мм полевых пушек, облегченного по сравнению с А-19 веса, и с той же баллистикой, а именно: 1. 122 мм пушка С-4 конструкции ЦАКБ долженствующая поступить на полигонные испытания. Пушка С-4 имеет очень много узлов общих с 100 мм пушкой БС-3 и производство ее могло бы быть налажено на той же базе, что и пушек БС-3. Следовательно, по этой же пушке вопрос лишь в благоприятном исходе полигонных и, возможно, последующих войсковых испытаний. 2. 122мм пушка Д-2, конструкции завода № 9, неоднократно выдержавшая полигонные испытания. Серия 4 штуки Д-2 готовится в ближайшее время к войсковым испытаниям. Полагаю, что необходимо срочно рассмотреть вопрос о возможной производственной базе для Д-2, на случай если С-4 не выдержит полагающихся испытаний. Второй принципиальный вопрос вытекающий из Кубинских опытов - это вопрос о больших начальных скоростях, в частности о 85-мм пушках с начальной скоростью 100-1100 м/сек. Опыт показывает сравнительно небольшую эффективность действия снаряда 88мм немецкой пушки, по немецкому же танку "Пантере". Всетсе с тем известно, что такая 85-мм пушка получается, по весу и габаритам, примерно равноценной 100-мм пушке с начальной скоростью 900 м/сек. Отработка 85мм пушек с v=1000-1100 м/сек. ведется и в ЦАКБ и на заводе № 9, а между тем сравнительная ее эффективность действия по реальному немецкому танку становится сомнительной, тем более, что такую пушку мы не можем поставить в габариты танковой башни меньшие, чем требующая для установки 100 мм пушки Д-10 (или С-34). -3- По этому вопросу представляется, что если будет целесообразным, после окончания Кубинских опытов, и если окончательные результаты подтвердят имеющиеся на сегодня, - созвать специальное совещание и наметить на нем дальнейшие пути работ по пушкам с большими начальными скоростями. Единственно несомненной на сегодняшний день является необходимость повышения начальных скоростей для зенитных пушек, в которых повышение начальной скорости резко увеличивает потолок и уменьшает полетное время. Просим Ваших соответствующих указаний. ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ТЕХОТДЕЛА НКВ Генерал-майор Инж.Арт. Службы: /ТОЛОЧКОВ/ НАЧ. СЕКТОРА ОПЫТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ: /ВОЛОСАТОВ/

 Отправлено: 07.11.08 10:55. Заголовок: Главный бонус Тигра ..

Главный бонус Тигра превосходная точность(оптика сэр). Королевский Тигр не поражался в лоб НИ ОДНИМ танком союзников.На ИС-3 стояла таже пушка что и на ИС-2. А вот на Тигр Б поставили куда более мощное орудие чем на просто Тигр. Ты привел мне для опровержения Пантеру ну и че скажешь ни подтасовка?То что ИСы рвали Пантеры на части я и так знаю.Читал отчет о испытаниях при принятии на вооружение.
Проблема только в том что Пантера ни разу не Королевский Тигр с лбом 150мм. Тяжелые самоходки:Элефант1 и2 и Ягд Тигр с 200мм броней в лоб вообще не поражаемы.К слову.
КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым.

 Отправлено: 07.11.08 11:00. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: К..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым.

Только КВ-1с. Достигнуто это было за счет сильного ослабления бронирования.

 Отправлено: 07.11.08 11:13. Заголовок: Мак-бис пишет: Толь..

Мак-бис пишет:

цитата:

Только КВ-1с. Достигнуто это было за счет сильного ослабления бронирования.

За отсутствием достойных противников.В 41 году. Кстати КВ-85 был массовым?

 Отправлено: 07.11.08 11:47. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Т..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ты привел мне для опровержения Пантеру ну и че скажешь ни подтасовка?

человек видит в тексте "пантера".
как же так- восклицает Новый Гуру - а где же тигр?
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

вот на Тигр Б поставили куда более мощное орудие чем на просто Тигр.

О Великий - а какие ставили на "просто тигр" и какие на "Королевски тигр" ?
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Тяжелые самоходки:Элефант1 и2 и Ягд Тигр с 200мм броней в лоб вообще не поражаемы.К слову.

Какие в Далекой Далекой Галактике мощные танки ...
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым.

о да, в далекой-далекой галактике ходовая у ИС и КВ была различна :)))

 Отправлено: 07.11.08 11:48. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: К..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Кстати КВ-85 был массовым?

Не щибко. Заменен на ИС-1.

 Отправлено: 07.11.08 13:36. Заголовок: Мак-бис пишет: ИС-..

Мак-бис пишет:

цитата:

ИС-1

Это вообще не массовый танк...
Scif пишет:

цитата:

человек видит в тексте "пантера". как же так- восклицает Новый Гуру - а где же тигр?

Вот дурак танки то принципиально разные...
Scif пишет:

цитата:

а какие ставили на "просто тигр" и какие на "Королевски тигр" ?

Тигре стояла обычная 88мм зенитка, а на Тигре Б 88мм орудие с более длинным стволом.
Scif пишет:

цитата:

Какие в Далекой Далекой Галактике мощные танки ...

И кто ж их мог подбить??? И с какой дистанции???

 Отправлено: 07.11.08 13:40. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: З..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Зеленый ты сраный дебил

Ты можешь трындеть это сколько угодно, мальчик. Но дебилом себя выставляешь тут ты, причем на каждом шагу и абсолютно добровольно

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Да ты что? 102 мм превосходит 125?

Да, неуч. Кроме толщины брони, имеет значение и технология ее изготовления, и ее расположение. Для таких недоучек, пригурков-убогенов, как ты, все это "мелочи", для понимающих людей без этих подробностей меряние миллиметрами - детсад сопливый.

Ты тут заявлял, что разбираешься в танках? Ага, очень видно, как ты разбираешься. Хреново или очень хреново.

На "Першинге" лобовая броня наклонная (46град к вертикали), на "Тигре" 125м - вертикально, поэтому его защита - слабее, чем у "Першингов". На "ИСах", кстати, толщина лобовой брони 110-120мм, а защищены они при этом заметно лучше, чем "Тигр"

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Я нигде не сравнивал ходовые Тигра и Иса.

Мальчик, мне похрен, что ты там имел в виду, что не имел, что хотел сказать, а что - не хотел.
Я вижу ровно то, что ты написал. И если ты в свои сколькототам лет не научился русским языком внятно излагать свои мысли - твои проблемы.
А то, что ты написал - я уже неск раз тут цитировал. Прочитай еще раз, может, дойдет?

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Просто отметил что ИС хреново ездит(скажешь нет?)

Смотря с чем сравнивать. На фоне "Тигра" - вполне себе нормально. На фоне современных танков - не фонтан. Дальше-то что?

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Зенитка немцев МНОГО лучше американской, по баллистике хотя бы.

А ты данные-то этой баллистики знаешь, знаток помоешный?
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/M26/
Бронепробиваемость американских танковых орудий.
(на дистанции 500 ярдов, гомогенная броневая плита под углом 30 градусов)
Пушка Снаряд Тип Пробиваемость в мм
90-мм M3 M 82 Бронеб. APC 120
90-мм M3 T 33 Бронеб. AP 119
90-мм M3 T 30 E 16 Подкалиб. HVAP 221
90-мм T15E2 T43 Бронеб. AP 132
90-мм T15E2 T 44 Подкалиб. HVAP 244

244мм бронепробиваемости - это как, семечки щелкать?

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Применение? Его не было почти.

Ну, в Корее применения ему хватило. А в ВМВ - да, только 20 предсерийных экземпляров прошли боевые испытания. Но тут та самая подмена понятий: ты обсуждал качество танка, как прижали - заговорил о количестве. Что как-то совсем из другой оперы.

Но по тем 20 информация вполне себе есть, только ты ее не нашел. Это чьи проблемы? Неужели мои, о знаток помоек?
Например, в ходе операции "Зебра" один М26Е3 за один день подбил два Pz4 и один Pz6. Подбитие "Першинга" "Тигром" тоже зафиксировано в истории (как и уничтожение "Першингами" нескольких "Пантер"). Результаты полигонной стрельбы из "Першингов" по немецким танкам тоже известны истории. А что ты ее не знаешь, и даже не знаешь, где ее найти - твои проблемы, мальчик.

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Ягдтигра и Мауса с 127мм орудием.

У них было 128мм орудие, о Знаток

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Королевский Тигр не поражался в лоб НИ ОДНИМ танком союзников.

Тебе виднее, о знаток помоек, как там у вас в другой галактике. А в нашей реальной истории было вот что:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/blin.php

цитата:

Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты: "1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины. 2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант". 3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери. 4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м. 5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500м.

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым.

Да-а, в альтернативной галактике все не как у нас...

Мак-бис пишет:

цитата:

цитата:Кстати КВ-85 был массовым? Не щибко. Заменен на ИС-1.

Да оба они не массовые - 148 экземпляров один, около того (170экз, кажется) другой. По настоящему массовыми из наших тяжелых были только КВ и ИС-2.

 Отправлено: 07.11.08 13:49. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Кроме толщины брони, имеет значение и технология ее изготовления, и ее расположение. Для таких недоучек, пригурков-убогенов, как ты, все это "мелочи", для понимающих людей без этих подробностей меряние миллиметрами - детсад сопливый. Ты тут заявлял, что разбираешься в танках? Ага, очень видно, как ты разбираешься. Хреново или очень хреново. На "Першинге" лобовая броня наклонная (46град к вертикали), на "Тигре" 125м - вертикально, поэтому его защита - слабее, чем у "Першингов". На "ИСах", кстати, толщина лобовой брони 110-120мм, а защищены они при этом заметно лучше, чем "Тигр"

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ Крупповская сталь говно!!!! Так да? Наклон брони потерял значение для БОЛЬШИХ калибров.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м. 5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500м.

И кого тигр подпустит так близко?
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант"

Супер исследование: несуществующая САУ!!!!!!
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери.

Кому экипаж кинг тайгера даст выстрелить и попасть 3-4 раза???Сам он уничтожает танки с одного попадания!!!
К тому же драться танк не прекращает пробития нет!!!!
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

У них было 128мм орудие, о Знаток

Один хер зануда.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

244мм бронепробиваемости - это как, семечки щелкать?

Подкалибр редкий снаряд их мало было...

 Отправлено: 07.11.08 13:51. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: Т..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Тигре стояла обычная 88мм зенитка

Дебилушка, ты весь в убогена - не видишь разницу между полевыми, зенитными и танковыми орудиями?

Например, что в "тигре" противооткатные устройства расположены по горизонтали относительно ствола, а в зенитке - по вертикали, для тебя ничего не значит, о Знаток?

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

на Тигре Б 88мм орудие с более длинным стволом.

О Знаток, что же Вы себя ставите на уровень деревенского дурачка - у того длиннее, у этого короче...
Грамотный человек написал бы, что длина ствола у KwK36 на PzVI составляла 56 калибров, а KwK43 на PzVIB - 71 калибр.

 Отправлено: 07.11.08 13:54. Заголовок: Зеленый и Ужастный ..

Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Например, что в "тигре" противооткатные устройства расположены по горизонтали относительно ствола, а в зенитке - по вертикали, для тебя ничего не значит, о Знаток?

Для боевой эффективности никакой разницы.
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

не видишь разницу между полевыми, зенитными и танковыми орудиями?

В пушке главное ствол остальное вторично!!!
Зеленый и Ужастный пишет:

цитата:

Грамотный человек написал бы, что длина ствола у KwK36 на PzVI составляла 56 калибров, а KwK43 на PzVIB - 71 калибр.

Занудствуй дальше, мнераскладку переключать лень!!

 Отправлено: 07.11.08 13:57. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: о..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

от дурак танки то принципиально разные...

и какой из них ГШПТ (Гигантский Шагающий Паровой Танк) ?
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Тигре стояла обычная 88мм зенитка, а на Тигре Б 88мм орудие с более длинным стволом.

о великий, но в нашей галактике у орудия было обозначение- Kvk , и длина ствола в калибрах ..
про бронепробитие уже сказали :)

 Отправлено: 07.11.08 13:59. Заголовок: Я тупой зануда любящ..

Я тупой зануда любящий дрочить на справочники мне 42 и я девственник!!!!! Помогите мне!!!! Я толчок!!!

 Отправлено: 07.11.08 14:00. Заголовок: Кор Фаэрон пишет: П..

Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Подкалибр редкий снаряд их мало было...

у американцев было мало снарядов :))
Открытие года в альтернативной галактике :))
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

Супер исследование: несуществующая САУ!!!!!!

о Новый Гуру- у вас в далекой- далекой галактике противники правильную маркировку сразу передавали в вражье ГАУ или через недели две?
Кор Фаэрон пишет:

цитата:

В пушке главное ствол остальное вторично!!!

Как у вас все сложно в далекой галактике..
в нашей есть характерный пример- Pak -36(r) .. что ствол - не главное :)
Кстати, о великий- - как в пушке ствол влияет на фугасное действие снаряда?

 Отправлено: 07.11.08 14:01. Заголовок: Scif пишет: и какой..

Scif пишет:

цитата:

и какой из них ГШПТ (Гигантский Шагающий Паровой Танк) ?

Вот дурак то танки то по разному защищены!!!!